Bahwa pada saat ijab qabul dilaksanakan, yang menjadi wali nikah adalahayah kandung bernama Miat dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 10.000, (Sepuluh rubu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri dua orangsaksi bernama Rizal dan Ujang. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan dikaruniai 1anak.Hal. 3 dari 8 hal. Pen.

suamiisteri yangmenikah secara Islam pada tanggal 14 April 2009, di Kecamatan KramatJati Kota Jakarta Timur.Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus duda dalam usia 37 tahundan Pemohon II berstatus janda dalam usia 38 tahun.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan kawin baikkarena hubungan nasab, hubungan semenda, maupun hubungansesusuan.Bahwa pada saat ijab qabul dilaksanakan, yang menjadi wali nikah adalahayah kandung bernama Miat dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh rubu

tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah denganUNDANGUNDANG No. 3 Tahun 2006 dan UNDANGUNDANG No. 50 Tahun2009, Pengadilan Agama Jakarta Timur berwenang untuk memeriksa danmemutus permohonan para Pemohon.Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan, Pemohon telahmenikah secara Islam dengan Pemohon II pada tanggal 14 April 2009 diKecamatan Kramat Jati Kota Jakarta Timur, ijab gabul dilaksanakan denganwali ayah kandung bernama Miat dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh rubu

Pemohonsebagaimana tersebut di atas.Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil para Pemohon dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya, bahwa Pemohon dan Pemohon II telahmenikah secara Islam pada tanggal 14 April 2009 di Kecamatan Kramat JatiKota Jakarta Timur dalam wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kota JakartaTimur, ijab qabul dilaksanakan dengan wali ayah kandung bernama Miatdengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh rubu

khalayak umum melakukan permainan judi togelsebagai pengecer tanpa izin dari pihak yang berwenang;Bahwa pada hari Senin, tanggal 02 Juni 2014 sekira jam 13.30 wibbertempat diwarung di Dusun Karanglo,Desa Talas,Kecamatan KandatNgadiluwih, Kabupaten Kediri terdakwa ditangkap pertugas karena sebagai pengecer judi togel;Bahwa telah disita dari terdakwa sebagai barang bukti berupa 1 (satu)lembar kertas rekapan nomor undian togel,1(satu) buah bolpoin,uangtunai sejumlah Rp, 85.000,(delapan puluh lima rubu

akan mengulangi lagi; e Terdakwa belum pernah dihukum;e Bahwa terdakwa sebagai pengecer judi togel tidak mempunyaie Bahwa terdakwa tahu sifat dari permainan judi togel adalah untunguntungan; e Bahwa dengan kejadian ini terdakwa merasa bersalah dan menyesal berjanji tidak akan mengulangi lagi;e Menimbang, bahwa dalam Persidangan Jaksa Penuntut Umummengajukan barang bukti berupa 1 (satu) lembar kertas rekapannomor undian togel,1l(satu) buah bolpoin,uang tunai sejumlah Rp,85.000,(delapan puluh lima rubu

keuntungandikalikan 60 kali lipat besar tombokannya, sedangkan untuk 3 angka, dan 4angka tidak tahu kelipatannya, dan terdakwa mendapatkan omzet sebesarRp. 90.000,disetor kepada sdr.Silam dan terdakwa juga tidak mendapat izindari pihak yang berwenang serta permainan judi togel tersebut bersifatuntung untungan, dan dari terdakwa SUWITO Bin PARTO SUWITOdiamanakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kertas rekapan nomorundian togel,1(satu) buah bolpoin,uang tunai sejumlah Rp, 85.000,(delapanpuluh lima rubu

terhadap diri terdakwa telahdikenakan penahanan yang sah, maka penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan yaitu:1 (satu) lembar kertas rekapan nomor undian togel,1(satu) buahbolpoin,uang tunai sejumlah Rp, 85.000,(delapan puluh lima rubu

Menetapkan barang bukti berupa1 (satu) lembar kertas rekapan nomor undian togel,1(satu) buahbolpoin,dirampas untuk dimusnahkan; 17uang tunai sejumlah Rp, 85.000,(delapan puluh lima rubu ) rupiah dirampas untuk Negara; =6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kabupaten Kediri pada hari Selasa, tanggal 16 September2014 oleh kami H.PUJI HARIAN,SH.MH,.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar 371.000,- (tiga ratus tujuh puluh sati rubu rupiah)

dalam bidang perkawinan,maka biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat, sesuai dengan ketentuan Pasal 89Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana terakhir telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Mengingat segala ketentuan peraturanb perundangundangan dan kaidah syariyyahyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menetapkan gugatan Penggugat gugur2 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar371.000, (tiga ratus tujuh puluh sati rubu

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari, 2011 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi percekcokan terus menerusyang disebabkan karena ; a.Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat, yaitu dalam hari Tergugat kadangkadang hanya memberikan nafkah kepada Penggugat sebesarRp. 5000 (lima rubu rupiah); b. suka minumminuman keras sehingga mabuk dan suka bermain

Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagaisuami untuk menafkahi Penggugat baik secara lahir maupun batin; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak Januari 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat, yaitu dalam 1 hari Tergugat kadangkadang hanyamemberikan nafkah kepada Penggugat sebesar Rp. 5000 (lima rubu

mengunjungi;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagaisuami untuk menafkahi Penggugat baik secara lahir maupun batin;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat,yaitu dalam hari Tergugat kadangkadang hanya memberikan nafkah kepada Penggugatsebesar Rp. 5000 (lima rubu

Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagaisuami untuk menafkahi Penggugat baik secara lahir maupun batin;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak Januari 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat, yaitu dalam 1 hari Tergugat kadangkadang hanyamemberikan nafkah kepada Penggugat sebesar Rp. 5000 (lima rubu

Terdakwa seringmelakukan transaksi jual beli Narkotika;e Bahwa saksi mengetahui Terdakwa Terdakwa sering melakukantransaksi jual beli Narkotika atas informasi dari masyarakat TempatTerdakwa Terdakwa sering dipergunakan transaksi jual belliNarkotika;e Bahwa Ketika Terdakwa Terdakwa ditangkap dari kamar kostTerdakwa Terdakwa yaitu dari sebuah tas bedak ditemukan 5 (lima)bungkus klip kecil narkotika shabu shabu seberat 0,70 (nol komatujuh puluh) gram dan uang tunai sebesar Rp. 200.000,00 (duaratus rubu

dalam kamar kost Terdakwa bersama TerdakwaVivi Ardianti Lubis;e Bahwa yang menangkap Terdakwa dan Terdakwa Vivi ArdiantiLubis adalah 5 (lima) orang laki laki berpakaian sipil yang ternyatamereka adalah Polisi;e Bahwa Ketika Terdakwa dan Terdakwa Vivi Ardianti Lubis ditangkapdari kamar kost Terdakwa dan Terdakwa Vivi Ardianti Lubisditemukan 5 (lima) bungkus klip kecil narkotika shabu shabu seberat0,70 (nol koma tujuh puluh) gram dari sebuah tas bedak dan uangtunai sebesar Rp. 200.000,00 (dua ratus rubu

Rp. 200.000,00 (dua ratus rubu rupiah),adalah hasil penjualannarkotika jenis shabu;Terdakwa II : Vivi Ardianti Lubise Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Said Fajrin Noval ditangkap padahari Rabu tanggal 04 Maret 2015 jam 10.00 wib di JI. Letjen JaminGinting Gg Bendunbgan Kel. Mangga Kec.

Rp. 200.000,00 (dua ratus rubu rupiah),adalah hasilpenjualan narkotika jenis shabu;Menimbang,bahwa dipersidangan diperlihatkan, barang bukti Uangtunai sebesar Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dirampas untukNegara, 5 (lima) bungku klip kecil Narkotoika shabu dengan berat 0,70(nol koma tujuh puluh) gram, 1 (satu) unit timbangan eletrik, 2 (dua)bungkus plastic klip kosong, dan 1 (satu) buah tas bedak warna merahjambu, dan Terdakwa Terdakwa membenarkan mengenal barang brangbukti tersebut;Menimbang

Rp. 200.000,00 (dua ratus rubu rupiah),adalahhasil penjualan narkotika jenis shabu;Menimbang, bahwa seorang terdakwa yang didakwa telahmelakukan tindak pidana baru dapat dipidana apabila perobuatan yangdilakukannya telah memenuhi seluruh unsurunsur tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan :Pertama :Sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132ayat (1) UURI No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaAtauKeduaSebagaimana

HENDRIK (DPO) menganti uang yang dia pinjam sebesar Rp.200.000( dua ratus ribu rupiah) sisa utang sdra HENDRIK (DPO) sejumlahRp.300.000,(tiga Ratus Rubu Rupiah) Sdr.

HENDRIK (DPO) mengantu uang yang dia pinjam sebesar Rp.200.000( dua ratus ribu rupiah) sisa utang sdra HENDRIK (DPO) sejumlahRp.300.000,(tiga Ratus Rubu Rupiah) Sdr.

/PN Sonsejumlan Rp.300.000,(tiga Ratus Rubu Rupiah) Sdr.

HENDRIK (DPO) menganti uang yang dia pinjam sebesarRp.200.000 ( dua ratus ribu rupiah) sisa utang sdra HENDRIK (DPO)sejumlah Rp.300.000,(tiga Ratus Rubu Rupiah) Sdr.

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 195.000,- (seratus sembilan puluh lima rubu rupiah);

Jember Nomor0635/Pdt.P/2013/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut:e Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 07 November2000, di Kecamatan Semboro Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara Agama Islamsebagai berikut : e Wali Nikah XXX. 5 222222222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn ence nce neese =Saksi nikah masing masing bernama SAKSI I (ALM) Umur 58 tahun (2) SAKSI II(ALM) Umur 45 tahun ; e = Maskawin / mahar berupa Rp.5.000, (lima rubu

nnn nnn nce ncn ncn ncnSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;e Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga Pemohon I; e Saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 07 November2000 di Kecamatan Semboro Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadirpada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya;e Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah XXX dengan maskawinberupa Rp.5.000, (lima rubu

SAKSI II; 222 n nnn n nnn n nnn nnn nnn cnnSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon I ;e Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon I dan Pemohon II pada tanggal07 November 2000, di Kecamatan Semboro Kabupaten Jember ;e Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialah XXXdengan maskawin berupa Rp.5.000, (lima rubu rupiah) tunai telah dibayar tunai ;e Yang menikahkan

permohonan Pemohon; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti serta saksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan faktadalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 07 November 2000, diKecamatan Semboro Kabupaten Jember ;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaitu walinikah XXX , lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Kuasa wali, maskawin berupaRp.5.000, (ima rubu

Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.791.000, (Tujuh ratus Sembilan puluh satu rubu)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Bangil pada hari Senin tanggal 26 Oktober 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 09 Rabiul Awal 1442 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj.MASITAH, M.HES. sebagai Hakim Ketua Majelis, Hj.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 791.000,(Tujuh ratus Sembilan puluh satu rubu)Halaman 4 dari 4 hal. Akta Perdamaian No. 321/Pdt.G/2020/PA.Bgl

Rahman sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) total keseluruhan keuntungan yang didapat terdakwa dari hasilpenjualan 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda CB15A1RRF M/T Tahun2014 warna putih biru yang didapat dari hasil kejahatan sebesar Rp. 300.000,Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1300/Pid.B/2020/PN.PIg(tiga ratus rubu rupiah) dan uangnya hasil dipergunakan terdakwa untukkeperluan sehari hari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 Ke1 KUHP.Menimbang, bahwa

Il Kota Palembang;Halaman 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1300/Pid.B/2020/PN.PIg Bahwa saksi meminta tolong kepada Terdakwa untuk menjualmotormotor hasil curian tersebut; Bahwa saksi mengetahui terdakwa menjual motor tersebut kepadasaudara Jul (belum tertangkap) dan memberitahukan bahwa ada motorHonda tanpa surat hendak dijual; Bahwa terdakwa menjual motor tersebut sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah); Bahwa keuntungan saksi dari menjual hasil curian tersebutsebesar Rp. 300.000, (tiga ratus rubu

Yang didapat dari hasil kejahatan pencurian dan motortersebut tidak memiliki Surat Surat (STNK dan BPKB); Bahwa Terdakwa menjual motor hasil curian tersebut kepada Sdr.Jul(belum tertangkap) dan saudara Jul berminat membelinya sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah); Bahwa keuntungan saksi dari menjual hasil curian tersebut sebesar Rp.300.000, (tiga ratus rubu rupiah) dan uangnya dipergunakan terdakwauntuk keperluan sehari hariMenimbang, bahwa selanjutnya telah diperlihatkan kepada saksi danterdakwa

Yang didapat dari hasil kejahatan pencurian dan motortersebut tidak memiliki Surat surat (STNK dan BPKB); Bahwa benar Terdakwa menjual motor hasil curian tersebut kepadaSdr.Jul (belum tertangkap) dan saudara Jul berminat membelinya sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah); Bahwa keuntungan saksi dari menjual hasil curian tersebut sebesar Rp.300.000, (tiga ratus rubu rupiah) dan uangnya dipergunakan terdakwauntuk keperluan sehari hariMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah

Rahman sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) total keseluruhan keuntungan yang didapat terdakwa dari hasilpenjualan 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda CB15A1RRF M/T Tahun2014 warna putih biru yang didapat dari hasil kejahatan sebesar Rp. 300.000,Halaman 9 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1300/Pid.B/2020/PN.PIg(tiga ratus rubu rupiah) dan uangnya hasil dipergunakan terdakwa untukkeperluan sehari hari, sehingga unsur ini terpenuhi;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan diatas, semua unsurdalam

., yang dinikahkan oleh ayah kandung Pemohon II, bernama OppoT Sarande, dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat dan uangsebesar Rp 11.000,00 (sebelas rubu rupiah), dan dihadiri oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Mukhtar Maigu dan Sudarman Pore;.

para pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok para pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa pemohon dengan pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Tiwa'a, Kecamatan Poso Pesisir,Kabupaten Poso, pada 10 Juli 2015, dengan wali nikah ayah kandung bernamaOppo T Sarande..., yang ijab kabulnya dilaksanakan oleh ayah kandungPemohon II bernama Oppo T Sarande, dengan maskawin berupa seperangkatalat shalat dan uang sebesar Rp 11.000,00 (sebelas rubu

permohonan para pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara pemohon dengan pemohon IIpada 25 Juli 2015 di Desa Tiwa'a, Kecamatan Poso Pesisir, KabupatenPoso, dengan wali nikah ayah kandung bernama Oppo T Sarande... yangijab kabulnya diwakilkan kepada ayah kandung Pemohon II, bernama OppoT Sarande, dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat dan uangsebesar Rp 11.000,00 (sebelas rubu

Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 01Nopember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor 1064/Pdt.P/2013/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut:e Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada Tahun 1988,di Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata caraAgama Islam sebagai berikut :e =Wali Nikah WALI NIKAH ;e Saksi nikah masing masing bernama (1) SALIM (2) ASWI ; e Maskawin / mahar berupa Rp.5000 lima rubu

nnn nanan nnn nnn nn nnn nn nnn nnn enc nec nn cen neeSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaie Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi Kakak PEmohon ;e Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada Tahun 1988 diKecamatan Jelbuk Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadir padaacara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya;e Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah NIMAN denganmaskawin berupa Rp.5000 lima rubu

22222222 nnn nnn nn nnn enc cn nnn c nce e nesSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikute Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara sepupuPemohon II ;2 222 n nnn cennn nnn ccc c nce n nnn cence cence ccc ccecceese Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon II padaTahun 1988, di Kecamatan Jelobuk Kabupaten Jember ;e Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialahWALI NIKAH dengan maskawin berupa Rp.5000 lima rubu

dalil permohonan Pemohon; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada pada Tahun 1988, diKecamatan Jelouk Kabupaten Jember; e Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam,yaitu wali nikah WALI NIKAH, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada P.SERAuJI, maskawin berupa Rp.5000 lima rubu

Nafkah Iddah sejumlah Rp. 900.000,- (sembilan ratus rubu rupiah);3.2. Mut'ah sejumlah Rp. 900.000,- (sembilan ratus rubu rupiah);4, Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga putusan ini dibacakan berjumlah Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Nafkah Iddah sejumlah Rp. 900.000, (Sembilan ratus rubu rupiah);3.2. Mut'ah sejumlah Rp. 900.000, (sembilan ratus rubu rupiah);4, Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga putusan inidibacakan berjumlah Rp. 361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam musyawarah majelis Hakim padahari Selasa tanggal 17 Juni 2014 H bertepatan dengan tanggal 18 Sya'ban 1435Hijriyah oleh kami DRS. H.

Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 515.000,- (lima ratus lima belas rubu rupiah);

Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.515.000, (lima ratus lima belas rubu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Ambon, pada hari Rabu, tanggal 5 Desember 2018, olehkami, Pasti Tarigan, S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua, Philip Pangalila, S.H.,M.H dan Sofian Parerungan, S.H.

- Menolak Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;- Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 401.000,- (empat ratus satu rubu rupiah).-

haruslah dinyatakanditolak untuk seluruhnya; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para pemohon ditolak, maka biayadalam perkarapermohonan ini dibebankan kepada Para Pemohon sudah sepatutnyapermohonan Pemohon tersebut dikabulkan Mengingat pada ketentuan Peraturan Perundangundangan yang berlaku yangberkaitan dengan perkara ini ;M ENETAPKAN:1 Menolak Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;2 Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 401.000, (empat ratus satu rubu

HENDRIK (DPO) menganti uang yang dia pinjam sebesar Rp.200.000( dua ratus ribu rupiah) sisa utang sdra HENDRIK (DPO) sejumlahRp.300.000,(tiga Ratus Rubu Rupiah) Sdr.

HENDRIK (DPO) mengantu uang yang dia pinjam sebesar Rp.200.000( dua ratus ribu rupiah) sisa utang sdra HENDRIK (DPO) sejumlahRp.300.000,(tiga Ratus Rubu Rupiah) Sdr.

/PN Sonsejumlan Rp.300.000,(tiga Ratus Rubu Rupiah) Sdr.

HENDRIK (DPO) menganti uang yang dia pinjam sebesarRp.200.000 ( dua ratus ribu rupiah) sisa utang sdra HENDRIK (DPO)sejumlah Rp.300.000,(tiga Ratus Rubu Rupiah) Sdr.

Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 515.000,- (lima ratus lima belas rubu rupiah);

Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.515.000, (lima ratus lima belas rubu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Ambon, pada hari Rabu, tanggal 5 Desember 2018, olehkami, Pasti Tarigan, S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua, Philip Pangalila, S.H.,M.H dan Sofian Parerungan, S.H.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.331.000,(tiga ratus tigapuluh satu rubu rupiah)

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.331.000,(tiga ratus tigapuluh satu rubu rupiah)Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis pada hari Rabu tanggal 01 April2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Jumadilakhir 1486 H. oleh HakimPengadilan Agama Purworejo yang terdiri dari Drs. H. AMBARI, MSI. sebagai KetuaMajelis dan RASYIDI, SH. seria H. MASRUKHIN, SH., M.

Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp.331.000,(tiga ratus tiga puluh satu rubu rupiah)

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini Rp. 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam rubu rupiah);

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini Rp. 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam rubu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sungai Penuh, pada hari Kamis, tanggal 13 November 2014,oleh kami, EDITERIAL, S.H., M.H, sebagai Hakim Ketua, FERI DELIANSYAH,S.H. dan IRSE YANDA PERIMA, S.H., M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Sungai Penuh Nomor 13/Pen.Pdt.G

Membebankan biaya perkara sejumlah Rp 231.000.00 (Dua ratus tiga puluh satu rubu rupiah);

Membebankan biaya perkara sejumlah Rp 231.000.00 (Dua ratus tiga puluhsatu rubu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Makim Mahkamah Syariyah Lhokseumawe pada hari Rabu tanggal 01Juni 2016 M bertepatan dengan tanggal 16 Syakban 1437 H, oleh kamiRobinhot Kaloko, SH., M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. Ibnu AlKhairy dan Drs. Abd. Basyir M.