• Slamet Mertodirdjo tersebut dari Kepala Desa Clapar, bahwatanah warisannya sangat luas yang terdiri dari dan terletak di persil1, 2,6, 7, 14padatanah KelasDI. DIl. DIllldan DIV. Tanah sawah.dan persil 2, 7, 10 dan 13 pada tanah kelas DI. Dan D Il.Tanah kering, yang menurut Tergugat luas selurunhnya +/ 31 Ha, sesualdengan catatan di foto kopian leter C. Nomor: 195. an.

  Bahwa namun demikian setelah para Penggugat mengamati danmencermati tanah warisannya leter C, Nomor: 195 a.n. SlametMertodirdjo, tidak ada yang menunjukan tanah tersebut terkena obyekLandreform dan menjadi habis tanah tersebut.. Bahwa mencermati surat leter C. Nomor: 195 a.n.

  Bahwa Slamet Mertodirdjo (alm) tidak menerima ganti kerugian tanahtersebut dan para Penggugat tidak mendapatkan buktibukti tentang gantikerugian bahwa tanah warisannya terkena obyek Landreform tersebut .Maka berdasarkan segala apa yang terurai di atas, para Penggugat mohondengan hormat, sudilan kiranya Pengadilan Negeri Batang berkenanmemutuskan:PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya.2.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
  2. Menetapkan pemohon sebagai wali/pengampu dari Nurna Atiqah Zaharani, perempuan, lahir di Pasuruan, tanggal 27-12-1998 sebagaimana ternyata dari Kutipan Akte Kelahiran Nomor 101/I/1999 yang dikeluarkan Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Dati II Pasuruan tanggal 12 Januari 1999, untuk menjadi pengampu dan dapat mewakili Nurna Atiqah Zaharani dalam hal hak warisnya (pengurusan warisannya) atau

• Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalianini adalah untuk mewakili anak terkait dengan hakhak kewarisan serta hakhak penjualan atas harta warisannya;7. Bahwa permohonan perwalian ini sesuai ketentuan pasal 110 ayat (1) KHI(Kompilasi Hukum Islam).8. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalampenyelesaian perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, mohon dengan hormat atasperekanan Ketua Pengadilan Agama Mojokerto c.q.

  Majelis Hakim PemeriksaPermohonan ini untuk memutuskan :1) Mengabulkan permohonan Pemohon;2) Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak bernama : XXXXX;3) Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dan kuasanyatelah datang menghadap di persidangan, selanjutnya dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPemohon, karena untuk kepentingan pengurusan hakhak kewarisan serta hakhak penjualan atas harta warisannya

  mempersingkat uraianpenetapan ini, Majelis Hakim menunjuknya sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah sepertiterurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyamemohon agar Pengadilan Agama menetapkan menurut hukum bahwaPemohon (XXXXX) sebagai wali dari anaknya yang belum dewasa bernama :XXXXX, untuk keperluan pengurusan mewakili anak terkait dengan hakhakkewarisan serta hakhak penjualan atas harta warisannya

  kehidupannya baik moral maupun fisiknya, dantidak ada pihak ketiga yang keberatan atau mempermasalahkan Pemohonuntuk mengasuh dan memelihara anaknya tersebut, bahkan saksi sebagaikakak kandung istri Pemohon sangat berterima kasin kepada Pemohonyang mengasuh dan memelihara serta membesarkan anak keponakannyatersebut (bukti Keterangan para saksi); Bahwa Pemohon mengajukan perkara ini ke Pengadilan untuk keperluanpengurusan mewakili anak terkait dengan hakhak kewarisan serta hakhakpenjualan atas harta warisannya

• Menetapkan Pemohon memberikan hak warisannya kepada sudara Pemohon yang bernama BENNY RICHARD SIAHAINENIA;

  5. Menetapkan / Memutuskan dengan mengeluarkan Akta Penolakan Waris dari Pemohon MELIANA MARLEN SIAHAINENIA;

  6. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah)

  Menetapkan Pemohon memberikan hak warisannya kepada saudara Pemohonyang bernama BENNY RICHARD SIAHAINENIA;.5. Menetapkan / Memutuskan dengan mengeluarkan Akta Penolakan Waris dariPemohon MELIANA MARLEN SIAHAINENIA6.

  ;Bahwa Pemohon menolak warisan orang tuanya tersebut dan memberikanhak warisannya kepada saudara lakilakinya yang bernama BENNY RICHARDSIAHANENIA, karena Pemohon telah mendapatkan warisan yang ada diMalang;Bahwa sepengetahuan saksi kalau saudara Pemohon yang bernama BENNYRICHARD SIAHANENIA tidak berkeberatan dengan penyerahan tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan tidakberkeberatan;Saksi AGUSTINA NELTJE ELIZABETH, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut

  ;Bahwa Pemohon menolak warisan orang tuanya tersebut dan memberikanhak warisannya kepada saudara lakilakinya yang bernama BENNY RICHARDSIAHANENIA, karena Pemohon telah mendapatkan warisan yang ada diMalang;Bahwa sepengetahuan saksi kalau saudara Pemohon yang bernama BENNYRICHARD SIAHANENIA tidak berkeberatan dengan penyerahan tersebut;Halaman 8 dari 14 hal Penetapan Nomor 28/Pdt.P/2020/PN AmbMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakantidak berkeberatan;Menimbang, bahwa akhirnya

  yang terletak didalam Petuanan Negeri Soya Kecamatan Sirimau Kota Ambon, berdasarkan SertifikatHak Milik Nomor: 57 tanggal 13 April 1997, dengan Gambar Situasi nomor : 674/1996tanggal 16 Agustus 1996 beserta peninggalan rumah tua yang berdin diatasnya danPemohon memberikan hak warisannya tersebut kepada saudara lakilakinya yangbernama BENNY RICHARD SIAHANENIA;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P2 berupa Surat AkteKenal Kelahiran Nomor 878/1975, tanggal 9 Nopember 1975, Pemohon membuktikanbahwa

  Menetapkan Pemohon memberikan hak warisannya kepada saudara Pemohonyang bernama BENNY RICHARD SIAHAINENIA;.5. Menetapkan / Memutuskan dengan mengeluarkan Akta Penolakan Waris dariPemohon MELIANA MARLEN SIAHAINENIA;6. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp 166.000,(seratus enam puluh enam ribu rupiah)Demikian ditetap kan pada hari Selasa tanggal 24 Maret 2020 olehJIMMY WALLY, SH.MH Hakim pada Pengadilan Negeri Ambon, sebagai HakimTunggal.

• Petamburan, Jakarta Barat, untuk melakukan segala tindakan hukum yang meliputi urusan-urusan pribadi dan/atau harta kekayaan/harta warisannya;

• Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

• kemudian juga dalamsurat permohon ini tidak ada menyebutkan para Pemohon mewakilkan Penetapan Nomor 41/Padt.P/2022/PA.Bpp 7 dari 12kepada kuasanya, tapi Surat permohon ditandatangani oleh kuasa,sehingga surat permohonannya dianggap kabur ;Bahwa suatu Permohonan/gugatan itu dianggap kabur apabila tidakjelas orangnya/para pihak, tidak jelas peristwa hukumnya dan tidak jelasobyek benda/harta yang disengketakan, dalam Permohonan ini ternyatasurat Permohonannya kabur karena:Bahwa obyek hukumnya (harta warisannya

  kepembuktian;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari Permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan/ setelah Majelis Hakimmempelajari Permohonan Pemohon, mengenai penetapan Ahli Waris iniadanya terdapat ketidak jelasan;Bahwa dalam persidangan terungkap Pemohon tidak memasukkanobyek hukumnya (harta warisannya

  ); Bahwa karena apabila terjadi seperti tersebut diatas obyekhukumnya (harta warisannya) tidak sebutkan, maka surat permohonantidak memenuhi syarat pormal diajukannya PAW (Penetapan Ahli Wris),dengan tidak dijelaskannya yang demikian maka perkaranya dipandangtidak jelas/kabur, maka perkara yang kabur, perkaranya tidak bisaditeruskan karena obyek hukumnya tidak jelas dan juga dalam surat Penetapan Nomor 41/Padt.P/2022/PA.Bpp 8 dari 12permohnan tidak dijelaskan para Pemohon mewakilkan kepada kuasanya

• Nainggolan)seluas + 10 rante, sehingga kepemilikan beralin kepada Penggugatsetelah dihibahkan Ibu Penggugat kepada Penggugat, yang terletak diPersawahan Mariah Hombang, Kecamatan Hutabayuraja, KabupatenSimalungun ;Jawaban : yang dikatakan + 10 rante untuk warisannya itu tidak benarmelainkan warisannya hanya selebar + 6 % rante dan letaknya batasbatasnya pun objek perkara ini tidak benar yang sebenarnya letak tanah iniadalah di daerah Kampong Buntul Pokan Baru Nagori Mariah HombangKec.

  Setelah ditabrak mobil (si Berlin ini berjanjilah untuk menggantirugikan perobatan rumah sakit dengan cara menggadaikan warisannya kepadaDaulat tampubolon 5 222022 20 nen nen nnn ne nnn nn neeLalu dirawatlah si Berlin ini, tetapi bukan manusia yang berkehendak,meninggallah si Berlin ini, jadi tanah yang diwariskan ini digadaikan DaulatTampubolon sama orang sekampung guna untuk menutupi biaya perobatantadinya dan menembusnya dari rumah sakit dan sekaligus biayaDENQUDUrannya j 722 n nnn nnn nn nnn

  maupun kepadaPSNQQUG al; ~~ nnn nn nnn nnnn nn nn nnn nme nnnen nnnBahwa tindakan Tergugat menguasai dan mengusahai objek perkaradan tidak mengembalikan objek perkara bagian bapak Penggugatkepada bapak Penggugat semasa hidupnya dan kepada PenggugatHalaman 19 dari 21 Putusan Nomor 57/ Pdt.G/2013/PNSIMadalahtindakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigMenimbang, bahwa ternyata dalildalil gugatan Penggugat disangkal olehTergugat dimana menurut T ergugat;0Bahwa yang dikatakan Penggugat + 10 rante untuk warisannya

  itu tidakbenar melainkan warisannya hanya selebar + 6 % rante dan letaknyabatasbatas nya pun objek perkara ini tidak benar yang sebenarnya letaktanah ini adalah di daerah Kampong Buntul Pokan Baru Nagori MariahHombang kec.Hutabialy Ul aja js ssessee snares este ne see nines eeeadalah;e Sebelah Utara : berbatas dengan PasarUmum je Sebelah Timur : berbatas dengan Kanor ButarButar;e Sebelah Selatan : berbatas dengan JansenHutabarat;e Sebelah Barat : berbatas dengan TolopanTampubolon;Bahwa yang dikatakan

• AHMAD R Bin RAHMANuntuk mendapatkan harta peninggalannya/harta warisannya;5S. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon , Il, Ill, IV, V(Para Pemohon) memohon kepada Yth Ketua Pengadilan Agama PolewaliCq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini kiranya berkenanmemutuskan dengan amarnya sebagai berikut:PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut;2. Menetapkan bahwa H. AHMAD R Bin RAHMAN telah meninggaldunia pada tanggal 21092012 sebagai pewaris;3. Menetapkan bahwa 1. Hj.

  AHMAD R Bin RAHMAN di Pengadilan AgamaPolewali, guna dijadikan sebagai alas hukum untuk untuk mendapatkan hartapeninggalannya atau harta warisannya; Menimbang, bahwa dari dalildalil para Pemohon dapat dirumuskan pokokmasalahnya apakah almarhum H.

  AHMAD R Bin RAHMAN telah meninggal dunia danpada saat meninggalnya meninggalkan ahli waris;e Bahwa antara ahli waris dengan pewaris tidak ditemukan halangan danlarangan untuk saling mewarisi;e Bahwa Para Pemohon bertujuan untuk mendapatkan kepastian hukumsebagai ahli waris yang sah sebagai administrasi untuk untuk mendapatkanharta peninggalannya atau harta warisannya;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta tersebut, Majelis dapatmenetapkan kematian yang pasti terhadap almarhum H.

• Bahwa tanah kebun sengketa tersebut diatas adalah milik ayahPenggugat yaitu Nandu bin Tompi almarhum, yang diperoleh ayahPenggugat sebagai bagian warisannya dari ayahnya yang bernamaTompi almarhum;2. Bahwa semasa hidupnya ayah penggugat (Nandu bin Tompi) tanahkebun sengketa tersebut dikuasai dan digarap ayah penggugat;3.

  camat Sibulue) untuk menyelesaikan secara damai, tetapi usahapengugat tidak berhasil karena itu penggugat menempuh jalur hukumuntuk menyelesaikannya;Berdasarkan uraian tersebut diatas, dimohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutus sebagai berikut :PRIMAIR :1.2.Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan menurut hukum bahwa tanah kebun sengketa adalah milikayah penggugat yaitu Nandu bin Tompi almarhum yang diperoleh ayahpenggugat sebagai bagian warisannya

  Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Watamponetanggal 20 Oktober 2016 Nomor: O6Pdt.G/2016/PN.Wtp yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILIDalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan menurut hukum bahwa tanah kebun sengketaadalah milik ayah Penggugat yaitu NANDU bin TOMPI almarhumyang diperoleh ayah Penggugat sebagai bagian warisannya

• Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa tersebut adalah milikIbu Penggugat bernama Napisah binti Tuppu Daeng Pacidda almarhumyang diperoleh Ibu Penggugat sebagai warisannya dari ayahnya yangbernama Tuppu Daeng Pacidda almarhum;3. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat selaku anak kandungdan ahli waris dari Napisah binti Tuppu Daeng Pacidda almarhum adalahHalaman 1 dari 6 hal. Put. Nomor 1268 K/Pdt/2019berhak atas tanah sengketa;4.

  Nomor 188/PDT/2018/PT.MKS. tanggal 8 Juni2018, yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Watampone tanggal 14Desember 2017 Nomor 40/Pdt.G/2017/PN.Wtp., yang dimohonkanbanding;Mengadili Sendiri: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa tersebut adalah milikIbu Penggugat bernama Napisah binti Tuppu Daeng Pacidda almarhumyang diperoleh Ibu Penggugat sebagai bagian warisannya

• Bahwa anakanak Pemohon tersebut diatas, pada dasarnya tidakkeberatan memberikan izin untuk menjual harta warisannya tersebutdiatas untuk keperluan biaya pendidikan anakanak demi masa depannyakepada Pemohon selaku Ibu Kandung ;. Bahwa untuk maksud sebagaiamana tersebut diatas maka Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Cq.

  yaitu: AHMAD KHAFIDH JALALUDDIN, Sidoarjo 02061996 ; 23 Tahun JIHAN NABILA, Sidoarjo 09092001 ; 18 Tahun MUHAMMAD KHILMI AGIL, Sidoarjo, 17072003; ( 16 Tahun) WILDAN FADLY, Sidoarjo, 02 042007; (12 Tahun)Bahwa pemohon bersama anakanaknya telah sepakat akan menjual hartapeninggalan almarhum MUSLIMIN, SH sebagaimana tersebut diatas, untukmodal usaha , biaya hidup serta pendidikan anak pemohon;;Bahwa anakanak Pemohon tersebut diatas, pada dasarnya tidak keberatanmemberikan izin untuk menjual harta warisannya

  yaitu: AHMAD KHAFIDH JALALUDDIN, Sidoarjo 02061996 ; 23 Tahun JIHAN NABILA, Sidoarjo 09092001 ; 18 Tahun MUHAMMAD KHILMI AGIL, Sidoarjo, 17072003; ( 16 Tahun) WILDAN FADLY, Sidoarjo, 02 042007; (12 Tahun)> Bahwa pemohon bersama anakanaknya telah sepakat akan menjual hartapeninggalan almarhum MUSLIMIN, SH sebagaimana tersebut diatas, untukmodal usaha , biaya hidup serta pendidikan anak pemohon;;> Bahwa anakanak Pemohon tersebut diatas, pada dasarnya tidak keberatanmemberikan izin untuk menjual harta warisannya

• AKBAR ANWAR, lahir di Luwuk, 05 Januari 2008 sebagaimana termaktub dalam kutipan akta lahir No: 2237/2011; Untuk melakukan tindakan hukum menandatangani administrasi Penjaminan Sertifikat tanah Warisannya itu Sertipikat Hak Milik No. 78 di Kelurahan Karaton, Kecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai;

• Membebankan semua biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp 165.000,00 (seratus enam puluh lima ribu rupiah);

• Bahwa selanjutnya pada hariSenin tanggal 08 Desember 2014 sekira pukul 20.00 WIB terdakwa bercekcokmulut dengan korban dikarenakan terdakwa menginginkan sepeda motor danmeminta korban untuk menggadaikan tanah / sawah warisannya sebagai biayapembelian sepeda motor tersebut.

  ENDANG.Bahwa latar belakang terdakwa sehingga tega membakar isteri terdakwasendiri adalah karena pada awalnya terdakwa meminta isteri terdakwauntuk menjual tanah / sawah warisannya untuk membeli sepeda motor,namun keluarga isteri terdakwa yang bernama Hj.

  menikah dengan korban padatanggal 20 Desember 2001 (sudah 14 tahun) dan dikaruniai 3 orang anakyang masingmasing bernama saksi w (umur 13 tahun), saksi M (umur 6Halaman 25 dari 36 halaman Putusan No. 48/Pid.Sus/2015/PN.Grttahun) dan Saksi F (umur 2 tahun), sehingga korban maupun ketigaanaknya tersebut berada dalam lingkup rumah tangganya terdakwa;Bahwa benar latar belakang mengapa terdakwa melakukan kekerasanterhadap korban yaitu karena pada awalnya terdakwa meminta korbanuntuk menjual tanah / sawah warisannya

  bernama Saksi Korban;Bahwa benar terdakwa telah sah/resmi menikah dengan korban padatanggal 20 Desember 2001 (sudah 14 tahun) dan dikaruniai 3 orang anakyang masingmasing bernama saksi w (umur 13 tahun), saksi M (umur 6tahun) dan Saksi F (umur 2 tahun), sehingga korban maupun ketigaanaknya tersebut berada dalam lingkup rumah tangganya terdakwa;Bahwa benar latar belakang mengapa terdakwa melakukan kekerasanterhadap korban yaitu karena pada awalnya terdakwa meminta korbanuntuk menjual tanah / sawah warisannya

• Ill untuk belum membagikan harta warisan milik PEWARISsebelum jelas adanya siapa yang mengambil uang milik PEWARIS ,karena apabila salah satu ahliwaris yang mengambil maka GUGURlahHak warisnya ;Bahwa, ternyata selain Buku Tabungan Bank BCA atas namaPEWARIS dan suratsurat lainnya yang ditemukan oleh TERGUGAT Ill.Selanjutnyva TERGUGAT Ill juga menemukan SURAT WASIATtertanggal 30 Desember 2013 pada bulan Agustus 2015 dimana padaintinnya PEWARIS mewasiatkan bahwa apabila Pewaris MeninggalDunia Harta Warisannya

  Bahwa Djohanlie telah meninggal dunia pada tahun 1974 dan terhadapharta warisannya sudah dilakukan pembagian harta warisannya. Bahwa benar pada saat pembagian warisan dilakukan dengan porsi 1 :1; Bahwa sepengatahuan saksi yang dibagi pada saat itu emas batanganklo tidak salah sekitar 20 Kg.

  Mariani yang isinya memberikan seluruhharta warisannya kepada Adiwan dan istrinya. Bahwa saksi tidak tahu kapad dan dimana surat wasiat tersbutdibuat, namun pernah melihatnya karena di perlihatkan olehAdiwan. Bahwa sepengathuan saksi memang Alm. Mariani paling dekatdengan Adiwan karena Adiwan anak yang paling perhatianterhadap ibunya dibandingkan dengan anak yang lain. Bahwa Alm.

  Mariani marah danhanya memberikan harta warisannya pada Adiwan dan Istrinya.

  Satrio dari segi isi testamen merupakan suatupernyataan kehendak dari pewaris atas harta warisannya yang barumempunyai akibat hukum setelah pembuat testamen meninggal dunia.Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 391 KUHPerdata, suatu suratwasiat dapat dibuat dalam bentuk akta Olegrafis, atau ditulis tangan sendiri,atau dengan akta Umum, dengan akta Rahasia, atau akta tertutup.

• Dan semasa hidupnya Kakek/Nenek Para Penggugat dan Tergugat dulu,selain meninggalkan Harta Warisannya tersebut diatas, juga meninggalkanAhli Warisnya sebanyak 3 (tiga) orang anak, yaitu:Halaman 2 dari 52 Putusan No.3/Pdt.G/2020/PN.Sbw2.1. BE Binti ILYAS ( lbu Para Penggugat dan/atau Tergugat ), yangtelah meninggal dunia sekitar tahun 2002;2.2. .SUNDANG Bin ILYAS , telah meninggal dunia sekitar tahun 1987;2.3. ABDULLAH Bin ILYAS, telah meninggal dunia sekitar tahun 2004;.

  atas bagian tanahwarisannya kepada keponakannya sendiri, yaitu mengharapkan bagiantanah warisannya tetap berada dalam penguasaan Ahli Warisnya dan tidakberalin ke pihak lain, sehingga beliau meminta kesediaan Penggugat (M.

  Bahwa disisi lain penguasaan Tergugat atas tanahtanah yang dikuasainya,sejak dilakukan Pembagian Warisannya pada tahun 2002 lalu, telahberlangsung selama = 17 tahun lamanya, dan telan melanggar HakKepemilikan Penggugat atas sebagian tanahnya, yaitu seluas= 190 Areserta telah melanggar hakhak waris dari Saudarasaudaranya sendiri daribagian tanah warisan Almh. Ibe Bnt. Ilyas (Ibu Para Penggugat dan/atauTergugat) seluas = 110Are mengingat Ahli Waris dari Almh.

  Ibe Binti Ilyas atas tanahbagian warisannya seluas = 10.358 m? (100 Are), sehingga biladikalkulasikan luas bidang tanah yang sampai saat ini berada dalampenguasaan Tergugat adalah seluas = 23.000m? (230 Are) yang selanjutnyadisebut sebagai Tanah Objek Sengketa;39.

  Abdullah BinIlyas (Jaduk) atas tanah bagian Warisannya seluas = 19.642 m2. KepadaPenggugat pada tahun 2002 lalu, karena peralihan hak atas tanah bagianwarisannya kepada Penggugat telah berdasarkan suatu proses jual beliyang telah dilakukan secara langsung, nyata dan tunai sesuai dengansyaratsyarat hukum dari Suatu jual bell;Menyatakan status hukum Penggugat adalah merupakan pemilik sahdari bidang tanah seluas = 19.642 m?

• Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanperwalian ini adalah untuk mewakili anak terkait dengan hakhak kewarisanserta hakhak penjualan atas harta warisannya berupa tanah pertanian dilingkungan randegan;7. Bahwa permohonan perwalian ini sesuai ketentuan Pasal 110 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;8.

  mempersingkat uraianpenetapan ini, Majelis Hakim menunjuknya sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah sepertiterurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyamemohon agar Pengadilan Agama menetapkan menurut hukum bahwaPemohon (XXXX) sebagai wali dari anaknya yang belum dewasa bernama :XXXX, untuk keperluan pengurusan mewakili anak terkait dengan hakhakkewarisan serta hakhak penjualan atas harta warisannya

  moral maupun fisiknya, dantidak ada pihak ketiga yang keberatan atau mempermasalahkan Pemohonuntuk mengasuh dan memelihara kedua anaknya tersebut, bahkan saksi IIsebagai Adik kakak kandung istri Pemohon sangat berterima kasih kepadaPemohon yang mengasuh dan memelihara serta membesarkan anakkeponakannya tersebut (bukti keterangan para saksi); Bahwa Pemohon mengajukan perkara ini ke Pengadilan untuk keperluanpengurusan mewakili anak terkait dengan hakhak kewarisan serta hakhakpenjualan atas harta warisannya

• Hamonangan Silaen yang kemudianmerupakan harta peninggalan/warisannya;17.Bahwa sampai saat ini terhadap 4% (Seperdua) harta pada posita No. 15.a dan b yang merupakan harta peninggalan/warisan alm. HamonanganSilaen belum pernah dibagi kepada sesama abhli warisnya, makaPenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Medan cq MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar menetapkan porsibagi masingmasing ahli waris dengan pembagian sebagai berikut :1. DEWI SUSANTY BR.

  Hamonangan Silaen yang merupakan harta peninggalan/warisannya;10.Menetapkan porsi masingmasing ahli waris alm. Hamonangan Silaenterhadap harta peninggalan/warisannya sebagai berikut :i. Dewi Susanty Br. Hutabarat (isteri),mendapat % bahagian dari 12 (Seperdua) harta pada petitum No. 8adanb;ii. Putri Grace Nathasya Silaen (anak perempuan),Mendapat % bahagian dari 4% (Seperdua) harta pada petitum No. 8adanb;ili.

  Haruma Karya Laju(TergugatV);adalah hak Penggugat dan % (seperdua) bahagian lagi adalah hak alm.Hamonangan Silaen yang merupakan harta peninggalan/warisannya;7. Menetapkan porsi masingmasing ahli waris alm. Hamonangan Silaenterhadap harta peninggalan/warisannya sebagai berikut :i. Dewi Susanty Br. Hutabarat (isteri),mendapat %4 bahagian dari 4% (Seperdua) harta dari :a. 3 (tiga) bidang tanah sebagaimana yang tertera dalam:1.

  Haruma Karya Laju(TergugatV);adalah hak Penggugat dan % (seperdua) bahagian lagi adalah hak alm.Hamonangan Silaen yang merupakan harta peninggalan / warisannya;8. Menetapkan porsi masingmasing ahli waris alm.Hamonangan Silaen terhadap harta peninggalan/warisannya sebagai berikut :I. Dewi Susanty Br.Hutabarat (isteri),Mendapat */; bahagian dari 42 (Seperdua) harta dari :a.(tiga) bidang tanah sebagaimana yang tertera dalam:1.

• ., yang dimohonkan banding;

MENGADILI SENDIRI :

• Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
• Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa tersebut adalah milik Ibu Penggugat bernama Napisah Binti Tuppu Daeng Pacidda almarhum yang diperoleh Ibu Penggugat sebagai bagian warisannya dari ayahnya yang bernama Tuppu Daeng Pacidda almarhum;
• Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat selaku anak kandung dan ahli waris dari Napisah Binti

  Napisah sebagai bagian warisannya kelak jika Tuppu DaengPacidda meninggal dunia.Demikian pula halnya terhadap anak Tuppu Daeng Pacidda lainnyayaitu saudara Hj. Napisah yakni Arase Dg. Mallongi (orang tua H. Muh. Amin /Tergugat mertua Hj. Malan / Tergugat II), Ibrahim Dg. Mamase dan AmboTang H.

  NAPISAH (orang tua Penggugat kini Pembanding)sebagai bagian warisannya jika kelak TUPPU DAENG PACIDDAmeninggal dunia sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat kiniPembanding dalam gugatannya pada perkara ini.7.

  NAPISAH (orang tuaPenggugat kini Pembanding) sebagai bagian warisannya kelak jikaTUPPU DAENG PACIDDA meninggal dunia.Halaman 13 dari 37 halaman Putusan No. 188/PDT/2018/PT MKSBahwa tidak pernah ada yang keberatan sewaktu TUPPU DAENGPACIDDA menguasai dan menempati tanah obyek sengketa, begitu jugahalnya sewaktu TUPPU DAENG PACIDDA menyerahkan / memberikantanah obyek sengketa kepada Hj.

  NAPISAH (orang tua Penggugat kiniPembanding) sebagai bagian warisannya jika kelak TUPPU DAENGPACIDDA meninggal dunia, yang selanjutnya Hj.

  Napisah (orang tuaPenggugat kini Pembanding) sebagai bagian warisannya jika kelakTUPPU DAENG PACIDDA meninggal dunia.10. Bahwa TUPPU DAENG PACIDDA adalah orang tua Hj. NAPISAH danARASE DG. MALLONGI, sehingga menurut hukum kedudukan TUPPUDAENG PACIDDA lebih dahulu daripada Arase Dg. Mallongi (orang tua H.Halaman 25 dari 37 halaman Putusan No. 188/PDT/2018/PT MKSAmin / Tergugat I), dimana Arase Dg. Mallongi adalah saudara kandungHj.

• kesimpulan Majelis Hakim TingkatPertama dalam putusannya mengenai eksepsi yang pada pokoknya menerima danmengabulkan eksepsi Tergugat, menurut Majelis Hakim Tingkat Banding adalahpertimbangan hukum dan kesimpulan yang keliru dan salah menerapkan hukum berdasarkan alasanalasan dan pertimbangan sebagai berikut :e Bahwa Gugatan Penggugat / Pembanding adalah bukan mengenai keahliwarisanatau Pembagian Harta Warisan ;e Bahwa Penggugat / Pembanding menuntut hak atas tanah yang didalilkanmerupakan Harta Warisannya

  yang telah dikuasai secara tidak sah dan tanpa hakoleh orang lain yang dalam hal ini pihak Tergugat / Terbanding selaku pihakketiga ;e Bahwa oleh karena itu gugatan yang demikian tidak mengharuskan seluruh ahliwaris diikut sertakan sebagai pihak dalam perkara baik sebagai Penggugatmaupun sebagai Terguggat , Penggugat berhak mempergunakan hakkekeperdataannya untuk menggugat demi kepentingannya sendiri ;e Bahwa jika gugatan dapat dikabulkan maka ahli waris lainnya dapat menuntutbagian warisannya kepada

• sepertiterurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyamemohon agar Pengadilan Agama menetapkan Pemohon adalah ibu kandungsebagai wali / wakil dari anak yang belum dewasa yang bernama XXXXXX,lakilaki lahir di Mojokerto tanggal 6 Juli 2012, dan nenyatakan bahwa pemohonberhak mewakili anak yang belum dewasa tersebut dalam melakukan tindakanhukum dan bertindak sebagai subyek hukum, untuk keperluan pengurusanmewakili anak terkait dengan hakhak kewarisan serta hakhak penjualan atasharta warisannya

  merupakan kewenangan relatifPengadilan Agama Mojokerto;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa suami Pemohon bernama XXXXXX telah meninggal dunia pada tanggalO01 Mei 2014, dan meninggalkan satu orang anak lakilaki yang bernamaXXXXXX bin XXXXXX, lahir tanggal 06 Juli 2012 (umur 5 tahun 9 bulan), dananak tersebut sekarang ini dalam asuhan dan pemeliharaan Pemohon, akantetapi untuk keperluan pengurusan mewakili anak terkait dengan hakhakkewarisan serta hakhak penjualan atas harta warisannya

  kehidupannya baik moral maupun fisiknya, dantidak ada pihak ketiga yang keberatan atau mempermasalahkan Pemohonuntuk mengasuh dan memelihara anaknya tersebut, bahkan saksi sebagaiAdik kandung suami Pemohon sangat berterima kasin kepada Pemohonyang mengasuh dan memelihara serta membesarkan anak keponakannyatersebut (bukti keterangan para saksi); Bahwa Pemohon mengajukan perkara ini ke Pengadilan untuk keperluanpengurusan mewakili anak terkait dengan hakhak kewarisan serta hakhakpenjualan atas harta warisannya