Ditemukan 4577 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 12-01-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1427/B/PK/PJK/2016
Tanggal 12 Januari 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT MURINIWOOD INDAH INDUSTRY
31 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.64869/PP/M.IIIA/16/2015 tanggal 15 Oktober 2015 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP786/W/PJ.02/2014 tanggal 27 Juni 2014, tentang Keberatan Atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Juli 2010 Nomor 00030/207/10/218/13tanggal 23 Juli 2013, atas nama PT Muriniwood Indah Industry, NPWP01.496
Pengadilan MS MEULABOH Perdata Agama
Register : 11-04-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 146/Pdt.G/2016/MS.Mbo
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
133 — 27
  • Menyatakan Menolak untuk seluruhnnya Gugatan Penggugatkarena mengandung cacat formil, alasan yang digunakan tidak tepat,tidak rinci dan mengadangada.3. Menyatakan Hibah yang dilakukan oleh Abdul Rahman Diwakepada Tergugat dan Tergugat II tidak melebihi 1/3 (Sepertiga)hartanya.4. Menyatakan Hibah tanah sawah yang dilakukan oleh AbdulRahman Diwa kepada Tergugat dan Tergugat Il mempunyaikekuatan dan landasan hukum yang sah dan mengikat Para Pihak.5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 18-07-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 643 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 18 Juli 2017 — SUTARNO VS PT BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL TBK. KANTOR UMK PASAR BARU-RANTAUPRAPAT (BANK BTPN)
79 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tentang Kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Bahwa, Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonKeberatan, kecuali dalildalil yang diakui secara tegas dalam jawaban ini; Bahwa menurut Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen Kewenangan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSk) adalah:1.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum
Register : 28-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 39/Pid.B/2021/PN Sim
Tanggal 24 Februari 2021 — Penuntut Umum:
AUGUS VERNANDO SINAGA,SH
Terdakwa:
Eldin Sidabutar alias Pak Eldin Pak Hotdo
87 — 6
  • PAK ELDIN PAK HOTDO.Bahwa saksi belum menerima uang penjualan pupuk sebanyak 70 zaktersebut karena sudah tertangkap sebelum terjual.Bahwa cara pembagian uang penjualan pupuk sebanyak 70 zak tersebutadalah dikalikan harga pupuk seluruhnnya, yakni Sesuai kesepakatan kepadaterdakwa ELDIN SIDABUTAR Alias PAK ELDIN PAK HOTDO bahwa hargaZA Rp.40.000 PER ZAK, HARGA TSP Rp.80.000 per zak, HARGA KCL NYARp.80.000 per zak, maka jumlah seluruhnya adalah ZA= Rp.40.000 x 20 zak= Rp.800.000, (delapan ratus ribu
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum
Register : 27-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 234/PID/2020/PT SMR
Tanggal 28 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : PARLIN MANALU anak dari NAFSIR MANALU
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANGGA WARDANA, S.H.
110 — 41
  • Kutai Barat atau setidaktidaknyasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKutai Barat yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara telahmelakukan beberapa perbuatan yang ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjutdengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,memaksa orang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan Supaya orang itumemberikan barang sesuatu, yang seluruhnnya atau sebagian adalahkepunyaan
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-05-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 14/Pdt.G/2016
Tanggal 8 Maret 2017 — SUTINI Binti (Alm) SARJAN KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TEGAL, DKK
92 — 48
  • tanah milik Tarso Solicha/Jalan Randi ;Selatan :Berbatas dengan tanah milik Sijad ;Timur : Berbatas dengan tanah Irigasi/sungai jembangan ;Barat : Berbatas dengan Jalan Desa ;Dan menjatuhkan amar putusan sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA1.2.10.Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;Menyatakan PENGGUGAT sebagai Ahli Waris sah dari Pewaris RASMUN(ALM);Menyatakan PARA TERGUGAT melakukan perbuatan melawan hukum ;Menyatakan objek sengketa merupakan milik PENGGUGAT dandikembalikan seluruhnnya
Pengadilan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Pidana Umum Penghinaan
Register : 06-03-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 34/Pid.B/2012/PN.TJT
Tanggal 28 Mei 2012 — KAMIREK Bin SIBBE´
78 — 36
  • Saksi verbal lisan ARIF HANTORO ;Cpa A uMSecara terpisah menerangkan hal mana selengkapnya sebagaimanayang termuat dalam berita acara persidangan perkara ini serta untukmenyingkat uraian putusan ini tidak akan dikutip seluruhnnya namun padapokoknya dapat diutarakan sebagai berikut :. Saksi TOGAR ARIFIN SIMANULANG, SE Als ARIFIN Bin M.
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Pencurian
Putus : 02-09-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN STABAT Nomor 406/Pid.B/2014/PN.STB
Tanggal 2 September 2014 — Fadlan alias Ipat alias Togek
33 — 15
  • mengambil taslalu menancap gas sepeda motor yang dibawa dan ditengahperjalanan terdakwa dan saksi Syafrizal als ljalmembuang tassedangkan isi didalam tas berupa uang kontan dan 1 (satu) buahhandphone mer black berry warna hitam terdakwa dan saksiSyafrizal als ljalbawa dan setelah berhasil melarikan diri denganmembawa uang dan handphone tepatnya didaerah Taposterdakwa dan saksi Syafrizal als ljalberhenti dan menghitung uanghasil rampokan yang semuanya uang pecahan Rp.100.000, dan50.000, dengan total seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 16-05-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 368 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 16 Mei 2017 — KASNAWI DALIMUNTHE VS PT BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL Tbk., KANTOR CABANG PEMBANTU PASAR BARU, RANTAUPRAPAT
80 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tentang kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk), Bahwa, Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonKeberatan, kecuali dalildalil yang diakui secara tegas dalam jawaban ini; Bahwa menurut Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen Kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk)adalah:1.
Pengadilan PN RENGAT Pidana Umum
Register : 08-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 253/Pid.B/2019/PN Rgt
Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
ANDY SUNARTEJO, S.H
Terdakwa:
MUSTAMI alias UJANG bin UMAR alm
92 — 22
  • Rudiat;Menimbang, bahwa pada tanggal 1 Agustus 2017 sekira pukul 16.00 Wibdi rumah Terdakwa di RT.001 RW.001 Desa Katipo Kecamatan PeranapKabupaten Indragiri Hulu, disepakati jual beli lahan milik terdakwa antaraTerdakwa dan Saksi Lena Marlini dan Saksi Khairullah dengan kesepakatanmembeli tidak seluruhnnya melainkan membeli lahan milik Terdakwa hanyaseluas 6 ha (enam hektar) dengan harga Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) per hektar sehingga total sebesar Rp.180.000.000, (Seratus delapanpuluh
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 18-12-2019 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 36/Pdt.G/2019/PN Bau
Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat:
1.H A L A M Bin LA DJAHARA alias LA JARA
2.WA OFI Binti LA DJAHARA alias LA JAHARA
3.W A U S E Binti LA DJAHARA alias LA JAHARA
4.W A U L I alias WA AULI Binti LA DJAHARAalias LA JAHARA
Tergugat:
1.Ny. A O G A alias WA ENI ZAMIHU Istri almarhum LA ZAMIHU
2.SEATUL RAHIM ZAMHA ZAMIHU Bin LA ZAMIHU
3.SITI TALMINIARTI S. Pd Binti LA ZAMIHU
112 — 43
  • batasbatas tanah objek sengketa yangtidak sesuai dengan batas batas tanah yang dikuasai oleh para Tergugat, telahpula Majelis pertimbangkan sebagaimana tersebut diatas dan oleh karenanyaberdasarkan pertimbangan tersebut diatas eksespsi para tergugat menuruthemat Majelis perihal gugatan kabur Obscur Libely haruslah ditolak;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka Majelis Hakim menyatakan bahwa eksepsi dari ParaTergugat tersebut haruslah dinyatakan ditolak seluruhnnya
Pengadilan PN GIANYAR Perdata Tanah
Register : 30-12-2015 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 15-09-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 236/PDT.G/2015/PN Gin
Tanggal 6 Desember 2016 — I Ketut Nantera (penggugat) I Wayan Jana Dk (tergugat)
153 — 65
  • tersebut,maka Petitum ke16 (enam belas) adalah tidak berdasar menurut hukum,sehingga harus ditolak ;Menimbang, bahwa agar Turut Tergugat/Turut Tergugat Intervensimentaati Putusan ini, maka terhadap Turut Tergugat/Turut Tergugat Intervensiharus dihukum untuk tunduk dan patuh terhadap Putusan ini, dan olehkarenanya Petitum ke17 (tujuh belas) adalah beralasan menurut hukum untukdikabulkan ;DALAM PERKARA ASAL DAN DALAM INTERVENSI :Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan dalam Perkara Asal ditolakuntuk seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 04-03-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 119/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat:
JEAM MAPALIYE
Tergugat:
1.SELVIA LIM
2.TIMOTIUS DJOKO OENTORO
3.MARSELLO OENTORO
4.HARI NJOTOWIDJOJO
5.MELISSA alias MELISSA ONG
6.PT. KISOJI TEI JAKARTA
7.RITA BUSTAM, SH
374 — 209
  • Sehingga seluruhnya berjumlah 40.000 (empat puluh ribu) sahamdengan nilai nominal seluruhnnya sebesar Rp. 4.000.000.000(empat miliyar rupiah) 5. Bahwa berdasarkan presentase modal yang ditanamkan dalam PT Kisoji Teiadalah sebagai berikut:a. Penggugat memiliki 35% (tiga puluh lima persen) saham;b. Tergugat memiliki 35% (tiga puluh lima persen) saham;c. Tergugat II memiliki 30% (tiga puluh persen) saham.6.
    Penghadap Tuan Timotius Djoko Oentoro tersebutsejumlah 12.000 (dua belas ribu) saham dengan nilainominal atau seluruhnya sebesar Rp. 1.200.000.000, (Satumiliyar dua ratus juta rupiah) Sehingga seluruhnya berjumlah 40.000 (empat puluh ribu) sahamdengan nilai nominal seluruhnnya sebesar Rp. 4.000.000.000(empat miliyar rupiah) 78.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 09-04-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 202 K/PID.SUS/2013
Tanggal 9 April 2013 — TJIN HWAT BAHARI ALS. ACIN
87 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KOMBES POL NRP. 55100458.Barang bukti: Barang bukti yang diterima berupa satu buah amplop warna coklatberlak segel lengkap dengan label barang bukti (linat lampiran foto), setelahdibuka dan diberi nomor barang bukti didalamnya terdapat : = 4082/2011/NPF,berupa 1 (satu) buah amplop warna merah "Kode A. 02" berisi 10 (sepuluh)tablet warna orange muda dalam kernasan strip bertuliskan "erimin 5" denganberat netto seluruhnnya 1,7900 gram Pemeriksaan:Hal. 85 dari 155 hal. Put.
    KOMBES POL NRP. 55100458.Barang bukti: Barang bukti yang diterima berupa satu buah amplop warna coklatberlak segel lengkap dengan label barang bukti (lihat lampiran foto), setelahdibuka dan diberi nomor barang bukti didalamnya terdapat : 4082/2011/NPF,berupa 1 (satu) buah amplop warna merah "Kode A.02" berisi 10 (Ssepuluh)tablet warna orange muda dalam kemasan strip bertuliskan "erimin 5" denganberat netto seluruhnnya 1,7900 gram Pemeriksaan: Nomor barang bukti Pemeriksaan Hasil4082/201 1/NPF 1.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 15-01-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 34/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 12 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat III : LASMA Br GULTOM Diwakili Oleh : BESAR BANJARNAHOR SH DAN REKAN
Pembanding/Tergugat I : ARISTON SIAHAAN Diwakili Oleh : BESAR BANJARNAHOR SH DAN REKAN
Pembanding/Tergugat II : IWAN SIAHAAN Diwakili Oleh : BESAR BANJARNAHOR SH DAN REKAN
Terbanding/Penggugat : BESTI br. MANURUNG
64 — 46
  • Bahwa Alat bukti bantahan terhadap pertimbangan hukum Judex Factiemengenai materi Pokok Perkara terutama mngenai kepemilikan tanah objekTerperkara harus ditolak seluruhnnya, karena Bukti T7 s/d Bukti T14 telahbertentangan dengan bukti Surat yang diajukan oleh Para Pembanding padaBukti T1 .Bahwa Bukti T1 yang diperbuat tahun 1992 menyatakan bahwa HutaSamppe raja adalah milik bersama dan tidak dapat diperjualbelikan danditandatangani oleh orang tua dari Para Pembanding.Bahwa sesuai dengan fakta persidangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 30-01-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 649 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 30 Januari 2013 — PERUSAHAAN UMUM PENGANGKUTAN PENUMPANG DJAKARTA (PERUM PPD), yang diwakili oleh Direktur Utama PERUSAHAAN UMUM PENGANGKUTAN PENUMPANG DJAKARTA (PERUM PPD) vs 1. SLAMET, dkk.
88 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 649 K/Pdt.Sus/2012Tergugat yang juga pembayarannya selalu dilakukan oleh Tergugat dengancara cicil, hingga tahun 2006 Para Penggugat dirumahkan, dan pada saat ParaPenggugat telah dirumahkan juga terjadi keterlambatan pembayaran gajiselama 8 (delapan) bulan dan terus terjadi keterlambatan pembayaran gaji ParaPenggugat hingga tahun 2009, jika dihitung seluruhnnya mencapai 28 bulanketerlambatan gaji Para Penggugat yang dilakukan oleh Tergugat, dan semuasistem pembayarannya dengan cicil sehingga
Pengadilan PN Kuala Kurun Perdata
Register : 29-01-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PN Kuala Kurun Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Kkn
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat:
1.RIA PUSPITA
2.EFRIANTO
3.LINDA
4.HENDRO
Tergugat:
NURHAWATIE
166 — 96
  • Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnnya atau setidaknyamenyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkVerklaard);3. Menyatakan sah demi hukum 2 (dua) bidang tanah beserta rumah diatasnyadan 3 (tiga) bidang tanah tempat berladang yang menjadi objek sengketa dalamperkara a quo, adalah milik Tergugat;4.
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Register : 02-02-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 08/Pdt.G/2017/PN.Slw
Tanggal 6 Juni 2017 — AHMAD FALIH melawan 1. PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk. Cq. PT. BANK MANDIRI (Persero) 2. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG TEGAL 3. Tuan EDI JUNAEDI
50 — 9
  • telah berjanji, jika Debitur (in casuPelawan) tidak memenuhi kewajiban untuk melunasi utangnya,berdasarkan perjanjian utang piutang, oleh Pihak Pertama (in casuPemilik Agunan/Pelawan), Pihak Kedua selaku pemegang HakTanggungan peringkat Pertama dengan akta ini diberi dan menyatakanmenerima kewenangan, dan untuk itu kuasa, untuk tanpa persetujuanterlebih dahulu dari Pihak Pertama (in casu Pemilik Agunan/ Pelawan):a) menjual atau suruh menjual di hadapan umum secara lelang ObyekHak Tanggungan baik seluruhnnya
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama
Register : 19-02-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 92/Pdt.G/2019/PA.Bji
Tanggal 20 Agustus 2019 — Pemohon:
ARDIANSYAH Bin H. MASRI RAZAK
Termohon:
SILVI LILYANA Binti ISMET TINOL
38 — 4
  • Bahwa berdasarkan T.1 sampai T,8 ditambah dengan keterangandua orang saksisaksi dari Penggugat dr yang jika dihubungkandengan pengakuan dari Tergugat dr maka terbuktilah gugatanRekopensi Penggugat dr untuk itu mohon Majelis Hakim untukmengabulkan Gugatan Penggugat dr untuk seluruhnya.Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya dalam bagian tak terpisahkan dariPutusan ini;Hal 41
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-07-2014 — Putus : 28-11-2014 — Upload : 13-03-2015
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 27/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Pgp.
Tanggal 28 Nopember 2014 — SUBASTIAR TASLIM, S.IP Bin TASLIM
91 — 37
  • dilelangkan untuk 100 (seratus)orang.Bahwa pagu anggaran dalam kegiatan penyediaan jasa AsuransiPemeliharaan Kesehatan Anggota DPRD kabupaten Belitung tahunanggaran 2011 sebesar Rp.435.000.000,(empat ratus tiga puluh limajuta rupiah) yang bersumber dari APBD Kabupaten Belitung.Bahwa menurut Terdakwa jumlah peserta riil pada saat Surat PerjanjianKerjasama ditandatangani sebanyak 83 (delapan puluh tiga) orang danpada bulan Januari 2012 terdapat penambahan sebanyak 6 (enam)orang, sehingga jumlah peserta seluruhnnya