Ditemukan 5080 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 104/Pid.Sus/2019/PN Tpg
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ROMANO SURYO PRAYOGO, SH
Terdakwa:
DIKA YULIANTO Als AMENG
275
  • pukul 01.00 Wib saksi pulang dan memberitahu kepada saksiYOGI melalui telepon bahwasanya barang yang dipesannya ada pada saksi,dan kemudian 1 (Satu) bagian tersebut saksi berikan kepada saksi YOGIdengan cara membuangnya di pinggir jalan simpang PLTD Tanjung Uban,yang mana sabu tersebut saksi letakkan didalam kotak rokok Marlboro putih.Bahwa uang Rp. 300.000, yang saksi berikan kepada saksi SIGIT untukmembeli sabu merupakan uang saksi sendiri, yang mana dari janjinya saksiYOGI, ia akan mengganti separuhnya
Register : 03-06-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 03-06-2015
Putusan PN SENGKANG Nomor 25/Pid.B/2015/PN.Skg
Tanggal 30 Maret 2015 — ANDI ARHAM Alias ARHAM Bin S. AMIRULLAH
345
  • , kemudianterdakwa menyerahkan kwitansi pembelian, faktur barang dan Berita Acaraserah terima barang;Bahwa setelah terjadi transaksi tersebut kemudian terdakwa pamit untukpulang;Bahwa Terdakwa melakukan penipuan hanya sendiri;Bahwa yang terdakwa ingat sekolah yang terdakwa datangi dan membelibaliho sekitar 7(tujuh) sekolah namun tidak ada yang membeli sehargaRp.950.000, (sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) tetapi merekamembeli seharga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah), ada yangmembayar separuhnya
Putus : 08-01-2013 — Upload : 07-10-2013
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 377/Pid.B/2012/PN.Kraks.
Tanggal 8 Januari 2013 — IDA FARIDA
4712
  • Suyono sebesar Rp. 4.000.000, yangsaksi terima dari Ida Farida tidak saksi serahkan semuanya, hanya Ssaksiserahkan ke kasir PT ANJF Rp. 2.000.000, sedangkan separuhnya sebesarRp. 2.000.000, dipinjam oleh teman saksi karyawan PT ANJF yang bernamaAswar (marketing Jual Beli) dengan alasan untuk menutupi kekuranganangsuran dari nasabahnya dengan jaminan 2 buah gitar listrik, dan 2 gitartersebut saksi simpan dirumah;Bahwa uang angsuran milik H.
Register : 14-07-2022 — Putus : 26-10-2022 — Upload : 26-10-2022
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1202/Pdt.G/2022/PA.Smd
Tanggal 26 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
4718
  • 7.Membebankan kepada kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 2.020.000(dua juta dua puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya;

    8.Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;

Register : 05-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA RAHA Nomor 13/Pdt.G/2021/PA.Rh
Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3925
  • Alasan keberatan/penolakan Pemohontersebut tentu masih sejalan/tidak dapat dilepaskan dengan alasanalasanyang pemohon telah uraikan pada poin (1) huruf (a), (b), dan (c), DanOlehnya itu, Pemohon hanya menyanggupi separuhnya darituntutan/permintaan Termohon, yaitu sebesar Rp.1.500.000, (satu jutalima ratus ribu) per bulan selama 3 bulan berturutturut atau dengan nilaitotal Rp. 4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah).Berdasarkan alasanalasan di atas, Pemohon mohon kepada Majelis HakimPengadilan
Putus : 23-12-2010 — Upload : 15-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 464 K/AG/2010
Tanggal 23 Desember 2010 — 1. Drs. H. RATNADA bin H. M. SATERA, DKK VS MIRANI binti AMAQ NURANE
4731 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Satera separoh dari hartabersama tersebut dan separuhnya lagi untuk almarhumah Inaq Ratnada(Patera);. Menetapkan bahwa separuh bagian harta bersama milik almarhumahInaq Ratnada (Patera) diwariskan kepada anakanaknya masingmasing:5.1. H. Ratnada (lakilaki) 2/15 bagian;5.2. Drs. H. Ratnadi (lakilaki) 2/15 bagian;5.3. Drs. H. Raddana (lakilaki) 2/15 bagian;5.4. Ratnasi (perempuan) 1/15 bagian;5.5. Drs. Ratnasa (lakilaki) 2/15 bagian;5.6. Ratdata (lakilaki) 2/15 bagian;5.7.
Putus : 14-05-2013 — Upload : 07-06-2013
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 36/Pid.Sus/2013/PN.Pks
Tanggal 14 Mei 2013 — TRISNO HADI
348
  • saksi membeli sabu dari HASYIM dengan caramenghubungi lewat telepon dan HASYIM datang ke rumah saksi12e Bahwa saksi membeli sabu tersebut untuk dipakai sendiri dan sisanyakarena FAISAL manta tolong kepada saksi untuk dicarikan sabu dansaksi kKemudian dibagi menjadi 2 dan dijual kepada FAISAL HIDAYAT dansaksi tidak mendapatkan keuntungan dari penjualan sabu tersebutkarena harga sabusabu yang terdakwa beli dari orang yang bernamaHASYIM seharga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) yang terdakwajual separuhnya
Register : 30-01-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 25-03-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0257/Pdt.G/2012/PA.Jbg.
Tanggal 14 Januari 2013 — PENGGUGAT Vs. TERGUGAT dan PARA TURUT TERGUGAT
14749
  • ini samasekali tidak didasarkan atas akte otentik dan juga tidak Hukuman denganputusan yang tidak dapat dilawan atau di banding;Menimbang bahwa perkara ini adalah gugatan waris dimana keduapihak mendapatkan hak bagian dari objek sengketa sesuai kedudukanyang masingmasing, oleh karena itu biaya perkara patut dibebankankepada kedua belah pihak mendapatkan hak bagian dari objek sengketasesual kedudukannya masingmasing, oleh karena itu biaya perkara patutdi bebankan kepada kedua belah pihak, yaitu separuhnya
Register : 07-10-2014 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1493/Pdt.G/2014/PA.Bdw.
Tanggal 20 April 2015 —
142
  • Menghukum Penggugat Rekonpensi untuk membagi dua harta bersama tersebutyang sama besarnya kepada Tergugat Rekonpesi yaitu sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) dan separuhnya kepada Penggugat Rekonpensisebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);4.
Putus : 06-09-2011 — Upload : 20-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 733 K/Pdt/2010
Tanggal 6 September 2011 — DJUN OTJI, VS. IBNU AGUNG ISMAIL, DKK
7058 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Timur telahmenjatuhkan putusan, yaitu putusan No. 186/Pdt/G/1990/PN.Jkt.Tim tanggal 24Juli1991 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menyatakan eksepsi dari TergugatTergugat adalah tepat dan beralasan; Menerima eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi: Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi: Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masingmasing separuhnya
Register : 23-07-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 385/Pdt.G/2012/PA-Bkt
Tanggal 23 Januari 2013 — Penggugat Vs Tergugat
244
  • rupiah;Bahwa setelah terjadinya perceraian harta tersebut dikuasai Tergugat danterhadap harta bujangan Penggugat belum diserahkan kepada Penggugat danharta gonogini ini belum pernah dibagi;Bahwa karena permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat ini tidakmungkin lagi dapat diselesaikan secara damai, maka Penggugat berkeinginanagar harta yang berasal dari harta bujangan Penggugat diserahkan kepadaPenggugat dengan Tergugat dibagi dua antara Penggugat dengan Tergugatserta biaya untuk rehab rumah separuhnya
Register : 12-07-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA MARISA Nomor 0090/Pdt.G/2017/PA.Msa
Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8436
  • Bahwa Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi harus membayarseparuh sisa hutang kepada sdri MS dan separuhnya di tanggungoleh Termohon konvensi/Penggugat rekonvensi yang masingmasingsebesar Rp. 57.779.820 (lima puluh tujuh juta tujuh ratus tusjuh puluhHalamanidari halaman 61. Putusan Nomor 90/Pdt.G/2017/PA.Msa.sembilan ribu delapan ratus dua puluh rupiah);5.
    Bahwa Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi harus membayarseparuh sisa hutang kepada MS dan separuhnya di tanggung olehTermohon konvensi/Penggugat rekonvensi yang masingmasingsebesar Rp. 57.779.820 (lima puluh tujuh juta tujuh ratus tujuh puluhsembilan ribu delapan ratus dua puluh rupiah);4. Menetapkan secara hukum biaya hidup dan biaya pendidikan anakke3Tri Sandy Moh.Humokor umur 15 tahun dibebankan kepadaPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Rp.500.000.
Register : 18-07-2023 — Putus : 23-10-2023 — Upload : 14-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 575/Pdt.G/2023/PN Mdn
Tanggal 23 Oktober 2023 — Penggugat:
Sri Nilawati
Tergugat:
M. JONNER SIMANJUNTAK
5057
  • M E N G A D I L I:

    • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati/mematuhi Surat Kesepakatan Damai tertanggal 16 Oktober 2023 yang telah disepakati tersebut;
    • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 242.000,00 (dua ratus empat puluh dua ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 28-10-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 38/Pdt.G/2019//PTA.Plg
Tanggal 28 Nopember 2019 — Pembanding Terbanding
1780
  • Menetapkan setengah/separuh dari harta bersama pada angka 2.1 dan 2.2 amar putusan di atas adalah milik Penggugat dan setengah/separuhnya lagi adalah milik Tergugat.4. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua harta bersama tersebut dalam diktum angka 2.1 dan 2.2 dengan bagian seperti diktum angka 3 (tiga) diatas secara sukarela, bila tidak bisa dibagi secara natura maka dibagi melalui penjualan lelang pada kantor Lelang Negara.5.
Register : 15-11-2023 — Putus : 29-11-2023 — Upload : 29-11-2023
Putusan PTA BANDUNG Nomor 269/Pdt.G/2023/PTA.Bdg
Tanggal 29 Nopember 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
1070
  • /li>
  • Sebelah Barat : berbatasan dengan rumah bapak Ro;

adalah sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat;

  1. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama sebagaimana tercantum dalam amar putusan angka 2 tersebut di atas secara natura dan apabila tidak bisa dibagi secara natura, maka dilakukan dengan cara lelang melalui Kantor Lelang Negara (KPKNL) dan hasilnya dibagi antara Penggugat dan Tergugat masing-masing memperoleh separuhnya
Register : 21-09-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0550/Pdt.G/2016/PA.Wsp
Tanggal 28 September 2016 — Pemohon dan Termohon
269
  • rekonpensi membayarYe hasil penjualan tanah kaplin sebesar Rp.50.000.000. dan penjualan batupondasi sebesar Rp.4.000.000,Bahwa hal yang mendasar secara hukum tergugat Rekonpensi untukmenolak dalil tersebut diatas adalah tanah perumahan tersebut adalah hartabawaan tergugat rekonpensi pengakuan penggugat rekonpensi padajawaban semula bahwa tanah tersebut berasal dari mertua ,ini berarti bukanharta bersama sehingga dengan demikian tidak wajar penggugat rekonpensimenunitut hak baik seluruhnya maupun separuhnya
Register : 12-11-2013 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor - 14/Pdt.G/2013/PN.KAG
Tanggal 17 April 2014 — - ARLI Bin BAROSA VS YUSMANEDI Als. YUS Bin PIRMAN, DKK
836
  • Alibuto bin Kolilan membeli tanah yang terletakdikampung II desa Kasah.e Langsung dipagar, ditanam mangga, kelapa, rambutan, lengkuas, serai, jahe dll;Rumah keluarga warisan harus dipindahkan terjadi pada tahun 2007;e Tidak berselang lama ada lagi desas desus tanah yang dimiliki Zulpiker Alibutodijual kepada Arli Bin Barosa ( Penggugat );e Pada bulan Mei 2013, Tergugat I (satu) bersilaturahmi di keluarga Tomi Muin diBandung;e Dari keluarga Tomi Muin itulah Tergugat tahu bahwa tanah tersebut sebagian(separuhnya
Register : 07-02-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 888/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6327
  • Bahwa mengenai tanah point. dimana para Tergugat mendalilkan sudah dibagiwaris dimana semasa hidupnya suami isteri Bapak .............. alm denganIU oo... almh, dimana semasa hidupnya keduanya dari harta sengketa point.adalah bagian ............. sedangkan 3/4 bagian seluas 7.500 m2 adalah bagianpara Penggugat (keenam akhliwaris), adalah tidak benar/bohong dan tandadasar hukum.7 Bahwa yang benar harta tersebut semula seluas 5.200 m2 kemudiansemasa hidupnya harta tersebut telah dijual separuhnya (
Register : 08-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 35/Pid.Sus/2019/PN Rgt
Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
YOYOK SATRIO, SH
Terdakwa:
SUHAIDI ANTO alias EDI R bin alm WAKIMIN
244
  • Aripmembayar pada Saksi sejumlah uang Rp.2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) dan separuhnya lagi di bayar dengan shabu sebanyak2,5 Jie (2,5 gram) ; Bahwa tujuan Saksi mau menukar meja beliar tersebutdengan shabu adalah untuk di kosumsi sendiri dan untuk Saksi jualkembali ; Bahwa Sdr. Arip adalah teman lama Saksi; Bahwa Saksi yang menjemput sabu tersebut ke tempatSdr.
Putus : 23-12-2015 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 789 K/Ag/2015
Tanggal 23 Desember 2015 — Drs. ARIFUDDIN HAMARUNG, M.Si. bin HAMARUNG, DKK VS 1. H. SYAMSUDDIN MANGGASALI bin MANGGASALI, DKK
9752 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkaramasingmasing separuhnya sejumlah Rp. 4.622.000, (empat juta enamratus dua puluh dua ribu rupiah);14. Menyatakan menolak gugatan Penggugat sebagian dan tidak menerimaselebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan paraTergugat putusan Pengadilan Agama Makassar tersebut telah diperbaiki olehPengadilan Tinggi Agama Makassar dengan putusan Nomor7/Pdt.G/2015/PTA.