MOLET (DPO) datang ke kebun coklat milik saksikorban UPI RAMIANNA BR SILALAHI yang terletak di Huta Raya Timuran NagoriMariah Jambi Kecamatan Jawa Maraja Bah Jambi Kabupaten Simalungun yang dapatdilihat khalayak umum, di tempat tersebut tanpa mendapat izin dari saksi korban UPIRAMIANNA BR SILALAHI, MOLET langsung menebang atau merusak pohon coklatmilik saksi korban UPI RAMIANNA BR SILALAHI dengan menggunakan chainsawdan parang, ketika MOLET memotong pohon coklat dengan menggunakan chainsaw,saksi MENI

HELTI BR SILALAHI mendengar suara chainsaw di ladang milik saksikorban UPI RAMIANNA BR SILALAHI, lalu saksi MENI HELTI BR SILALAHImelihat MOLET sedang menchainsaw batang pohon coklat dan bertanya Kamu siapa?

HELTIBR SILALAHI mendengar suara chainsaw di ladang milik saksi korban UPIRAMIANNA BR SILALAHL, lalu saksi MENI HELTI BR SILALAHI melihat MOLETsedang menchainsaw batang pohon coklat dan bertanya Kamu siapa?

, namun Terdakwa ternyata tetapmenebang pohon coklat milik saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan keberatan terhadap keterangan saksi ini yaitubahwa tanah tempat tumbuhnya pohon coklat tersebut adalah milik Suami Terdakwa dan belumpernah dijual sehingga Terdakwa menebang pohon coklatnya sendiri;Saksi MENI HELTI br SILALAHI; dengan berjanji pada pokoknya menerangkan210sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan pada Penyidik Polisi sebagai saksi danketerangan tersebut benar;e Bahwa

Terdakwa adalah Kakak kandung saksi;Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Januari 2015 sekira pukul 09.00 wib, saksiada ditelepon oleh Saksi UPI RAMIANNA SILALAHI yang memberitahukankalau dirinya mendengar suara chainsaw dari arah ladang miliknya, selanjutnyasaksi bersamasama dengan saksi UPI RAMIANNA SILALAHI, JENTAMANALU dan SUPRIANTO (Kepala Lingkungan) mendatangi lokasi tersebutdan setelah sampai dilokasi, saksi bersamasama dengan saksi UPI RAMIANNASILALAHI, MENI HELTI SILALAHI dan SUPRIANTO (Kepala

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Nasi Budi Bin Nasori ) terhadap Penggugat (Meni Binti Darkum);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 455000,-( empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Meni binti H. Saide) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1955 di Desa Kajuara, Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bone.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mihrat bin Amaq Mustarihin) kepada Penggugat (Umi Hanik binti Amat Meni);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergu gatyang meni kah pada tanggal25 Oktober 2007 tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan SETEMPAT, Kabupaten Gresik, dengan buktiKutipan Akta Nikah Nonor: 362/5 5/X/2007, tanggal25 Oktober 20072, Bahwa setelah berkeduduk an sebagai suami istri,Penggugat dan Tergugat tinggal bers ama membina rumahtangga dirumah kediaman orang tua Penggugat selama 2hari, ke mudi an Tergugat pergi ke MalaysiaBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah nel akukanhubungan layaknya suami

saksisaksi terse butPenggugat menyatakan tidak keberatanMenimbang, bahwa Penggugat menerangkan tidak akanmengajukan alatalat bukti lain dan selanjutnyamenyampaikan kesimpulan dan nohon put usanproc ccc reer Menimbang, bahwa halhal yangselengkapnya dapat dilihat dalam berita acara peneriksaanperkara ini dan untuk mempersing kat uraian, maka telahdianggap ternwat dan menjadi bagian dari putusan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah terurai di atas Meni

yang telah Penggugat danTergugat bangun sudah kehilangan fungsinya Menimbang, bahwa dengan adanya kondisi rumah tanggasebagaimana tersebut diatas, maka patut diduga tujuan perkawinan untuk nembent ukkeluarga (rumph tangga) yang bahagia dan kekal berdasark anKetuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 Undangundang Nonwor 1tahun 1974) dan juga tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dikehendaki Alquran Surat ArRumayat 21 akansulit tercap aioe eee eee ee eee eee Meni

menimbul kan ke mudhara t an bagi salah satu at aukeduanya, oleh karena itu Majelis Hakim sependapat denganTa bir dalam Kitab Bidayah alMijtahid halaman 99 yangber bunyialo 9 at Jia, 5l 5 a)LlutolyArtinya : Penguasa (Hakim) dapat menjatuhkan talak suami(Tergugat) atas ist erinya apabila terbukti terjadinyakemadlaratan dalam rumah tangga ;Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat dapatdikabulkan dan diputus dengan menjatuhkan talak satu bainsughro Tergugat kepada PenggugatSee ee ee ee ee ee eee Meni

Bahwa saya dengan suam saya setuju anak bernamm ANAKANGK AT diasuh olehPenohon kare na mareka merasa kesepian dan ingin dekatdengan anak angkatnya ; Bahwa Penohon ada 1 ah orang yang manmpu danberpe nghasilan cukup kare na Pemohon Pegawai NegeriSipil yang berpenghasilan Rp 2.588.700, (Dua juta limaratus delapan puluh delapan ribu tujuh ratus rupiah)setiap bulan ; Bahwa Penohon manmpu dan sanggup untuk nmerawat anak sayadengan baik ; Bahwa Penvhon adalah orang yang berakhlak baik dan taatberagam ; Meni

ANAK 4, unvr 26 tahun sudah menikah dan hi dupmandiri ;~ eee ee ee eee ee ee ee ee eee ee eee Meni mbang, bahwa padadasarnya Penohon mengangkat 1 orang anak = yangbernama : ANAK ANGK AT bertujuan agar Penohon tidakkese pian dalam rumah tanggnya dan kelak di hari tua adayang merawat Penohon, disamping itu kedua anak terse butakan dimasukk an dalam Daftar Gai Penohon dan niatPenohon dalam mengangkat anak terse but adalah untuk ibadahMenimbang, bahwa ternyata kedua orang tua kandung/asal darianak yang

keterangan orangtua dari anak terse but, juga dihadirkan anak yang maudiangkat, namun anak terse but baru berunur 5 bulananak terse but setuju/ mau diangkat oleh Penohon sebagai anakangkatnya ; Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan 2 orang saksi yang diajukan olehPenohon, kedua saksi dibawah sunpahnya menerangkan bahwaPemohon adalah orang yang mampu dan berpe nghasi lan cukupkarena Penvhon adalah Pegawai Negeri Sipil dan Penohonberakhlak mulia dan orang yang taat beragampr rr ee eee ee ee ee eee Meni

mbang, bahwaberd asark an pada pertimbangan perti mbangan terse butdiatas maka per nohonan Penvhon cukup ber alasandan kar enanya berdasark an musyawaroh Mijelis Hakimsepakat Pengadil an mengabul kan pernwohonan Penwhon ;Meni mbang, bahwa berdasar pada pasal 89 UndangUndang Nonor3 tahun2006 perubahan atas UndangUndang Nonor 7 tahun 1989perkara ini termasuk bidang perkawinan maka biaya perkaradibebankan kepada Pemphon ;Mengingat semua pasalpasal dalam peraturan perundanganserta hukum Isl amyang berhubunganMENETAPKAN1

temanteman facebook terdakwa atau orangorang yang mengunjungi halaman facebook terdakwaantara lain saksi Saepulloh = yang berteman dengan terdakwa dalam facebook dengan namaakun SAEPUL PALAH, sehingga atas foto atau gambar tersebut saksi saksi Saepullohmemberikan komentar suka, serta temanteman facebook terdakwa yang lain jugamemberikan komentar yaitu Kang Haji Sorban Palid dengan komentar gusti...naha meniCO 66,kitu kitu teuing eta.....cobi angkat pananganna dan akun Yopi Bin dengan komentar saha...lur meni

Putusan No. 458/Pid.Sus/2016/PN Bb.Saepulloh memberikan komentar suka, serta temanteman facebook terdakwa yang lainjuga memberikan komentar yaitu Kang Haji Sorban Palid dengan komentar gusti...nahameni kitu kitu teuing eta.....cobi angkat pananganna dan akun Yopi Bin dengan komentar saha ...lur meni seger...he..heeh.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 4 ayat (1) jo pasal29 UndangUndang Nomor.44 Tahun 2008 tentang Pornografi jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.AtauKetiga:Bahwa

temanteman facebookterdakwa atau orangorang yang mengunjungi halaman facebook terdakwa antara lainsaksi Saepulloh = yang berteman dengan terdakwa dalam facebook dengan nama akunSAEPUL PALAH, sehingga tas foto atau gambar tersebut saksi saksi Saepullohmemberikkan komentar suka, serta temanteman facebook terdakwa yang lain jugamemberikan komentar yaitu Kang Haji Sorban Palid dengan komentar gusti...nahamen kitu kitu teuing eta.....cobi angkat pananganna dan akun Yopi Bin dengankomentar saha ...lur meni

Bahwa atas foto atau gambar serta status facebook terdakwa tersebut lalu saksi memberikankomentar "suka" serta temanteman facebook terdakwa yang lain juga memberikan komentaryaituKang Haji Sorban Palid dengan komentar" gustL.naha meni kitu kitu teuing eta cobimootangkatpananganna" dan akun Yopi Bin dengan komentar" "saha ...lur meni seger...he..heeh.

Putusan No. 458/Pid.Sus/2016/PN Bb.mengunjungi halaman facebook terdakwa antara kin saksi Saepullbh yang berteman denganterdakwa dalam facebook dengan nama akun 'SAEPUL PALAH", sehingga atas foto ataugambar tersebut saksi saksi Saepuloh memberkan komentar "suka, serta temantemanfacebook terdakwa yang lin juga memberkan komentar yaituu Kang Haji Sorban Palid dengankomentar " gusti ..... naha meni kiu kitu teuing eta......cobi angkat pananganna dan akun YopiBin dengan komentar""saha ..lur meni seger

tidakakan mengajukan sesuatu apapun dan akhirnya mohonput usan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka Majelis menunjuk halhal sebagaimana tercantumdalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini dan harusdianggap telah termuat dalam putusan ini secarakeseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Mijelis telah berusaha mendamai kanPemohon, tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Meni

harusdinyatakan tidak hadir ;Menimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atasperkara ini dapat dijatuhkan secara verstek ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Mi2010 Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan ketika Pemohonmenderita sakit inpeksi lambung, Termohon tidak mumerawat Pemohon, kemudian terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang selam 1 tahun dan selam itu sudah tidak adakomunikasi lagi ;Meni

mbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan alatalat buktiberupa bukti surat tertanda P.1 dan P.2 serta dua orangsaksi ;Menimbang, bahwa saksi XXX dan XXX telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalilpermohonan Pemohon sebagaimana telah diuraikan di atas ;Meni mbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon,dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka Mijelistelah dapat menemmkan fakta di persidangan yang padapokoknya, bahwa sejak Mei 2010 antara

ee eee ee ee ee ee ee eee Subsi der Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain nohon penet apanyang seadi 1adilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telahditetapkan, Penohon datang menghadap sendiri di persidangansedangkan Termohon tidak datang menghadap meskipun telahdipanggil dengan patut Menimbang, bahwa oleh karena Penohon tetap padapendiriannya, lalu sidang dil anjutkan diawali dengandibacakannya pernvohonan Penohon yang isinya tetapdi pertahankan Penohon oer eee eee eee eee Meni

karena saat itu tidak ada biayayang mencuku pi unt uk pulang ke Indonesia gunamel angsungkan pernikahan di Indonesia, sedangkansebagian kel uarga ada diMalaysia; Bahwa se penget ahuan saksi Pennhon dengansuam nya hi ngga saat ini beragama islam dankeduanya tidak pernah berce raiMeninbang, bahwa Penohon menyatakan benar ket erangansaksisaksi terse but dan selanjutnya nmengaj ukankesimpulan tetap pada pernvhonannya dan menvhonpenetapan ; eee eee eee ee eeewr ee ee ee ee ee ee ee eee ee ee ee eee eee Meni

mbang,bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,cukuplah menunjuk pada berita acara perkara ini sebagaibagian yang tak terpisahkan dari penetapanTENTANGS HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud pernvohonan Penvhon adalahsebagaimana terse but di ataswe ee ee eee ee eee Meni mbang, bahwaberdasark an bukti P.1 dan P.2 berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Penonhon dan Ternwohon, terbukti bahwaPenohon adalah pendudukAgama Bawean berwenang nengadili perkara iniMenimbang, bahwa yang menjadi

mohondi J OH BAHRU, MALAYSIA, dalam pelaksanaan akad nikahterse but yang bertindak sebagai wali nikah adalah adikkandung Penvhon sendiri yang bernama : ADI K KANDUNG PEMDHON,saksi 2 orang yaitu : SAKSI NI KAH 1 dan SAKSI NIKAH 2, akaddipimpin oleh KYAT, gqobul oleh Ter mohon sendiri denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 15 Ringgit Malasyiadibayar tunai, diantara mereka tidak ada hubungan yangmenghalangi untuk berlangsungnya akad nikah, keduanya tetapberagama Isl am dan tidak pernah bercer ai ;Meni

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Wandi Bin Saroni) terhadap Penggugat (Meni Wijayanti Binti Suyatno);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570.000,-( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Muhammad Holi Hamdani bin Cahyo) terhadap Pengugat (Bunga Devi Ardiani binti Meni Kadarwati);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.370.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Baharuddin alias Bahar bin Maide) terhadap Penggugat (Jumeni alias Meni binti Syamsuddin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

Membebankan biaya perkara masingmasing kepada Para Terdakwa sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputus oleh Hakim Pengadilan Negeri Bangkinang, pada hariKAMIS tanggal 6 Desember 2018 oleh MENI WARLIA, SH, MH sebagai HakimTunggal, Putusan mana diucapkan didalam sidang yang terobuka untuk umum padahari itu juga NURASIAH, SH Panitera Pengganti, dengan dihadiri BRPKANRP NOPEN R SINAGA selaku Penyidik di Sektor Tapung Hulu serta dihadapanPara Terdakwa;Hakim Tunggal,MENI WARLIA, SH, MHPanitera

saksi tersebut Penggugatmenyatakan benar; Bahwa Penggugat menerangkantidak akan mengajukan alat alat bukti lain dan selanjutnyamenyampaikan kesi mpulan dan mohonputusan ;ge ss re Se Se Se See SeeBahwa hal halyang selengkapnya dapat dilihat dalam berita acarapemeriksaanperkara ini dan untuk nempersingkat uraian, maka telahdianggap ter muat dan nenjadi bagian dariputusanIni 3 ++ TENTANG HUKUMNYAMeninmbang, bahwa mksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagai mona telah diuraikan tersebutdiatas ; Meni

dan patut, tidak pernah datang wmenghadapdipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk nenghadap sebagai kuasanya,karenamenurut bukti P.3 Tergugat telah tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas , sedangkan tidak ternyatabahwa ketidak datangannya tersebut disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah, mmka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpahadirnya Tergugat ( verstek ), sesuai dengan Pasal125 ayat (1)wee ee ee ee ee ee ee ee eee ee eee Meni

dipercaya kebenarannya dan dapatdiperti mbangkan; Menimbang, bahwa dengan adanya kondisi rumah tanggasebagai mana tersebut diatas, patut diduga tujuan perkawinanuntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1Undang undang Nonor 1 tahun 1974) dan juga tujuanperkawinan untuk mnenbentuk keluarga yang sakinahnawaddah dan rahmah sebagai mna dikehendaki Alquan SuratAr Rum ayat 21 akan sulit tercapai dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ; Meni

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ; Meni nbang bahwaapabila perkawinan Penggugat dengan Tergugat tetapdipertahankan patut diduga akan neninmbulkan~ kemnadlorotanbagi salah satu atau. keduanya, Majelis Hakim sependapatdengan Tabir dalam Kitab Bidayah al Mujtahid hala mn 99yangberbunyi : 222 eee ee eee eee eee eee eeesll al Joy 4535 44)dJuwlblyArtinya :; Penguasa (Hakim) dapat menjatuhkan talaksuami atas isterinya apabila terbukti terjadinyakemadlaratan dalam rumah tanggape ee ee ee ee ee ee

MENI;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) eksemplar Surat Sertifikat Tanah Nomor 98 Tahun 1984 An. RUDINI Als BUNSENG;- 1 (satu) eksemplar Surat Sertifikat Tanah Nomor 401 Tahun 1992 An. RUDINI;Dikembalikan kepada Rudini Als Bunseng;- 1 (satu) eksemplar Surat Sertifikat Tanah Nomor 02 Tahun 1968 An. AMINAH;Dikembalikan kepada Aminah;- 1 (satu) eksemplar Surat Sertifikat Tanah Nomor 3940 Tahun 2010 An.

Pada ketikan atas nama MENI (selaku pembeli) tidak ditemukanbekasbekas cap jempol maupun tanda tangan;3. Pada ketikan atas nama AMINAH (selaku penjual) tidak terdapat tandatangan tetapi terdapat cap jempol;104. Pada ketikan saksisaksi atas nama IBRAHIM RUDIN dan HASANSYAM tidak terdapat tanda tangan maupun cap jempol;5. Terdapat kerusakan secara kimiawi maupun mekanis pada dokumenbukti akta jual beli tanggal 29 Mei 1968 halaman 1 dan halaman 2;6.

Pada ketikan atas nama MENI (selaku pembeli) tidak ditemukanbekasbekas cap jempol maupun tanda tangan;3. Pada ketikan atas nama AMINAH (selaku penjual) tidak terdapat tandatangan tetapi terdapat cap jempol;4. Pada ketikan saksisaksi atas nama IBRAHIM RUDIN dan HASANSYAM tidak terdapat tanda tangan maupun cap jempol;155. Terdapat kerusakan secara kimiawi maupun mekanis pada dokumenbukti akta jual beli tanggal 29 Mei 1968 halaman 1 dan halaman 2;6.

(Ibu Terdakwa) dan Aminah, selain ituTerdakwa tidak mengenal yang lainnya;Bahwa Terdakwa pernah menanyakan kepada lbu Terdakwa (Meni)mengapa akta jual beli tertanggal 29 Mei 1968 tidak ditandatangani IbuTerdakwa (Meni), yang dijawab oleh ibu Terdakwa bahwa yangmelakukan transaksi jual beli adalah ayah Terdakwa, sehingga ibuTerdakwa tidak menandatanganinya;Menimbang, bahwa Terdakwa / Penasehat Hukum Terdakwa,dipersidangan mengajukan Saksi yang meringankan (a de charge), yaitu 1(satu) orang Saksi

LAB :009 / DIF / 2011 tanggal 04 Januari 2011, pada akta jual beli tertanggal 29Mei 1968 antara Aminah dengan Meni, yang bertindak selaku PejabatPembuat Akta Tanah adalah RD. SJAMSUDIN sebagai Kepala WilayahKecamatan Jambi dan didalam akta tersebut terdapat tanda tangan atasnama RD.

LAB :009 / DIF / 2011 tanggal 04 Januari 2011, pada akta jual beli tertanggal 27Mei 1968 antara Aminah dengan Meni, tidak terdapat tanda tangan Aminah87hanya terdapat cap jempol Aminah, sedangkan Meni tidak bertanda tangandan juga tidak memberikan cap jempol.

Memberi izin kepada Pemohon ( Ferhat Abbas bin William Meni ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Nia Kurniawati binti Enjang Suparman ) di depan sidang Pengadilan Agama Ngamprah;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp466.000,00 ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I(Sudirman bin Ladudu) dengan Pemohon II (Darmiati binti Meni), yang dilaksanakan pada tanggal17 Juli 2013 di Lingkungan Kayu Tanang, Kelurahan Tassililu, Kecamatan Sinjai Barat;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

Silitonga)terhadap Penggugat (Meni Harti Binti Amiruddin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 991000,- ( sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain menghadap' sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan Agama Pemalang telah memanggil secarasah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Miyjelis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon, akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah PermohonanPemohon tersebut, yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Meni

ini dapat dijatuhkan secara verstek ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulanNovember 2008 Pemohon dan Ter mohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkannafkah dari Pemohon kurang mencukupi kebutuhan seharihari Termohon dan Termohon tidak terim dengan pemberianPemohon, kemmdian terjadi pisah tempat tinggal disebabkansejak bulan Desember 2008 Termohon pergi neninggalkanPemohon sampai sekarang selama 1 tahun 2 bulan dan selamaitu sudah tidak ada komunikasi lagi ;Meni

mbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan alatalat buktiberupa bukti surat tertanda P.1 dan dua orang saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertandaP.1, maka terbukti antara Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa saksi Saksi Idan Saksi II telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya wmenguatkandalildalil per mohonan Pemohon sebagai mana telahdiuraikan di atas ;Meni mbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon,dihubungkan