Ditemukan 2379 data
Urut Berdasarkan
Putus : 13-05-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PT MATARAM Nomor 50 / Pid / 2014 / PT. Mtr Tanggal 13 Mei 2014 — MUHAMAD SALEH
29 — 19
29 — 19
saksama berkasperkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor : 2/Pid.S/2014/PN.PRA.tanggal 29 April 2014, serta memori banding yang diajukan oleh Terdakwa, Pengadilan Tinggisependapat dengan pertimbangan pertimbangan Hakim tingkat pertama dalam putusannyabahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan kepadanya maka pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebutdiambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendri
Register : 27-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN JAMBI Nomor 93/Pdt.G/2020/PN Jmb Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 15
82 — 15
dan pulang pagi hari dalam keadaan mabuk sehingga sering terjadikeributan dan tidak mau membayar apapun untuk keperluan rumah tangga dandari april 2018 sampai sekarang tidak lagi serumah dan sudah berpisah rumahe Bahwa menurut Penggugat, pertengkaran selalu terjadi dikarenakanTergugat tidak pernah memberikan uang bulanan untuk kebutuhan sehariharidari hasil pekerjaan Tergugat sebagai Selesman, bahkan setiap kali diminta olehPenggugat, Tergugat marahmarah;e Bahwa sejak Penggugat tinggal di rumah sendri
dan pulang pagi hari dalam keadaan mabuk sehinggasering terjadi keriobutan dan tidak mau membayar apapun untuk keperluanrumah tangga dan dari april 2018 sampai sekarang tidak lagi serumah dansudah berpisah rumahe Bahwa menurut Penggugat, pertengkaran selalu terjadi dikarenakan Tergugattidak pernah memberikan uang bulanan untuk kebutuhan seharihari dari hasilpekerjaan Tergugat sebagai Selesman, bahkan setiap kali diminta olehPenggugat, Tergugat marahmarah;e Bahwa sejak Penggugat tinggal di rumah sendri
Register : 19-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3363/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 12 September 2017 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
Tergugat juga maunya menang sendri,Tergugat orangnya keraskepala.
Register : 26-04-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 421/Pid.Sus/2016/PN Jmb Tanggal 27 Juni 2016 — ANGGI PRAWIJAYA Bin YANTO
72 — 8
72 — 8
Bahwa saksi menerangkan setelah dilakukan Introgasi terhadap terdakwaANGGI PRAWIJAYA bin YANTO bahwa 2 (dua) paket kecil plastik klipbening yang berisi serbuk putih yang diduga narkotika jenis shabu tersebut diatas lantai bagian pojok belakang lemari adalah milik terdakwa ANGGIPRAWIJJAYA bin YANTOitu sendri.
diduga narkotika jenis shabu tersebut ditemukan di ataslantai bagian pojok belakang lemari dan yang menemukan atau melihat barangbukti tersebut adalah saksi bersama bersama saksi AIPTU JAMANIURSITOHANG Bahwa saksi menerangkan setelah dilakukan Introgasi terhadap terdakwaANGGI PRAWIJAYA bin YANTO bahwa 2 (dua) paket kecil plastik klipbening yang berisi serbuk putih yang diduga narkotika jenis shabu tersebut diatas lantai bagian pojok belakang lemari adalah milik terdakwa ANGGIPRAWIJAYA bin YANTO itu sendri
Putus : 29-10-2013 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 1926/PID.B/2013/PN.TNG Tanggal 29 Oktober 2013 — CECEP ISKANDARIAH BIN R.O.ISMAIL
47 — 4
47 — 4
ISMAIL gunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa sendri yaitu untukbiaya berobat anak terdakwa CECEP ISKANDARIAH b R.O.
unit bus wisata yang di sewa oleh saksiUDIN hanva 10 unit mobil bus pariwisata yang terdakwa setorkan saksi ADITkepada saksi SARAS sebesar Rp 1 500.000 dan sisanya uang sewn 8 unit mobilbus 'ar,1, di sewa oleh saksi UDIN uang sewanya sebesar Rp. 10.240.000 tidakterdakwa setorkan kepaLia saudari saksi SARAH bagian keuangan di PT.KARUNIA BERKAT JAYA ARADI/PO BERDIK.A.Ri dan tanpa ijin atausepengetahuan perusahaan terdakwa CECEP ISKANDARIAH b R.0 ISM.,11Igunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa sendri
Register : 10-07-2013 — Putus : 12-07-2013 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN SAMPANG Nomor 80/Pdt.P/2013/PN.Spg Tanggal 12 Juli 2013 — KURAHMAN
24 — 2
24 — 2
NUR HASAN dan SABIYAH ; Bahwa benar Pemohon mempunyai Ijazah SD dan ijazah Pondok Pesantren Sabfiyah; Bahwa benar Pemohon mengajukan Penetapan ke Pengadilan ini karena akan membetulkantempat lahir dalam daftar nilai Hasil Ujian Nasional , karena ada kesalahan seharusnya tercatatSampang tapi tertub Pamekasan ; Bahwa benar saksi tahu sendri waktu Pemohon diahrkan yaiu di Sampang, bukan Pamekasan ;3.
Register : 18-12-2012 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 0259/Pdt.G/2012/PA.Mgl Tanggal 30 Mei 2013 — Penggugat
Tergugat
17 — 4
17 — 4
adanya pernikahanantara Pemohon dan Termohon maka permohonan Pemohon mempunyai alas hak danPemohon mempunyai legal standing;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon tentang adanya pertengkaran danantara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, karena Termohon pergi sejak bulanJuli 2010, sampai permohonan diajukan telah lebih dari 2 tahun dikuatkan kesaksian 2 orangsaksi bernama SAKSI I dan SAKSI II;Menimbang, bahwa 2 saksi menerangkan dibawah sumpah, saling bersesuaian danatas pengetahuan sendri
Register : 12-04-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2076/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 Mei 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 7
7 — 7
Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain, antara ia dengan perempuan tersebutsaling berjalan bersama dan antara ia dan perempuan tersebut pernah bertemuPenggugat dirumah Tergugat sendri;c. Tergugat tidak mau memperhatikan Penggugat, yakni ia lebih mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangga;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat pernah membentakbentakPenggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5.
Register : 21-03-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 63/Pdt.G/2013/PA.Mgl. Tanggal 23 April 2013 —
20 — 2
20 — 2
berdasarkan bukti P.2 telah dapat dibuktikan adanya pernikahanantara Pemohon dan Termohon maka permohonan Pemohon mempunyai alas hak danPemohon mempunyai legal standing;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon tentang adanya pertengkaran danantara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, karena Termohon pergi sejak bulanPebruari 2011, dikuatkan kesaksian 3 orang saksi bernama SAKSI I, SAKSI II dan SAKSIMenimbang, bahwa saksisaksi menerangkan dibawah sumpah, saling bersesuaiandan atas pengetahuan sendri
Register : 26-02-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 01-05-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1325/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 25 Maret 2013 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
Agama KabupatenMalang Nomor : 1325/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Pada tanggal 09 Februari 1994, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tumpang Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 644/07/11/1994 tanggal 09 Februari 1994);Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal secarapindahpindan di daerah kediaman bersama di rumah kontrakan Penggugat danTergugat sendri
Register : 07-06-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan MS PROP NAD Nomor 49/Pdt.G/2013/MS-Aceh Tanggal 23 Juli 2013 — PEMBANDING VS TERBANDING
21 — 18
21 — 18
Menguatkan Putusan Mahkamah Syar'iyah LhokseumaweNomor : 28/Pdt.G/2013/MSLsm tanggal 9 April 2013 denganmengadili sendri :Dalam Rekonpensi :1. Menguatkan Pembanding/dahulu Pemohon sebagai TergugatRekonpensi untuk membayar nafkah masa lampau kepadaTerbanding/dahulu Termohon ;2. Membatalkan Terbanding/dahulu Termohon untuk membayarbiaya perkara ditingkat banding ;3. Menghukum Pembanding/Pemohon untuk membayar secara tunaikepada Terbanding/Termohon sebagai akibat Cerai Talak sebagai berikut :a.
Putus : 31-03-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN KALABAHI Nomor 5/Pdt.P/2017/PN Klb Tanggal 31 Maret 2017 — - YAKOBA AUW
94 — 40
94 — 40
Bahwa ayah saksi tidak bisa mengingat halhal yang baru sajaditanyakan dan sering berjalan sendri tanpa tujuan dan tidak bisa pulangkembali ke rumah; Bahwa ayah saksi juga tidak bisa berkomunikasi dengan baik dan tidakbisa berjalan secara normal; Bahwa saksi adalah anak pertama dari bapak Nikodemus Atakari dan lbuYakoba Auw; Bahwa saksi mempunyai 2 (dua) orang saudara; Bahwa saksi bersama lou saksi dan saudarasaudara saksi yangmerawat bapak Nikodemus Atakari selama ini; Bahwa ayah dan ibu saksi menikah
Bahwa saksi tahu sakit gangguan saraf dari dokter Ketut di Kalabahi; Bahwa ayah saksi tidak bisa mengingat halhal yang baru sajaditanyakan dan sering berjalan sendri tanpa tujuan dan tidak bisa pulangkembali ke rumah; Bahwa ayah saksi juga tidak bisa berkomunikasi dengan baik dan tidakbisa berjalan secara normal; Bahwa saksi adalah anak ketiga dari bapak Nikodemus Atakari dan louYakoba Auw; Bahwa saksi bersama lou saksi dan saudarasaudara saksi yangmerawat bapak Nikodemus Atakari selama ini; Bahwa
Register : 24-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 85/Pid.Sus/2019/PN Lgs Tanggal 9 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Irfan Yulianto Hamzah, ST,SH
Terdakwa:
SUPRIYANTO Bin MUHAMMAD SUL
28 — 4
Irfan Yulianto Hamzah, ST,SH
Terdakwa:
SUPRIYANTO Bin MUHAMMAD SUL
28 — 4
Muhajir tersebut adalahsabu; Bahwa tujuan terdakwa mau dititipkan sabu tersebut karena akanmendapatkan uang; Bahwa terdakwa menerangkan ia akan mendapatkan uang sebesar Rp.Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah); Bahwa selain terdakwa tidak orang lain yang ikut ditangkap, hanyaterdakwa sendri; Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan, terdakwa tidak adamelakukan perlawanan;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2019/PN Lgs Bahwa benar barang bukti 1 (Satu) paket kecil narkotika jenis sabu yangterbungkus
Muhajir tersebutadalah sabu; Bahwa tujuan terdakwa mau dititipbkan sabu tersebut karena akanmendapatkan uang; Bahwa terdakwa menerangkan ia akan mendapatkan uang sebesar Rp.Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah); Bahwa selain terdakwa tidak orang lain yang ikut ditangkap, hanyaterdakwa sendri; Bahwa pada saat para saksi melakukan penangkapan, terdakwa tidakada melakukan perlawanan;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2019/PN Lgs Bahwa benar barang bukti 1 (Satu) paket kecil narkotika jenis sabu
Register : 20-11-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 1018/Pdt.G/2019/PA.Bkn Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 13
94 — 13
menyambung hidup danmemenuhi kebutuhan seharihari untuk Penggugat dan anakanak hanyamengandalkan uang dari Kebun Sawit yang ada didaerah Gunung Sahilandan uang tersebut juga ikut dinikmati oleh Tergugat, uang tersebut dijemputoleh Penggugat sendiri ke Gunung Sahilan tanpa diantar oleh Tergugat;Bahwa Tergugat memiliki sifat pembohong, temperamental dan sukamarahmarah tanpa sebab kepada Penggugat, terhadap Penggugat dananakanak Tergugat tidak pernah mencurahkan kasih sayang, Tergugathanya memikirkan diri sendri
tanpa mau memenuhi nafkah sandang,pangan dan biaya sekolah anakanak Penggugat dan Tergugat ;Bahwa selama Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahterjalin komunikasi yang baik, Tergugat selalu dengan egonya dan berbuatsegala sesuatunya tanpa pernah membicarakan dengan Penggugat,apapun keputusan selalu diambil sendri tanpa pernah musyawarah denganPenggugat;Bahwa terhadap tindakan dan perilaku Tergugat, Penggugat berusahaselalu mengalah dan berharap suatu hari Tergugat mau berubah,namunsikap
Register : 09-03-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 379/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi keluarga,dimana Tergugat jarang memberi nafkah kepada keluargansehinggaPenggugat harus bekerja sendri guna mencukupi kebutuhan Penggugatsendiri maupun anakndisisi lain sekitar tahun 2018 Tergugat diketahuljika telah mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL);5.
Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomikeluarga, dimana Tergugat jarang memberi' nafkah kepadakeluargansehingga Penggugat harus bekerja sendri guna mencukupikebutuhan Penggugat sendiri maupun anakndisisi lain sekitar tahun 2018Tergugat diketahui jika telah mempunyai Wanita
Register : 06-02-2012 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 282/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 28 Juni 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
4 — 0
4 — 0
itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir oleh karena itu perkaranya dapat diputus dengan verstek sebagaimanadimaksud Pasal 27 Peraturan Pemerntah Nomor 9 Tahun 1975 dan dsebutkan dalam KitabArtinya:Hakim tidak boleh memutus perkara tanpa kehadiran pihak, kecuali iabersembunyi atau membangkang ;Menimbang, bahwa saksi saksi Pemohon tersebut adalah orang orang yang bertetanggadekat dengan para pihak, sehingga dapat dianggap bahwa saksi melihat sendri
Register : 23-12-2008 — Putus : 19-01-2009 — Upload : 15-08-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 3447/Pdt.G/2008/PA.Cms. Tanggal 19 Januari 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Desember 2008 yang pada pokoknya telahmengajukan dalil dengan tambahan dan perubahan sebagai berikut ;0 Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahannya dengan termohon pada tanggal11 Februari 2007 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan CipakuKabupaten Ciamis dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX ;1 Bahwa pada mulanya pemohon dan termohon membina rumah tangga dalam keadaanrukun dan harmonis selama 1 tahun lamanya ;2 Bahwa selama berumah tangga pemohon dan termohon namun belum mempunyairumah sendri
Register : 28-02-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 40/Pdt.G/2014/PA.Mgl Tanggal 10 Juli 2014 — BUDI PARWANTO bin SOEKARDJO lawan SITI CHASANAH binti MUNAWIR
16 — 2
16 — 2
dan Pemohon mempunyailegal standing; Menimbang, bahwa sesuai dengan Bukti P .3. maka pemanggilanterhadap Termohon melalui media massa seperti diatur dalam Pasal 27PP No 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon tentangTermohon pergi sejak bulan September tahun 2010 sampai perkara inidiajukan telah lebih dari 3 tahun 6 bulan dikuatkan kesaksian 2 orangsaksi bernama NAMA SAKSI dan NAMA SAKSI II ;Menimbang, bahwa 2 saksi menerangkan dibawah sumpah, salingbersesuaian dan atas pengetahuan sendri
Register : 06-07-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1193/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 4
42 — 4
Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini.SUBSIDAIRMohon agar Pengadilan Agama Kelas IA Palembang dapat memberikanputusan yang seadiladilnya menurut hukum dan kebenaran (Ex Aequo EtBono).Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendri dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatterkait gugatan yang kurang jelas batasbatas dan ukuran, serta alamat objekharta tersebut,Menimbang, bahwa atas nasehat tersebut, Penggugat menyatakanmencabut
Register : 11-12-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA KLATEN Nomor 2004/Pdt.G/2014/PA.Klt Tanggal 12 Februari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa sejak bulan September 2014 terjadi peristiwa sebagai berikut:e Termohon menjalin cinta dengan lakilaki lain bernama BambangSetiawan (orang Bojonegoro) dan Pemohon mengetahuinya sendri ;e Termohon ketika ditanya hal tersebut, Termohon marahmarah danbilang minta diceraikan ;e Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran, dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga ;4.