Ditemukan 3956 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : meri meki medi megi meli
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-01-2011 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 02-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 70/Pdt.G/2011/PA.Spg
Tanggal 21 Februari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
  • Halaman 5 dari 13 halamanselama 9amun tetap Meni ohne i i hersidaj gan telahmemberikan ghda pokoknyasebagaiberikut :4 ma ate F F Bahwa saksi Termohon karenasaksi adalah on, benar keduanyaadalah pasangan suami PIMe Salis = oe seems exes ems = Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama di rumah orang tua Termohon akan tetapitidak dikaruniaianak.
    Meni Hath! bahwar my ie * pul tambahanketerangan , imohon agarperkaranya segeradiputus. Meni b 3 putusan ini,cukup ditunj 2 he ahaa AV A # #@rmuat dalamBerita Acara eksi ote ini Pi f Webagai bagiandalam putusanIni. "Hye th "MRe g TENTANG.
Pengadilan PA BAWEAN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-10-2009 — Putus : 15-02-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 110/Pdt.G/2009/PA.Bwn
Tanggal 15 Februari 2010 — MUNIP Bin ACHMAD ANANG Melawan SUKATI Binti ASJMURI
23 — 8
  • Oleh karena itu, Pemohonmemohon agar diizinkan untuk nenjatuhkan talak kepadaTermohon ; errr rr re oe eee eee Meni nbang, bahwa atas per nohonanPenvhon tersebut, Ter nohon telah memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya mengakui dan nembenarkandalil dalil permpohonan Penwohon, hanya sebab terjadinyapertengkaran yang di tolak.
    Menurut Ternohon sebabterjadinya pertengkaran adalah karena Pemohon nenikah lagidengan wanita lain tetangga sendiri sampai mempunyai anaksatu. orang ; Meni nbang, bahwa atas jawaban Ternphon tersebutPemohon menyatakan bahwa memang benar Penwohon pernahnenikah sirri sebagai mana dimaksud Termohon akan tetapisudah lama diceraikan, nanwun sebab yang lebih banyak adalahikut campurnya anak anak Penpohon dan Ter nvhoneee Meninbang, bahwa oleh karena permohonan izin ikrartalak tersebut didasarkanatas alasan
    adanya perselisihan dan pert engkaran terusmenerus, maka sesuai ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPenerintah Nonor 9 tahun 1975 Jo Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim perlu mendengarkanketerangan saksi saksi yang berasal dari keluarga atauorang orang dekat dengan Penohon dan Ternvhon untuknemperoleh keterangan tentang sifat perselisihan diantaramereka tersebut ; Meni nbang, bahwa untukneneguhkan~ dalil dalil per mohonannya, Penvhontelah mengajukan 2 orang saksi yang
    SAKSI II,yang mana masingmsing saksi tersebut telah memberikanketerangan diatas sumpah yang pada pokoknyanenguatkan dalil dalil per mohonan Pe nvhon dengannenerangkan bahwa Penohon dan Termohon telah terjadipertengkaran mulut dengan suara keras penuh emosi dan telahpisah tempat tinggal sela m3 tahun terus menerus sehingga tidak ada harapan akan rukunlagi 5 Meni nbang, bahwaoleh karena keterangan saksi saksi tersebut didasarkanataspengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu
Pengadilan PN TEGAL Pidana Umum
Register : 23-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PN TEGAL Nomor 103/Pid.Sus/2017/PN Tgl
Tanggal 23 Nopember 2017 — MOHAMMAD HILMAN GINANJAR Bin DIDING SJAFROEDIN
71 — 10
  • Meni , Sdr. Warip dan Sdr.
    Meni, Sdr. Warip danSdr.
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 17-02-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 24-04-2020
Putusan PA BATULICIN Nomor 155/Pdt.G/2020/PA.Blcn
Tanggal 23 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
  • hingga akhirnya berpisah;Bahwa awalnya rumah tangga mereka berjalan rukun danharmonis, namun sejak kurang lebih 9 (Sembilan) bulan yang lalusudah mulai tidak rukun dan harmonis lagi karena terjadiperselisihan dan pertengkaran, sehingga menyebabkan Penggugatingin bercerai dari Tergugat;Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat ingin bercerai denganTergugat adalah karena Tergugat sering memarahi Penggugat,Tergugat melarang dan memarahi Penggugat saat meminta izinuntuk ikut mengantar saudaranya bernama Meni
    Dan puncaknya adalah ketika Tergugat juga melarangdan memarahi Penggugat saat meminta izin untuk ikut menjemputsaudaranya bernama Meni yang sudah kembali dari tanah suci. Halini saksi ketahui melalui cerita Penggugat dan melihat sendiriHalaman 6 dari 17 hlm., Putusan PA.
    hingga akhirnya berpisah; Bahwa awalnya rumah tangga mereka berjalan rukun danharmonis, namun sejak kurang lebin 9 (Sembilan) bulan yang lalusudah mulai tidak rukun dan harmonis lagi karena terjadiperselisihan dan pertengkaran, sehingga menyebabkan Penggugatingin bercerai dari Tergugat; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat ingin bercerai denganTergugat adalah karena Tergugat sering memarahi Penggugat,Tergugat melarang dan memarahi Penggugat saat meminta izinuntuk ikut mengantar saudaranya bernama Meni
    Batulicin Nomor 155/Pdt.G/2020/PA.Bicn.saudaranya bernama Meni yang sudah kembali dari tanah suci. Halini saksi ketahui melalui cerita Penggugat dan melihat sendirikondisi rumah tangga mereka;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak kumpul lagi sejakberpisah kurang lebih 7 (tujuh) bulan sampai dengan sekarang danyang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat;Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah datang kumpul lagidengan Penggugat layaknya suami isteri.
    Batulicin Nomor 155/Pdt.G/2020/PA.Bicn.untuk ikut mengantar saudaranya bernama Meni yang akanmenjalankan Ibadah Haji yang akhirnya Penggugat tidak jadi ikutmengantar. Dan puncaknya adalah ketika Tergugat juga melarangdan memarahi Penggugat saat meminta izin untuk ikut menjemputsaudaranya bernama Meni yang sudah kembali dari tanah suci.Padahal Tergugat melarang Penggugat karena alasan kesehatanPenggugat yang bermasalah.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 21-03-2023 — Putus : 06-04-2023 — Upload : 06-04-2023
Putusan PA KENDARI Nomor 66/Pdt.P/2023/PA.Kdi
Tanggal 6 April 2023 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

    2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Arifin bin Lapohala) dengan Pemohon II (Mila Astuti binti Laode Meni) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Juni 2014 di Kelurahan Kadia, Kecamatan Kadia, Kota kendari;

    3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Kendari Tahun 2023 sejumlah Rp 0,00 (nol rupiah);

Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 21-04-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA TALU Nomor 125/PDT.P/2014/PA.TALU
Tanggal 22 Mei 2014 — PEMOHON I PEMOHON II
7 — 4
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Afdal bin Meni) dengan Pemohon II (Nurlela Sari binti Rasyid) yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 22 April 1991 di Jorong Silawai Tengah, Nagari Air Bangis, Kecamatan Sungai Beremas, Kabupaten Pasaman Barat;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah/ Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Beremas, Kabupaten Pasaman Barat;4.
    PENETAPANNomor 0125/Pdt.P/2014/PA TALUNSN AueDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Afdal bin Meni, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan MTsN,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Jorong Silawai Tengah, Nagari AirBangis, Kecamatan Sungai Beremas, Kabupaten Pasaman Barat, ProvinsiSumatera Barat
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Afdal bin Meni) dengan PemohonII (Nurlela Sari binti Rasid) yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 22 April1991, di rumah orang tua Pemohon II di Jorong Silawai Tengah, Nagari AirBangis, Kecamatan Sungai Beremas, Kabupaten Pasaman Barat;3.
    terhadappanggilan mana Pemohon I dan Pemohon II telah hadir di persidangan;Bahwa majelis telah berusaha memberi saran kepada Pemohon I danPemohon II agar mencari upaya lain untuk mendapatkan bukti nikahnya akan tetapitidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon I dan Pemohon IIyang isinya tetap dipertahankan tanpa pengubahan maupun tambahan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon I danPemohon II telah menghadirkan dua orang saksi sebagai berikut:1 Azman bin Meni
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Afdal bin Meni) dengan PemohonII (Nurlela Sari binti Rasyid) yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 22 April1991 di Jorong Silawai Tengah, Nagari Air Bangis, Kecamatan Sungai Beremas,Kabupaten Pasaman Barat;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah/ Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Beremas, Kabupaten Pasaman Barat;4.
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 09-10-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 746/Pdt.P/2017/PA.Pwl
Tanggal 30 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Basri bin Nasir) dengan Pemohon II (Meni binti Mustari) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juni 1990 di Dusun Passembarang, Desa Batetangnga, Kecamatan Binuang, Kabupaten Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);

    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya

    Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Basri bin Nasir) dengan PemohonIl (Meni binti Mustari) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juni 1990 diDusun Passembarang, Desa Batetangnga, Kecamatan Binuang, KabupatenPolewali Mamasa (Sekarang Dusun Kanang Pulau, Desa Batetangnga,Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar);3.
    Pemohon bernamaBasri bin Nasir, sedangkan Pemohon II bernama Meni binti Mustari;Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 20 Juni 1990 di Dusun Passembarang, DesaBatetangnga, Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Dusun Kanang Pulau, Desa Batetangnga, Kecamatan Binuang,Kabupaten Polewali Mandar);Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah saksi sendiri
    Pemohon bernamaBasri bin Nasir, sedangkan Pemohon II bernama Meni binti Mustari;Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 20 Juni 1990 di Dusun Passembarang, DesaBatetangnga, Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Dusun Kanang Pulau, Desa Batetangnga, Kecamatan Binuang,Kabupaten Polewali Mandar);Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Basri bin Nasir) denganPemohon II (Meni binti Mustari) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juni1990 di Dusun Passembarang, Desa Batetangnga, Kecamatan Binuang,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun Kanang Pulau, DesaBatetangnga, Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar);3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar;4.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 25-07-2022 — Putus : 04-08-2022 — Upload : 04-08-2022
Putusan PA WATAMPONE Nomor 836/Pdt.G/2022/PA.Wtp
Tanggal 4 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
  • Memberi izin kepada Pemohon (Gerba bin Meni) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ernawati binti Laga) di depan sidang Pengadilan Agama Watampone.
  • Membebankan kepada Pemohon biaya perkara sejumlah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah).
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 21-12-2017 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 3631/Pdt.G/2017/PA.Slw
Tanggal 30 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Riyan Hidayat bin Nasori) kepada Penggugat (Dini Meni Wahyuni binti Sukrim);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp361000,00 ( tiga ratus enam puluh
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 03-10-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 573/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 20 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
  • Le a meni yn tae am ect a / eared thn agama ism, pendidian $0,pokeriaan tbu Rumah Tangga. tempat inggal di Jalanwaves Reo Bs 00s Cy Pus Palas Shahn Pirggupe dengan suri guitironySirtoraea 23 September2016 yang jelah jerdattar a Kepanitar jai Pangadilan Agama Tambil: hanNomior O573/Pat G2018/FA Toh, twnggal 03 Gkteber 2014 mangemukekanhathat aatiagal berikst:anggal w OMober 2013 dihadapan Paget : own Wika KantorUrusar nnn Kua) Woceraien Teniiiaian it, rn Reon ae kine Se rae Po ed a eoHatanan 1nd 17
    Tarqugat fonikah pada tahun 2043 di esata ec (ap anette eisiise nad sche aeeetiamdes + ian Tomes dak ada meni na ikan parka bende arg, isaho tama eeien Panggugat sola akan Mangajykan,sexual apapun dalam perkara ini die tain fen yaaa hensieraprslrin Meniinbang. bahwa sesual pana! 145 Relig, jo pagal 26 PeraturanPenarintah Nermer'?
Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-04-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA JAYAPURA Nomor 95/Pdt.G/2011/PA.Jpr
Tanggal 24 Agustus 2011 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
62 — 21
  • Penggugatmendalilkan dalam keterangan tambahannya bahwa rumahtangganya sudah tidak rukun lagi dan sering terjadipertengkaran dikarenakan Tergugat' sering pulang malamdalam keadaan mabuk, suka mengeluarkan kata kata kasardan sering main judi, disamping itu pula karenaTergugat mempunyai penyakit yang tidak dapatmelaksanakan kewajibannya sebagai suami, hal tersebutberakibat antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak tahun 2010 dan hingga kini tidakpernah kembali rukun dengan Tergugat;Meni
    nbang, bahwa oleh karena Tergugattidak datang menghadap di persidangan tanpa keteranganyang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun, makayang demkian itu dianggap' sebagai telah nembenarkandalil gugatan Penggugat dan bukti yang diajukanoleh Penggugat, sehingga keadaan tersebutmen guatkan atas dalil gugatan Penggugat;Meni nbang, bahwa neskipun demikian karenaperkara ini merupakan perkara perceraian mmaka sesuaidengan ketentuan Pasal 76 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndang
    saksi dari keluarga pihak Penggugat;Meninbang, bahwa 2 (dua) orang. saksi dibawahsumpahnya telah ne mberikan keterangan yangpada pokoknya nengetahui bahwa rumah tanggaPengggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan karena Tergugat suka pulang malamdalam keadaan mabuk dan antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal bersam sel amakurang lebih satu tahun lamanya;Meni
    nbang, bahwa saksi saksi yang diajukanoleh Penggugat tersebut telah memenuhi syaratsebagai saksi dalam perkara perceraian dan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah sesuai denganaga manya, ket erangan para saksi tersebut telahrelevan dengan pokok perkara serta telah bersesuaianketerangan antara saksi satu dengan saksi lainnya,maka keterangan para saksi tersebut dapat diteri m dandiperti mbangkan;Meni nbang, bahwa berdasarkan beberapapertimbangan tersebut di atas, maka telah diperolehfakta dalam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 20-03-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 206 K/Pid/2012
Tanggal 20 Maret 2012 — SUSANTI Binti SIE SENG HOEAT
63 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terdakwa yang diproses dalam berkas perkaraterpisah) melakukan eksekusi terhadap tanah milik saksi Rudini Als.Bunseng, yang mana diketahui bahwa Terdakwa sekira tahun 1990 awalnyaketika Terdakwa melakukan pindahan rumah dari rumah orang tua Terdakwadidekat Hotel makmur ke daerah Tanjung Pinang yang mana Terdakwadiberitahu lou Terdakwa ada memiliki tanah didaerah Air Hitam Desa kebunIX, Kabupaten Muaro Jambi dan surat Akta Jual Beli tanah tertanggal 29 Mei1968 atas nama orang tua Terdakwa bernama Meni
    Pada ketikan atas nama Meni (selaku pembeli) tidak ditemukanbekasbekas cap jempol maupun tandatangan ;3. Pada ketikan atas nama Aminah (selaku penjual) tidak terdapattandatangan tetapi terdapat cap jempol ;4. Pada ketikan saksisaksi atas nama lbrahim Rudin dan Hasan Syamtidak terdapat tandatangan maupun cap jempol ;5. Terdapat kerusakan secara kimiawi maupun mekanis pada dokumenbukti Akta Jual Beli tanggal 29 Mei 1968 halaman 1 dan halaman 2 ;6.
    Sjamsudin ;Tidak terdapat cap stempel Pejabat Pembuat Akta tanah (PPAT) ;Tidak terdapat bekas tandatangan maupun cap jempol atas nama Meni;~ one >Pada ketikan saksisaksi atas nama Ibrahim Rudin dan Hasan Sjam tidakterdapat tandatangan maupun cap jempol;5. Terdapat kerusakan secara kimia maupun mekanis pada halaman 1(satu) dan 2 (dua) ;6. Nomor register tidak ada.....Bahwa Judex Facti juga hanya mempertimbangkan keterangan saksi ahliDr.
    Meni untuk dimilikioleh Terdakwa ;2. Perbuatan Terdakwa tidak memberikan contoh yang baik padamasyarakat ;3.
Pengadilan PN CIREBON Pidana Umum Penipuan
Register : 29-06-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN CIREBON Nomor 89/PID.B/2015/PN CBN
Tanggal 19 Agustus 2015 — Terdakwa: - ANDREAS SUHARJA anak dari AYANG SUTANTO Jaksa Penuntut Umum: - SAMSUL ARIF,SH.MH
64 — 2
  • masalah sejak tanggal 10 Januari 2014 s/d 16 Juni2014 yaitu terdakwa tidak menyetorkan pengambilan barang bangunanyang telah terdakwa ambil dari saksi korban Sony dan diorderkan lagi kepelanggan, sedangkan pelanggan sudah membayar dengan tunai danuangnya dipakai terdakwa, adapun penagihan yang terdakwa pakai yaitudari :. tanggal 24012014 toko Besi Harapan Jaya Patrol Indramayu pembelianberupa paku seharga Rp 6.174.000,tanggal 4032014 toko Besi Cemerlang Karangampel pembelian berupakawat loket, cat meni
    sejak tanggal 10 Januari 2014 s/d 16 Juni2014 yaitu terdakwa tidak menyetorkan pengambilan barang bangunanyang telah terdakwa ambil dari saksi korban Sony dan diorderkan lagi kepelanggan, sedangkan pelanggan sudah membayar dengan tunai danuangnya dipakai terdakwa, adapun penagihan yang terdakwa pakai yaitudari :1. tanggal 24012014 toko Besi Harapan Jaya Patrol Indramayu pembelianberupa paku seharga Rp 6.174.000,2. tanggal 4032014 toko Besi Cemerlang Karangampel pembelian berupakawat loket, cat meni
    masalah sejak tanggal 10 Januari 2014 s/d 16 Juni2014 yaitu terdakwa tidak menyetorkan pengambilan barang bangunan yangtelah terdakwa ambil dari saksi korban Sony dan diorderkan lagi ke pelanggan,sedangkan pelanggan sudah membayar dengan tunai dan uangnya dipakaiterdakwa, adapun penagihan yang terdakwa pakai yaitu dari :1.tanggal 24012014 toko Besi Harapan Jaya Patrol Indramayu pembelianberupa paku seharga Rp 6.174.000,tanggal 4032014 toko Besi Cemerlang Karangampel pembelian berupakawat loket, cat meni
    sejak tanggal 10 Januari 2014s/d 16 Juni 2014 yaitu. terdakwa tidakmenyetorkan pengambilan barang bangunanyang telah terdakwa ambil dari saksi korbanSony dan diorderkan lagi ke pelanggan,2020NXsedangkan pelanggan sudah membayar dengantunai dan uangnya dipakai terdakwa, adapunpenagihan yang terdakwa pakai yaitu dari :. tanggal 24012014 toko Besi Harapan Jaya Patrol Indramayu pembelianberupa paku seharga Rp 6.174.000,. tanggal 4032014 toko Besi Cemerlang Karangampel pembelian berupakawat loket, cat meni
    langsung disetorkan, namun ternyataterdakwa tidak menyetorkan kepada saksi Sony maupun saksi AntoniusBahwa benar pada hari Jumat tanggal 10 Januari 2014 sampai dengantanggal 10 Juni 2014 telah terjadi tindak pidana penggelapan yang barudiketahui pada tanggal 10 Mei 2014 yang dilakukan oleh terdakwa dengan caraterdakwa selaku sales Freelance yang menjualkan atau order barangbarangbahan bangunan kepada pelanggannya jenis barang dari saksi Sony berupapaku, bes, seng, kawat tali, kKawat loket, cat meni
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 27-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.YK
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Sukarno bin Sudihardjo) terhadap Penggugat (Marhanis binti Meni);<
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 01-11-2019 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 6856/Pdt.G/2019/PA.Sbr
Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Alexander Dwi Marselinus Meni bin Menilius) terhadap Penggugat (Ice Trisnawati binti Tas'an) dengan membayar iwadl sebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah);
    4.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum
Register : 29-11-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 1149/Pid.B/2018/PN Ptk
Tanggal 24 Januari 2019 — Penuntut Umum:
Susan Rosalina, SH
Terdakwa:
YAKUP Als YAKUP Bin ALI
20 — 4
  • melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 13 (tiga belas) cat minyak ukuran 20 liter merek CMP (warna abu-abu 11 kaleng)(meni
      Menyatakan barang bukti berupa : 13 (tiga belas cat minyak ukuran 20 liter merek CMP (warna abuabu 11kaleng) (meni 2 kaleng), dipergunakan dalam perkara KARNADI ALSSONI,dkk4.
      ) dari uang tersebutsaksi mendapat Rp325.000,00 (tiga dua puluh lima ribu rupiah) kemudianterdakwa langsung pulang;Bahwa terdakwa tidak ada izin mengambil barang tersebut;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi a de charge dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:halaman 6 dari 12 putusan Nomor 1149/Pid.B/2018/PN Ptk13 (tiga belas) cat minyak ukuran 20 liter merek CMP (warna abuabu 11 kaleng)(meni
      Dulmanan dengan harga Rp280.000,00 (duaratus delapan puluh rupiah) perkaleng dan jumlah sebelumnya Rp3.640.000,00(tiga juta enam ratus empat puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa tidak ada izin mengambil 13 (tiga belas) kaleng cat kapal merekCMP Chugoku Marine paints 20 liter;Bahwa KRI TORANI 860 AL mengalami kerugian kurang lebin Rp47.800.000,00(empat puluh tujuh juta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa benar barang bukti berupa 13 (tiga belas) cat minyak ukuran 20 litermerek CMP (warna abuabu 11 kaleng)(meni
      dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 13 (tiga belas) cat minyak ukuran 20 liter merek CMP (warna abuabu 11 kaleng)(meni
      Menetapkan barang bukti berupa: 13 (tiga belas) cat minyak ukuran 20 liter merek CMP (warna abuabu 11kaleng)(meni 2 kaleng),Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara Karnadialias Soni bin Usnen dkk;6.
Pengadilan PN BARRU Perdata
Register : 21-10-2019 — Putus : 25-10-2019 — Upload : 17-01-2020
Putusan PN BARRU Nomor 183/Pdt.P/2019/PN Bar
Tanggal 25 Oktober 2019 — Pemohon:
HUSAIMAH
48 — 5

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menyatakan Ayah Pemohon sebagaimana semula tertulis/tercantum pada Akta Kelahiran Pemohon yang sebelumnya nama Ayah tertulis bernama MENI dirubah/diganti menjadi LA MINI dan nama Ibu yang sebelumnya tertulis pada Akta Kelahiran Pemohon bernama IRAHE dirubah/diganti menjadi RAHMATIAH;
    3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Barru atau Pejabat yang ditunjuk
    untuk mengirimkan satu helai salinan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Barru agar perubahan nama Ayah Pemohon sebagaimana semula tertulis/tercantum pada Akta Kelahiran Pemohon yang sebelumnya nama Ayah tertulis bernama MENI dirubah/diganti menjadi LA MINI dan nama Ibu yang sebelumnya tertulis pada Akta Kelahiran Pemohon bernama IRAHE dirubah/diganti menjadi RAHMATIAH, untuk didaftarkan pada Register yang bersangkutan
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum
Register : 18-12-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SEKAYU Nomor 624/Pid.B/2020/PN Sky
Tanggal 24 Februari 2021 — Penuntut Umum:
Ade Rachmad Hidayat, S.H
Terdakwa:
Mahimah Binti Mahiling
42 — 7
  • Bahwa Pelakunya Terdakwa sedangkan korbannya Saksi sendiri; Bahwa Terdakwa tidak menggunakan alat saat menganiaya Terdakwamelainkan hanya menggunakan tangan kanan Terdakwa;Bahwa Terdakwa menganiaya Saksi dengan cara memukul Saksimenggunakan tangan kanannya sebanyak 2 (dua) kali dari arah sampingkiri yang mengenai bagian bahu kiri Saksi; Bahwa ada yang melihat kejadian tersebut yaitu Ketua RT Lukman dananak Saksi Medi Sukurila; Bahwa dirumah Terdakwa pada saat itu ada Medi Sukurila, Lukman,Rahman, Meni
    Binti Darmawi:; Bahwa Terdakwa tidak menggunakan alat saat menganiaya Korbanmelainkan hanya menggunakan tangan kanannya; Bahwa Terdakwa menganiaya Korban dengan cara memukul Korbanmenggunakan tangan kanannya sebanyak 2 (dua) kali dari arah sampingkiri yang mengenai bagian bahu kiri Korban;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 624/Pid.B/2020/PN Sky Bahwa Saksi melihat kejadian tersebut karena Saksi ikut Korban datangkerumah Terdakwa; Bahwa dirumah Terdakwa pada saat itu ada Saksi, Korban, Lukman,Rahman, Meni
    Saksi Meni Ariani Binti Rahman, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa yang Saksi tahu soal kejadian pemukulan;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 12 November 2019,sekira pukul 07.00 WIB di rumah Terdakwa Dusun Lama Desa TebingBulang Kecamatan Sungai Keruh Kabupaten Musi Banyuasin; Bahwa Pelakunya Terdakwa sedangkan korbannya Reni Marlina BintiDarmawi;Bahwa Terdakwa memukul Korban dengan menggunakan tangankanannya mengenai bagian bahu kiri Korban; Bahwa Saksi melihat
    beralamat Dusun Lama Desa Tebing Bulang Kecamatan SungaiKeruh Kabupaten Musi Banyuasin yang dilakukan oleh Terdakwa kepadaKorban Reni Marlina; Bahwa Terdakwa tidak menggunakan alat saat melakukan pemukulankepada Korban Reni Marlina melainkan hanya menggunakan tangankanan Terdakwa sebanyak 1 (satu) kali dari arah samping kiri yangmengenai bagian bahu kiri Saksi;Bahwa ada yang melihat kejadian tersebut karena pada saat itudirumah Terdakwa ada Saksi Medi Sukurila, Saksi Lukman, SaksiRahman, Saksi Meni
    Desa Tebing Bulang Kecamatan Sungai KeruhKabupaten Musi Banyuasin yang dilakukan oleh Terdakwa kepada Korban ReniMarlina;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak menggunakan alat saat melakukanpemukulan kepada Korban Reni Marlina melainkan hanya menggunakantangan kanan Terdakwa sebanyak 1 (satu) kali dari arah samping kiri yangmengenai bagian bahu kiri Saksi;Menimbang, bahwa ada yang melihat kejadian tersebut karena padasaat itu dirumah Terdakwa ada Saksi Medi Sukurila, Saksi Lukman, SaksiRahman, Saksi Meni
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama Perceraian
Register : 06-04-2009 — Putus : 14-05-2009 — Upload : 25-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 207/Pdt.G/2009/PA.Cjr
Tanggal 14 Mei 2009 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
  • Biaya untuk anak ;Meni nbang, bahwa atasj awaban Ter nohon tersebut Penvhontelah mengajukan Repliknya secara lisan yang padapokoknya bersedia menmbayar nafkah iddah sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan Mitah berupa Misseberat 5 gram sedangkan biaya anak akan Penwnhonbayar sesuai kemampuan Penwnhon serta kebutuhan anaktersebut tanpa ditetapkan Pengadil an ;Meni nbang, bahwa dalam Dupliknya Ter mphonmenerima dan menyepakati atas kesanggupan Penohontersebut ;Menimbang, bahwa untuk mneneguhkan
    telah nmengupayakan perdamian, namintidak berhasil ; Bahwa saksi nmempunyai kesanggupan untuk merukunkanrumah tanggga Termohon dan Pennhon ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Ternwhon,Penvhon dan Ter nohon tidak nenbant ah danmenbenarkannya ;Menimbang, bahwa Penohon dan Ternvohon telahmengajukan kesimpulan yang pada pokoknya menyatakanbahwa Penvhon tetap pada pernohonannya untuk berceraidengan Ternohon dan Ternmohon~ nenyatakan~ tidakkeberatan dengan pernohonan Penvhon = serta nohonputusan ;Meni
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 18-05-2011 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 01-11-2011
Putusan PA NGANJUK Nomor 823/Pdt.G/2011/PA.Ngj
Tanggal 6 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
  • Pasal 1 ayat (1)Undang undang nomor : 1 tahun 1974, tidak lagi dapat terwujuddan antara Penggugat dengan Tergugat, dalam hal ini penggugatmenyatakan tidak lagi ada harapan untuk mempertahankan rumahtangganya dengan tergugat sebagai suami istri ;Meni nbang, bahwa berkaitan penyebabketidakharmonisan rumah tangga penggugat dan tergugat karenatindakan kekerasan oleh tergugat terhadap penggugat, makasesuai Pasal 1 ayat (1) jo.
    Pasal 116 huruff Konpilasi HukumIsla m Meni nbang, bahwa berdasarkan perti mbangan diatas, maka gugatan Penggugat mempunyai dasar hukum13dan beralasan, sesuai Pasal 125 ayat (1) HIR mka= gugatanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat sebagai mana petitumangka 1 dari gugatan Penggugat, dapat dikabulkan denganverstek; Meni nbang, bahwa selam pernikahan Penggugat denganTergugat telah dukhul dan belum pernah bercerai, makaterhadap petitum angka 2 gugatan Penggugat dapat dikabulkan,dan sesuai maksud
    Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan maksud pasal 84Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana yang telah dirubah dengan Undang Undang Nomor 03tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50tahun 2009, maka majelis berpendapat perlu memasukkan dalamamar putusan tentang kewajiban Panitera dalam hal iniPanitera Pengadilan Agama Nganjuk untuk menyampaikan salinanputusan kepada pejabat' terkait ( Pegawai Pencatat Nikah )sebagaimana dimasukkan oleh pasal tersebut :Meni