Ditemukan 12698 data
16 — 1
- Tidak dapat diterima gugatan Penggugat selainnya yaitu gugatan tentang nafkah tertinggal/nafkah madiyah.
- Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).
Dalam Konvensi dan Dalam Rekonvensi:
Putusan Nomor 1690/Pdt.G/2020/PA.Grt.15.000.000, ( Lima belas juta rupiah ) nafkah tertinggal Rp. 20.000.000,( dua puluh juta rupiah ), maskan dan kiswah sebesar Rp.20.000.000, (limapuluh juta rupiah ) terhadap penggugat rekonvensi semula termohon ;2.
(dua puluh juta rupiah), serta nafkah tertinggal Rp. 20.000.000. (dua puluhjuta rupiah), adalah tuntutan yang tidak rasional dengan kemampuankeuangan Tergugat yang sekarang belum mempunyai pekerjaan akibatdampat wabah corona, dan Tergugat hanya mampu untuk memberikanuang untuk: Mutah sebesar Rp. 250.000. (dua ratus lima puluh ribu rupiah); Nafkah Iddah sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu) setiapbulannya atau sebasar 900.000. (Sembilan ratus ribu) selama Iddah; Uang Maskan sebesar Rp. 100.000.
Putusan Nomor 1690/Pdt.G/2020/PA.Grt.juta rupiah), nafkah tertinggal Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah),maskan dan kiswah sejumlah Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)karena tuntutantuntutan tersebut tidak rasional dan di luar kemampuankeuangan Tergugat yang sampai saat ini belum mempunyai pekerjaansebagai dampak corona.
Penggugat serta selama ini Tergugat selalu memenuhi kewajibannyamemberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati posita gugatanPenggugat angka 3 ternyata tuntutan Penggugat terkait nafkah tertinggal yangharus dibayar Tergugat sejumlah Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)menurut pendapat Majelis Hakim termasuk kualifikasi gugatan yang kaburKarena tidak dijelaskan tuntutan sebesar itu dari kapan sampai kapan, lagi pulatuntutan nafkah tertinggal/nafkah madiyah
Tidak dapat diterima gugatan Penggugat selainnya yaitu gugatantentang nafkah tertinggal/nafkah madiyah.Dalam Konvensi dan Dalam Rekonvensi:Hal. 40 dari 41 hal. Putusan Nomor 1690/Pdt.G/2020/PA.Grt.
16 — 8
Sib.kemudian ternyata Terdakwa kembali datang dengan mengendaraiSepeda Motor dan mengambil ayam dan memasukkannya kedalamgoni dan oleh pemilik ayam yang bernama MUHAMMAD NURImenjerit jerit dengan mengatakan Malingmaling dan Masyarakatkeluar dari dalam rumah sementara 2 (dua) orang pencuri tersebutmelarikan dan Sepeda Motornya tertinggal bersama dengan ayamdidalam goni;e Bahwa kemudian datang Terdakwa pencurian dengan alasan akanmengambil Sepeda Motor miliknya yang ditinggalkan oleh temannyakemudian
saksi serta orangtua saksi terbangun;Bahwa tidak lama kemudian datang 2 (dua) orang pencuri denganmengendarai Sepeda Motor kemudian Sepeda Motor diparkirkandan pencuri tersebut mengambil ayam milik saksi yang sedang tidurdiatas kandangnya dan setelah ayam ditangkap kemudiandimasukkan ke dalam goni;Bahwa melihat hal tersebut, tindakan Saksi dan suami saksi sertaorang tua saksi menjeritjerit dengan mengatakan malingmalingsehingga pencuri melarikan diri dan Sepeda Motor serta ayam yangtelah dicuri tertinggal
Sib.Sepeda Motor yang tertinggal kemudian orang tersebut ditangkapoleh Masyarakat kemudian bersama dengan barang bukti diserahanke Polsek Pangkalan Brandan;e Bahwa alat yang dipergunakan Terdakwa untuk melakukanpencurian adalah 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Yamaha Miowarna putih tanpa Plat BK serta (satu) buah goni plastik warnaputih;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan seorang temannya saksikorban atau suami saksi mengalami kerugian yang ditaksir sebesarRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah
danayam telah dapat sebanyak 1 (satu) ekor, setelah datang terdakwa danteman terdakwa yang bernama ZUL kembali lagi mengambil ayamsebanyak 1 (satu) ekor dan memasukannya kedalam goni danterdakwa memperhatikan situasi sambil berdiri didepan rumah dengantibatiba diteriakin malingmaling dan terdakwa bersama dengan temanterdakwa bernama ZUL melarikan diri dan Sepeda motor bersamadengan ayam dalam goni terdakwa tinggalkan;Bahwa selanjutnya Terdakwa datang dengan berpura pura mengambilSepeda motor yang tertinggal
ayam dan ayam telah dapat sebanyak 1 (satu) ekor,setelah datang terdakwa dan teman terdakwa yang bernama ZUL kembali lagimengambil ayam sebanyak 1 (satu) ekor dan memasukannya kedalam gonidan terdakwa memperhatikan situasi sambil berdiri didepan rumah dengantibatiba diteriakin malingmaling dan terdakwa bersama dengan temanterdakwa bernama ZUL melarikan diri dan Sepeda motor bersama denganayam dalam goni terdakwa tinggalkan, selanjutnya Terdakwa datang denganberpura pura mengambil Sepeda motor yang tertinggal
69 — 8
Tambat Syahya akan melaksanakanwisuda tahun 2012 sehingga timbul keinginan saksi DALA FIRDANA untukmengurus kuliahnya yang tertinggal 2 (dua) semester karena cuti agar bisa ikutwisuda. Selanjutnya saksi DALA FIRDANA menemui saksi RICARDOGUMANTARA BIN AHMAD SYAFRI dan menceritakan maksudnya tersebut,kemudian oleh saksi RICARDO GUMANTARA menyarankan agar saksi DALAFIRDANA untuk menemui terdakwa sebagai DOSEN yang menjabat KepalaBagian Administrasi Akademik.
Tambat Syahya akan melaksanakanwisuda tahun 2012 sehingga timbul keinginan saksi DALA FIRDANA untukmengurus kuliahnya yang tertinggal 2 (dua) semester karena cuti agar bisa ikutwisuda. Selanjutnya saksi DALA FIRDANA menemui saksi RICARDOGUMANTARA BIN AHMAD SYAFRI dan menceritakan maksudnya tersebut,kemudian saksi RICARDO GUMANTARA menanyakan hal tersebut kepadaterdakwa sebagai DOSEN yang menjabat Kepala Bagian AdministrasiAkademik.
TambatSyahya akan melaksanakan wisuda tahun 2012.e Bahwa mendengar hal tersebut, timbul keinginan saksi untuk menguruskuliahnya yang tertinggal yaitu semester 4, 5 dan 6 karena cuti agar bisaikut wisuda.e Bahwa saksi mengambil Program Study Diploma Jurusan ManajemenInformatika di DCC Kotabumi.Halaman 15 dari 54 Putusan Nomor 47/Pid.B/2016/PN.
Kom., saksi wisuda bersamasama temanseangkatan lainnya sedangkan saksi DALA FIRDANA bin SAMSImasih cuti.Bahwa saksi RICARDO GUMANTARA dan terdakwa keduanyapernah menjadi dosen saksi dan saksi Dala Firdana di DCCKotabumi.Bahwa saksi tidak mengetahui penyerahan uang sejumlah Rp.3.500.000, yang dilakukan oleh saksi Dala Firdana sebagai uangadministrasi pengurusan nilai saksi Dala yang tertinggal karena cutitersebut.Bahwa keterangan saksi pada penyidik adalah benar;Menimbang bahwa atas keterangan saksi
Hal ini disinyalir adanyapenyalahgunaan tugas dan wewenang oleh bagian pengelolaan nilai(BAAK) dalam pada masa itu (waktu KHS).Bahwa saksi mengetahui pengaktifan cuti dilakukan apabila adamahasiswa yang mengambil cuti, namun demikian setelah aktifkembali mahasiswa yang bersangkutan harus tetap mengikutipembelajaran mata kuliah yang tertinggal hingga selesai dan jugamelaksanakan rangkaian kegiatan perkuliahan lainnya sepertiseminar, baru mahasiswa tersebut dapat diwisuda.Bahwa keterangan saksi pada
32 — 11
Bahwa setelah rumah tangga Termohon dengan Pemohonmengalami kerisis, selama 2 tahun Pemohon tidak memberi nafkahkepada Termohon, yaitu dari bulan Agustus 2015 sampai bulanJanuari 2018 yaitu selama 24 bulan, Termohon menuntut agarPemohon membayar nafkah tertinggal tersebut Sesuai standarkebutuhan hidup sederhana di Kota Padang sejumlah Rp 3.000.000,perbulan x 24 maka jumlah total sebesar Rp. 72 000.000, (tujuhpuluh dua juta rupiah);.
Mutah berupa uang sebesar Rp. 15.000.000, (lima belasjuta rupiah);c Nafkah tertinggal (nafkah madhiyah) sejumlah Rp.72.000.000, (tujuh puluh dua juta rupiah);4. Menetapkan keempat orang anak Termohon dengan Pemohontersebut diatas, berada dalam asuhan Termohon;5.
karena itu untuk mewujudkan rasa keadilan dan kepatutanserta kelayakan bagi kedua belah pihak dalam kondisi saat ini, maka MajelisHakim telah sepakat menetapkan tentang akibat perceraian yang dituntutHalaman 17 dari 21 halaman Putusan Nomor/Pdt.G/2017/PA.PdgPenggugat rekonvensi dengan besaran jumlah masingmasingnya yang harusdibayar oleh Tegugat fekonvensi adalah nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah), mutah berupa uang sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah), nakah tertinggal
Nafkah tertinggal (Madhiyah) sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah);3. Menetapkan keempat orang anak Penggugat rekonvensi dan Tergugatrekonvensi yang masingmasingnya bernama Fayyadh Adiva Septama,lahirtanggal 29 September 2010, Azli Muazzam Khaindra, lahir tanggal 16November 2011, Muhammad Faridd Abiya, lahir bulan Nopember 2013 danFattah, lahir tanggal 26 Agustus 2015 berada dalam pengasuhanPenggugat rekonvensi;4.
Menghukum Tergugat rekonvensi membayar nafkah iddah, uang mutahdan nahkah madhiyah (nafkah tertinggal) sebagaimana amar angka 2 hurufa, b dan c serta nafkah anak sebagaimana amar angka 4 diatas harusdilaksanakan/diserahkan setelah ikrar talak diucapkan;Dalam Konvensi dan RekonvensiHalaman 19 dari 21 halaman Putusan Nomor/Pdt.G/2017/PA.Pdg Membebankan kepada Pemohon/Tergugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputus dalam rapat musyawarah
56 — 24
ABB menemukan (satu) buah tang dan (satu) katrolmilik terdakwa yang tertinggal dilokasi tersebut.Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 14 Desember 2014 sekira jam 01.00 Wib,terdakwa Rudianto Nainggolan Alias Rudi bersama dengan Sdr. Adi datangkembali keareal pompa minyak milik PT. CPI di Jalan Perkebunan Lokasi 43Dusun Melati Desa Melayu Besar Kec.
Adi melarikan diri, namun (satu) buah gergaji besimilik terdakwa tertinggal dilokasi tersebut.Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 16 Desember 2014 sekira jam 01.00 Wib,saat terdakwa Rudianto Nainggolan Alias Rudi bersama dengan Sdr. Adi datangkembali dan masuk keareal pompa minyak milik PT. CPI di Jalan PerkebunanLokasi 43 Dusun Melati Desa Melayu Besar Kec. Tanah Putih TanjungMelawan Kab.
Adi melarikan diri, namun (satu) buah tang dan 1 (satu)katrol milik terdakwa tertinggal dilokasi tersebut.Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 14 Desember 2014 sekira jam 01.00 Wib,terdakwa Rudianto Nainggolan Alias Rudi bersama dengan Sdr. Adi datangkembali keareal pompa minyak milik PT. CPI di Jalan Perkebunan Lokasi 43Dusun Melati Desa Melayu Besar Kec.
Adi melarikan diri, namun (satu) buah gergaji besimilik terdakwa tertinggal dilokasi tersebut.Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 16 Desember 2014 sekira jam 01.00 Wib,saat terdakwa Rudianto Nainggolan Alias Rudi bersama dengan Sdr. Adi datangdan masuk keareal pompa minyak milik PT. CPI di Jalan Perkebunan Lokasi 43Dusun Melati Desa Melayu Besar Kec.
Adi melarikan diri, namun (satu)buah tang dan 1 (satu) katrol milik terdakwa tertinggal dilokasi tersebut;e Bahwa atas keterangan Saksi saksi dan barang bukti yangdiajukan ke depan persidangan dibenarkan olehTerdakwa ;e Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakmengulanginya ;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara keterangan Saksisaksi danTerdakwa dihubungkan dengan barang bukti, Majelis Hakim telah memperoleh faktafakta di persidangan sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa mengambil
35 — 26
Karim yangmengakibatkan lukaluka, perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi korban bersama saksiAhmad Darulsalam sedang iringiringan mengendarai sepeda motor tetapi saksiAhmad Darulsalam tertinggal jauh dibelakang saksi korban dan saksi korbanberhenti dipinggir jalan untuk menunggu saksi Ahmad Darulsalam seketika ituTerdakwa bersama Sakius Igofu dan Silas Dowansiba (belum tertangkap) datangmenghampiri saksi korban dan langsung
;e Bahwa hari Rabu tanggal 05 Oktober 2011 sekitar pukul 01.00 Witbertempat di Lorong HI Reremi Pemda Manokwari, saksi korban bersamasaksi Ahmad Darulsalam sedang iringiringan mengendarai sepeda motortetapi saksi Ahmad Darulsalam tertinggal jauh dibelakang saksi korban dansaksi korban berhenti dipinggir jalan untuk menunggu saksi AhmadDarulsalam seketika itu Terdakwa bersama Sakius Igofu dan SilasDowansiba (belum tertangkap) datang menghampiri saksi korban danlangsung mengayunkan senjata tajam parang
;Bahwa hari Rabu tanggal 05 Oktober 2011 sekitar pukul 01.00 Witbertempat di Lorong HI Reremi Pemda Manokwari, saksi korban bersamasaksi Ahmad Darulsalam sedang iringiringan mengendarai sepeda motortetapi saksi Ahmad Darulsalam tertinggal jauh dibelakang saksi korban dansaksi korban berhenti dipinggir jalan untuk menunggu saksi AhmadDarulsalam, oleh karena saksi melihat ada sekelompok orang membawapanah dan kayu maka saksi langsung berbelok arah dan meninggalkantempat itu, seketika itu Terdakwa bersama
;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan dantidakberkeberatan. ; Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan juga memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa hari Rabu tanggal 05 Oktober 2011 sekitar pukul 01.00 Witbertempat di Lorong HI Reremi Pemda Manokwari, saksi korban bersamasaksi Ahmad Darulsalam sedang iringiringan mengendarai sepeda motortetapi saksi Ahmad Darulsalam tertinggal jauh dibelakang saksi korban dansaksi korban berhenti dipinggir
Soesilo atas ketentuanpasal 89 KUH Pidana tersebut adalah mempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani tidakkecil ; Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan telah diperoleh faktafakta : e Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 05 Oktober 2011 sekitar pukul 01.00 Witbertempat di Lorong HI Reremi Pemda Manokwari, saksi korban bersama saksiAhmad Darulsalam sedang iringiringan mengendarai sepeda motor tetapi olehkarena saksi Ahmad Darulsalam tertinggal jauh dibelakang saksi korban, akhimyasaksi
369 — 109
peningkatan sebanyak 10%setiap tahunnya sampai anak mandiri diluar biaya pendidikan dan kesehatananak; Nafkah terutang selama 27 (dua puluh tujuh) bulan sebesar 27 bulan XRp20.000.000,00 = Rp540.000.000,00 (lima ratus empat puluh juta rupiah); Mutah berupa uang sebesar Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah)atau satu unit mobil innova; Belanja selama masa iddah sebesar Rp150.000.000,00 (Seratus lima puluhjuta rupiah),;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi dalam repliknya menyatakantentang nafkah tertinggal
2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karenaitu Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat putusan Majelis Hakim TingkatPertama dapat dipertahankan dan dikuatkan;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa semula Termohon Konvensi dalam Rekonvensi inidisebut sebagai Penggugat Rekonvensi sedangkan Pemohon Konvensi dalamRekonvensi ini disebut sebagai Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat dalam Rekonvensi iniberupa akibat dari perceraian yaitu, nafkah tertinggal
nafkahselama masa iddah, Mutah berupa uang dan nafkah anak tiga orang, MajelisHakim Tingkat Pertama sudah mempertimbangkannya dan telah menggambilputusan;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama danputusannnya menurut Majelis Hakim Tingkat Banding sebagiannya sudah tepatdan benar, tetapi Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa beberapaitem yang perlu diperbaiki yaitu sebagai berikut:Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamatentang besarnya biaya nafkah tertinggal
Putusan Nomor 8/Pdt.G/2022/PTA.Pbrnafkah tertingal tidak singkron oleh karena putusan nafkah tertinggal harusdisesuaikan dengan nafkah iddah oleh karena itu amar putusannya perkara aquo akan diperbaiki yang akan dituangkan dalam amar putusan perkara ini;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamatentang mutah sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) menurutMajelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan jumlah yang sudahditetap Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut, karena
62 — 5
RT001/RW010 Kota Tanjungpinang;e Bahwa saksi Santijah sebelumnya adalah Istri Terdakwa, pada bulanApril 2014 resmi bercerai;e Bahwa waktu itu rencana Terdakwa mau menngambil barangbarangmilik Terdakwa, berupa pakaian, alat pertanian berupa cangkul, yangmasih tertinggal dirumah, kemudian saksi korban Santijah menguncipintu masuk bagian depan;e Bahwa Terdakwa masuk kedalam rumah samping yang ditutup denganatap Asbes, membukanya secara paksa dengan memecahnya, lebihkurang 5 (lima) menit didalam rumah
RT001/RW010 Kota Tanjungpinang;e Bahwa saksi Santijah sebelumnya adalah Istri Terdakwa, pada bulanApril 2014 resmi bercerai;e Bahwa waktu itu rencana Terdakwa mau menngambil barangbarangmilik Terdakwa, berupa pakaian, alat pertanian berupa cangkul, yangmasih tertinggal dirumah, kemudian saksi korban SANTIJAHmengunci pintu masuk bagian depan;e Bahwa Terdakwa masuk kedalam rumah samping yang ditutup denganatap Asbes, membukanya secara paksa dengan memecahnya, lebihkurang 5 (lima) menit didalam rumah
Dengan Sengaja : Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksisaksi, Surat danketerangan terdakwa sendiri, bahwa pada hari Senin tanggal 28 April 2014, sekirapukul 17.00 WIB di Rumah saksi Santijah Kampung Sumber Rajo RT001/RW10Kota Tanjungpinang, pada awal mulanya Terdakwa mendatangi rumah Tempat tinggalsaksi Santijah, Rumah tersebut adalah merupakan Harta Gonogini terdakwa bersamadengan Santijah, tujuan terdakwa mendatangi rumah tersebut adalah untuk mengambil13barangbarang yang masih tertinggal
Melakukan penganiayaan :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksisaksi, Surat danketerangan terdakwa sendiri, bahwa pada hari Senin tanggal 28 April 2014, sekirapukul 17.00 WIB di Rumah saksi Santijah di Kampung Sumber Rajo RT001/RW10Kota Tanjungpinang, pada awal mulanya Terdakwa mendatangi rumah Tempat tinggalsaksi Santijah, Rumah tersebut adalah merupakan Harta Gonogini terdakwa bersamadengan Santijah, tujuan terdakwa mendatangi rumah tersebut adalah untuk mengambilbarangbarang yang masih tertinggal
12 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidak pernah lagidatang menemui Penggugat sehingga kewajiban pokoknya yaitu memberinafkah bathin tidak dilaksanakan, begitu pula kewajiban lainnya yaitumemberi nafkah lahir tidak dilaksanakan sejak bulan Desember 2004 sampaisekarang;Bahwa Tergugat sejak bulan Desember tahun 2004 sampai bulanAgustus tahun 2008 tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan nafkahkepada keempat orang anaknya tidak mencukupi untuk kebutuhan hidupseharihari, oleh karena itu Penggugat menuntut agar Tergugat membayarnafkah tertinggal
Penggugat;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Dan apabila Majelis berpendapat lain mohon putusan dengan seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Kolaka telahmenjatuhkan putusan Nomor: 109/Pdt.G/2008/PA.Klk tanggal 18 November2008 M. bertepatan dengan tanggal 20 Dzulqadah 1429 H. yang amarselengkapnya sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah tertinggal
Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah tertinggal (nafkahmadliyah) kepada Penggugat sejak bulan Februari 2008 sampai bulanAgustus 2008 sebesar Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah) setiap bulan;4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh (hadlanah)terhadap seorang anak bernama ANAK WV terhitung sejak putusan iniberkekuatan hukum tetap sampai anak tersebut dewasa dan hidupmandiri;5.
Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat :4.1.Nafkah tertinggal (madliyah) sejak Februari 2008 sampai denganAgustus 2008 (selama 7 bulan) sebesar Rp. 1.500.000 (satu jutalima ratus ribu rupiah) setiap bulan, sehingga seluruhnyaberjumlah sebesar Rp. 10.500.000 (sepuluh juta lima ratus riburupiah);4.2.Nafkah, maskan dan kiswah selama masa iddah sebesar Rp.6.000.000 (enam juta rupiah);5.
22 — 2
BE 5991 FT kepunyaan saksi FebriFratama Bin Jhoni S yang sedang menonton orgenan perayaan ulang tahun dihalaman rumah saksi Matuis Edi Wahyudi, yang pada saat itu kunci sepeda motortersebut masih tertinggal di kunci bagasi sepeda motor. Lalu sdr. Yoga Alls.Mbilung (DPO) melihat kunci sepeda motor itu masih tertinggal di kunci bagasisepeda motor kemudian menunjukkan dan menyuruh Terdakwa untuk mengambildan membawa sepeda motor tersebut menuju ke rumah sdr. Yoga Als.
Mbilung kalau ada sepeda motor yang kuncinya tertinggal di bagasi, sehinggaTerdakwa diminta untuk mengambilnya, selanjutnya sdr. Fendi Als. Bowok yang sudahmengawasi keadaan dan terlihat aman Terdakwa kemudian mengambil kunci kontak sepedamotor tersebut dari kunci bagasi dan kemudian menyalakan mesin sepeda motor danlangsung membawa pergi sepeda motor tersebut ke arah Desa Pujokerto ke arah rumah sdr.Yoga Als. Mbilung ;e Bahwa ide untuk mengambil sepeda motor tersebut adalah dari sdr.
Yoga Als.Mbilung kalau ada sepeda motor yang kuncinya tertinggal di bagasi, sehingga Terdakwa dimintauntuk mengambilnya, selanjutnya sdr. Fendi Als. Bowok yang sudah mengawasi keadaan danterlihat aman Terdakwa kemudian mengambil kunci kontak sepeda motor tersebut dari kunci bagasidan kemudian menyalakan mesin sepeda motor dan langsung membawa pergi sepeda motortersebut ke arah Desa Pujokerto ke arah rumah sdr. Yoga Als. Mbilung ;Bahwa ide untuk mengambil sepeda motor tersebut adalah dari sdr.
Yoga Als.Mbilung kalau ada sepeda motor yang kuncinya tertinggal di bagasi, sehingga Terdakwa dimintauntuk mengambilnya, selanjutnya sdr. Fendi Als. Bowok yang sudah mengawasi keadaan danterlihat aman Terdakwa kemudian mengambil kunci kontak sepeda motor tersebut dari kunci bagasidan kemudian menyalakan mesin sepeda motor dan langsung membawa pergi sepeda motortersebut ke arah Desa Pujokerto ke arah rumah sdr. Yoga Als.
YADI M, SH
Terdakwa:
TETEP IBNU ABAS bin SOLIH TURMUDI
46 — 13
Tsm.Bahwa selanjutnya oleh saksi dipancing tentang sepeda motornya yang tertinggal dengan HP Samsung Duos, dan saksi janjian dengan Tetdawa untukketemuan di jembatan dekat SMAN 2 Tasikmalaya;Bahwa setelah bertemu saksi menerima 1 buah HP sedangkan sepeda motornya akan diserahkan oleh saksi apabila didampingi RT RW nya dan saksimeminta KTPnya dan di KTP bernama TETEP IBNU ABAS;Bahsa setelah itu selesai saksi pulang dan sampai sekarang Terdakwa tidakkembali lagi ke rumah;Bahwa 1 unit laptop merk ACER
gudang, 1 unit Hp Samsung duos no imei 1.356805070822921 2. 356806070822929, warna hitam disimpan di atas mejaruangan kantor;Bahwa tidak ada bekas congkelan, karena pintu pagar depan tidak dikuncidan pintu gudang tidak dikunci sebagai akses masuk ke dalam rumah;Bahwa yang mengetahuinya yaitu bapak saksi Nana Suryana danmengetahuinya setelah pulang dari mesjid dengan cara diberitahu oleh saksibahwa ada yang mengambil barangbarang akan tetapi ketahuan/kepergok,sambil diberitahukan sepeda motornya yang tertinggal
DADANG dipancing sepeda motor terdakwa yang tertinggal dengan HP Samsung Duos, dan sdr. DADANG janjiandengan Terdakwa untuk ketemuan di jembatan dekat SMAN 2 Tasikmalaya;Bahwa benar, setelah bertemu sdr. DADANG menerima 1 buah HP sedangkan sepeda motornya akan diserahkan oleh sdr. DADANG apabila didamping! RT RW nya dan sdr. DADANG meminta KTPnya dan di KTPbernama TETEP IBNU ABAS;Bahwa benar, setelah itu selesai sdr.
XIAOMI REDMI Note 5warna silver no imei 1. 868813039292203 2. 868813039292211 disimpan didalam tas dan tasnya disimpan ruang gudang, 1 unit Ho Samsung duos noimei 1. 356805070822921 2. 356806070822929, warna hitam disimpan diatas meja ruangan kantor;Bahwa benar, yang mengetahuinya yaitu bapak saksi Nana Suryana danmengetahuinya setelah pulang dari mesjid dengan cara diberitahu oleh saksibahwa ada yang mengambil barangbarang akan tetapi ketahuan/kepergok,sambil diberitahukan sepeda motornya yang tertinggal
DADANG dipancing sepeda motor terdakwa yang tertinggal dengan HP Samsung Duos, dan sdr. DADANG janjiandengan Terdakwa untuk ketemuan di jembatan dekat SMAN 2 Tasikmalaya; Bahwa benar, setelah bertemu sdr. DADANG menerima 1 buah HP sedangkan sepeda motornya akan diserahkan oleh sdr. DADANG apabila didamping! RT RW nya dan sdr. DADANG meminta KTPnya dan di KTPbernama TETEP IBNU ABAS; Bahwa benar, setelah itu selesai sdr.
22 — 4
terdakwa bertempat tinggal, berdiamterakhir,ditempat ia ditemukan atau ditahan dan sebagian saksi yang dipanggil lebih dekatpada tempat Pengadilan Negeri itu dari tempat kedudukan Pengadilan Negeriyang di dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, maka pengadilan NegeriBinjai yang berwewenang memeriksa dan mengadili perkaranya, Mengambilbarang sesuatu yaitu berupa 206 (dua ratus enam) ekor ayam merah yangterbawa terdakwa sekitar 147 (eratus empat puluh tujuh ekor), 59 (lima puluhsembilan) ekor tertinggal
Setelah dicek disekitar peternakan ternyata di luar pagar dekat peternakan ayam milik saksikorban ada sekitar 59 ekor ayam yang masih tertinggal dan tidak terbawa olehterdakwa dan temantemannya. 21 ekor ayam telah mati dan sebanyak 38 ekormasih hidup, menurut saksi korban dilihat dari lokasi kejadian bahwa terdakwaterlebin dahulu memanjat tembok pagar lalu turun kedalam peternakan denganmenggunakan kayu kelapa sempengan, sempengan kayu kelapa tersebut yangdigunakan terdakwa dan temantemannya untuk
Perincian dari saksikorban atas kehilangan ayam tersebut adalah sebagai berikut: yang dicuriterdakwa sekitar 206 ekor namun yang dibawa oleh terdakwa sekitar 147 ekor,sedangkan sebanyak 59 ekor tidak terbawa oleh terdakwa, tertinggal di luar pagarsebanyak 21 ekor telah mati, dan sebanyak 38 ekor masih hidup.
oleh terdakwa dan temantemannya dipertenakan milik saksiAlimin;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi meihat terdakwasedang melintas didepan rumahnya dengan menggunakan becakmembawa ayamayam tersebut dimana jarak rumah saksi denganpeternakan tersebut ada 100 meter;Bahwa keesokan harinya saksi mengecek kepertanakan milikmajikannya dan benar peternakan tersebut telah dimasuki pencuridimana ada 206 ekor ayam telah hilang dimana dilokasi sekitarpeternakan masih ada 59 ekor ayam yang masih tertinggal
untuk turun kelokasipeternakan dan kayu itu juga dipergunakan terdakwa untuk melangsirdan membawa ayam curiannya;Bahwa saksi mengenal terdakwa karena terdakwa pernah bekerjadiperternakan tersebut;Bahwa terdakwa membawa ayam tersebut dengan menggunakanbecak sepeda motor;Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan majikannya Suwanto dankaryawannya bernama Putra mendatangi peternakan saksi danternyata benar ada 206 ekor ayam telah hilang dimana dilokasi sekitarpeternakan masih ada 59 ekor ayam yang masih tertinggal
45 — 28
;Bahwa pada saat terjadi pencurian tersebut, kunci kontak sepeda motor saksikorbanmasih tertinggal/menempel di sepeda motor korban.;Bahwa yang yang pertama kali mengetahui pencurian tersebut adalah saksikorbansendiri.;Bahwa pada saat terjadi peristiwa pencurian tersebut, saksi korban sedang beradadi dalam rumah milik Sdr. MARYONO. Kemudian sekira jam 23:00 saksi korbanmendengar suara berisik, setelah itu saksi korban melihat dari kaca rumah milikSdr.
;Bahwa pada saat terjadi pencurian tersebut, kunci kontak sepeda motor saksikorbanmasih tertinggal/menempel di sepeda motor korban.;Bahwa yang yang pertama kali mengetahui pencurian tersebut adalah saksikorbansendiri.;Bahwa berawal pada hari Jum/at, tanggal 10 Juni 2016, sekira jam 22:00 WIB, saksiDavid bersama dengan Sdr. NOVI dan terdakwa Hengki sengaja berkeliling didaerah Suoh hendak mencari kendaraan bermotor, pada saat saksi David bersamaSdr.
;Bahwa pada saat terjadi pencurian tersebut, kunci kontak sepeda motor saksikorbanmasih tertinggal/menempel di sepeda motor korban.;Bahwa yang yang pertama kali mengetahui pencurian tersebut adalah saksikorbansendiri.;Bahwa pada saat terjadi peristiwa pencurian tersebut, saksi korban sedang beradadi dalam rumah milik Sdr. MARYONO. Kemudian sekira jam 23:00 saksi morbanmendengar suara berisik, setelah itu saksi korban melihat dari kaca rumah milikSdr.
MARYONOkeluar rumah dan melihat motor saksi korban sedang didorong lalu dihidupkanoleh orang tersebut, karena pada saat terjadi peristiwa pencurian tersebuit, kuncimotor milik saksi korban masih tertinggal/ menempel di motor milik saksi korban.Setelah itu orang tersebut langsung pergi ke arah Banding Agung dengan diikutioleh satu motor lagi yang dikendarai oleh dua orang.;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkan semuanya.;4.
;Bahwa pada saat terjadi pencurian tersebut, kunci kontak sepeda motor saksikorbanmasih tertinggal/menempel di sepeda motor korban.;Bahwa yang yang pertama kali mengetahui pencurian tersebut adalah saksikorbansendiri.;Bahwa pada saat terjadi peristiwa pencurian tersebut, saksi korban sedang beradadi dalam rumah milik Sdr. MARYONO. Kemudian sekira jam 23:00 saksi korbanHal 9 dari 17mendengar suara berisik, setelah itu saksi korban melihat dari kaca rumah milikSdr.
29 — 3
SURO RAHMAN ALIAS SURO melihat ada sepeda motor diparkirantersebut yang kunci kontaknya tertinggal di sepeda motor tersebut, sehingga oleh karenasituasi tersebut, terdakwa SURO RAHMAN ALIAS SURO meminta INDRAHARTAWAN berbalik arah dan berhenti di pinggir jalan depan mesjid tersebut, laluterdakwa SURO RAHMAN ALIAS SURO turun dari sepeda motor kemudian berjalanuntuk mengambil sepeda motor yang dimaksud sementara INDRA HARTAWANbertugas berjaga jaga di pinggir jalan umum.
akan mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang masingmasing telah memberikan keterangandipersidangan di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikutSaksi I: SUMARNO ;e Bahwa saksi dengan mengendarai sepeda motor Honda Vario hendak pergisholat di Mesjid AlMuklisin lalu karena saksi terlambat sehingga saksimemarkirkan sepeda motor saksi di halaman mesjid tersebut dengan kuncikontak yang tertinggal
Bandar Masilam;Bahwa pada saat melintas di depan mesjid AlMuklisin melihat ada sepedamotor yang kunci kontaknya tertinggal di sepeda motor lalu terdakwa menyuruhIndra berbalik arah dan berhenti di pinggir jalan depan Mesjid tersebut laluterdakwa turun dari sepeda motor dan berjalan ke arah sepeda motor sedangkanIndra berjagajaga di pinggir jalan unum kemudian terdakwa mengambil sepedamotor tersebut dari parkiran dan ada orang yang berteriak maling...malingsambil mengejar terdakwa lalu terdakwa langsung
Simalungun danketika sampai di mesjid tersebut karena saksi terlambat sehingga saksi memarkirkansepeda motor saksi di halaman mesjid tersebut dengan kunci kontak yang tertinggal disepeda motor tersebut lalu saksi masuk ke mesjid dan sholat tibatiba saksi mendengarada suara sepeda motor tetapi saksi tidak melihat ada orang masuk ke dalam mesjidsehingga saksi tidak tenang kemudian setelah selesai sholat saksi melihat seorang lakilaki yang mendorong sepeda motor milik saksi ke arah jalan umum dan saksi
Bandar Masilam dan pada saat melintas di depan mesjid AlMuklisinmelihat ada sepeda motor yang kunci kontaknya tertinggal di sepeda motor laluterdakwa menyuruh Indra berbalik arah dan berhenti di pinggir jalan depan Mesjidtersebut lalu terdakwa turun dari sepeda motor dan berjalan ke arah sepeda motorsedangkan Indra berjagajaga di pinggir jalan umum kemudian terdakwa mengambilsepeda motor tersebut dari parkiran dan ada orang yang berteriak maling...malingsambil mengejar terdakwa lalu terdakwa langsung
18 — 11
selain terdakwa, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas saksi korban KerriGraham sedang menarik uang tunai dengan menggunakan kartu kredit TRVELEX dimesin ATM mandiri di Mini Mart Jalan melasti Kuta, setelah berhasil menarik uangsaksi korban langsung pergi meninggalkan kartu kredit milik saksi korban di mesinatm tersebut, mengetahui kartu kredit milik saksi korban tertinggal
Saksi MADE EKA YUDISTIRA :e Bahwa benar saksi pada hari Rabu tanggal 9 Maret 2011 melihat Terdakwae bahwa benar saat kejadian saksi melihat terdakwa sedang mengambil uang di ATMmandiri di tempat dimana saksi hendak bekerja kemudian setelah Terdakwa selesaimelakukan transaksi saksi bertanya kepada Terdakwa dan terdakwa mengatakankartu ATM yang dipakai transaksi oleh terdakwa tertinggal di mesin ATM olehpemiliknya dan Terdakwa tinggal melanjutkan transaksinya karena sudah dipakaitransaksi oleh pemiliknya
dan setelah itu tertinggal di ATM;e bahwa benar menurut Terdakwa saat dilakukan transaksi Terdakwa mendapatkanuang tunai sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan setelah berhasilTerdakwa meminjaam dompet saksi untuk dipakai tempat uang tersebut kemudianterdakwa pulang untuk menaruh uang tersebut di tempat kost;e Bahwa benar kemudian saksi melihat saksi I Made Budiarta meminta kartu kredityang dibawa Terdakwa ; dan sekitar pukul 21.00 wita saksi Made Budiartamengembalikan kartu kredit tersebut
dan sekitar pukul 23.0 wita saksi Kerri grahamdatang menanyakan kartu kredit tersebut karena saksi tidak mengerti bahasa sakskorban saksi meminta terdakwa untuk melayani saksi korban kemudian saksimelihat terdakwa mengembalikan kartu kredit korban yang tsdi tertinggal die bahwa benar bukti yang ditunjukkan di persidangan; Bahwa saksi tidak pernah memberikan ijin kepada siapapun untuk mengambil motor tersebut;e Bahwa saksi mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah
30 — 12
dua juta rupiah) milikSaksi Korban yang disimpan di lemari kKamar Saksi Korban, dimanauntuk mengalihkan perhatian Saksi Korban maka terdakwa ANDIKAtetap melakukan tawar menawar handphone dengan Saksi Korban.Kemudian setelah saksi RAMDANI sudah mengambil uang, milik saksiKorban, maka saksi RAMDANI langsung mengajak terdakwa ANDIKAuntuk pergi meninggalkan dari tempat tersebut dengan menggunakansepeda motornya, namun Handphone yang sebelumnya ditawarkan olehterdakwa ANDIKA kepada Saksi Korban masih tertinggal
Korban mengambil uangRp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) milik Saksi Korban yang disimpan dilemari kamar Saksi Korban;Bahwa untuk mengalihkan perhatian Saksi Korban maka Terdakwa tetapmelakukan tawar menawar handphone dengan Saksi Korban, kemudiansetelah Saksi sudah mengambil uang milik saksi korban, lalu Saksilangsung mengajak Terdakwa untuk pergi meninggalkan dari tempattersebut dengan menggunakan sepeda motornya, namun Handphoneyang sebelumnya ditawarkan oleh Terdakwa kepada Saksi Korbanmasih tertinggal
;Bahwa kemudian Saksi jalan ke arah kamar dan di ruangan tamuSaksi berpaspasan dengan teman Terdakwa keluar ke arah depanruang, tamu, lalu Saksi sebelum masuk ke kamar melihat temanTerdakwa yaitu Saksi Ramdani langsung mengajak Terdakwadengan tergesagesa langsung menyalakan mesin sepedamotornya hingga meninggalkan kafe Saksi tersebut, sedangkansebuah Handpone jenis Tablet Merk Advan warna putih hitam yangdi tawarkan oleh Terdakwa masih tertinggal di tangan Saksi,sehingga Saksi curiga dan langsung
mengambil uang Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) milik SaksiKorban yang disimpan di lemari kamar Saksi Korban;e Bahwa untuk mengalihkan perhatian Saksi Koroban maka Terdakwa tetapmelakukan tawar menawar handphone dengan Saksi Korban, kemudiansetelah Saksi Ramdani sudah mengambil uang milik Saksi Korban, laluSaksi Ramdani langsung mengajak Terdakwa untuk pergi meninggalkantempat tersebut dengan menggunakan sepeda motornya, namunHandphone yang sebelumnya ditawarkan oleh Terdakwa kepada SaksiKorban masih tertinggal
saat bersamaan maka Saksi Ramdani langsung pergike kamar lemari kamar Saksi Korban, di mana untukmengalinkan perhatian Saksi Korban dengan cara Terdakwatetap melakukan tawar menawar handphone dengan SaksiKorban;Bahwa kemudian setelah Saksi Ramdani sudahberhasilmengambil uang milik Saksi Korban, lalu Saksi Ramdanilangsung mengajak Terdakwa untuk pergi meninggalkan daritempat tersebut dengan menggunakan sepeda motornya,namun Handphone yang sebelumnya ditawarkan olehTerdakwa kepada Saksi Korban masih tertinggal
MAFAZA RIZKA ROSYADI, S.H.
Terdakwa:
DIRMAN Bin LA ADI
80 — 30
Kemudian ketika Saksi IKBAL berbelanja di warung tersebut iamembawa dan meletakan 1 (Satu) unit handphone OPPO AQ warna biruhitam milik Saksi AZIZA di meja jualan warung tersebut, kKemudian setelahselesai berbelanja ia Saksi IKBAL lupa mengambil handphone tersebutdan tertinggal di warung tersebut, sehingga mengetahui hal demikianTerdakwa mengambil 1 (Satu) unit hanodhone OPPO AQ warna biru hitamtersebut.
Lalu AnakSaksi pergi berbelanja ke toko dengan membawa handphone tersebut.Dan saat kembali ke rumah ternyata Anak Saksi lupa membawahandphone tersebut dan tertinggal di toko. Lalu ketika kembali ke tokotersebut dan menanyakan mengenai keberadaan handphone, ternyatapenjaga toko mengatakan tidak mengetahui mengenai handphone yanghilang tersebut.
Berselang 30 menit kemudian, Anak Saksi Ikbal datangmenanyakan handphone yang tertinggal namun saat itu Terdakwaberbohong dengan mengatakan tidak mengetahui mengenai keberadaanhandphone tersebut. Keesokan harinya, datang Anak Saksi Aziza untukmenanyakan handphonenya yang hilang kemarin, namun Terdakwatetap menjawab tidak mengetahui mengenai handphone yang hilangtersebut.
Melihat haltersebut, Terdakwa lalu mengambil handphone yang tertinggal itu. Berselang 30menit kemudian, Anak Saksi Ikbal datang menanyakan handphone yangtertinggal namun saat itu Terdakwa berbohong dengan mengatakan tidakmengetahui mengenai keberadaan handphone tersebut. Keesokan harinya,datang Anak Saksi Aziza untuk menanyakan handphonenya yang hilangkemarin, namun Terdakwa tetap menjawab tidak mengetahui mengenaihandphone yang hilang tersebut.
28 — 7
dimuka persidangan ; berupa satu sepeda motor Honda Vario warna putih silver No.Pol.S6593RL ;Bahwa tindak pidana Pencurian tersebut dilakukan dengan cara saat terdakwaSapta Bagus adi nugroho Bin Supardi berangkat bekerja bekerja di PT.SupracoorSejahtera telah menumpang sepeda motor temannya yaitu saksi Aji Trilaksono,kemudian setelah sampai ditempat parker dilingkungan PT.Supracoor Sejahteraterdakwa melihat ada salah satu sepeda motor Honda Vario warna putih silverNo.Pol.S6593RL yang kunci kontaknya tertinggal
yang telah dicuriberupa satu sepeda motor Honda Vario warna putih silver No.Pol.S6593RL ;Bahwa tindak pidana Pencurian tersebut dilakukan dengan cara saat terdakwaSapta Bagus adi nugroho Bin Supardi berangkat bekerja bekerja di PT.SupracoorSejahtera telah menumpang sepeda motor temannya yaitu saksi Aji Trilaksono,kemudian setelah sampai ditempat parker dilingkungan PT.Supracoor Sejahteraterdakwa melihat ada salah satu sepeda motor Honda Vario warna putih silverNo.Pol.S6593RL yang kunci kontaknya tertinggal
yang telah dicuriberupa satu sepeda motor Honda Vario warna putih silver No.Pol.S6593RL ;= Bahwa tindak pidana Pencurian tersebut dilakukan dengan cara saat terdakwaSapta Bagus adi nugroho Bin Supardi berangkat bekerja bekerja di PT.SupracoorSejahtera telah menumpang sepeda motor temannya yaitu saksi Aji Trilaksono,kemudian setelah sampai ditempat parker dilingkungan PT.Supracoor Sejahteraterdakwa melihat ada salah satu sepeda motor Honda Vario warna putih silverNo.Pol.S6593RL yang kunci kontaknya tertinggal
46 — 25
Husin dengan alasan akanmengambil baju terdakwa yang tertinggal didalam gudang.
Husinuntuk meminjam kunci tersebut dengan alasan untuk mengambil bajuyang tertinggal dan tanpa kecurigaan maka saksi Huzuan Naseri Bin M.Husin meminjamkan kunci tersebut;Bahwa terdakwa tidak mengembalikan kunci gudang tersebut danlangsung menghilang sampai akhirnya tertangkap;Bahwa gudang tersebut terletak di Jl.
Mawar Rt. 03 RW. 04 Kelurahan SukajadiKecamatan Prabumulih Timur Kota Prabumulih dengan alasan akan mengambiltas yang tertinggal didalam gudang tetapi dikarenakan saksi Huzuan Naseri BinM.
HUSIN untuk meminjam kuncigudang dengan alasan akan mengambil tas yang tertinggal di dalam gudang tetapidikarenakan saksi HUZUAN NASERI Bin M.
35 — 3
saksi Sukarman pulang dari rumah saksiSukarman, saksi mendapati Mobil Avanza warna putih parkir di halamandepan rumah saksi, alu saksi melihat terdakwa bersama ketiga temannyamengangkat bawang merah milik saksi yang berada di atas rigen untukdibawa ke bawa mobil avanza tersebut.e Bahwa pada saat terdakwa dan temantemannya mengangkat bawang merahtersebut lalu oleh saksi diteriaki malingmaling, sehingga warga datangdan ketiga teman terdakwa berhasil masuk ke mobil untuk melarikan diri,namun terdakwa tertinggal
saksi,saksi mendapati Mobil Avanza warna putih parkir di halaman depan rumah saksikomarudin, lalu saksi melihat terdakwa bersama ketiga temannya mengangkatbawang merah milik saksi komarudin yang berada di atas rigen untuk dibawa kebawa mobil avanza tersebut.e Bahwa pada saat terdakwa dan temantemannya mengangkat bawang merahtersebut lalu oleh saksi dan saksi komarudin diteriaki malingmaling, sehinggawarga datang dan ketiga teman terdakwa berhasil masuk ke mobil untukmelarikan diri, namun terdakwa tertinggal
Mranggen, tibatiba timbul ide dari Agusuntuk mengambil bawang merah yang nanti hasilnya dibagi bersama, idetersebut dietujui bersama, kemudian mobil berhenti dan Terdakwa ikutturun untuk mengambil bawang merah di atas rigen bambu yang ada diteras halaman sebuah rumahBahwa pada saat Terdakwa bersama Agus, Budi sedang mengangkatbawang merah yang berada di atas rigen untuk dibawa ke bawa mobil,tibatiba ada suara teriakan malingmaling sehingga Agus, Budimelarikan diri, namun Terdakwa tertinggal dan akhirnya
tibatiba timbul ide dari Sdr.Agus untuk mengambil bawang merah yang nanti hasilnya dibagibersama, ide tersebut disetujui bersama, kemudian mobil berhenti danTerdakwa ikut turun untuk mengambil bawang merah di atas rigenbambu yang ada di teras halaman rumah saksi Komarudin:e Bahwa benar pada saat Terdakwa bersama Agus, Budi sedangmengangkat bawang merah yang berada di atas rigen untuk dibawa kebawa mobil, tibatiba ada suara teriakan malingmaling sehinggaAgus, Budi melarikan diri, namun Terdakwa tertinggal
Banjarsari Kab.Temanggung,Menimbang, bahwa benar pada saat Terdakwa bersama Agus, Budi sedangmengangkat bawang merah yang berada di atas rigen untuk dibawa ke bawa mobil, tibatiba ada suara teriakan malingmaling sehingga Agus, Budi melarikan diri, namunTerdakwa tertinggal dan akhirnya tertangkap oleh warga Masyarakat.Menimbang, bahwa dari fakta hukum diatas jelas unsur mengambil barang/benda telah terpenuhi;Ad.3 Unsuryang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa pengertian unsur