Ditemukan 4866 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya selururhnya seluruihnya seluruuhnya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 28-01-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 38/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
SABINUS FERIANDO JEMAHU, DKK
Tergugat:
PT. VIDYA ARTHA TAMA
174 — 49
  • dengan Tergugat, diperoleh fakta bahwa PenggugatXV dan Tergugat telah menandatangani PKWT sebanyak 3 (tiga) kali yang tidakterusmenerus, yaitu masingmasing selama 6 (enam) bulan dengan jangka waktu1 Januari 2019 sampai dengan tanggal 30 Juni 2019, selanjutnya selama 6 (enam)bulan dengan jangka waktu 1 Januari 2019 sampai dengan tanggal 30 Juni 2019,selanjutnya selama 6 (enam) bulan sejak 1 Januari 2020 sampai dengan tanggal30 Juni 2020;Menimbang, bahwa memperhatikan bukti T17.2 dan bukti T17.2,selurunhnya
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-04-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 108/Pid.Sus/2019/PN Pwk
Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
HIDRIYAHWATI, SH
Terdakwa:
IRFAN NURHIDAYAT Bin WAWAN SETIAWAN
28 — 4
  • (dua) bungkus kecil plastik klip bening berisikan kristal warna putihdengan berat netto selurunhnya 0,5875 gram;Berat netto seluruhnya kristal warna putih 4,6410 gramBarang bukti tersebut diatas disita dari Tersangka Irfan Nurhidayat BinWawan SetiawanPemeriksaan Barang bukti Pemeriksaan Hasil Halaman 6 dari 53 Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2019/PN Pwk Kristal warna putin Uji Marquise Positif, Uji Mandeline Positif,Uji Simon Positif,Gas Chromatography Positif,Mass Spectrometer Metamfetamina(GCMS ) KesimpulanSetelah
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 20-01-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN AMBON Nomor 22/Pdt.G/2021/PN Amb
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat:
SALEH TATISINA, Dalam kedudukan sebagai Kepala Matarumah Parentah dari Keturunan LATIN NUSTAPY
Tergugat:
1.PEJABAT PEKEPALA PEMERINTAH NEGERI HILA
2.SANIRI NEGERI HILA
3.SEDEK OLLONG Dalam kedudukan sebagai Kepala Soa Ollong
239 — 224
  • Bahwa Tergugat Ill tetap pada Dalil jawaban/Eksepsinya danmenolak seluruh dalil Gugatan Penggugat untuk selurunhnya secara tegasdan keras;2, Bahwa Tergugat III dan/atau kuasanya setelah membaca danmempelajari gugatan Penggugat tertanggal Tertanggal 5 Januari 2021,mulai dari posita butir Ke1 s/d butir Ke14 dan petitum butir Ke1 s/d butirKe12 secara seksama, dimana gugatan Penggugat menurut hukumperdata dan hukum acara perdata sangat mengandung cacat formil dancacat materil sehingga memperhatikan gugatan
Pengadilan PTUN DENPASAR TUN
Register : 09-09-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PTUN DENPASAR Nomor 17/G/2019/PTUN.DPS
Tanggal 30 Januari 2020 — Penggugat:
Ir. I Nengah Suasta
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Klungkung
409 — 532
  • jabatannya wajib menyatakan bahwa pengadilantidak berwenang mengadili sengketa yang bersangkutan videPasal 77 ayat (1) Undangundang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara;Jadi dalam sengketa aquo hakim patut mengetahui tentangkewenangan absolute pengadilan dan menerapkannyasebagaimana ketentuan di atas, karena jelas menyangkut tentanghak/kepemilikan, yang mana Penggugat mestinya harusmengajukan melalui pengadilan umum/Perdata, sehingga dengandemikian gugatan Penggugat patut ditolak selurunhnya
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 28-05-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 03-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 49/PDT/2018/PT JMB
Tanggal 9 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : MUHAMMAD YUHENDI BUYUNG
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN DAN LELANG JAMBI
Terbanding/Tergugat II : SUHERMAN OEY
Terbanding/Tergugat III : SUPRIYANTO KANG, SH., MH.
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk CABANG JAMBI
95 — 29
  • Bahwa Tergugat IV menolak seluruh dalildalil Penggugat selurunhnya, kecualiterhadap apa yang diakui secara tegas kebenarannya.2. Gugatan PrematurHalaman 38 dari 59 Put. No.49/PDT/2018/PT.Jmb2.1.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 05-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 307/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 22 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat I : Reno Elviani Latief
Terbanding/Tergugat I : PT. Kereta Api Indonesia Cq.
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia Cq
Terbanding/Turut Tergugat I : Ibu Farida Latief
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung
Terbanding/Turut Tergugat III : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Meneteri Keuangan Republik Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat IV : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Badan Usaha Milik Negara
Terbanding/Turut Tergugat V : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Pekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat
Turut Terbanding/Penggugat II : Putri Elza Novara
Turut Terbanding/Penggugat III : Putri Elvira Maitrinelly
Turut Terbanding/Penggugat IV : Rachmalia Intansari I
Turut Terbanding/Penggugat V : Ir. Harry Rachmatsyah, MA
55 — 45
  • maupun di luar negeri, yangberasal/dibeli dari Sumbersumber Anggaran Pendapatan dan BelanjaNegara dan atau dana dari luar Anggaran Dan pada Bagian PERTAMAINPRES NO. 3 TAHUN 1971 mengatakan: "Melakukan serta bertanggungjawab atas terlaksananya inventarisasi fisik dan penyusunan daftarinventaris dari barangbarang milik Negara/Kekayaan Negara yangterdapat dalam lingkungan instansinya masingmasing, baik yang ada didalam negeri maupun di luar negeri, yang berasal/dibeli dengan dana yangbersumber untuk selurunhnya
Pengadilan PN KETAPANG Perdata
Register : 29-01-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN KETAPANG Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Ktp
Tanggal 9 Juli 2019 — 1.ICHSAN 2.RAIHAN Lawan 1.AMSIR ISMAIL 2.EKO AGUS MULYONO 4.ASMODAH. 5.IDRIS 6.RUSDI 7.KASUMIATI 8.TITIN SUMARNI 9.Haji MASFAR MIRDAS 10.HASAN ASHARI,A.Md.Kom 11.BUSRI 12.H. ABDUL LATIF Turut Tergugat: 1.Almarhum IDRIS LIHIN Als. UJANG DERIS atau Ahli Warisnya ZAINAH 2.LURAH KELURAHAN MULIA KERTA 3.BPN Kabupaten Ketapang
96 — 18
  • , sedangkanTanah yang diperoleh Orang tua Penggugat dari HASANAH BintiZULIFLI selurunhnya berukuran Luas + 41.832 M* sehingga menurutTergugat II harus dibuat dalam 2 (dua) buah Surat Keterangan atasTanah ;. Bahwa selanjutnya pada Tahun 2006 dikeluarkanlah Surat Keteranganatas Tanah Nomor : 593/074/PEM/2006 atas nama ABDUL DJALILYUSUF dengan ukuran Tanah : Lebar + 77 M X Panjang + 347 M =Luas Tanah + 26.719 M?
Pengadilan PTUN GORONTALO TUN
Register : 17-02-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PTUN GORONTALO Nomor 2/G/2021/PTUN.GTO
Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat:
YENI OTTO DKK
Tergugat:
1.Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Gorontalo
2.Kepala Kantor Pertanahan Bone Bolango
214 — 146
  • DALAM EKSEPSI:Menolak gugatan para Penggugat untuk selurunhnya yang menyangkut TergugatI3.DALAM POKOK PERKARA:1. Menyatakan sah dan berlaku surat Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan oleh Tergugat berupa Surat keputusan Kepala Kantor WilayahBadan Pertnahan Nasional Provinsi Gorontalo Nomor : 03/Pembatalan2003tanggal 7 November 2003 tentang pembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor: 217/Desa Tingkohubu atas nama Hasan Otto;2.
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-10-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PT AMBON Nomor 21/PID.SUS-TPK /2016/PT AMB
Tanggal 3 Nopember 2016 — AZIZ FIDMATAN,S.Sos.M.Si
129 — 83
  • PENGAWASAN DAN PERENCANAAN TIDAK BERJALAN DENGANBAIK SEBAGAIMANA MESTINYA (Sehingga Pelaksaan Proyek yangseharusnya terselesaikan pada Tahun 2009 menjadi terbengkalai danbaru selesai selurunhnya pada Tahun 2015), sehingga jumlah tersebutadalah merupakan aspek yang juga menimbulkan kerugian Negarameskipun jumlahnya telah diterima tetapi pelaksaannya nihil yaitu Rp.90.000.000,00 ( Sembilan puluh juta rupiah)3.
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-10-2019 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN BALIGE Nomor 124/Pdt.G/2018/PN Blg
Tanggal 23 Oktober 2019 — BAGISTO SINAGA lawan JUANGGA SINAGA, Dkk
124 — 48
  • Tergugat Konpensi adalah kerugian materil: Jasa Konsultasi dan Jasa Litigasi dari Advokat apabila dijumlahkansebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) ; Tranportasi Advokat dari Medan ke Balige PulangPergi apabiladijumlahkan sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ; Tranpostasi Para Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat Konpensidari Samosir ke Medan PulangPergi dan dari Samosir ke BaligePulangPergi apabila dijumlah sebesar 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) ; Sehingga, total kerugian materil selurunhnya
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 01-03-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 69/Pdt.G/2019/PA.Pspk
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 44
  • danTermohon dilanjutkan ke dalam persidangan;JAWABANMENJAWABBahwa Terhadap gugatan Pemohon, Termohon telah pula menjawabyang pada pokoknya MENOLAK dalildalil Permohonan Pemohonseluruhnya kecuali yang nyata diakui oleh Termohon di dalampersidangan dan Termohon di dalam jawabannya telah pula mengajukangugatan rekonvensi terhadap Pemohon dan pada pokoknya jawabanTermohon memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkaraagar memberikan putusan sebagai berikut:DALAM KONVENSI Menolak permohonan Pemohon selurunhnya
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-08-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2331/Pid.Sus/2020/PN Mdn
Tanggal 13 Januari 2021 — Penuntut Umum:
FRANSISKA PANGGABEAN, S.H
Terdakwa:
JENRY HARIONO PANJAITAN
36 — 5
  • YudiantoAlias Yudi dan Dedi Ernanda Nasution Alias Nanda dengan jumlah barangbukti Narkotika jenis Shabu 15 bungkus seberat 1428,3 Gram danNarkotika jenis Shabu sebanyak 4 bungkus seberat 334,16 Gram sehinggaberat selurunhnya sekitar 1762,46 Gram, Pil Ekstasy sekitar 1120 butir,happy five sebanyak 8 papan yang mana pengungkapan kasus tersebutdipimpin oleh Kanit lptu Bonar H.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 19-08-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 428/Pdt.G/2020/PA.Mtr
Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
182 — 89
  • Mtr.para Penggugat Rekonvensi, untuk selurunhnya dan pada poin angka 3 amarputusan tersebut menyatakan 2 bidang tanah yang merupakan obyek sengketadalam perkara ini adalah milik para ahli waris almarhum Nurajap yaitu paraPenggugat Rekonvensi, Bukti tersebut tidak dibantah oleh para Tergugat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat(VolledigenBindende Bewijskracht);Menimbang, bahwa bukti P.5 berupa fotokopi Pipil
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 25-03-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PTUN SERANG Nomor 13/G/2019/PTUN.SRG
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat:
JOHAN ROSE
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LEBAK
Intervensi:
ERWIN SOLIHIN HARTANA
120 — 102
  • padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi tidak mengetahui proses Sertipikat atas nama Erwin SolihinHartana yang disengketakan antara Erwin Solihin Hartana dengan JohanRose, yang saksi ketahui adalah proses jual beli tanah antara Sapri binJahadi dengan Muchamad Daud, dan saksi sebagai saksi dalam Akta JualBeli tersebut; Bahwa saksi kenal dengan Ujang Hadi, beliau adalah Kepala Desa Muara; Bahwa tanah Sapri bin jahadi adalah tanah warisan yang belum dibagi dariorangtuanya yang bernama jahadi luas selurunhnya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 01-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 288/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 7 Oktober 2020 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : Mangara Frenky Pasaribu, ST Diwakili Oleh : IR. BILMAR SITUMORANG, BA,MM
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat I : PT. BPR EKA PRASETYA, diwakili oleh MATEUS M. MANIK, Direktur Utama Diwakili Oleh : MATEUS M. MANIK
Terbanding/Tergugat I : PRITHIPAL SINGH
Terbanding/Tergugat II : DOMULI NAINGGOLAN
Terbanding/Tergugat III : GANDI SIBARANI
Terbanding/Tergugat IV : B I B O
Terbanding/Tergugat V : RUDI PERANGIN ANGIN
Terbanding/Turut Tergugat II : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN DELI SERDANG
41 — 20
  • untuk memeriksa untukseluruhnya.Bahwa sesuai dengan fakta hukum persidangan bahwa Penggugat telah dapatmembuktikan sebagaimana Petitum Gugatan Penggugat seharusnya JudexFactie Pengadilan Tingkat Pertama mengabulkan untuk seluruhnya.Bahwa dasar dan alasan keberatan Pembanding / Penggugat terhadapPutusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No.167/Pdt.G/2019/Pn.Lbp tanggal18 Mei 2020 tersebut adalah sebagai berikut:Bahwa Judex Factie Pengadilan Tingkat Pertama telah menyatakan GugatanPenggugat Menolak untuk selurunhnya
Pengadilan PA SELAYAR Perdata Agama
Register : 22-03-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 28-06-2021
Putusan PA SELAYAR Nomor 53/Pdt.G/2021/PA.Sly
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 41
  • Biaya perkara di tanggung oleh PENGGUGAT dan TERGUGAT secaratanggung renteng yang besarnya menurut hukum.Putusan Nomor 53/Pdt.G/2021/PA.Sly .Halaman 41 dari 69 halamanDalam Pokok Perkara :Bahwa berdasarkan fakta fakrta hukum tersebut maka patutlan GugatanPENGGUGAT di kabulkan untuk selurunhnya kecuali mengenai Objekgugatan tentang ramuan kayu dari pohon kelapa dengan alasan :Bahwa dari Bukti Surat P.1.
Pengadilan PN WATES Perdata Tanah
Register : 05-08-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN WATES Nomor 45/Pdt.G/2016/PN Wat
Tanggal 13 September 2016 — SARDI ATMOKO MELAWAN KEPALA KANTOR WILAYAH BPN PROP. D.I. YOGYAKARTA SEBAGAI TEMROHON KEBERATAN I DIREKTUR UTAMA PT ANGKASA PURA I (PERSERO) PUSAT CQ PROJECT MANAJER PROYEK PERSIAPAN PEMBANGUNAN BANDARA INTERANASIONAL YOGYAKARTA DI WILAYAH KECAMATAN TEMON KABUPATEN KULON PROGO, PROPINSI D.I. YOGYAKARTA SEBAGAI TERMOHON KEBERATAN II
58 — 13
  • ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa denganmengacu pada asas jus curia novit (hakim dianggap mengetahui hukum positif),dan asas Notoire Feiten (Hal yang telah dianggap diketahui / telah diketahuiumum tidak perlu dibuktikan, karena bagi peraturan perundangundang berlakuasas setiap orang dianggap mengetahui hukum / undang undang) makaterhadap bukti tulisan berupa Peraturan Perundang undangan dari tingkatPusat sampai Daerah yang diajukan Para Termohon Keberatan di persidanganharus dinyatakan ditolak selurunhnya
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-04-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 482/Pid.Sus/2019/PN Bdg
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
EVI YANTO, SH.
Terdakwa:
IPAN GUSTIAWAN bin MUHIT
39 — 4
  • No. 482/Pid.Sus/2019/PN.Bdg 1(satu) karung plastik dengan kode B berisi 25(dua puluh lima) bungkus lakban warna coklat berisikan bahan/daun diduga narkotika jenis ganjadengan berat brutto seluruhnya 22,807,77 gram. 1(satu) karung plastik dengan kode C berisi 25(dua puluh lima) bungkus lakban warna coklat berisikan bahan/daun diduga narkotika jenis ganjadengan berat brutto selurunhnya 22,841,11 gram. 1(satu) karung plastik dengan kode D berisi 25(dua puluh lima) bungkus lakban warna coklat berisikan
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 15-06-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 282/Pdt.G/2020/PA.Bjb
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
140 — 96
  • Bahwa permohonan Pengesahan Nikah/itsbath nikah benarpernah diajukan oleh ibunda Pemohon Termohon di Pengadilan AgamaJakarta Timur dengan register perkara NO. dan telahdiputus dengan amarya putusannya mengabulkan permohonanPemohon (Termohon 1) selurunhnya, dan benar Putusan PengadilanAgama Jakarta Timur register perkara NO. dibatalkanoleh Putusan Pengadilan Tinggi Agama Banjarmasin dengan amarputusannya menyatakan Pengesahan Nikah/Itsbath Nikah yang diajukanoleh Termohon yang diajukan di Pengadilan
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 31-10-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 291/PID.SUS/2017/PT DKI
Tanggal 20 Nopember 2017 — Pembanding/Terdakwa : REZA SATRIA PALUPI Diwakili Oleh : REZA SATRIA PALUPI
Terbanding/Penuntut Umum : ABDUL KADIR
664 — 136
  • foto copy email dan SMS Reza Satria Palupi55.1 (Satu) bukti Palsdisk percakapan Reza Satria Palupi dengan ElendKusuma.Agar tetap terlampir dalam berkas perkara.56.Uang tunai sebesar Rp 311.462.000, (tiga ratus sebelas juta empatratus enam puluh dua ribu rupiah), (disita dari Sdr.Dadang Kusdinar)57.Uang tunai sebesar Rp 350.000.000, (tiga ratus lima puluh jutarupiah), (disita dari terdakwa)58.Uang tunai sebesar Rp 1.100.000.000, (satu milyar sertus jutarupiah), (pengembalian dari terdakwa).total selurunhnya