Ditemukan 4598 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 02-08-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 31/G/2021/PTUN.JPR
Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
701 — 2008
  • Menyatakan menolak untuk seluruhnnya Gugatan Penggugat terhadapObjek Sengketa Ill berupa Keputusan Bupati Sorong Nomor:525/KEP.64/IV/Tahun 2021 tentang Pencabutan Keputusan Bupati SorongNomor: 503/730 tentang Izin usaha perkebunan (IUP) PT. Sorong AgroSawitindo tanggal 27 April 2021.4.
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus
Register : 17-12-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2020/PN Tte
Tanggal 2 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.NOVANTORO CATUR PRABOWO, SH
2.DERI FUAD RACHMAN. SH
3.GALIH MARTINO DWI C, SH
4.AFAN BENI ARSENO, SH
Terdakwa:
SEFIYANTO TANGONO
105 — 48
  • Karena yang terjadiadalah pada saat pencairan tersebut langsung dikuasai dan dikelola sendiri olehKepala Desa dan Bendaharanya;Menimbang, bahwa setelan Dana APBDesa Togoreba Sungi dicairkanTerdakwa selaku Kepala Desa Togoreba Sungi Kecamatan Tabaru Kabupaten.Halmahera Barat telah melakukan penyelewengan dana dengan cara tidakmemberikan sebagian atau seluruhnnya Dana ADD dan DD TA. 2018, dalampelaksanaan kegiatan baik fisik maupun non fisik di Desa Togoreba SungiKecamatan Tabaru Kabupaten Halmahera
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 22-01-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 17/Pdt.G /2015/PN Gin
Tanggal 21 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
150 — 125
  • Bahwa dikarenakan tidak ada perbuatan melawan hukum yang dilakukanoleh TERGUGAT Ill maka tuntutan ganti rugi yang diajukan PENGGUGATharuslah ditolak untuk seluruhnya;15.Bahwa karena di dalam tuntutan PENGGUGAT terdapat tuntutan berupamembayar sejumlah uang, maka berdasarkan Pasal 606a Reglemen AcaraPerdata (Rv) permohonan uang paksa (dwangsom) yang diajukanPENGGUGAT haruslah ditolak untuk seluruhnya ;16.Bahwa permohonan sita jaminan (conservatoire beslag) yang dimohonkanPENGGUGAT haruslah ditolak seluruhnnya
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 27-08-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 210/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat:
HARTO KHUSUMO
Tergugat:
Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional
Intervensi:
1.H. Abdul Halim
1.REMON ARKA
362 — 240
  • haruslah diakhirimelalui Putusan Pengadilan, dan oleh karenanya menurut Majelis Hakimmeskipun terbitnya objek sengketa a guo pada saat Perkara atas terbitnyaSurat Keputusan Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi DKI Jakarta Nomor:13/Pbt/BPN.31/IX/2019 tanggal 30 September 2019 Belum berkekuatanhukum tetap, namun oleh karena Keputusan objek sengketa a quo selarasdengan Putusan Kasasi Mahkamah Agung Nomor: 216 K/TUN/2021diputus pada tanggal 13 Juli 2021 dengan Amar pada pokoknyamengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 24-05-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 371/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 19 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT ANEKA TAMBANG TBK Diwakili Oleh : Christien Natalia., S.H
Pembanding/Tergugat V : EKSI ANGGRAENI Diwakili Oleh : Yohan Dwi Kurniawan., S.H
Terbanding/Penggugat : BUDI SAID
Terbanding/Turut Tergugat I : BUTIK EMAS LOGAM MULIA SURABAYA I PT ANEKA TAMBANG TBK
Terbanding/Turut Tergugat II : YOSEP PURNAMA Vice President Precious Metal Sales and Marketing
Terbanding/Turut Tergugat III : ABDUL HADI AVICIENA General Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat IV : NUR PRAHESTI WALUYO Trading Asisten Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat V : YUDI HERMANSYAH Trading dan Services Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat VI : NUNING SEPTI WAHYUNINGTYAS Retail Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat VII : PT INCONIS NUSA JAYA
Turut Terbanding/Tergugat II : ENDANG KUMORO Kepala BELM Surabaya I ANTAM
Turut Terbanding/Tergugat III : MISDIANTO Tenaga Administrasi BELM Surabaya I ANTAM
Turut Terbanding/Tergugat IV : AHMAD PURWANTO General Trading Manufacturing And Service Senior Officer
987 — 1045
  • Bukti T1156 dan Bukti T1166 terbukti Pembanding telahHalaman 147 Putusan Nomor 371/PDT/2021/PT SBYmenerima pembayaran dari Terbanding seluruhnnya sebesar Rp3.595.311.290.500 untuk total pembelian emas sebanyak 5.934,295kg, yang diakui telah diterima oleh Terbanding (vide angka 35 hal.38 Gugatan a quo).(v) Terbanding V bukan karyawan Pembanding, tetapi, sebagaimanatelah dibuktikan sebelumnya, Terbanding adalah mitra/funderTerbanding V (vide hal. 5 Gugatan a quo).
    Bukti T1156 dan BuktiT1166 terbukti (dan diakui oleh Pembanding dan Terbanding serta semuaTerbanding lainnya): (i) Pembanding telah menerima pembayaran dariHalaman 303 Putusan Nomor 371/PDT/2021/PT SBYTerbanding seluruhnnya sebesar Rp. 3.595.311.290.500; dan (ii) Terbandingtelah menerima seluruh emas yang dibelinya seberat 5.934,295 kg. Jumlahuang dan jumlah emas ini adalah sesuai dengan harga yang berlaku pada saatpembelian.
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-01-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN MANADO Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Mnd
Tanggal 17 September 2015 — - Terdakwa Rudy Meinard Johny Tangkawarouw, SH
70 — 11
  • besaran nilaipajak yang ditetapkan secara lisan oleh terdakwa RUDY MEINARDJOHNY TANGKAWAROUW, SH selaku Kepala Dinas Pertambangan danHalaman 27 dari 149 Ptsn No. 4/Pid.SusTPK/2015/PN.Mnd.Energi Kota Tomohon kepada saksi JERRY JAN SUPIT, AMA.Pd selakuKepala Bidang Pengusahaan dan Pengawasan pada DinasPertambangan dan Energi Kota Tomohon yang kemudian pajak yangditerima oleh saksi JERRY JAN SUPIT, AMA.Pd tersebut hanya sebagianyang disetorkan ke kas daerah Pemerintah Kota Tomohon dan tidakdiserahkan seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Pencucian Uang
Register : 24-06-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 12-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1117/Pid.B/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 12 Nopember 2014 — Pidana 1. ALCOCK JACQUELINE NINA alias MARIA MAFUTA ESTRELLA 2. OMORUYI JIM AGHAHOWA alias JOHN MARIOT alias JON B
291 — 179
  • lain sebagainya.Tipu muslihat, adalah suatu tindakan yang dapat disaksikan oleh orang lain baikdisertai maupun tidak disertai dengan suatu ucapan, yang dengan tindakan pelakutersebut dapat menimbulkan suatu kepercayaan akan sesuatu atau pengharapanbagi orang lain, padahal ia sadari bahwa hal tersebut tidak ada.Rangkaian kebohongan, adalah beberapa keterangan yang saling mengisi yangseakanakan benar isi keterangan itu, padahal tidak lain dari pada kebohongandan isi kebohongan tersebut tidak harus seluruhnnya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 121/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 21 April 2021 — Pembanding/Tergugat I : DEA MUSTIKASARI
Terbanding/Penggugat I : DR. DEDDY KOESMAYADI, SPAN., KIC
Terbanding/Penggugat II : ERNAWATI KOESMAYADI
Terbanding/Turut Tergugat : Badan pertanahan Kota Bandung
Turut Terbanding/Tergugat II : Uun Hadjar
Turut Terbanding/Tergugat III : Rian Pratama, S.H., M.Kn
58 — 57
  • cls.598/1987).Dalam keadaan baik, utuh, dan tanpa syarat apapun kepadaPenggugat kemudian dibagi 2 (dua), setengah bagian diberikankepada Tergugat dan setengah bagian lagi untuk Penggugat I.Bahwa perlu ditegaskan kembali objek sengketa tersebut bukantermasuk dalam harta bersama seperti yang /judex factiepertimbangkan dalam pertimbangan hukumnya, hal tersebut nyatanyata Pembanding I/semula Penggugat adalah pemilik yang sahsehingga tidak adanya hubungan sebab akibat beralihnnya hak baiksebagian atau seluruhnnya
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 07-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 10-02-2017
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 23-K/PMT.III/AD/XI/2016
Tanggal 19 Desember 2016 — H.D. ARIFIN SIMANJUNTAK, Letkol Inf NRP 11950048720674
150 — 38
  • dana ke staf Ops sebesarRp.1.388.125, (satu juta tiga ratus delapan puluh delapanseratus dua puluh lima rupiah), sisa dari dana tersebut sebesarRp. 9.486.875, (Sembilan juta empat ratus delapan puluh enamribu delapan ratus tujuh puluh lima rupiah ), menurut Terdakwayaitu untuk jumlah besar dana tersebut Terdakwa lupa, akantetapi Terdakwa selalu. memerintahkan untuk membuatperencanaan pengajuan dana dan setiap mengajukan danakegiatan latihan selalu Terdakwa dukung dananya dan untuksisa atau jumlah seluruhnnya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 11-09-2020 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 840/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 21 Juni 2021 — Penggugat:
1.I KETUT DANTRA
2.NI MADE SONTRING
Tergugat:
1.FX JAN ANDREAN DENNIS
2.NOTARIS NI LUH GEDE PURNAMAWATI, SE., SH., M.Kn
3.SUHARTINI
4.LI ANI
5.I DEWA PUTU BUDIASA
6.MUNFARIDA
7.NI WAYAN DJANI
8.PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT ASHI
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG
165 — 76
  • Tanah Sengketa SHM No.Halaman 89 dari 135 Putusan Nomor 840/Pdt.G/2020/PN Dps3315/Desa Kutuh atas nama NNYOMAN KOMAK sebesar Rp.13.095.000.000, seluruhnya telah dibayar lunas dan diterima oleh NYOMAN KOMAK dari Tergugat I, atau terhadap jual beli tanah Sengketatelah dibuat PJB lunas oleh Tergugat Il, padahal kenyataannyapembayaran Tanah Sengketa oleh Tergugat saat itu belum lunas danbaru dibayarkan uang tanda jadi sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyarrupiah) kepada NYOMAN KOMAK;Bahwa para pihak seluruhnnya
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-12-2015 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 48/Pid.Sus-TPK/2015/PN Jmb
Tanggal 18 April 2016 — Drs. H. M. NUR SASONGKO, MM Bin M.TOHA
97 — 33
  • Sarolangun No Rek 1.01.01.03.25.28(pengadaan peralatan praktek).Bahwa dana kegiatan pengadaan peralatan praktek SMK 1Sarolangun berupa mesin pabrik mini pengolahan kelapa sawitsudah dicairkan seluruhnnya melaui dua tahap pencairanyaitu tanggal 16 november 2009 pencairan uang muka sebesarRp.874.794.800,( Delapan ratus Tujuh puluh empat juta tujuhratus sembilan puluh empat ribu delapan ratus rupiah ) dantanggal 23 Desember 2009 pencairan 100 % sebesar Rp.3.499.179.200 (Tiga Milyar Empat Ratus sembilan
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus
Register : 11-05-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 02-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 20/PID.TPK/2015/PT PAL
Tanggal 10 Juni 2015 — Pembanding/Terdakwa : ISMAN IDUL FITRIANSYAH, ST
Terbanding/Jaksa Penuntut : IWAN GUSTIAWAN, SH.
66 — 25
  • ., dan para saksi tersebut seluruhnnya sebesar Rp. 47.910.500,00(empat puluh tujuh juta sembilan ratus sepuluh ribu lima ratus Rupiah)dan telah dibayar oleh perusahaan tersebut pada antara bulanNopember 2011 s/d Januari 2012;Bahwa pihak perusahaan melakukan pembayaran retribusi PelayananPelabuhan Kapal karena saksi NIRZAM MANASSAI, S.Sos, M.Si.,maupun para saksi tersebut pada saat melakukan penagihanmengatakan bahwa PT.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 04-11-2021 — Putus : 10-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 455/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 10 Desember 2021 — Pembanding/Terbanding/Tergugat III : Kantor Pertanahan Kabupaten Purworejo selaku Pelaksana Pengadaan Tanah untuk Pembangunan Bendungan Bener di Kabupaten Purworejo Diwakili Oleh : AGUNG BOWO LAKSONO, S.H.
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : Kantor Jasa Penilai Publik Sih Wiryadi dan Rekan Diwakili Oleh : PRITO TEJOKUSUMA,SE
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat II : Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, Direktorat Jenderal Sumber Daya Air, Balai Besar Wilayah Sungai Serayu Opak Diwakili Oleh : Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, Direktorat Jenderal Sumber Daya Air, Balai Besar Wilayah Sungai Serayu- Opak
Terbanding/Penggugat I : KOMARIYAH
Terbanding/Penggugat II : RAMBAT
Terbanding/Penggugat III : AMBJAH
Terbanding/Penggugat IV : WACHID AMINUDIN
Terbanding/Penggugat V : YUTA
Terbanding/Penggugat VI : SUKARIM, S.Pd, M.Pd
Terbanding/Penggugat VII : SUMIYAH
Terbanding/Penggugat VIII : SUKARTI
Terbanding/Penggugat IX : ANSORI
Terbanding/Penggugat X : SULASMI
Terbanding/Penggugat XI : ACHMADI
Terbanding/Penggugat XII : SUWANDI
Terbanding/Penggugat XIII : KADIM SURYANTO
Terbanding/Penggugat XIV : HARYANTO
Terbanding/Penggugat XV : TURIJAH
Terbanding/Penggugat XVI : MINTARSIH
Terbanding/Penggugat XVII : AGUS SULISYANTO
Terbanding/Penggugat XVIII : PAINO
Terbanding/Penggugat XIX : SRI LESTARI Ahli Waris dari Suparman
Terbanding/Penggugat XX : MISYADIN
Terbanding/Penggugat XXI : SUTARYONO
Terbanding/Penggugat XXII : PONIMIN
Terbanding/Penggugat XXIII : NIYEM
Terbanding/Penggugat XXIV : WARYONO
Terbanding/Penggugat XXV : MARMIN
Terbanding/Penggugat XXVI : JEMIRAH
Terbanding/Penggugat XXVII : NGABDUL WAHID
Terbanding/Penggugat XXVIII : PONIRIN
Terbanding/Penggugat XXIX : PAINAH
Terbanding/Penggugat XXX : RISMIYATI JULIANTI
Terbanding/Penggugat XXXI : JUMIYATUN
Terbanding/Penggugat XXXII : MUHTAROM
Terbanding/Penggugat XXXIII : HIRMAN
Terbanding/Penggugat XXXIV : GIMAN
Terbanding/Penggugat XXXV : SARIJAH
Terbanding/Penggugat XXXVI : TARMIYAH
Terbanding/Penggugat XXXVII : ROHANI
Terbanding/Penggugat XXXVIII : MISRUN
Terbanding/Penggugat XXXIX : SARWAN
Terbanding/Penggugat XL : KHOTIMAH
Terbanding/Penggugat XLI : NGATIYAH
Terbanding/Penggugat XLII : SUMIN
Terbanding/Penggugat XLIII : SUGIYANTO
Terbanding/Penggugat XLIV : NGADIMUN
Terbanding/Penggugat XLV : SUYATNO, SPd.I
Terbanding/Penggugat XLVI : SUYONO
Terbanding/Penggugat XLVII : MUHSINUN
Terbanding/Penggugat XLVIII : KOTIMAH
Terbanding/Penggugat XLIX : RIWUT DIONO
Terbanding/Penggugat L : TRI BUDI RAHAYU
Terbanding/Penggugat LI : AMIN WAHYUDIN
Terbanding/Penggugat LII : MUNTIAH
Terbanding/Penggugat LIII : SUMINI
Terbanding/Penggugat LIV : IHSANUDIN
Terbanding/Penggugat LV : SUMARNO
Terbanding/Penggugat LVI : MUHHAMAD IHSAN
Terbanding/Penggugat LVII : YUDI ARYANTO
Terbanding/Penggugat LVIII : SARIYONO
Terbanding/Penggugat LIX : SITI RAHAYU
Terbanding/Penggugat LX : PURNOTO
Terbanding/Penggugat LXI : MUNTAMAH
Terbanding/Penggugat LXII : NGATINAH
Terbanding/Penggugat LXIII : RAMSIYAH
Terbanding/Penggugat LXIV : ERMANTO
Terbanding/Penggugat LXV : SUKIRYANTO
Terbanding/Penggugat LXVI : TRI RAHAYU
Terbanding/Penggugat LXVII : RUJIAH
Terbanding/Penggugat LXVIII : ANDI ASZANI
Terbanding/Penggugat LXIX : KARTINI
Terbanding/Penggugat LXX : SUPARNO
Terbanding/Penggugat LXXI : PUJI ASTUTIK
Terbanding/Penggugat LXXII : RUBIANTO
Terbanding/Penggugat LXXIII : PAINTEN
Terbanding/Penggugat LXXIV : DEWI SRIYATI Als Wali Dari SILVI ISLAMINARTI
Terbanding/Penggugat LXXV : SUTINAH
Terbanding/Penggugat LXXVI : ASIYAH
Terbanding/Penggugat LXXVII : NGADIMAN
Terbanding/Penggugat LXXVIII : Sukarim, S.Pd,. M.MPd
Terbanding/Penggugat LXXIX : Muhammad Ihsan
Terbanding/Penggugat LXXX : Wuryati
Terbanding/Penggugat LXXXI : Dewi Sriyati (Wali dari Silvi Islaminarti)
Terbanding/Penggugat LXXXII : Sutinah (Wali dari Inayaturrobaniyah)
Terbanding/Tergugat I : Kantor Pertanahan Kabupaten Purworejo
Terbanding/Tergugat IV : : Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP) Sih Wiryadi dan Rekan, selaku Penilai Pengadaan Tanah untuk Pembangunan Bendungan Bener di Kabupaten Purworejo
Terbanding/Turut Tergugat I : Kementerian Agraria dan Tata Ruang, Badan Pertanahan Nasioanal, Kantor Pertanahan Kabupaten Purworejo
Terbanding/Turut Tergugat III : Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional, Kantor Pertanahan Kabupaten Purworejo
253 — 182
  • No. 455/Pdt/2021/PT SMG.2.Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Purworejo No. 21 /Pdt.G /2020/PN.Pwr tanggal 9 September 2021 yang dimohonkan banding tersebut.MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi:Menerima eksepsi Pembanding (dahulu Tergugat dan Turut Tergugat ) .Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijkeverklaard).Dalam Pokok Perkara :Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijkeverklaard)
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus
Register : 29-08-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mnk
Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
abdi rezafachlewi junus SH.MH
Terdakwa:
1.Ir. JOHANES PIETER AURI, M.M.
2.FREDY WARER
170 — 233
  • Kegiatan pengkajian dampaklingkungan pembangunan TPA Senderawoi sebesar Rp. 250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah) kemudian semua kegiatan pengkajian dampaklingkungan terhadap pembangunan RSUD, PLN, TPA dan reklamasi pantaisudah dilaksanakan seluruhnnya dan ada dokumen AMDAL sebagaibuktinya tetapi mengenai anggaran Terdakwa tidak mengetahuinya apakahsemuanya sudah digunakan sesuai dengan kegiatan ataukah belum karenayang memegang dan mengelola uang adalah saudara Jhon Laotong, STyang menjabat
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 02-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2020/PT MDN
Tanggal 25 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : DICKY WIRAWAN
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Ir. M.RUSDI NASUTION Diwakili Oleh : zefri suardi,sh
185 — 81
  • denda Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) olehMajelis Hakim pada Pengadilan Tingkat Banding menganggap telah setimpaldengan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap penjatuhan pidana tambahan berupahukuman untuk membayar uang pengganti yang dijatuhkan Majelis Hakim padaPengadilan Tingkat Pertama, Majelis Hakim pada Pengadilan Tingkat Bandingmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa saksi Syafriadi dalam keterangannya menyatakanbahwa uang yang pernah diterimanya sudah disetorkan seluruhnnya
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-07-2016 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 31/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pbr
Tanggal 7 Nopember 2017 — SRIYONO
52 — 18
  • Dari kerugian keuangan negara tersebut ternyataTerdakwa Sriyono, bersama dengaan saksi Sudarwanto dan saksi Yahya terbuktitelah memperoleh uang hasil dari tindak pidana korupsi dalam perkara ini yangtidak sesuai dengan peruntukannya ;Menimbang, bahwa mengenai pidana tambahan berupa uang pengganti,oleh karena kerugian keuangan negara sebesar Rp. 44.266.377, (empat puluhempat juta dua ratus enam puluh enam ribu tiga ratus tujuh puluh tujuh rupiah)telah dititipokan seluruhnnya kepada Jaksa Penuntut
Pengadilan PN Simpang Tiga Redelong Pidana Umum
Register : 04-05-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 20/Pid.B/2021/PN Str
Tanggal 21 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.Dizki Liando, S.H.
2.AKBARSYAH, S.H
3.Bambang Wahyudi Nugraha, S.H
Terdakwa:
Samiyo Bin Jujuk
97 — 36
  • sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah); Bahwa benar pada saat Terdkwa meminta uang administrasi kepadapara pemohon ijazah paket sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah)Terdakwa mengatakan bahwa biaya administrasi yang besar inidisebabkan para pemohon tidak perlu mengikuti pendidikan atau ujianHalaman 103 dari 129 Putusan Nomor 20/Pid.B/2021/PN Struntuk mendapatkan ijazah paket yang biasanya membutuhkan waktuyang lama; Bahwa benar total uang administrasi yang Terdakwa terima dari parapemhon seluruhnnya
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus
Register : 14-12-2020 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 14/Pid.Sus-TPK/2020/PN Tte
Tanggal 9 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.MUH. JUFRI TABAH, SH
2.MUHAMMAD ISRAQ, SH
3.SYAIFUL ANWAR, SH
4.FAKHRUL FAISAL, SH.,MH
5.ADRI EDDYANTO PONTOH, SH
6.HADIMAN, SH
Terdakwa:
ZULWAHYU A. USMAN SJAH Bin DEDE NUCH
141 — 81
  • Pada notice lembar ke4 (arsip samsat) dengan cara mengurangi nilaiPKB terhadap kendaraan Pendaftaran Ulang dari 36 notice pajak,seluruhnya sebesar Rp. 29.059.968, (dua puluh sembilan juta lima puluhsembilan ribu sembilan ratus enam puluh delapan rupiah).Menimbang, bahwa terdakwa tidak melaporkan pendapatan uang pajakkendaraan bermotor dari dealer atas kendaraan baru roda empat dan kendaraanroda 2, dari 4 notice pajak seluruhnnya sebesar Rp. 103.807.630, (Seratus tigaHalaman 106 dari 161 Putusan Nomor
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-01-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 04/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg
Tanggal 28 Maret 2012 — KRISMAN NAPITUPULU
71 — 17
  • (Straaf Uitsluiting Gronden) yang diatur didalampasal 44 s/d pasal 51 KUHP, maka terhadap terdakwa haruslah dimintapertanggung jawaban atas kesalahannya /perbuatannya sesuai dengandakwaan Penuntut Umum yang telah terbukti tersebut, dengandemikian terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal dan sesuaidengan rasa keadilan dimasyarakat ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dalam RumahTahanan Negara, berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP maka lamanyaterdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnnya
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-01-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 05/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg
Tanggal 28 Maret 2012 — JALU TEGUH PRIHADI Bin PANK MINTARDJO
61 — 14
  • (Straaf Uitsluiting Gronden) yang diatur didalampasal 44 s/d pasal 51 KUHP, maka terhadap terdakwa haruslah dimintapertanggung jawaban atas kesalahannya /perbuatannya sesuai dengandakwaan Penuntut Umum yang telah terbukti tersebut, dengandemikian terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal dan sesuaidengan rasa keadilan dimasyarakat ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dalam RumahTahanan Negara, berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP maka lamanyaterdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnnya