Ditemukan 4877 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya seluruihnya selururhnya seluruyhnya
Pengadilan PN WONOSOBO Pidana Umum
Register : 01-03-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 04-09-2017
Putusan PN WONOSOBO Nomor 28/Pid.Sus/2016/PN Wsb
Tanggal 1 Juni 2016 — Penuntut Umum : GATOT HARYONO, SH, Terdakwa : KRISNOMO WICAKSONO Alias IGNATIUS KRISNOMO W Alias KRIZ JOHN Bin STEPHANUS PURNOMOSASI
123 — 7
  • lima puluhenam rupiah) telah dipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwatanpa sepengetahuan dan seijin pihak bank mandiri antara lain membeli 1(satu) unit Mobil Toyota Corolla DX, 1 (satu) unit Mobil BMW Type 318i, 1(satu) unit Mobil BMW Type 520i, 1 (satu) unit Mobil Mitsubishi Lancer , 1(satu) unit Mobil Suzuki Katana 4 WD, 2 (dua) unit sepeda motor masingmasing Yamaha R15 dan Honda Mega Pro serta berfoyafoya sehinggaakibat perbuatan terdakwa, Bank Mandiri Cabang Wonosobo mengalamikerugian selurunhnya
Pengadilan PA Suwawa Perdata Agama
Register : 10-07-2020 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA Suwawa Nomor 180/Pdt.G/2020/PA.Sww
Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 49
  • Putusan Nomor 180/Pdt.G/2020/PA Sww.peninggalan XXXXXsebagaimana yang disebutkan pada poin 8 dalam dalildalil Gugatan Para Penggugat.Berdasarkan uraianuraian yang dikemukakan diatas, Para Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Suwawa atau Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan memutus perkara ini yang amarnya berbunyisebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA Menolak seluruh Jawaban dari Tergugat untuk seluruhnya; Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk selurunhnya sebagaimanatercantum
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-01-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN BALIGE Nomor 61/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 28 Januari 2020 — RUSBIN SITUMORANG LAWAN Pernando Situmorang (Siringo), dkk
161 — 110
  • Parjugaratan adalah tanah yang tinggi dandari sini danau toba kelihatan hampir selurunhnya. Pada jamandahulu belum ada buku, oleh itu jika orangtua berkumpul (rapat)membahas setiap permasalahan hasil keputusan rapat dituliskandi tanah tersebut.5. Tergugat V :Sudirman Situmorang , mengelola lahan tanahdisekitar Balik, bukan di Sihudon. Disebut Balik oleh karena jikamenuju Balik harus melewati bukit dan tanah tersebut di Balikbukit, bukan di Sihudon.6.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 03-09-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 28-01-2022
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 102/G/2021/PTUN.BDG
Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat:
1.AAP ZENAL ARIPIN
2.RAHMAT BIN RD ENTING
3.SUGANDI INDRA KUSUMAH
4.MUMU MUSTOPA
5.UMAR SUPARMAN
6.IIN
7.MAMAT RAHMAT
8.TOHA
9.UHO
10.RUHANA
11.USIN
12.ANA
13.MAMAN S
Tergugat:
1.KEPALA DESA MANGUNREJA
2.PEMERINTAHAN KABUPATEN TASIKMALAYA
178 — 278
  • dalam memeriksa danmengadili sengketa ini, Majelis Hakim telah memeriksa dan memberikanpenilaian hukum terhadap alatalat bukti yang diajukan oleh Para Pihak, namununtuk mempertimbangkan dalildalil Para Pihak, Majelis Hakim hanyamenggunakan alatalat bukti yang paling relevan dan paling tepat dengansengketa ini, sedangkan terhadap alatalat bukti selain dan selebihnya tetapdilampirkan dan menjadi satu kesatuan dengan berkas perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat dinyatakanditolak selurunhnya
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Penipuan
Register : 08-10-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 325/Pid.B/2013/PN.YK
Tanggal 19 Desember 2013 —
42 — 4
  • Mejatuhkan pidana penjara kepada terdakwa HENRI PRADITYOBin AZIZ YUDNADI, dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkan selurunhnya selamaterdakwa ditahan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ;3.
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 30-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 215/Pdt.G/2020/MS.Bna
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 20
  • tersebuttuntutan Penggugat Rekonvensi mengenai nafkah untuk 2 orang anak(hadanah) patut dikabulkan sejumlah Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus riburupiah), setiap bulan dengan kenaikan 10 % setiap tahunnya sampai anakdewasa/mandiri;Halaman 68 dari 77 hal.Putusan Nomor 251/Pdt.G/2020/MS.BnaMenimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi tentang nafkahlampau (madhiyah) selama pisah tempat yaitu dari bulan Agustus 2019 s/dperkara mempunyai hukum tetap sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) selurunhnya
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 25-09-2020 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN AMBON Nomor 206/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat:
HANS HATEYONG
Tergugat:
1.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA AMBON
2.RATNA HANDAYANI
3.ROBY DA COSTA
132 — 116
  • Menolak Gugatan Penggugat unuk selurunhnya Atau Menyatakan GugatanSeluruhnya Tidak Dapat Di Terima (Niet Ontvankelijke Verklaar).2. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara.Atau:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Tergugat mohon Kiranya putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono).Jawaban Tergugat Il :DALAM EKSEPSI :I.
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 14-08-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 318/Pdt.G/2017/PA.Botg
Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 16
  • Rekonfensi adalah Rp.50.000.000, ( Lima Puluh Juta Rupiah ) dan harus diberikan secara tunaisebelum ikrar talak diucapkan oleh Pemohon Konfensi / Tergugat Rekonfensidi hadapan Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini.Demikian Duplik atas Replik Pemohon Konfensi dan Replik PenggugatRekonfensi kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Bontang yang memeriksadan memutuskan perkara ini, agar dapat mengabulkan permohonan cerai talakPemohon Konfensi dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonfensi / TermohonKonfensi untuk selurunhnya
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 17-05-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 01-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1888/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 43
  • Bahwa, Tergugat menolak dalildalil Penggugat selurunhnya kecuali yangTergugat akui secara jelas dan nyata dalam Jawaban ini;Ptsn No.1888/Pdt.G/2019/PA.JS. hal 21 dari 74 hal3. Bahwa, benar gugatan Penggugat dalam poin 1 dan 2 yang menyatakanbahwa Tergugat dan Penggugat adalah suamiisteri yang sah, yangmenikah pada tanggal 26 Nopember 2006 dan tercatat dalam register KUAKecamatan Cilandak, Jakarta Selatan, sebagai mana Kutipan Akta NikahNomor: 1079/85/X1/2006 tertanggal 27 November 2006;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 10-01-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2417 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 10 Januari 2018 — H. MUSTARAM ABBAS, S.H.
63 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MiskanArsyad (Terdakwa dalam perkara splitsing) telah menandatanganiperjanjian kredit sebanyak 154 perjanjian kredit atas nama PemohonKredit/Debitur yang selurunhnya merupakan karyawan PT. NewmontNusa Tenggara (NNT), yang mengakibatkan dilakukannya pencairanKredit Mitra Wira Usaha oleh PT. Bank NTB Cabang Sumbawakepada 154 orang debitur yang pada akhirnya telah mengakibatkanHal. 84 dari 89 hal. Put. No.2417 K/Pid.Sus/2017kerugian keuangan negara/daerah cq. PT.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 05-03-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 24-04-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 14/GTUN/2012/PTUN.Mks
Tanggal 20 Juni 2012 — H. SYUKURUDDIN sebagai PENGGUGAT Melawan : 1.BUPATI KABUPATEN ENREKANG sebagai Tegugat 2.MUHAMMAD ALI GAZALI sebagai Tergugat II Intervensi
97 — 48
  • Bahwa gugatan Penggugat harus ditolak selurunhnya oleh karena alasanPenggugat dalam gugatannya tidak benar dan tidak berdasar, berpijak daripokok objek gugatan Penggugatsesuai yang tertulis pada gugatan adalah SuratKeputusan Bupati Kabupaten Enrekang Nomor : 466/KEP/XI/2011 Tanggal 24September 2011 tentang Pemberian Izin Usaha Pertambangan (IUP) OperasiProduksi Jenis Batuan kepada Muhammad Ali Gazali, Tergugat Il Intervensisama sekali membantah dan tidak mengakui pernah menerima suratkeputusanapa
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Militer
Register : 13-08-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 56-K/PM.II-11/AD/VIII/2018
Tanggal 24 Oktober 2018 — Oditur:
HANGGONOTOMO, SH
Terdakwa:
Achmad Sumadi
109 — 27
  • dahulu kepada Saksi4 bahwa mobil ini bukanmiliknya akan tetapi milik Saudaranya selanjutnyadijawab oleh Saksi4 bahwa hal tersebut tidak masalahdan akan siap membantu, karena Saksi4 siap membantumaka Terdakwa menandatangai berkasberkas pinjamanyang disapkan oleh Saksi4, dan menjadi sebuahkejanggalan dalam keterangan Saksi4 yang hanyamendasarkan sebuah survey lingkungan i tanpamenanyakan asal muasal kendaraan tersebut kepadaTerdakwa.Bahwa unsur ke3 Mengaku sebagai milik sendiribarang sesuatu yang selurunhnya
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-06-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN BATAM Nomor 477/Pid.Sus/2018/PN Btm
Tanggal 24 September 2018 — Penuntut Umum:
MEGA TRI ASTUTI, SH
Terdakwa:
ZAENUDIN Alias UDIN Alias BAMBANG PRAYOGA Bin MAHYUDIN
47 — 29
  • Plastik bening berat netto seluruhnya493,3494 gram berisi kristal warna Putin Nomer barang buktiHalaman 48 dari 64 Putusan Nomor 477/Pid.Sus/2018/PN Btm0251/2018/OF, sisa barang bukti dengan berat netto 523,0388,sisa barang bukti dengan berat netto 491,8124:c. 16 (enam belas ) bungkus Plastik bening masing berat nettoseluruhnya 524,9713 gram diberi nomer barang bukti0252/2018/OF, sisa barang bukti dengan berat netto 523,0622;d. 15 (lima belas) bungkus Plastik bening berisi masing masing beratneto selurunhnya
Pengadilan PA Suwawa Perdata Agama
Register : 05-12-2019 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA Suwawa Nomor 376/Pdt.G/2019/PA.Sww
Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 21
  • Putusan No.376/Pdt.G/2019/PA.SwwPenggugat dan Tergugat sejak Februari 2017 atau selama 1056 hari sebesarRp 100.000,perhari atau selurunhnya sejumlah Rp. 105.600.000.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 18-12-2019 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2970/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
173 — 104
  • ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena petitum pokok gugatan tersebut ditolak,maka petitumpetitum lainnya yang hanya berfungsi sebagai pelengkap ataupendukung (asesor) terhadap petitum pokok gugatan, maka petitumpetitumdimaksud harus pula dinyatakan tidak berdasar hukum karena tidak ada lagiurgensi yuridisnya untuk dipertimbangkan lebih lanjut sehingga harus puladitolak;Menimbang, bahwa dengan demikian maka gugatan para Penggugatharus ditolak seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan ditolak selurunhnya
Pengadilan PTUN Pangkal Pinang TUN
Register : 24-04-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PTUN Pangkal Pinang Nomor 16/G/2019/PTUN.PGP
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat:
SUHAIRI, SKM
Tergugat:
WALIKOTA PANGKALPINANG
151 — 32
  • PTUN.PGPMahkamah Agung RI Nomor. 6 Tahun 2018 Tentang Pedoman PenyelesaianSengketa Administrasi Pemerintahan, Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat telah mangajukan upaya addministrasi dan Penggugat dalammenggajukan gugatan masih dalam tenggang waktu 90 (Sembilan puluh) hari,dengan demikin terhadap eksepsi angka 1 (Satu) dan eksepsi angka 2 (dua)Tergugat tidaklah beralasan hukum dan haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum di atas,maka eksepsi dari Tergugat haruslah ditolak selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Bea Masuk
Putus : 25-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1585 B/PK/PJK/2017
Tanggal 25 Oktober 2017 — PT. ECS INDO JAYA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
268 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • atau Jasa Kena Pajak dari luar DaerahPabean dihitung dengan cara sebagai berikut:a. 10% (sepuluh persen) dikalikan dengan jumlah yang dibayarkanatau seharusnya dibayarkan kepada pihak yang menyerahkanBarang Kena Pajak tidak berwujud dan/atau Jasa Kena Pajak, jikadalam jumlah yang dibayarkan atau seharusnya dibayarkan tidaktermasuk Pajak Pertambahan Nilai; atauPasal 6 PMK40/2010 mengatur bahwa:(1) Pajak Pertambahan Nilai yang terutang sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 wajib dipungut dan disetorkan selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-05-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 246 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 21 Mei 2015 — 1. DARMANTO, DKK VS PT. WAHANA ANDAMARI
43 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa putusan Judex Facti tidak sesuai dengan perjanjian yang adadalam perjanjian kerja bersama (PKB).Bahwa adalah fakta isi gugatan Para Pemohon Kasasi nyatanyatahampir selurunhnya bersumber dari perjanjian yang ada dalam PerjanjianKerja Bersama (PKB) yaitu sebanyak 14 (empat belas) ketentuan (pasaldalam PKB) dan hal mana nyatanyata dapat ditegunkan dengan alatbukti surat yang cukup dan melebihi syarat yang ditentukan Undangundang;Bahwa berdasarkan gugatan Para Pemohon Kasasi yang terkait eratdengan
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 07-08-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 167/Pdt.G/2018/PN Dpk
Tanggal 25 Maret 2019 — PT. Maybank Indonesia Finance melawan KEJAKSAAN NEGERI DEPOK C.q. JAKSA PENUNTUT UMUM
80 — 39
  • pidanaa quo, dalam hal ini, Jaksa Penuntut Umum hanyadapat mengajukan amar tuntutan yang didasari berbagaipertimbangan, sehingga terkait dengan amar dalam putusan adalahkewenangan sepenuhnya Majelis Hakim yang memutus secara bebasdari pengaruh apapun;(3) Bahwa yang menjadikan dasar tuntutan dari Jaksa PenuntutUmum adalah fakta persidangan, termasuk mengenai status hukumbarangbarang bukti yang dilakukan penyitaan oleh Penyidik;(4) Tuntutan yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum ini dapatdiambil alin selurunhnya
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 18-03-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 303/Pdt.G/2019/PA.Bn
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 10
  • Termasuk bangunanbangunan tempat usaha, kendaraanoperasional, selurunhnya masih kredit di Bank maupun /easing. Selain itu,telah diatasnamakan kepada nama anak, untuk menjamin masa depanmasingmasing anak ketika nanti Tergugat sudah tiada.