Ditemukan 139253 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kuhliana kuspiana
Penelusuran terkait : Pasal 362 kuhpidana ; Pasal 374 kuhpidana Pasal 378 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana Pasal 378 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana Pasal 372 kuhpidana
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 25-08-2011 — Upload : 25-07-2012
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 220/Pid.B/2011/PN.Sim
Tanggal 25 Agustus 2011 — ASMARA MURNI
83 — 28
  • Menyatakan terdakwa ASMARA MURNI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan KESATU melanggar Pasal 378 KUHPidana atau KEDUA melanggar Pasal 372 KUHPidana ;2. Membebaskan ia terdakwa ASMARA MURNI oleh karena itu dari seluruh Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut ;3. Memerintahkan agar Penuntut Umum mengeluarkan terdakwa dari Tahanan;4. Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya semula ;5.
    Menyatakan Terdakwa ASMARA MURNI, bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan , sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal372 KUHPidana dalam surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ASMARA MURNI berupa pidanapenjara selama : 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama beradadalam tahanan sementara;3.
    Hakim akan mempertimbangkan seluruhdakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkandakwaan pertama yakni, melanggar Pasal 378 KUHPidana;Menimbang, bahwa Pasal 378 KUHPidana selengkapnya berbunyi sebagaiberikut Barang Siapa dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu, dengan tipumuslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya
    memberi hutang maupunmenghapuskan piutang, diancam karena penipuan dengan pidana penjara palinglama empat tahun;Menimbang, bahwa dari uraian lengkap Pasal 378 KUHPidana tersebut makadapat dirumuskan unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.
    yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut *barang siapadengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebahagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan diancam karena penggelapan denganpidana paling lama empat tahun;Menimbang, bahwa dari uraian lengkap Pasal 372 KUHPidana tersebut makadapat dirumuskan unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.
    Menyatakan terdakwa ASMARA MURNI tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan KESATU melanggar Pasal 378 KUHPidana atau KEDUAmelanggar Pasal 372 KUHPidana ;2. Membebaskan ia terdakwa ASMARA MURNI oleh karena itu dari seluruhDakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut ;Hal 54 dari 56 hal Putusan No.220/Pid.B/2011/PN.Sim3. Memerintahkan agar Penuntut Umum mengeluarkan terdakwa dariTahanan;4.
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 18-01-2018 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 20-09-2023
Putusan PN LANGSA Nomor 3/Pid.C/2018/PN Lgs
Tanggal 18 Januari 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Zaki Arwendi
Terdakwa:
1.Karsiah binti Warmat
2.Warsini binti Tumin
3.Suwarni binti Sularno
90 — 82

  • Mengingat akan pasal 364 KUHPidana dan peraturan yang bersangkutan dengan perkara ini ;

    M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa I. Karsiah binti Warmat, Terdakwa II. Warsini binti Tumin dan terdakwa III.
    Suwarni binti Sularno telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dimaksud dengan pasal 364 KUHPidana;
  • Menghukum para Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun;
  • Memerintahkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karena para Terdakwa melakukan
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 10-10-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PN SEKAYU Nomor 6/Pid.Pra/2017/PN Sky
Tanggal 30 Oktober 2017 — Jailani Bin Sabtu -lawan- Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia, cq. Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Selatan, cq. Kepala Kepolisian Resort Banyuasin, cq. Kepala Kepolisian Sektor Tungkal Ilir
660 — 243
  • 1.Mengabulkan permohonan Praperadilan Pemohon untuk sebagian;2.Menyatakan tindakan Termohon menetapkan Pemohon sebagai Tersangka tindak pidana Pencurian dengan Kekerasan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 365 KUHPidana adalah cacat hukum dan tidak sah secara hukum; 3.Menyatakan Penangkapan dan Penahanan yang dilakukan Termohon atas diri Pemohon tidak sah secara hukum;4.Memerintahkan kepada Termohon untuk membebaskan Pemohon;5.Menghukum Termohon untuk membayar biaya perkara sebesar Nihil;
    Gati kerugian dan atau rehabilitasi bagi seorang yang perkara pidananyadihentikan pada tingkat penyidikan atau penuntutanPasal 79 KUHAP:Permintaan pemeriksaan tentang sah atau tidaknya suatu penangkapan ataupenahanan diajukan oleh Tersangka, keluarga atau kuasanya kepada KetuaPengadilan Negeri dengan menyebutkan alasannyaBahwa Pemohon ditetapkan sebagai Tersangka oleh Termohon karena didugamelakukan Tindak Pidana Pencurian dengan Kekerasan sebagaimanadikamsud dalam Pasal 365 KUHPidana menurut Termohon
    Pujiono, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan halhal sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi dan Pemohon samasamaberkerja di rumah makan; Bahwa Pemohon telah ditangkap pihak kepolisian yaitu Termohon karenadiduga telah melanggar Pasal 365 KUHPidana atau pencurian dengankekerasan; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari Murjani Alias Jujuk bahwaPemohon diduga telah melakukan pencurian dengan kekerasan danMurjani Alias Jujuk telah menyeret nama Pemohon dalam melakukanpencurian
    Dan dengan 2 (dua) alat bukti tersebutditetapkan seorang tersebut sebagai pelaku tindak tindak pidana;Halaman 16 dari 19 Putusan Nomor 6/Pid.Pra/2017/PN SkyMenimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkansebagaimana dalil pokok permohonan praperadilan pemohon yangmempermasalahkan tindakan Termohon yang menetapkan Pemohon sebagaitersangka dalam perkara Pasal 356 KUHPidana dan selanjutnya terhadapPemohon dilakukan penangkapan dan penahanan oleh Termohon adalah tidaksah secara hukum;Menimbang
    dalilnya, Pemohon' melaluikuasanya telah mengajukan alat bukti surat yang diberi tanda P1 s/d P9 dan 2(dua) orang saksi yang disumpah menurut agamanya;Menimbang, bahwa untuk membantah dalil Pemohon, Termohon melaluikuasanya telah mengajukan alat bukti surat yang diberitanda T1 s/d T18;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 s/d P3 yang identik denganbukti surat T3.a, T5 dan T5.a, Pemohon telah ditangkap dan ditahan olehTermohon oleh karena di duga sebagai pelaku tindak pidana dalam perkara Pasal365 KUHPidana
    Menyatakan tindakan Termohon menetapkan Pemohon sebagai Tersangkatindak pidana Pencurian dengan Kekerasan sebagaimana dimaksud dalamPasal 365 KUHPidana adalah cacat hukum dan tidak sah secara hukum;3. Menyatakan Penangkapan dan Penahanan yang dilakukan Termohon atas diriPemohon tidak sah secara hukum;4. Memerintahkan kepada Termohon untuk membebaskan Pemohon;5.
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 01-12-2022 — Putus : 01-12-2022 — Upload : 02-12-2022
Putusan PN LANGSA Nomor 4/Pid.C/2022/PN Lgs
Tanggal 1 Desember 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Saiful Bahri
Terdakwa:
IRWANSYAH Bin MULYADI
35 — 5

  • Mengingat akan pasal 364 KUHPidana dan UU No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan yang bersangkutan dengan perkara ini ;

    M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa IRWANSYAH BIN MULYADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dimaksud dengan pasal 364 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa IRWANSYAH BIN MULYADI oleh karena itu dengan pidana penjara selama <
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 23-11-2023 — Putus : 23-11-2023 — Upload : 09-01-2024
Putusan PN LANGSA Nomor 34/Pid.C/2023/PN Lgs
Tanggal 23 Nopember 2023 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Gerry Cristian Tarigan
Terdakwa:
RUDIANSYAH BIN ZAKARIA
36 — 0

  • Memperhatikan Pasal364 KUHPidana, KUHAP, dan peraturan yang bersangkutan dengan perkara ini ;

    M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan TerdakwaRUDIANSYAH BIN ZAKARIA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dimaksud dalamPasal 364 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itu dengan pidana penjara selama14 (empat) hari;
    3. Memerintahkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum
Register : 30-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1640/Pid.B/2019/PN Plg
Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
M. FAJAR PRAWITAMA, SH
Terdakwa:
H. ARPAN ISMAIL ALS ARPAN BIN H. ISMAIL CIKNANG
103 — 16
  • Ismail Ciknang tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primer diatur dalam pasal 352 ayat 2 KUHPidana,
  • Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primer tersebut,
  • Menyatakan Terdakwa H. Arpan Ismail alias Arpan bin H.
    Ismail Ciknang telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat 1 KUHPidana
  • Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan,
  • Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan,
  • Menetapkan barang
    ISMAILCIKNANG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana Penganiayaan terhadap saksi AKADEMI BIN MERAMIS Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 1640Pid.B/2019/PN Pigsebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tersebut dalamdakwaan Subsider kami.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa tersebut di atas, denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan 15 (lima belas) hari dengan perintahagar terdakwa berada dalam tahanan.3.
    telah terbukti secara sah dan meyakinkan,Ad.3 Unsur Jika perbuatan itu menjadikan luka berat,Menimbang bahwa yang dimaksud dengan luka berat adalah sebagaimanadiatur dalam Pasal 90 KUHPidana yaitu penyakit atau luka yang tak bolehdiharapkan akan sembuh lagi dengan sempurna atau yang dapat mendatangkanbahaya maut, teruSs menerus tidak cakap lagi melakukan jabatan atau pekerjaan,tidak lagi memakai salah satu pancaindra, kudung (romping), Iumpuh, berubahpikiran (akal) lebin dari empat minggu lamanya
    Aditya FresnoDwiwardhana, sebagai dokter yang merawat saksi korban di Rumah Sakit UmuDaerah Bari Palembang bahwa luka yang dialami pasien adalah luka ringan karenatidak mengenai bagian vital,Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 1640Pid.B/2019/PN PigMenimbang bahwa Majelis hakim setelah melihat kondisi saksi korbandidepan persidanngan, bahwa lukanya telah sembuh dan juga tidak ada luka beratseperti yang disebutkan dalam pasal 90 KUHPidana dialami oleh saksi korban danjuga saksi Ahli Dr.
    352ayat 2 KUHPidana,Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa tidak terbukti bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat 2 KUHPidana, maka Terdakwaharus dibebaskan dari dakwaan tersebut,Menimbang bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dakwaan subsidairsebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat 1 KUHPidana yang unsurunsurnyasebagai berikut :1.
    Ismail Ciknang tidakterbukti Ssecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan primer diatur dalam pasal 352 ayat 2 KUHPidana,Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primer tersebut,Menyatakan Terdakwa H. Arpan Ismail alias Arpan bin H. Ismail Ciknang telahwNterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan, sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat 1 KUHPidana4.
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 03-10-2024 — Putus : 03-10-2024 — Upload : 07-10-2024
Putusan PN LANGSA Nomor 19/Pid.C/2024/PN Lgs
Tanggal 3 Oktober 2024 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Saiful Bahri
Terdakwa:
Riyanto Bin Riono
19 — 11

  • Mengingat akan pasal 364 KUHPidana dan UU No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan yang bersangkutan dengan perkara ini ;

    M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa Riyanto Bin Rionotelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dimaksud dengan pasal 364 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 14 (empat belas) hari;
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 07-06-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 749/PID.B/2011/PN.BDG
Tanggal 20 Juli 2011 — Ricky Cahyadi Bin Edi Mulyana
29 — 2
  • Menyatakan terdakwa Ricky Cahyadi Bin Edi Mulyana dengan identitas tersebut diatas melakukan tindak pidana "Penganiayaan" seperti dimaksud dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 10 bulan 3. Menetapkan bahwa hukuman tersebut tidak perlu dijalani kecuali dengan putusan hakim terdakwa dinyatakan terbukti bersalah melakukan tindak pidana yang dilakukan sebelum jarak 1 tahun setelah putusan ini 4.
    Menyatakan terdakwa Ricky Cahyadi Bin Edi Mulyana dengan identitas tersebut diatasmelakukan tindak pidana "Penganiayaan" seperti dimaksud dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 10 bulan3. Menetapkan bahwa hukuman tersebut tidak perlu dijalani kecuali dengan putusan hakimterdakwa dinyatakan terbukti bersalah melakukan tindak pidana yang dilakukan sebelum jarak1 tahun setelah putusan ini.
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Perusakan
Putus : 07-05-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 1/Pid.B/2015/PN Gto
Tanggal 7 Mei 2015 — - PONG TIONG HIAN alias PANGKAI
102 — 16
  • Menyatakan terdakwa PONG TIONG HIAN alias HIAN PANGKAI tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan pasal 406 Ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHPidana.2. Membebaskan terdakwa PONG TIONG HIAN alias HIAN PANGKAI oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum.3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;4. Membebankan biaya perkara kepada negara;
    Menyatakan terdakwa PONG TIONG HIAN Alias HIAN PANGKAI bersalahmelakukan Tindak Pidana Pengrusakan sebagaimana yang diatur dalamPasal 406 Ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana dalam dakwaankami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PONG TIONG HIAN Alias HIANPANGKAI dengan pidana penjara selama "5 (lima) Bulan Penjara" dikurangiselama terdakwa ditahan;3.
    GTO.Bahwa objek putusan perdata yang telah dieksekusi oleh PengadilanNegeri terpisah dari objek perkara pidana ini, sebagaimana gambardalam berita acara persidangan setempat.Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum disusun dengan dakwaantunggal Pasal 406 Ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) kel KUHPidana dengan unsurunsur sebagai berikut1.2Unsur Barang siapa :Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hukum, menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai lagi atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya
    alias HUSIN, saksi RISMAN NASIBU dan saksi ZAIRUN ISIMAAlias LULU dan Terdakwa PONG TIONG HIAN alias HIAN PANGKAIT,telah mencabut keterangannya pada BAP penyidik dan Majelis Hakimsependapat dengan pencabutan tersebut, maka dengan demikian unsur ini harusdinyatakan tidak terpenuhiMenimbang, bahwa unsur kedua tidak terpenuhi, maka unsur ini harusdinyatakan tidak terbukti, maka unsur selanjutnya tidak perlu dibuktikan.Menimbang bahwa keseluruhan unsur dakwaan Pasal 406 Ayat (1) Jo Pasal55 Ayat (1) ke1 KUHPidana
    Menyatakan terdakwa PONG TIONG HIAN alias HIAN PANGKAItersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanpasal 406 Ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana.2. Membebaskan terdakwa PONG TIONG HIAN alias HIAN PANGKAI olehkarena itu dari dakwaan Penuntut Umum.Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 1/Pid.B/2015./PN. GTO.3. Memulinkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkatserta martabatnya;4.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum
Register : 13-10-2023 — Putus : 13-10-2023 — Upload : 14-11-2023
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 540/Pid.C/2023/PN Rap
Tanggal 13 Oktober 2023 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ARNALDO PARDEDE
Terdakwa:
ASWIN
33 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan perkara atas nama Terdakwa Aswin untuk diproses sebagaimana pidana biasa yang diatur dalam ketentuan pasal 352KUHPidana bukan tindak pidana ringan dengan menggunakan acara cepat;
    2. Mengembalikan perkara tersebut ke penyidik untuk dilanjutkan ke Kejaksaan Negeri Rantau Prapat agar dilakukan penuntutan dalam pemeriksaan perkara biasa;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Negara
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 13-08-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 480/Pid.B/2015/PN.Mks
Tanggal 13 Agustus 2015 —
53 — 13
  • Menyatakan Terdakwa Mulyadi Eka Putra Bin Mustari alias Mulyadi tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan 363 ayat (1) ke-4 dan ke-5 KUHPidana ;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum;3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan; 4. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;5.
    Menyatakan Terdakwa Mulyadi Eka Putra Bin Mustari alias Mulyaditidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan 363 ayat (1) ke4dan ke5 KUHPidana ;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan PenuntutUmum;3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelahputusan ini diucapkan;4. Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkatserta martabatnya;5.
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 29-04-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 3/Pid.C/2021/PN Lgs
Tanggal 29 April 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Zaki Arwendi
Terdakwa:
Ponidi Bin Kardik
59 — 4

  • Mengingat akan pasal 364 KUHPidana dan UU No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan yang bersangkutan dengan perkara ini ;

    M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa Ponidi Bin Kardik telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dimaksud dengan pasal 364 KUHPidana;
    2. Menghukum Terdakwa Ponidi Bin Kardik oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga
    sebesar Rp. 120.000, (Seratus dua puluh riburupiah), akibat dari perbuatan terdakwa;Bahwa pada saat itu terdakwa tidak ada mendapatkan jijin dari padaPTPN Langsa untuk mengambil buah kelapa sawit yang berada didalam areal PTPN LangsaHalaman 3 Catatan Putusan Nomor 3/Pid.C/2021/PN Lgs Bahwa para saksi membenarkan keterangan yang telah para saksiberikan dan tidak ada lagi keterangan lain yang ingin saksi tambahkan.Menimbang bahwa Terdakwa dihadirkan kepersidangan oleh penyidikkarena melanggar pasal 364 KUHPidana
    ;Menimbang bahwa sesuai fakta hukum yang terungkap dipersidanganbaik keterangan para Saksi dan keterangan Terdakwa sendiri serta barang buktiyang diajukan di persidangan, Hakim berkeyakinan bahwa seluruh unsur yangterkandung dalam pasal 364 KUHPidana tersebut telah terpenuhi;Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsur telah terpenuhi makaTerdakwa dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian Ringan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Hakim tidak dapat menemukanhalhal
    Perbuatan Terdakwa akan merugikan pihak PTPNI Langsa ;Keadaan yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ;Halaman 4 Catatan Putusan Nomor 3/Pid.C/2021/PN Lgs Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ; Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah makaberdasarkan ketentuan pasal 222 (1) KUHAP, terdakwa harus dibebani untukmembayar biaya perkara yang akan ditentukan dalam amar putusan;Mengingat akan pasal 364 KUHPidana
    Menyatakan Terdakwa Ponidi Bin Kardik telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringansebagaimana dimaksud dengan pasal 364 KUHPidana;2. Menghukum Terdakwa Ponidi Bin Kardik oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;3. Memerintahkan bahwa pidana tersebut tidak perlu. dijalani kecualidikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karena Terdakwamelakukan tindak pidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu) tahun ;4.
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 16-08-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 23-08-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 7/Pid.C/2021/PN Lgs
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Zaki Arwendi
Terdakwa:
ADI SAPUTRA S Bin JAINUDIN
37 — 0

  • Mengingat akan pasal 364 KUHPidana dan UU No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan yang bersangkutan dengan perkara ini ;

    M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa Adi Saputra Bin Jainuddin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dimaksud dengan pasal 364 KUHPidana;
    2. Menghukum Terdakwa Adi Saputra Bin Jainuddin oleh karena itu dengan pidana Penjara selama 1 (satu) Bulan;
      3. <
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Penipuan
Register : 05-02-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 48/PID.B/2015/PN.Sim
Tanggal 28 April 2015 — PAULUS ADHI PRAYOGA ALS DIMAS
30 — 3
  • DIMAS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan Penipuan sebagaimana yang diatur dalam pasal 378 KUHPidana Jo pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana dalam dakwaan Pertama Penuntut Umum;-----------------------------------------------------------------2.
    Menyatakan terdakwa PAULUS ADHI PRAYOGA Als DIMAS terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah telah melakukan tindak pidanaSecara bersamasama melakukan Tindak Pidana Penggelapansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidana JoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana dalam Dakwaan Kedua;2.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 29-03-2022 — Putus : 28-04-2022 — Upload : 01-11-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 768/Pid.B/2022/PN Mdn
Tanggal 28 April 2022 — Penuntut Umum:
Pantun Marojahan Simbolon,SH
Terdakwa:
TINA MARLENI RITONGA
179 — 63

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa TINA MARLENI RITONGA tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan terhadap Orang atau Barang sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 170 ayat (1) KUHPidana (dakwaan primair);
    2. Membebaskan Terdakwa TINA MARLENI RITONGA dari dakawaan Primair pasal 170 ayat (1) KUHPidana;
    3. Menyatakan Terdakwa TINA MARLENI RITONGA tersebut
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum Pencurian
Putus : 04-05-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN LANGSA Nomor 61/Pid.B/2016/PN Lgs
Tanggal 4 Mei 2016 — Joko Muliyono Bin Ponimin, Terdakwa II. Andi Perdana Bin Paiman dan terdakwa III. Andri Bin Paiman
32 — 7
  • Memperharikan Pasal 363 ayat (1) ke-1 dan ke-4 KUHPidana, Undang-undang No.8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan ;M E N G A D I L I Menyatakan terdakwa I. Joko Muliyono Bin Ponimin, Terdakwa II. Andi Perdana Bin Paiman dan terdakwa III.
    Andri Bin Paiman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal melanggar pasal 363 ayat (1) ke-1 dan ke-4 KUHPidana Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) Bulan dan 15 (lima belas ) hari ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya
    Memperharikan Pasal 363 ayat (1) ke1 dan ke4 KUHPidana, Undangundang No.8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa I. Joko Muliyono Bin Ponimin, Terdakwa II. Andi PerdanaBin Paiman dan terdakwa III.
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Pidana Umum
Register : 10-03-2022 — Putus : 10-03-2022 — Upload : 16-05-2024
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 3/Pid.C/2022/PN Spn
Tanggal 10 Maret 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
VIVEN NOVEZA
Terdakwa:
HEFDINAL Alias PAK RANDA Bin KAMARUDDI
23 — 9
    1. MenyatakanTerdakwa HEFDINAL Alias PAK RANDA Bin KAMARUDDINtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan Ringan sebagaimana Pasal 352 Ayat (1) KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwaoleh karena itudengan pidana penjaraselama 5 (lima) hari;
    3. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp3.000,00 (tigaribu rupiah);
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum
Register : 03-05-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 284/Pid.B/2018/PN Llg
Tanggal 19 Juli 2018 — Penuntut Umum:
ARLIANSYAH.SH
Terdakwa:
DONI SIHOTANG Bin ARON MARKUS SIHOTANG
101 — 29
  • DONI SIHOTANG Bin ARON MARKUS SIHOTANG, tentang pencurian dengan kekerasan sesuai dengan rumusan pasal 365 KUHPidana,3 (tiga) lembar Berita Acara Pemeriksaan (BAP) sebagai saksi pelapor an. DONI SIHOTANG,Bin ARON MARKUS SIHOTANG pada hari Sabtu tanggal 24 Februari 2018 sekira jam 17.30wib, tentang pencurian dengan kekerasan sesuai dengan rumusan pasal 365 KUHPidana,1 (satu) lembar Berita Acara Pengambilan Sumpah an.
    DONI SIHOTANG Bin ARON MARKUS,SIHOTANG sebagai saksi pelapor pada hari Sabtu tanggal 24 Februari 2018 sekira jam 18.25wib, tentang pencurian dengan kekerasan sesuai dengan rumusan pasal 365 KUHPidana,1 (satu) lembar Surat Pernyataan Untuk Pelapor An. DONI SIHOTANG Bin ARON MARKUS SIHOTANG, tanggal 24 Februari 2018,Terlampir dalam berkas perkara, 1 (satu) lembar BPKB An. RIANTO Sp. Motor Honda Mega Pro No. Pol BG-2826-HG, warna,Hitam, Tahun 2012, No. Ka : MH1KC2117CK073906, No.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Umum
Register : 29-07-2022 — Putus : 15-08-2022 — Upload : 05-09-2022
Putusan PN BENGKULU Nomor 299/Pid.B/2022/PN Bgl
Tanggal 15 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
DIAN FEBIANTI SH
Terdakwa:
HUDIONO LIYANTOALIAS PAK LIE ALIAS PAK LIEYANTO BIN ALI PANGESTU Alm
269 — 134

  • Memperhatikan Pasal 77 KUHPidana, Undang-Undang Republik Indonesia Nomor : 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan ;

    MENETAPKAN:

    1. Menyatakan Pemeriksaan perkara pidana Nomor 299/Pid.B/2022/PN Bgl atas nama Terdakwa Hudiono Liyanto Alias Pak Lie Alias Pak Lieyanto Bin Ali Pangestu (Alm) gugur karena Terdakwa meninggal dunia;

    Membebankan biaya perkara ini kepada Negara sebesar Nihil

Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-07-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 57/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Sby
Tanggal 17 Juli 2014 — TITIK SUNARSIH ; KEJAKSAAN NEGERI MOJOKERTO;
144 — 25
  • Menetapkan Terdakwa TITIK SUNARSIH tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana diatur dalam pasal 2 ayat (1) jo Pasal 4 UU No. 31 tahun 1999 tentang Pemberatasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang RI No. 20 tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-undang R.I Nomor 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam surat dakwaan Kesatu Primair dan
    oleh karenanya membebaskan Terdakwa dari dakwaan Kesatu Primair tersebut. 2 Menetapkan Terdakwa TITIK SUNARSIH terbukti bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 3 jo Pasal 4 UU No. 31 tahun 1999 tentang Pemberatasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang RI No. 20 tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-undang R.I Nomor 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana
    jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam surat dakwaan Kesatu Subsidiair ; 3 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TITIK SUNARSIH dengan pidana penjara selama: 1 (satu) tahun ; 4 Membebankan kepada Terdakwa TITIK SUNARSIH untuk membayar uang pengganti sebesar Rp. 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah), jika uang pengganti tersebut tidak dibayar dalam waktu 1 (satu) bulan sesudah putusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, maka harta benda milik terpidana akan disita
    karenanya membebaskan Terdakwa dari dakwaanKesatu Primair tersebut.2 Menyatakan Terdakwa TITIK SUNARSIH terbukti bersalahmelakukan tindak pidana korupsi sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 3 jo Pasal 4 UU No. 31 tahun 1999 tentangPemberatasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang RI No. 20 tahun 2001 tentang Perubahanatas Undangundang R.I Nomor 31 tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana
    jo Pasal 64 ayat(1) KUHPidana, SUBSIDAIR : pasal 3 jo Pasal 4 UU No. 31 tahun 1999 tentangPemberatasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang RINo. 20 tahun 2001 tentang Perubahan atas Undangundang R.I Nomor 31 tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana jo Pasal 64 ayat(1) KUHPidana, Dakwaan Kedua: Pasal 8 jo Pasal 4 UU No. 31 tahun 1999 tentangPutusan No. 57/Pid.Sus/TPK/2014/PN.SBY., Halaman 61 dari 86Pemberatasan Tindak
    Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang RINo. 20 tahun 2001 tentang Perubahan atas Undangundang R.I Nomor 31 tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana jo Pasal 64 ayat(1) KUHPidana, sedangkan dalam Dakwaan Ketiga Terdakwa telah didakwa melakukantindak pidana melanggar pasal 9 jo Pasal 4 UU No. 31 tahun 1999 tentang PemberatasanTindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang RI No. 20 tahun2001 tentang Perubahan
    atas Undangundang R.I Nomor 31 tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana jo Pasal 64 ayat(1) KUHPidana ;22Menimbang, bahwa oleh karena ketiga pasal ini saling mengecualikan danmemiliki karakteristik yang sangat berlainan, karena unsur pokok Pasal 2 ayat (1), Pasal 3 danPasal 9 berbeda, yaitu melawan hukum, menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atausarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan dan dengan sengaja memalsu bukubuku atau daftardaftar
    Perubahan atas Undangundang R.I Nomor 31 tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana joPasal 64 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam surat dakwaan KesatuSubsidiair ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TITIK SUNARSIH dengan pidanapenjara selama: 1 (satu) tahun ;Membebankan kepada Terdakwa TITIK SUNARSIH untuk membayar uangpengganti sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), jika uangpengganti tersebut tidak dibayar dalam waktu 1 (satu) bulan