Penggugatmendalilkan dalam keterangan tambahannya bahwa rumahtangganya sudah tidak rukun lagi dan sering terjadipertengkaran dikarenakan Tergugat' sering pulang malamdalam keadaan mabuk, suka mengeluarkan kata kata kasardan sering main judi, disamping itu pula karenaTergugat mempunyai penyakit yang tidak dapatmelaksanakan kewajibannya sebagai suami, hal tersebutberakibat antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak tahun 2010 dan hingga kini tidakpernah kembali rukun dengan Tergugat;Meni

nbang, bahwa oleh karena Tergugattidak datang menghadap di persidangan tanpa keteranganyang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun, makayang demkian itu dianggap' sebagai telah nembenarkandalil gugatan Penggugat dan bukti yang diajukanoleh Penggugat, sehingga keadaan tersebutmen guatkan atas dalil gugatan Penggugat;Meni nbang, bahwa neskipun demikian karenaperkara ini merupakan perkara perceraian mmaka sesuaidengan ketentuan Pasal 76 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndang

saksi dari keluarga pihak Penggugat;Meninbang, bahwa 2 (dua) orang. saksi dibawahsumpahnya telah ne mberikan keterangan yangpada pokoknya nengetahui bahwa rumah tanggaPengggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan karena Tergugat suka pulang malamdalam keadaan mabuk dan antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal bersam sel amakurang lebih satu tahun lamanya;Meni

nbang, bahwa saksi saksi yang diajukanoleh Penggugat tersebut telah memenuhi syaratsebagai saksi dalam perkara perceraian dan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah sesuai denganaga manya, ket erangan para saksi tersebut telahrelevan dengan pokok perkara serta telah bersesuaianketerangan antara saksi satu dengan saksi lainnya,maka keterangan para saksi tersebut dapat diteri m dandiperti mbangkan;Meni nbang, bahwa berdasarkan beberapapertimbangan tersebut di atas, maka telah diperolehfakta dalam

Halaman 5 dari 13 halamanselama 9amun tetap Meni ohne i i hersidaj gan telahmemberikan ghda pokoknyasebagaiberikut :4 ma ate F F Bahwa saksi Termohon karenasaksi adalah on, benar keduanyaadalah pasangan suami PIMe Salis = oe seems exes ems = Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama di rumah orang tua Termohon akan tetapitidak dikaruniaianak.

Meni Hath! bahwar my ie * pul tambahanketerangan , imohon agarperkaranya segeradiputus. Meni b 3 putusan ini,cukup ditunj 2 he ahaa AV A # #@rmuat dalamBerita Acara eksi ote ini Pi f Webagai bagiandalam putusanIni. "Hye th "MRe g TENTANG.

Pasal 1 ayat (1)Undang undang nomor : 1 tahun 1974, tidak lagi dapat terwujuddan antara Penggugat dengan Tergugat, dalam hal ini penggugatmenyatakan tidak lagi ada harapan untuk mempertahankan rumahtangganya dengan tergugat sebagai suami istri ;Meni nbang, bahwa berkaitan penyebabketidakharmonisan rumah tangga penggugat dan tergugat karenatindakan kekerasan oleh tergugat terhadap penggugat, makasesuai Pasal 1 ayat (1) jo.

Pasal 116 huruff Konpilasi HukumIsla m Meni nbang, bahwa berdasarkan perti mbangan diatas, maka gugatan Penggugat mempunyai dasar hukum13dan beralasan, sesuai Pasal 125 ayat (1) HIR mka= gugatanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat sebagai mana petitumangka 1 dari gugatan Penggugat, dapat dikabulkan denganverstek; Meni nbang, bahwa selam pernikahan Penggugat denganTergugat telah dukhul dan belum pernah bercerai, makaterhadap petitum angka 2 gugatan Penggugat dapat dikabulkan,dan sesuai maksud

Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan maksud pasal 84Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana yang telah dirubah dengan Undang Undang Nomor 03tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50tahun 2009, maka majelis berpendapat perlu memasukkan dalamamar putusan tentang kewajiban Panitera dalam hal iniPanitera Pengadilan Agama Nganjuk untuk menyampaikan salinanputusan kepada pejabat' terkait ( Pegawai Pencatat Nikah )sebagaimana dimasukkan oleh pasal tersebut :Meni

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (Dama Adi Sucipto bin Maun) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Meni binti M. Ajar) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Tergugat adalahsuami istri sah, menikah pada tahun 2008, dan telahdikaruniai seorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat sebentar kemudianpindah ke Jawai di rumah bibi Tergugat; Bahwa, saksi tidak mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Penggugat dan Tergugattinggal di Jawai namun menurut cerita Penggugat hubunganmereka awalnya baik namun sejak kepergian Tergugat keMalaysia dan Batam hubungan mereka tidak harmonis lagi Meni

Pasal 27 ayat (4) Meni mbang. . .Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 perkara ini dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkaraterlebih dahulu Majelis Hakim mempertimbangkan perkawinanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P) sertadikuatkan keterangan para saksi telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dari posita yang diajukan, Penggugatmengajukan gugatan cerai dengan alasan bahwa

Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tahun 2008 dan telah dikaruniai satu orang = anak,sejak kepergian Tergugat ke Malaysia dan Batam keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis dan hal inidiperparah dengan keinginan Tergugat untuk menikah lagisehingga kondisi ini menyebabkan Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal, selama pisah tersebut antara Penggugat danTergugat tidak ada komunikasi dan tidak lagi salingmengunjungi;Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi yang di11 Meni

Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam sehingga sesuai denganpendapat Sayyid Sabiq dalam Kitab Fighus Sunnah juz II yangdiambil alih oleh majelis Hakim yang berbuny1;aiun wolsll csoaJ laloso ai LIL,13 Meni nibang...sll oly coil) styl gl are 9 iJpatg lelio = 6 past Ly AR0 jlesy4sll leslbh login choy!

Bahwa Pemohon nenerangkan tidak akannengajukan alat alat bukti lain dan selanjutnyamenyampaikan kesi mpulan yang pada pokoknya tetap padaper mohonannyadan nemohonputusan 3 +2 rr rr rr rrr rr rrr rrr rrr rrr rr rrrBahwa hal hal yang selengkapnya dapat dilihat dalamberita acara pemeriksaan perkara ini dan untukme mpersingkat uraian, maka telah dianggap ter mat danmenjadi bagian dari putusanNi 3 TENTANG HUKUMNYAMeni nbang, bahwa maksud dantujuan permohonan Pennvhon adalah sebagai manatelah terurai di Meni

Meninbang bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotocopy kutipan akta nikah yang dikuatkan pula dengan buktiketerangan 2 orang saksi dibawah sumpah, harusdinyatakan terbukti nenurut hukum bahwa antaraPemohon dan Ternmvohon' hingga diajukannya per nvohonan ceraitalak ini masih terikat dalam tali perkawinan yang sah sejaktanggal 30 Nopenber2009; Meninbang bahwa terhadap per nvhonanberperkara secara cumacuma, MajelisHakim melaluik putusan sela nonmpor 107/Pdt.G/2010,memperti mbangkan sebagai berikut : Meni

nelalui putusan sela yang amarnya berbunyisebagai berikutMENGADILI Mengabulkan permohonan Penvohon untuk berperkara secara Cun( prodeo); Menbebaskan Pemohon dari segala biaya atas perkaraini dan selanjutnya biaya proses yang timbulakibat perkara ini yang jum ahnyaakan diperhitungkan pada putusan ahir dibebankankepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama BaweantahunMeninbang, bahwa terhadap permpohonan pokok perkara(per mohoan cerai talak), Majelis Hakim selanjutnyanme mpertimbangkan sebagaiberikut : Meni

denganadanya kondisi rumah tangga sebagai mana tersebutdiatas, patut diduga bahwa tujuan perkawinan untuk nembentukkeluarga (rumph tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 Undangundang Nonor 1t ahun 1974) dan juga tujuan perkawinan untukne nbent uk keluarga yang sakinah (AlI quan Surat Ar Rumayat 21) sulit tercapai dalam rumah tangga Penohon = danTermohon~ karena msing masing telah tidak dapat salingmenberikan dan menjalan hak dankewajibannya poorer eee eee e222 Meni

halini diambil alih sebagaipendapat Majelis Hakim yang nengadili perkara ini yangberbunyi : Joy Ios Lal 9L obArtinya: Bahwa talak adalah hak pemegang kendali rumahtangga (suami) ;Dan sesuai pula dengan tabir dalam Kitab Al Thalagqfi alSyariati AlIslamiyah waQonun halaman 40 yangberbunyi : eee eee eww L) j9>a 09) 4a 129 tel Josxlegl Ja lg+2, 50wires Wl IoSlArtinya :; Tidak termasuk hal yang tercela menjatuhkantalak atas seorang isteri yang ucapan maupunperbuatannya menimbulkan penderitaan bagisuami ;Meni

Biaya untuk anak ;Meni nbang, bahwa atasj awaban Ter nohon tersebut Penvhontelah mengajukan Repliknya secara lisan yang padapokoknya bersedia menmbayar nafkah iddah sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan Mitah berupa Misseberat 5 gram sedangkan biaya anak akan Penwnhonbayar sesuai kemampuan Penwnhon serta kebutuhan anaktersebut tanpa ditetapkan Pengadil an ;Meni nbang, bahwa dalam Dupliknya Ter mphonmenerima dan menyepakati atas kesanggupan Penohontersebut ;Menimbang, bahwa untuk mneneguhkan

telah nmengupayakan perdamian, namintidak berhasil ; Bahwa saksi nmempunyai kesanggupan untuk merukunkanrumah tanggga Termohon dan Pennhon ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Ternwhon,Penvhon dan Ter nohon tidak nenbant ah danmenbenarkannya ;Menimbang, bahwa Penohon dan Ternvohon telahmengajukan kesimpulan yang pada pokoknya menyatakanbahwa Penvhon tetap pada pernohonannya untuk berceraidengan Ternohon dan Ternmohon~ nenyatakan~ tidakkeberatan dengan pernohonan Penvhon = serta nohonputusan ;Meni

SILALAHI,MOLET, BRURI SIMANJUNTAK dan atas laporan saksi ROSINTA BR.SILALAHI, kemudian korban bersama kakak korban yang lainnya yaitusaksi MENI HELTI BR. SILALAHI mendatangi ladang korban, dansesampainya diladang tersebut korbanpun melihat benar telah terjadipenumbangan atas tanaman coklat diladangnya dengan cara terdakwabersamasama saksi TIURMA BR.

SILALAHI dan BRURISIMANJUNTAK menumbangi tanaman coklat dengan menggunakansebilah parang secara bergantian, sedangkan MOLET menebangdengan menggunakan mesin chainsaw, dan kemudian karena melihathal tersebut saksi MENI HELTI BR. SILALAHI meminta agar MOLETmenghentikan kegiatannya, dan saat itu MOLET pun mengatakanbahwa ianya disuruh oleh terdakwa dan saksi TIURMA BR. SILALAHIuntuk men chainsaw tanaman coklat tersebut sambil menghentikankegiatannya, sedangkan terdakwa dan TIURMA BR.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumjoc r cere eee eee ee SUBSIDER : Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon put usanyang seadi ladil nya ;Meni mbang, bahwa pada hari yang ditentukan Penonhontelah datang menghadap sendiri ke pers i dangan.Sedangkan Ter nohon tidak dat ang dan t i dakmenyuruh wakil /kuasanya meskipun berdasark an relaspanggilan Nonvr 079/P dt. G/2009/P A.

Alat Bukti Saksi yaituwoe eee ee eee Meni mbang, bahwa disamping bukti suratterse but, Penohon juga mengajukanbukti saksi dari keluarga/ orang dekat yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut1.

SAKSI 2 yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya = saksi saksi terse but telah mengetahui ant araPenohon dan Ter nvhon telah terjadi pisah tempattinggal selama kurang lebih 2 tahun disebabkan Ternvohonper gi dengan lakilaki seli ngkuhannya ;Meni mbang, bahwa berdasark an faktafaktadiatas di hubungkan dengan kenyataan selama jalannyapersidangan Mijelis telah berus aha menase hati Penwohon tet apitetap tidak berhasil, maka dapat disimpulkan bahwa antaraPenvhon dan Ter mohon

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Angga Kharisma Putra Bin Heriyadi Haris) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Meni Hendrawati Binti Saep Sutisna) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap

satu) buah kamera merk Brica Type DV80warna Silver tersebut dan ditengahperjalanan terdakwa membuang dompetpembungkus kamera tersebut, setelah ituterdakwa dan saksi KUSBANDONO bertemudengan saksi YOGA PRIMA PRANATA, namunternyata saksi YOGA tidak mau membelikamera tersebut, kemudian terdakwa dengansaksi KUSBANDONO pulang menuju Desa Karebertujuan kerumah kakak terdakwa, setelahitu. pada sorenya sekira pukul 15.00 WIBterdakwa kembali ketempat kost terdakwa,dan = perbuatan terdakwa diketahui oleh Meni

YOYOK SULISTIONO :Dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dariKepolisian ; Bahwa keterangan yang saksi berikan benar ; Bahwa saksi menandatangani BAP di Kepolisian ; Bahwa saksi kehilangan kamera hari Minggu, tanggal 21 Meni mbang, ?.. ?.6Maret 2010 sekitar pukul 11.00 WIB ; Bahwa ceritanya pada hari Minggu, tanggal 21 Maret 2010sekitar pukul 10.45 WIB saksi berkunjung kerumahsaudaranya (Pak Oni) di Jl.

YOGA PRIMA EKA PRANATA : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dariKepolisian ; Bahwa keterangan yang saksi berikan benar ; Bahwa saksi menandatangani BAP di Kepolisian ; Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan pencurian kamera Bahwa pelakunya adalah terdakwa NUR YUDA SETYAWAN ; Bahwa terdakwa datang ke rumah saksi dengan membawa Meni mbang, 2..2,kamera dan bilang kepada saksi Iki sak juta laku gak?

Bahwa pemohon daneR maksud mengurus dispensasi ini untuk segera meni : sebut dengan calonnyatidak ada laranganuntuk melakukan= pert an hukum islamdari Pusatdungan AnakP2A/IX/2020,kan rencanaSeptember 2020, makaoleh karena itu Pemohon monence Ketua Pengadilan Agama Belopadapat memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon tersebut.Berdasarkan halhal tersebut diatas, pemohon memohon agar KetuaPengadilan Agama BelopaCq segera memeriksa dan mengadili perkara ini,untuk selanjutnya menjatuhkan penetapan

akanmenikahkan anak kandungnya tersebut dengan seorang lelaki bernamaNama CalonSuami Anak Para Pemohon, umur 25 tahun, karena keduanyasudah enam bulan pacaran, saling cinta mencintai, dan sangat mendesakuntuk segera dinikahkan karena keduanya sudah melakukan hubungan biologis, dan keluarga kedua be merestul rencana pernikahantersebut dan tidak adawpih tas rencana pernikahantersebut, namun padanaknya di KUA Fberdasarkan sufaftarkan pernikahantan Belopa Utara0, tanggal 02September 20 belum cukupumur;Meni

UndangUndang Nomor 16 tahun 2019;Menimbang, bahwa maksud Undangundang menetapkan batas usiaminimal 19 tahun bagi calon mempelai wanita erat kaitannya dengan adanyakesiapan fisik dan mental bagi calon mempelai wanita tersebut untukmenjalani bahtera rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan anak Pemohon dan keterangan para saksi dipe meskipun anak Pemohonmasih berusia 16 tahue t ailiki kKesiapan fisik danMenimbangyibahwe bi mbangan tersebutdispensasi ka :Pemohon, uy uk nama NamaCalonSuami,Meni

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, La Epu bin La Muhu, dengan Pemohon II, Wa Ode Meni binti La Ode Temba, yang dilaksanakan pada tanggal 16 Februari 2001 di Desa Moasi, Kecamatan Towea, Kabupaten Muna;

3. Memerintahkan kepada pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Napabalano, Kabupaten Muna

4.

PENETAPANNomor 0011/Pdt.P/2020/PA.RhKea) ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :LA EPU BIN LA MUHU, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekeyaan Petani, bertempat tinggal di Desa Moasi,Kecamatan Towea, Kabupaten Muna, sebagai Pemohon 1;WA ODE MENI Binti LA ODE TEMBA, umur 36 tahun

Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut :Primer :Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , La Epu bin La Muhudengan Pemohon II, Wa Ode Meni binti La Ode Temba yangdilaksanakan pada tanggal 16 Februari 2001 di Desa Moasi,Kecamatan Towea, Kabupaten Muna;Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Hal. 2 dari 9 Hal. Pen.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, La Epu bin La Muhu,dengan Pemohon II, Wa Ode Meni binti La Ode Temba, yangdilaksanakan pada tanggal 16 Februari 2001 di Desa Moasi,Kecamatan Towea, Kabupaten Muna;3. Memerintahkan kepada pemohon dan Pemohon Il untukmendaftarkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Napabalano, Kabupaten Muna4.