Ditemukan 3074 data
10 — 0
Saksi 1, umur 62 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumahorangtua Penggugat;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa Saksi setelah pernikahn Penggugat dan Tergugatmengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat setelahmenikah sering terjadi pertengkaran walupun kemudian
14 — 3
Sungai Utara;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, kumpul terakhir di rumah orangtua Penggugat,kumpul baik selama kurang lebih tahun 6 bulan, dan telah dikaruniai 1 oranganak, tanggal lahir 12 Juni 2013;3 Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan Harmonis akan tetapi sejak awal tahun 2013, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan malas bekerjabekerja walupun
13 — 0
cukup ditunjukpada berita acara sidang dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak dengancara menasehati Penggugat agar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas danpasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
9 — 7
sehinggapemeriksaan perkara ini dilanjutkan;Menimbang, bahwa =Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar kembali rukun dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat walaupun telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain datang menghadap sebagai kuasanya, sedangketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, sehingga berdasarkan Pasal 149 ayat(1) R.Bg. perkara ini dapat diperiksa walupun
13 — 6
Bahwa, perselisihan Penggugat dengan Tergugat disebabkan oleh :Tergugat sering berkatakata kasar dan ringan tangan terhadapPenggugat walupun hanya persoalan kecil ;Tergugat sering menghina orang tua dan saudarasaudaraPenggugat dengan katakata yang tidak sewajarnya diucapkan;e Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya;6.
112 — 14
Deny Machfud tertanggal 4 Maret 2010 adalah Non Identikatau merupakan tanda tangan yang berbeda dengan tanda tangan Jongki Kusuma Liepembanding (KT) ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Jongki Kusuma Lie menjadi memilikikewajiban/beban atau tanggungan untuk membayar pajak baru sesuai dengan SPPTPBB walupun telah beberapa kali mengajukan somasi kepada Kantor Pelayanan PajakPratama Karawang ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 263 ayat (1)KUHP .ATAUKEDUABahwa ia terdakwa
Deny Machfud tertanggal 4 Maret 2010 adalah Non Identik ataumerupakan tanda tangan yang berbeda dengan tanda tangan Jongki Kusuma Liepembanding (KT) ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Jongki Kusuma Lie menjadi memilikikewajiban/beban atau tanggungan untuk membayar pajak baru sesuai dengan SPPTPBB walupun telah beberapa kali mengajukan somasi kepada Kantor Pelayanan PajakPratama Karawang ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 263ayat (2) KUHP .Menimbang, bahwa untuk
10 — 0
rumah tangga sekitar 10 tahun danbelum dikaruniai keturunan serta Termohon mencemburui Pemohonada hubungan dengan wanita lain; Termohon minta cerai sajadengan Pemohon; dan sikap Termohon sudah 1 tahun yang LaluPemohon dan Termohon telah pisah rumah sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti saksi tersebutdiatas, Majelis telah memperoleh faktafakta yaituketentraman rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulaigoyah disebabkan selama menikah pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan walupun
20 — 1
Bahwa walupun kenyataannya TERLAWAN telah membuat danmenyampaikan Suratnya Tertanggal 17.
11 — 0
mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjukpada berita acara sidang dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas danpasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
50 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1047 K/Pdt/2015orang tersebut seharusnya sebagaimana yang tercantum dalamanggaran dasarnya perusahan;Bahwa, ternyata surat kuasa khusus yang dibuat tertanggal 15 Mei2013 tersebut adalah surat kuasa khusus yang dibuat olehperorangan yang bernama Liem Liena (Penggugat dalam Konvensi),dimana Liem Lina/Penggugat dalam Konvensi tersebut bertindakuntuk dan atas nama perorangan bukanbertindak untuk dan atasnama perusahaan;Bahwa, walupun Liem Liena/Penggugat dalam Konvensi adalahorang yang berwenang
15 Mei 2013 untukdan atas nama Liem Liena, selanjutnya ........ dst ;Bahwa, atas dalil dan keterangan tersebut diatas berarti Penggugatdalam Konvensi menganggap perkara ini atau gugatan Bernomor89/Pdt.G/2013.PN.BB tersebut adalah untuk dan atas nama LiemLiena sebagai Penggugat (quad non), padahal sangat jelassebagaimana dialildalil dan keterangan serta penjelasan dariTergugat dan Tergugat Il dalam Konvensi di atas, bahwa yangseharusnya menggugat dalam perkara ini adalah CV Mentari Mandiri;Bahwa, walupun
7 — 0
Tergugat tidak dapat memberi nafkah wajibnya secara layakkepada Penggugat walupun Tergugat sudah mempunyai penghasilanmalah Tergugat lebih mementingkan dirinya sendin ;b. Tergugat suka minumminuman keras hingga mabuk dan saatdiingatkan agar lebih perhatian kepada keluarga serta berhenti dengankebiasaan buruknya tersebut Tergugat malah marahmarah kepadaPenggugat hingga mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran;4.
10 — 4
cukupditunjuk pada berita acara persidangan dan dianggap telah tercantum dalamputusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakdengan cara menasehati Penggugat agar bersabar dan mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secarajelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
16 — 3
ditunjukpada berita acara persidangan dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak dengancara menasehati Penggugat agar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas danpasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
8 — 0
ditunjukpada berita acara sidang dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan cara menasehati Penggugat agar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas danpasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
9 — 0
Kecamatan MajenangKabupaten Cilacap, pada tanggal 15 Januari 2006 dan dari bukti tersebut telah nyata Tergugatmengucapkan atau membaca dan menandatangani janji talik talak; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang dihubungkan dengan pihakPenggugat, antara Penggugat dan Tergugat terjadi hal hal sebagai berik ut; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat; 222 22222 Bahwa semula rumah tangga Pengugat dan Tergugat rukun dan harmonis, walupun
14 — 0
ditunjukpada berita acara persidangan dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak dengancara menasehati Penggugat agar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas danpasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
24 — 8
berhubung gugatan Penggugat didukung dengan buktibukti yang kuat,Penggugat mohon kepada Majelis Hakim Pemeriksa perkara untuk meletakkan sitajaminan (CB) terhadap sertifikat hak milik Penggugat Nomor. 212 atas nama TAMSIR(Penggugat) seluas +/ 94 M2 terletak di Desa Banjaranyar Kecamatan BalapulangKabupaten Tegal ;12 Bahwa berhubung gugatan Penggugat didukung dengan buktibukti yang kuat,Penggugat mohon kepada Majelis Hakim Pemeriksa perkara memutuskan, agarputusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walupun
20 — 1
acara sidang dan dianggap telah tercantum dalam putusanHal5 dari 10 hal.Putusan No.0454 /Pdt.G/2014 /PA.BkLTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secarajelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
104 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
ratus dua puluhlima juta rupiah);Menyatakan sita jaminan atas tanah kebun objek terperkara sah danberharga;Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VI, Tergugat VII dan Turut Tergugat , Turut Tergugat II, TurutTergugat IIl membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah) perhari setiap keterlambatanmelaksanakan isi putusan terhitung sejak putusan ini memperoleh kekuatanhukum tetap;Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan walupun
9 — 4
cukupditunjuk pada berita acara persidangan dan dianggap telah tercantum dalamputusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dantujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakdengan cara menasehati Penggugat agar bersabar dan mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secarajelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun