Ditemukan 5549 data
587 — 380
. ;8 Bahwa selanjutnya PENGGUGAT telah mengajukan Permohonan LelangEksekusi Hak Tanggungan atas SHGB No. 3505/Meruya Utara tersebut diKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Jakarta IV padatanggal 15 September 2015 (Bukti P12);Namun ternyata terhadap Permohonan Lelang ttersebut KPKNL Jakarta IVmenyatakan tidak dapat melanjutkan permohonan lelang eksekusi HakTanggungan atas SHGB No. 3505/Meruya Utara tersebut dengan alasanSHGB No. 3505/Meruya Utara telah dimasukkan oleh TERGUGAT kedalam
1.ASRI DWI UTAMI, SH
2.RACHMAT EKA SEJARI. SH
Terdakwa:
3.ZAINUDDIN alias RASYID anak dari LACCA
4.ABD. HAFID bin LASUPU
42 — 5
Zainuddin Alias Rasyid Anak dariLacca bahwa alat berupa Kunci T tersebut telah hilang pada saat di lakukanPenangkapan namun saksi bersama dengan rekan rekannya sudah melakukanpencarian Kunci T tersebut di sekitar tempat di lakukan Pengakapan namun Kunci Ttersebut tidak di temukan; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan; Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksibenar;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang
196 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian,pengenaan PKB dan BBNKB ttersebut di atas tidak dapat diterapkankepada Pemohon Peninjauan Kembali;Adapun UndangUndang dan peraturanperaturan yang mendasaripengenaan PKB dan BBNKB sekarang ini adalah sebagai berikut : UndangUndang Republik Indonesia Nomor 18 tahun 1997 tentangPajak Daerah dan Retribusi Daerah sebagaimana telah dirubah olehUndangUndang No.34 Tahun 2000 tanggal 20 Desember 2000;Halaman 27 dari 31 halaman.
78 — 30
DARWIS ttersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Di muka umum secara bersamasama melakukan kekerasan terhadap manusia yang menyebabkan lukasebagaimana dalam Dakwaan Primair ;2 Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 7 (tujuh) bulan ;3 Menghukum para Terdakwa untuk membayar ganti kerugian kepada saksiFransiskus Atang Anak Anui (Alm.) sebesar Rp. 4.292.600,00 (empat juta duaratus sembilan puluh dua enam
44 — 3
terdakwa I mengakusebagai Perwira Polwil bernama David, sedang 3 orang temannya menunggu didepan rumah dengan memakai helm dan mengendarai 2 buah sepeda motor denganmesin dimatikan.Bahwa saat terdakwa I masuk kamar saksi AMBARWATI, didalam kamar ada saksiAMBARWATI dan terdakwa I membentakbentak dan menodongkan pistol ke arahsaksi AMBARWATI, lalu terdakwa I mengacakacak almari pakaian dan terdakwa Imenemukan dompet berisi uang Rp. 600.000,00 dan ATM terdakwa I ambil, laluterdakwa I minta nomor PIN ATM ttersebut
131 — 78
., MKn. dan PPRS The BellezzaPermata Hijau yang saat ini sedang diperiksa oleh Pengadilan NegeriJakarta Selatan (sebagaimana teregister dalam Perkara Perdata No.235/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel) tidak mempunyai hubungan hukumdengan Surat Keputusan yang menjadi obyek dalam perkara a quo.Lagipula sampai dengan saat ini belum ada putusan yang final danmengikat ( final and binding ) atas Perkara Perdata No. 235/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel. ( Gugatan PMH ) ttersebut ; Dalam Gugatan PMH, ternyata Gubernur Provinsi
104 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: IDA MEIFRIDA Ttersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 29 Februari 2016 oleh Prof. Dr. H. Abdul Manan, S.H., S.IP.,Halaman 27 dari 28 hal.
40 — 6
Cecep dan benar di tempat tersebutbanyak diproduksi dengan cara dijahit pakaian seperti kaosdengan merekCressida poor ee re ee eee eee eee eee eeeBahwa setahu saksi pakaian yang diproduksi dengan merekcressida di daerah Lemebang ttersebut' tidak sama denganpakian merek cressida yang diproduksi oleh PT. IdolaInsani;Bahwa saksi tahu ciri khusus' pakaian merek cressida yangdiproduksi oleh PT.
20 — 2
XXXX danXXXX, P23Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan dan jugabantahannya, Termohon melalui Kuasa hukumnya dipersidangan telah mengajukanalatalat bukti berupa foto copy suratsurat dengan ditandai T.1 dan 7:3 ;Menimbang, bahwa bukti T.1 hingga T.3 berupa foto copy suratsurat,bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh karenanyaberdasarkan ketentuan pasal 165 HIR. dan pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13Tahun 1985 tentang bea meterai, buktibukti Termohon ttersebut
62 — 2
silahkandipakai dan terdakwa II bertanya kepada terdakwa I banyak saldonyakah isikartu ATM ini dan terdakwa I menjawab iya banyak saldonya kemudianterdakwa I memberikan kartu dan Pin Kartu ATM kepada terdakwa; Bahwa terdakwa II mengambil uang milik saksi RODIAH yang berada pada saldotabunganya dengan cara menggunakan kartu ATM yang mana saat itu mengetahuinomor pin kartu ATM tersebut yang diberikan oleh terdakwa I;e Bahwa pada saat menerima kartu ATM dari terdakwa I, terdakwa II tidakmenanyakan kartu ATM ttersebut
76 — 6
DIMAS Als KIMPUL Bin SUHARMANdan setelah jendela tersebut agak terbuka dan terdakwa DIMAS AlsKIMPUL Bin SUHARMAN melihat ada tali RAPIA yang di ikatkan di jendelabagian dalam kemudian tali RAPIA tersebut terdakwa potong denganmenggunakan gergaji yang sudah sengaja terdakwa DIMAS Als KIMPULBin SUHARMAN bawah dan kemudian setelah tali RAPIA tersebut terdakwaDIMAS Als KIMPUL Bin SUHARMAN potong terdakwa langsung masuk kedalam sekolah TK tersebut melalui jendela bagian samping TK yang telahdibukanya ttersebut
SITI HALIMATUN, SH.
Terdakwa:
RUDI bin ATENG
60 — 8
Atas keterangan tersebut kemudianterdakwa dibawa oleh Saksi IAN PRIMA N HUTASOIT (anggotaPolisi) dan saksi Agus Paris Aditia (anggota polisi) ke kantor J&Ttersebut, setelah itu terdakwa mengambil pesanan miliknya yanglangsung diamankan oleh pihak kepolisian kemudian setelah dibukaternyata dalam paket milik terdakwa tersebut ditemukan 2 (dua) butirobat psikotropika jenis Alprazolam 1 mg, 1 (Satu) lembar obatpsikotropika jenis ALPRAZOLAM 0,5 mg, 8 (delapan) lembarPsikotropika jenis RIKLONA CLONAZEPAM
DAME RASITA BANGUN, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD HAMBALI Alias BALI
31 — 17
seri, sedangkan Wendi Ardiansyah (belumtertangkap/DPO) tetap berada disepeda motor yang dikendarai sambilmemperhatikan situasi sekitar area tersebut, setelah terdakwa mendekatisepeda motor milik saksi Princes Br Sihombing yang terparkir dibawahHalaman 13 dari 27 Putusan Nomor 382/Pid.B/2019/PN Srhpohon seri tersebut, ternyata sepeda motor tersebut dalam keadaanterkunci stang, kKemudian terdakwa pun mengambil Kunci T yang terdakwakantongi di saku sebelah kiri terdakwa, dan dengan menggunakan kunci Ttersebut
27 — 5
M.Si, Rieska Dwi Widayati, S.Si, M.Si dan Puteri Heryani, S.Si, Apt Dalam kesimpulannyamenyatakan setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan bahwa barang bukti:e Bahan /Daun ttersebut diatas adalah benar ganja mengandung THC(Tetrahydrocannabinol) dan terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 8 dan 9 LampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika , sehinggadalam hal ini dapat dikatakan bahwa Terdakwa telah tertangkap tangan beberapa saatsetelah menggunakan
51 — 35
OLTVERberkas perkara terpisah). mengambil paket berisi shabu tersebut di Pergudangan dandiberi upah sebesar Rp 9.000.000, (sembilan juta rupiah), maka atas pengakuanterdakwa ttersebut, petugas Kepolisian langsung mencari keberadaan terdakwaWILIAMS ALROY LESTER als. OLIVER dan sekira pukul L6.30 Wib petugasKepolisian berhasil menangkap WILIAMS ALROY LESTER als. OLIVER dul.Alpukat If Tanjung Duren 2, Jakarta Barat. Bahwa dengan ditangkapnya WILIAMS ALROY LESTER als.
48 — 24
Berdasarkan bukti surat Ttersebut, Pemohon dan Termohon harus dinyatakan terbukti sebagai pasangansuami istri yang sah;Menimbang, bahwa di depan sidang Termohon telah mengajukan 2 (dua)orang saksi yang bernama SAKSI T sebagai saksi 1 Termohon dan SAKSI Il Tsebagai saksi 2 Termohon, masingmasing merupakan paman dan keponakanTermohon, dan dengan demikian saksisaksi tersebut telah memenuhi maksuddan kehendak Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Hal. 16 dari 35 Hal.
48 — 9
Desa Brabuhan No. 220 Persil 33 luas + 10.570 M2, atas namaASTRO KUNTING ttersebut telah dijual kepada orang bernamaAlmarhumah MUSRIPAH yaitu seluas + 8750 M? ;Bahwa pada tahun 1967 yang sebagian lagi sisanya dari TanahASTRO KUNTING (HASTRO KUNTING) yang tercatat dalamBuku C Desa No. 220 Persil 33 luas 10.570 M? atau namaASTRO KUNTING tersebut yaitu seluas + 3750 M? telah dijualkepada Penggugat I (SUWADI / Saudara AlmarhumahMUSRIPAH) ;Bahwa selanjutnya tanah seluas + 3750 M2?
50 — 7
Muhamad Topan dengan demikian Unsur yang melakukan,menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatantelah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaanprimair telah dapat dibuktikan, maka unsur selanjutnya tidakperlu dibuktikan lagi dan perbuatan para terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primairyang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ttersebut yaitumelanggar Pasal
WIWEKO PRIHANTORO, SH
Terdakwa:
IMAM DWI LEKSONO alias IMAM Bin PAIMIN
137 — 23
Saksi PENDI mengetahui bahwa TerdakwaIMAM dalam mencuri menggunakan kunci T karena ketika dicek, kunci Ttersebut masih terpasang di kontak mobil L300, selanjutnya kunci kontaknya dibandrek dan kunci T diganti dengan kunci kontak biasa milik Terdakwa IMAM,selanjutnya Saksi PENDI menghubungi calon pembelinya (KHAKIM) dan SaksiPENDI sampaikan bahwa sedang dalam perjalanan menuju ke arah KabupatenDemak, mereka sepakat akan menjual mobil L300 hasil curian tersebut kedaerah Karangawen Demak kemudian sekira
16 — 1
Mutah Rp.400.000,00 ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Termohon ttersebut dalampersidangan telah tidak terjadi kesepakatan, maka Majelis secara ex officio akanmempertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa terkait nafkah anak Pemohon dan Termohon, yangbernama XXXXXX umur 4 bulan, berdasarkan Yurisprudensi MahkamahAgung RJ. Nomor Reg. 38k/AG/1990, cukuplah nafkah anak itu disebutnominalnya dengan wajar / pantas sampai dengan dewasa.