Aswinoto Juwonodan untuk istri atau juga disebut Pemohon II tertulis nama Tan, JuanitaStephanie ; Bahwa dari perkawinan tersebut para Pemohon di karuniai anakperempuan, yang diberi nama Olivia Juan, lahir di Surabaya tanggal 12Agustus 1999, jam 23.06 wib, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaKelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil PemerintahKotamadya Dati Il Surabaya nomor: 2055/WNI/1999 tertanggal 16September 1999 ;Bahwa nama anak Para Pemohon di ijazah Sekolah Menengah PertamaKristen Cita

Hati Kota Surabaya tahun pelajaran 2013/2014 tertanggal 14Juni 2014 tertulis nama anak para Pemohon yaitu Olivia Juan Juwono ;Bahwa oleh karena penyebutan dan atau penulisan nama anak paraPemohon pada Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh KatorCatatan = Sipil Pemerintah Kotamadya Dati Il SurabayaNomor:2055/WNI/1999 tertanggal 16 September 1999 tertulis nama OliviaJuan dirubah menjadi Olivia Juan Juwono disesuaikan dengan ijazahSekolah Menengah Pertama Kristen Cita Hati, Kota Surabaya tahunpelajaran

telah mengajukan buktibukti surat yang telah diberi meterai cukup sertatelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya, sebagai berikut:1.Fotocopy Kutipan Akte Perkawinan Nomer: 666/WNI/1996 tertanggal01 Juli1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya, bukti P1 ;Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran No. 2055/WNI/1999 yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Dati Il Surabaya tertanggal 16September 1999 , bukti P2;Fotocopy ljazah Sekolah Menengah Pertama Kristen Cita

666/WNI/1996 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil Kotamadya Surabaya tertanggal 01 Juli 1996 dan dalam perkawinan tersebuttelah dilahirkan seorang anak perempuan yang bernama OLIVIA JUAN lahirtanggal 12 Agustus 1999 sebagaimana tercatat dalam Akte kelahiran Nomer:2055/WNI/1999tertanggal 16 September 1999 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kota Surabaya (bukti P2) ;Menimbang , bahwa sesuai dengan bukti P3 bahwa nama anak paraPemohon dalam ljazah Sekolah Menengah Pertama Kristen Cita

aslinyadan ternyata sesuai, oleh karenanya fotocopy surat bukti yang telah dilegalisirtersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah menurut hukum ; Fotocopy Kutipan Akte Perkawinan Nomer: 666/WNI/1996 tertanggal01 Juli1996 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya, bukti P1 ;Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran No. 2055/WNI/1999 yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Dati Il Surabaya tertanggal 16September 1999 , bukti P2;Fotocopy ljazah Sekolah Menengah Pertama Kristen Cita

Tempat tinggal : Blok U, Perumahan Bumi Tuntungan Sejahtera, Desa Sampe Cita, Kec. Kutalimbaru, Kab. Deli Serdang;7. Agama : Kristen;8. Pekerjaan : Bertani;

Tempat tinggal : Blok U, Perumahan Bumi Tuntungan Sejahtera,Desa Sampe Cita, Kec. Kutalimbaru, Kab. DeliSerdang;7. Agama : Kristen;8. Pekerjaan : Bertani;Terdakwa Siang Surbakti ditahan dalam Tahanan Rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 25 Maret 2015 sampai dengan tanggal 13 April2015;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 14 April 2015sampai dengan tanggal 23 Mei 2015;3. Penuntut Umum sejak tanggal 24 Mei 2015 sampai dengan tanggal 12Juni 2015;4.

tetap padatuntutan ;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :KESATU: Bahwa ia Terdakwa Siang Surbakti pada hari Senin tanggal 23 Maret2015 sekira pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya dalam waktu lain dalambulan Maret tahun 2015 bertempat di Blok E, Perumahan Bumi TuntunganSejahtera, Desa Sampe Cita

, (lima juta tujuhratus ribu rupiah), dimana pada saat itu terdakwa meminta sisa uangnyasebesar Rp.4.300.000, (empat juta tiga ratus ribu rupiah) karena untukmendapatkan Uang tersebut terdakwa harus menjual tanah miliknya,kemudian dijawab oleh saksi korban Josep Bangun Nanti tanggal 23 Maret2015 akan saya bayar sisanya.Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Maret 2015 sekira Pukul 21.30 Wibbertempat di depan Ruko milik saksi korban Josep Bangun di Blok E,Perumahan Bumi Tuntungan Sejahtera, Desa Sampe Cita

ATAU KEDUA : Bahwa ia Terdakwa Siang Surbakti pada hari Senin tanggal 23 Maret2015 sekira pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya dalam waktu lain dalambulan Maret tahun 2015 bertempat di Blok E, Perumahan Bumi TuntunganSejahtera, Desa Sampe Cita, Kec. Kutalimbaru, Kab.

Pokphan, Desa sampe cita,Kecamatan Kutalimbaru, KabapatenDeli serdang;e Bahwa pada hari senin,tanggal 23 Maret 2015, sekitar jam 22.00 wib,Korban JOSEP BANGUN telah meninggal dunia dan sudahdikebumikan pada hari Rabu,tanggal 25 Maret 2015;e Bahwa sebabnya korban JOSEP BANGUN meninggal dunia karenadibacok oleh Terdakwa Siang Surbakti;e Bahwa Saksi mengetahui kronologis kejadian sebelum korban JOSEPBANGUN meninggal yaitu pada hari senin, tanggal 23 Maret 2015,antara jam 21.30 Wib s/d jam 22.00 Wib,

SaksiFAKHRUL RAZI,dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bersama saksi Arif Ramadhan melakukan penangkapanterhadap terdakwa, saksi Riski Aulia Bin Bakhtiar (penuntutan terpisah)dan saksi Said Ihsan Bin Said Imran (penuntutan terpisah) pada hariMinggu tanggal 22.30 Wib bertempat didepan Warkop Cita Rasa JalanRamai Kec. Kota Juang Kab.

AMIN dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi Fakhrul Razi bersama dengan saksi Arif Ramadhan yangmelakukan penangkapan terhadap saksi dan terdakwa serta saksi RiskiAulia Bin Baktiar (penuntutan terpisah) pada hari Minggu tanggal 22.30Wib bertempat didepan Warkop Cita Rasa Jalan Ramai Kec. KotaJuang Kab.

Amin,kemudian terdakwa bersama dengan saksi Riski Aulia Bin Baktiarmenjemput saksi Said Ihsan Bin Said Imran (penuntutan terpisah)selanjutnya menuju ke warung kopi Cita Rasa jalan Ramai Kec. Kota JuangKab.

Amin,kemudian terdakwa bersama dengan saksi Riski Aulia Bin Baktiar menjemputsaksi Said lhsan Bin Said Imran (penuntutan terpisah) selanjutnya menuju kewarung kopi Cita Rasa jalan Ramai Kec. Kota Juang Kab.

Bahwa yang menjadi penyebab Terdakwa tidak masukdinas tanpa ijin tersebut karena Terdakwa tidakmerasa sesuai dengan cita cita yang diinginkan yaitumenjadi sopir truk.d. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas beradadi tempat saudaranya yang bernama Sri Sutini yangberalamat di Bunagurasih Surabaya dan kegiatansehari harinya sebagai kuli bangunan.e.

~gMenimbangMenimbang om Bahwa benar yang menjadi penyebab Temasuk dinas tanpa ijin tersebut karenamerasa sesuai dengan cita cita yang dremaginkan yaitumenjadi sopir truk.d.

Bahwa benar Terdakwa meninggalkankesatuan karena Terdakwa tidak merasa sesuaidengan cita cita yang diinginkan yaitu~ menjadisopir truk.5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama DEWI CITA SARI Binti SUNARI untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama PUJANGGA NATA Bin ASMUNA SUCI;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : DEWI CITA SARI Binti SUNARITanggal lahir > 12 Juli 2002 (umur 17 tahun, 6 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Pembantu Rumah TanggaTempat kediaman di : Dusun Sumber Kotes Wetan RT.028 RW.009Desa Segaran Kecamatan Gedangan KabupatenMalangdengan calon suaminya :Nama : PUJANGGA NATA Bin ASMUNA SUCITanggal lahir : 12 FEBRUARI 1998, (umur 21 tahun)Agama : IslamPekerjaan : WiraswastaTempat kediaman di : Dusun Karangsuko RT.021 RW.003 DesaRejoyoso

tentang risiko apabila tetap dilaksanakan, seperti: terhentinyapendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yaituDEWI CITA

karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanormahukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama PUJANGGA NATA Bin ASMUNA SUCI, tanggal lahir 12FEBRUARI 1998, agama Islam, pekerjaan penyewa sound sistem, bertempatkediaman di Dusun Karangsuko RT.021 RW.003 Desa Rejoyoso KecamatanBantur Kabupaten Malang, memberikan keterangan dimuka sidang sebagaiberikut :Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon bernamaDEWI CITA

CITA SARI Binti SUNARI), namun anak Pemohon tersebut belumcukup umur karena masih berumur 17 tahun, 6 bulan;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut, keduanyasudah menjalin cinta sejak 6 bulan yang lalu bahkan sudah bertunangandan hubungan antara keduanya semakin hari semakin dekat dan akrab;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga atau hubungan lain yang dapat menghalangipernikahan;Bahwa anak Pemohon tidak dalam ikatan perkawinan / pinangan oranglain

Bahwa anak Pemohon bernama DEWI CITA SARI Binti SUNARI, umur 17tahun, 6 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaPUJANGGA NATA Bin ASMUNA SUCI sejak 6 bulan yang lalu bahkankeduanya kini sudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;halaman 10 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 0052/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg3.

Cita Yasa Perdana (Terlapor I), PT. Prima Persada Nusantara (Terlapor I),PT. Bintang Kediri (Terlapor III) dan PT. Credo Indoelektra (Terlapor IV)masingmasing berbeda dan jelas ada selisih harga (tidak sama).

Cita Yasa Perdana) pada butir 19.2halaman 6 Putusan KPPU Nomor: 11/KPPUL/2011 tanggal 1Maret 2012, yang menyatakan sebagai berikut:19.2 Bahwa dalam hal terdapat kesamaan dalam rincianharga penawaran PT Cita Yasa Perdana dengan rincianharga perkiraan sendiri milik panitia PT Cita YasaPerdana membantah telah mendapatkan data rincianHal. 21 dari 95 hal Put. Nomor 135 K/Pdt.SusKPPU/2013Harga Perkiraan Sendiri dari panitia.

Cita YasaPerdana pada tanggal 16 Januari 2012 pada Butir 57.3, butir57.4 dan butir 57.5 halaman 27 dan halaman 28 Putusan KPPUNomor: 11/KPPUL/2011, tanggal 1 Maret 2012, yaitu sebagaiberikut:57.3 Bahwa besaran penawaran PT Cita yasa Perdana dalamproses eauction terhadap peserta lain yaitu penawaranpertama PT Cita Yasa Perdana, pukul 15:10:07 sebesar7.963.705.643.20, PT Credo Indoelektra pukul 15:16:50sebesar 7.962.705.634.40 dan PT Prima PersadaNusantara pukul 15:20:49 sebesar 7.959.919.910.10.dan

denda tersebut membuktikan bahwa PT Cita Yasa Persadasebagai salah satu pihak Terlapor yang dinyatakan bersalah melakukanHal. 56 dari 95 hal Put.

Cita Yasa 6,434,138,18 75,057,425.2 99.980% 15.50.36Perdana 7.46 4Z PT. Bintang 6,433,562,92 1,264,375.09 99.971% 15.53.28Kadiri 4.913 PT. Prima 6,432,987,66 1,725,787.63 99.963 % 15.53.50Persada 2.37Nusantara4 PT. Cita Yasa 6,432,412,39 76,783,212.8 99.954% 15.59.39Perdana 9.82 85 PT. Prima 6,428,960,82 5,752,625.45 99.900% 16.00.53Persada 4.55Nusantara Hal. 62 dari 95 hal Put.

Almira Dwi Cita, perempuan, lahir 27062011;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan selama itupula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;.

Almira Dwi Cita, perempuan, lahir 27062011; Bahwa setelah akad nikah hingga saat ini antara Pemohon denganPemohon II hidup rukun, tidak pernah bercerai, tidak ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan tersebut dan tetap beragama Islam; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat di KUAsetempat sehingga tidak mempunyai Akta Nikah dan sekarangmembutuhkan Akta Nikah untuk identitas diri (bukti pernikahan) danuntuk kepentingan pengurusan administrasi lainnya;.

Almira Dwi Cita, perempuan, lahir 27062011;Bahwa setelah akad nikah hingga saat ini antara Pemohon denganPemohon II hidup rukun, tidak pernah bercerai, tidak ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan tersebut dan tetap beragama Islam;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat di KUAsetempat sehingga tidak mempunyai Akta Nikah dan sekarangmembutuhkan Akta Nikah untuk identitas diri (bukti pernikahan) danuntuk kepentingan pengurusan administrasi lainnya;Bahwa, Pemohon dan Pemohon

Almira Dwi Cita, perempuan, lahir 27062011;8.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Memberikan Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon bernama (SAKROH) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (CITA GUNAWAN);

3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama untuk melangsungkan pernikahan anak tersebut;

4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 256.000,- (dua ratus lima

Memberi Izin kepada Pemohon UUM NINGRUM untuk melakukan tindakan hukum mengurus dan mengambil sesuatu yang berkenaan dengan harta peninggalan almarhum INA POPIANA berupa : Tabungan Cita-citaku dari Bank Danamon Cabang Jl. Ahmad Yani Tercatat atas nama INA POPIANA dengan No.Rekening : 003530479041 ;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang besarnya Rp. 201.000,- (Dua ratus satu ribu rupiah) ;

Rasa Ikan Lele
38. RAB setelah Addemdum MOU / Pembiayaan faktual Penelitian Minyak dan Cita Rasa Ikan Lele.

pembelian bahan penelitian Cita Rasa Ikan Lele (daftar terlampir) Dikurangi PPN 10% dan PPH 4% yang telah dipotong kolektif oleh Bendahara Pemkab Mukomuko dengan bukti setoran pajak
45. LPTTG MALINDO, Lampiran Bukti Penerimaan Daftar bahan yang dibeli sebagai bahan penelitian Cita rasa Ikan Lele sejumlah Rp. 5.750.000. dengan ketentuan pembelian tersebut dibayar 60% dari total biaya dikurangi PPN 10% dan PPH 40% yang telah dipotong kolektif oleh

Bukti Penerimaan, Sudah diterima dari LPTTG Malindo, uang sejumlah Rp.7.740.000,- untuk pembayaran insentif penelitian Cita Rasa Ikan Lele sebesar 60% selama 3 bulan @ Rp.5.000.000, a.n Prof.

Bukti Penerimaan, Sudah diterima dari LPTTG Malindo, uang sejumlah Rp.516.000,- untuk pembayaran biaya Laporan penelitian Cita Rasa Ikan Lele Dikurangi PPN 10% dan PPH 4% yang telah dipotong kolektif oleh Bendahara Pemkab Mukomuko dengan bukti setoran pajak
51. Bukti Penerimaan, Sudah diterima dari LPTTG Malindo, uang sejumlah Rp.3.870.000,- untuk pembayaran biaya analisis Cita Rasa Ikan Lele dalam menentukan masa simpan (30 sampel x Rp

(action reseach) Pembuatan Minyak dan Cita Rasa Ikan Lele dari bahan baku Ikan Lele produk unggulan daerah Mukomuko Nomor : 04/B.7/SKB/Tahun 2012- Nomor : 011/LP.

diterima dari LPTTG Malindo, uang sejumlahRp.516.000, untuk pembayaran biaya Laporan penelitian Cita Rasa IkanLele Dikurangi PPN 10% dan PPH 4% yang telah dipotong kolektif olehBendahara Pemkab Mukomuko dengan bukti setoran pajak.Bukti Penerimaan, Sudah diterima dari LPTTG Malindo, uang sejumlahRp.3.870.000, untuk pembayaran biaya analisis Cita Rasa Ikan Lele dalammenentukan masa simpan (30 sampel x Rp. 250.000) Dikurangi PPN 10%dan PPH 4% yang telah dipotong kolektif oleh Bendahara PemkabMukomuko

dengan bukti setoran pajakKWITANSI, Sudah diterima dari LPTTG Malindo, Uang Sejumlah Rp.5.000.000 untuk membayar biaya Honor Direktur Malindo H.SakaruddinPada ekspose 1 penelitian terapan Minyak dan Cita Rasa Ikan Lele danPapeda Enak Nusantara PUD MukomukoKWITANSI, Sudah diterima dari LPTTG Malindo, Uang Sejumlah Rp.40.000.000 untuk membayar biaya Jasa lembaga LPTTG Malindo selama 9bulan Rp. 40.000.000 : 9 = Rp + 4.400.000 / bulan atas penelitian Minyakdan Cita Rasa Ikan Lele.KWITANSI, Sudah diterima

tentang Penelitian Terapan (Action Reseach)Pembuatan Minyak dan Cita Rasa Ikan Lele dari Bahan Baku Ikan LelePUD Pangan Kabupaten Mukomuko Nomor : 03/B.7/SKB/Tahun 201 2Nomor : 011/LP.

MALINDO/I/2012 tanggal 11 Januari 2012;93) Rencana anggaran biaya (RAB) Program Penelitian Minyak cita rasa ikanlele;94) Kwitansi senilai Rp.81.000.000,00;95) Berita acara pembayaran nomor 050.13/338.b/E.1/XI/2012 tanggal 26Nopember 2012;96) Perjanjian Kerjasama antara Pemerintah Kabupaten Mukomuko denganLPTTG Malindo tentang Perubahan (Addendum) Penelitian terapan (actionreseach) Pembuatan Minyak dan Cita Rasa Ikan Lele dari bahan bakuIkan Lele produk unggulan daerah Mukomuko Nomor : 04/B.7/SKB/

Sekretaris Daerah juga merupakan PenggunaAnggaran;Bahwa saksi mengetahui isi perjanjian kerjasama antara PemerintahKabupaten MukoMuko dengan LPTTG yaitu tentang penelitian terapanpembuatan Papeda Enak Nusantara, Pembuatan Minyak dan Cita Rasaikan lele dari bahan baku lele PUD Pangan Kabupaten MukoMuko .Bahwa setahu saksi dana untuk kerjasama antara Pemerintah KabupatenMukoMuko dengan LPTTG Malindo tentang penelitian terapan pembuatanPapeda Enak Nusantara, Pembuatan Minyak dan Cita Rasa ikan lele

CITA & CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor Pelaksana, NYIMAS DEWIE HIKMAH INDAH, ST selaku PPK, dan ARKAP RASYID, ST., M.Si selaku KPA;

CITA & CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor dan Ir. Hj. ANA HERYANA, MT (Kepala Dinas PU Cipta Karya dan Perumahan Kota Palembang) selaku Pengguna Anggaran;

CITA & CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor Pelaksana;

CITA & CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor dan Ir. Hj. ANA HERYANA, MT (Kepala Dinas PU Cipta Karya dan Perumahan Kota Palembang) selaku Pengguna Anggaran;

CITA & CITRA bulan November tahun 2013 tanpa tanggal yang ditandatangani oleh Ir. SYAWALUDDIN (Direktur CV. CITA & CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor.

CITA &CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor dan Ir. Hj. ANAHERYANA, MT (Kepala Dinas PU Cipta Karya dan PerumahanKota Palembang) selaku Pengguna Anggaran; Faktur Pajak an. CV. CITA & CITRA bulan Oktober tahun 2013tanpa tanggal yang ditandatangani oleh Ir. SYAWALUDDIN(Direktur CV. CITA & CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor.

CITA & CITRA bulan November tahun 2013tanpa tanggal yang ditandatangani oleh Ir. SYAWALUDDIN(Direktur CV.

CITA & CITRA bulan November tahun 2013tanpa tanggal yang ditandatangani oleh Ir. SYAWALUDDIN (DirekturCV.

CITA &CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor dan Ir. Hj. ANAHERYANA, MT (Kepala Dinas PU Cipta Karya dan PerumahanKota Palembang) selaku Pengguna Anggaran; Faktur Pajak an. CV. CITA & CITRA bulan September tahun 2013tanpa tanggal yang ditandatangani oleh Ir. SYAWALUDDIN(Direktur CV. CITA & CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor..

CITA &CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor dan Ir. Hj. ANAHERYANA, MT (Kepala Dinas PU Cipta Karya dan PerumahanKota Palembang) selaku Pengguna Anggaran;Faktur Pajak an. CV. CITA & CITRA bulan Oktober tahun 2013tanpa tanggal yang ditandatangani oleh Ir. SYAWALUDDIN(Direktur CV. CITA & CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor.

Bank Perkreditan11Rakyat Cita Makmur Lestari telah dilikuidasi/ditutup, hal tersebutberdasarkan Keputusan Dewan Komisioner Otoritas Jasa Keuangan (OJk)Nomor 19/KDK.03/2015, sehingga PT. Bank Perkreditan Rakyat CitaMakmur Lestari tidak dapat lagi melakukan kegiatan operasional bankseperti biasanya dan diambil alin oleh LEMBAGA PENJAMIN SIMPANAN(TERGUGAT), begitu juga berkaitan dengan Hak dan kewajiban nasabah(Ic.

Bank Perkreditan Rakyat Cita Makmur Lestariditutup atau dilikuidasi serta sertifikat bilyet deposito tersebut masih tetaptercantum dengan bunga 10,25% pertahun , walaupun bunga depositomenurut TERGUGAT sudah turun sejak tanggal 8 November 2015 (8oktober 2015??)

Bank Perkreditan Rakyat Cita Makmur Lestari ditutup/dilikuidasi"Dan" eee Namun bunga deposito No 12137 harusnya pada tanggal 2Januari 2016, PENGGUGAT akan menerima bunga bulanan darideposito tersebut, tetapi tanggal 18 Desember 2015 BPR dalamlikuidasi telah ditutup/dilikuidasi ".

Bank Perkreditan Rakyat Cita Makmur Lestariditutup/dilikuidasi "Bahwa dalam posita angka 6 gugatan, PENGGUGAT III menyatakan:" eeeeees Namun bunga deposito No 12175 pada tanggal 16 Desember2015, harusnya PENGGUGAT Ill akan menerima bunga bulanan darisimpanan pokok deposito tersebut, tetapi tanggal 18 Desember 2015PT. Bank Perkreditan Rakyat Cita Makmur Lestari ditutup/dilikuidasi"Hal 17 dari 36 Hal Putusan No. 534/PDT/2018/PT.DKI5.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas PARA PENGGUGATmengetahui dengan pasti bahwa pada tanggal 18 Desember 2015 PT.Bank Perkreditan Rakyat Cita Makmur Lestari ditutup/dilikuidasi.6.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Cita Kusuma Bin Uwo) terhadap Penggugat(Titi Widyastuti Binti Sutikno);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 520.000,00, ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ABDUL CITA BIN LASAM) terhadap Penggugat (SITI MARYAM BINTI HASYIM);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 391.000 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (EVA PERMANA Bin AOS ISKANDAR) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (CITA PRIHATIN Binti SARKUM) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Banjar;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.451.000,00

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in shughra Tergugat (Andrio Doli Swandi bin Hermansyah) terhadap Penggugat (Fikih Dara Cita binti Darsani);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp476.000,00 (empat

Yusuf) dengan Pemohon II (Masdiana binti Muhammad Darul Cita) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2014 di Pegasing, Kabupaten Aceh Tengah;

Aceh Jaya; Bahwa Terdakwa ditangkap karena memiliki serta mengkonsumsi Narkotikajenis Shabushabu; Bahwa penangkapan Terdakwa berawal ketika saksi melakukanpemeriksaan rutin di PT Bahana Cita Rindo di Dusun Blang dalam Kec.Darul Hikmah Kab.

BAHANA CITA RINDO diDusun Blang Dalam Kec. Darul Hikmah Kab. Aceh Jaya;Bahwa barang bukti yang dihadirkan dipersidangan berupa :Halaman 12 dari 26 Putusan Nomor : 49/Pid.Sus/2016/PN.

BAHANA CITA RINDO diDusun Blang Dalam Kec. Darul Hikmah Kab.

BAHANA CITA RINDO Desa BlangDalam Kecamatan Darul Hikmah Kabupaten Aceh Jaya Terdakwa ditangkapkarena menggunakan Narkotika jenis Shabushabu dan yang melakukanHalaman 20 dari 26 Putusan Nomor : 49/Pid.Sus/2016/PN.Cag.penangkapan terhadap Terdakwa adalah petugas kepolisian dari Sat.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Samsung Tab warna Putih coper warna Putih ; Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi korban RATIH CITA FAHLEVI Binti TUKIDI ;6. Membebani Terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah ) ;

terdakwa dimasukkan kedalam bajuterdakwa dan dibawa pulang kerumah ;e Bahwa selanjutnya pada tanggal 25 Juni 2013 sekitar pukul 10.00 witaterdakwa berhasil ditangkap oleh Petugas Kepolisian Polsek BandaraSepinggan Balikpapan beserta barang bukti dibawa ke Polsek kawasanBandara ........Bandara Sepinggan untuk diproses lebih lanjut ;e Bahwa terdakwa mengambil (satu) unit Samsung Tab yang berukuran 10(sepuluh) Inc warna putih cover warna Putih tersebut adalah tanpa iin daripemiliknya yang sah yaitu RATIH CITA

FALEVI Binti TUKIDI ;e Akibat perbuatan terdakwa korban RATIH CITA FALEVI Binti tukidimengalami kerugian sebesar Rp. 4.500.000.

(empat juta lima ratus riburupiah) Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke 5 KUHP ; Menimbang, bahwa terhadap Surat dakwaan yang dibacakan di persidangantersebut, Terdakwa tidak ada mengajukan keberatan / eksepsi dan menyatakanmengetti ; Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengar keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum yang telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Saksi RATIH CITA FAHLEVI Binti TUKIDI

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (JUJU HADIYANTO bin SUKRI) terhadap Penggugat (AYU FIDIASTUTI SURAYA CITA binti AFIED MALAWI) ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalipan Kota Cirebon dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Mundu Kabupaten Cirebon, guna didaftarkan dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4.