Ditemukan 5549 data
47 — 16
TOBING, SH.MHum,masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, oleh Hakim Ketua,dengan didampingi oleh HakikHakim Anggota tersebut, dibantu olehWISNARTI, Panitera Pengganti, pada Pengadilan Negeri Pekanbaru dengandihadiri oleh : GUSNELLY,SH,MH Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim Ketua Tersebut1. IKETUT SUARTA, SH POLTAK PARDEDE,SH2. JPL.
TOBING SH.MHum,sebagai Hakim Ketua, POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH,masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, oleh Hakim Ketua,dengan didampingi oleh HakikHakim Anggota tersebut, dibantu olehWISNARTI, Panitera Pengganti, pada Pengadilan Negeri Pekanbaru dengandihadiri oleh : T. HARLY MULYATIE,SH, Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim Ketua Tersebut1POLTAK PARDEDE,SH JPL.
TOBING, SH.MHum,masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, oleh Hakim Ketua,dengan didampingi oleh HakikHakim Anggota tersebut, dibantu olehWISNARTI, Panitera Pengganti, pada Pengadilan Negeri Pekanbaru dengandihadiri oleh : GUSNELLY,SH,MH Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim Ketua Tersebut1. I KETUT SUARTA, SH POLTAK PARDEDE,SH2. JPL.
TOBING SH.MHum,sebagai Hakim Ketua, POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH,masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, oleh Hakim Ketua,dengan didampingi oleh WHakikHakim Anggota tersebut, dibantu olehWISNARTI, Panitera Pengganti, pada Pengadilan Negeri Pekanbaru dengandihadiri oleh : T. HARLY MULYATIE,SH, Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim Ketua Tersebut131 POLTAK PARDEDE,SH JPL.
40 — 5
TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, oleh98Hakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan NegeriPekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLY MULYATIE,SH, Jaksapenuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut1. POLTAK PARDEDE,SH JPL.
TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,110POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan Negeri Pekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLYMULYATIE,SH, Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut3. POLTAK PARDEDE,SH JPL.
41 — 9
PURBA mencongkel pintu tengadengan menggunakan Linggis dan Obeng dan setelah terbukakeduanya masuk kedalam Kantor Pos lalu mengacakacak/ menggekantor dan Marga PURBA menemukan uang yang terikat didalamkemudian mengambil tas dan 1 (satu) buah Handphone Blackberry wdan setelah mengambilnya lalu BOY SIMBOLON ALS SIMBOLON PURBA keluar dari Kantor Pos tersebut dan membawa tas yang berisdan Handhone dan suratsurat kemudian terdakwa 1.IJON MARTUAALS JON menelepon YUSRIZAL agar datang menjemput dari depan ttersebut
67 — 16
olehPengadilan Agama Serang telah dilakukan pemeriksaan persidangan danselanjutnya telah diputus yang amar putusannya pada pokoknya telahmengadili membagi seluruh harta peninggalan (Alm) PEWARIS kepadaPara Ahli Waris/Ahli Waris Pengganti (Alm) PEWARIS tersebut di atas,secara lengkap amar putusan perkara tersebut seluruhnya telah tersebutdan terurai dalam putusan perkara No.271/PDT/G/2009/PA.SRG.tertanggal 5Agustus 2010:3. bahwa, atas putusan Pengadilan Agama Serang tersebut PARATERGUGAT/TURUT TERGUGAT ttersebut
36 — 7
Aki (DPO) tersebut ke pihak berwajib guna pengusutan lebihlanjut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Yono Mustofa merasa dirugikansebesar kurang lebih Rp 16 juta atau setidaknya sekitar jumlah tersebut ;Perbuatan terdakwa EDI SUHENDAR BIN OTONG ttersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP jo.
71 — 11
Rp. 168.000,20 8400.JUMLAH Rp. 4.005.000, Bahwa benar terdakwa menjual barang tersebut ke toko danterdakwa buatkan nota penjualan,ynamun uang hasil penjualantersebut tidak saya setorkan ke perusahaan dan barang yangterdakwa jual tersebut tetap terdakwa tulis di BPPB, sehinggabarang ttersebut seolaholah masih namun yang sebenarnya sudahterdakwa jual namun uangnya tidak terdakwa setorkan keperusahaan,selanjutnya setelah selesai melakukan pemasaranterdakwa kembali ke perusahaan dan membuat BPPB fiktif
56 — 44
,MH.Hakim Ad Hoc Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Makassar sebagaiHakimHakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari RABU tanggal 15 OKTOBER 2014 oleh Hakim Ketua Majelis,didampingi oleh para Hakim Anggota ttersebut, dibantu oleh ANDIMARLIYANTI, SH. Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi tersebut tanpa dihadiriJaksa Penuntut Umum dan Terdakwa maupun Kuasa Hukumnya;HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISTtd TtdM. ZUBAIDI RAHMAT, SH.
59 — 18
dengan tanggal 5Pebruari 2016 di Instalasi Tahan Militer Satpom Lanud Roesmin Nurjadin Pekanbaruberdasarkan Surat Keputusan Nomor : Kep/01/I/2016 tanggal 11 Januari 2016.3 Kemudian Terdakwa ditahan oleh Hakim Ketua Pengadilan Militer I03 Padang selama 30(tiga puluh) hari sejak tanggal 06 Pebruari 2016 sampai dengan tanggal 06 Maret 2016berdasarkan Penetapan Penahanan Nomor : TAP/23K/PM I03/AU/H/2016 tanggal 05Pebruari 2016.MembacaMemperhatikanMendengarMemperhatikanPENGADILAN MILITER I03 PADANG ttersebut
76 — 94
CHEN CHIH YEN als AKAW dan saksi TANG SWEE KEE ALSGRACE . pada tanggal 17 Maret 2011 telah mengontrak di Apartemen RiversideTower 1 A Lantai 5 No.3 (Kamar 503) Pluit Muara Karang Jakarta Utara, danselanjutnya sekitar tanggal 10 April 2011 saudara CHEN YU HSIANG Alias AWEI, minta kepada terdakwa CHEN CHIH YEN als AKAW untuk mencarikan rumahtinggal yang akan di sewa, kemudian terdakwa CHEN CHIH YEN als AKAWsarankan untuk mengganti Apartemen Riverside yang disewa oleh terdakwa CHENCHIH YEN als AKAW ttersebut
110 — 27
PetomponRt.006/05 Semarang ttersebut, dipergunakan oleh Tergugat I(SUBANDI) untuk usaha Karouke dan Bilyard sejak tahun 2011; e Bahwa saksi tidak tahu bagaimana caranya Penggugat I memperolehHal 65 dari 106 hal PUT. No: 430/Pdt.G/2011/PN.JKT.BARtanah dan bangunan yang berada di Jl.
jual beli saham Perseroan, susunan pemegangsaham Perseroan adalah sebagai berikut : Tuan Dokter EDI HAMBALI tersebut, sebanyak 330 (tiga ratus tiga puluh)lembar saham atau seharga tiga ratus tiga puluh jutaRupiah... ce cee ce eee ne rene ene eeeeeeneeeenaenees Rp. 330.000.000,Tuan KRISTIAN WIBAWA TIIPTA tersebut, sebanyak 320 (tiga ratus duapuluh) lembar saham atau seharga tiga ratus dua puluh jutaRupiah....... eee eee eee ne eee ee ene ee ene ene eee neeeees Rp. 320.000.000,Tuan EDI SUHERMAN HO ttersebut
30 — 6
Kemudian adik saksi yaitu Sdri RUTAGUSTINI juga menyerahkan dokumen kepada Sdr ARIOSHalaman 27 dari 86 Putusan Nomor 833/P id.B/2014/PN.LIgOSUNGGUH ttersebut. Kemudian oleh Sdr ARIOS OSUNGGUH,dokumen saksi dan adik saksi tersebut diserahkan kepada TerdakwaMARDJONI. Kemudian ayah saksi, saksi lihat menyerahkan sejumlahuang yang menurut ayah saksi sebesar Rp.225.000.000 (dua ratus duapuluh lima juta rupiah) kepada Terdakwa MARDJONI.
Kemudian adik saksi yaitu Sdri RUTAGUSTINI juga menyerahkan dokumen kepada Sdr ARIOSOSUNGGUH ttersebut. Kemudian oleh Sdr ARIOS OSUNGGUH,dokumen saksi dan adik saksi tersebut diserahkan kepada TerdakwaMARDJONI. Kemudian ayah saksi, saksi lihat menyerahkan sejumlahuang yang menurut ayah saksi sebesar Rp.225.000.000, (dua ratus duapuluh lima juta rupiah) kepada Terdakwa MARDJONI.
114 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
TRIO DEDIARIESTIANTO alias BUAYA meminta nomor PIN ATM milik korban ImamAssyafii dan Nomor PIN ATM ttersebut oleh Terdakwa 1. TRIO DEDIARIESTIANTO alias BUAYA dicatat di Handphone milik Terdakwa 1. TRIODEDI ARIESTIANTO alias BUAYA;Kemudian sekitar jam 13.00 WIB Terdakwa 1. TRIO DEDI ARIESTIANTO aliasBUAYA mengarahkan mobil ke Tol Rawa Sari menuju ke arah Bandara SoekarnoHatta dan pada saat masih berada di perjalanan di Jalan Tol daerah Rawa SariJakarta Timur Terdakwa 1.
123 — 57
perubahannya denganUndang Undang Nomor: 9 Tahun 2004, maka telah diberikemungkinan atau hak bagi pihak penggugat untuk dapatmengajukan permohonan penundaan (schorsing) terhadappelaksanaan objek sengketa.In casu, tuntutan yang diajukan oleh Para Penggugat,intinya adalah agar memerintahkan Tergugat untukmencatat bahwa~ dirinya sendiri dilarang untukmelakukan Pengalihan/mutasi atas tanah sengketa.Dengan demikian, jelas permohonan Para Penggugat aquo adalah bukan permohonan yang dimungkinkan olehUndang Undang ttersebut
104 — 49
dalam hal pemindahan hak atas bidang tanah yang sudah bersertipikat,dokumen yang diperlukan terdiri dari : bukti identitas pihak yang mengalihkan hak danbukti identitas penerima hak, namun dikarenakan alat bukti T6 sampai dengan T12 hanyaberupa fotokopi tanpa asli sehingga tidak mempunyai nilai pembuktian yang sempurna,dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa pada saat terjadi pemidahan hakmaupun pada saat proses penerbitan sertipikat obejek sengketa, pihakpihak yangmelakukan perbuatan hukum ttersebut
302 — 213 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dimana namaTOMMY BAHAMA ttersebut kemudian menjadi inspirasi Penggugat untukmenggunakan Merek TOMMY BAHAMA untuk membedakan busana produksiPenggugat yang telah dikenal luas oleh konsumen di banyak negara di dunia denganproduk sejenis lainnya;Bahwa, mengingat Merek TOMMY BAHAMA yang merupakan bagian esensialdari nama badan hukum Penggugat dan juga adalah Merek terkenal milik Penggugatyang telah terdaftar di Indonesia, maka pantas dan wajar apabila Penggugatmempertanyakan maksud dan tujuan Tergugat
96 — 11
Akibat perbuatan terdakwa menyebabkan KSPBhina Raharja Cabang Pamotan Rembang menderita kerugian sebesar Rp.285.908.500,( dua ratus delapan puluh lima juta sembilan ratus delapan ribu lima ratus rupiah).Perbuatan terdakwa disalahkan dan diancam hukuman melanggar Pasal 374 KUHP jo pasal64 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap pembacaan dakwaan ttersebut, Terdakwadipersidangan menyatakan telah mengerti isi dan maksud dakwaan tersebut, selanjutnyaTerdakwa menyatakan tidak berkeberatan terhadap surat
437 — 36
DOLLAH memberikan nomor ttersebut yaitu. nomor seri UD.ALM.2202.A.000255 tanggal penerbitan 18 Pebruari 2014 kemudian IRWANJAYA membuat dokumen tersebut dan atas petunjukk H.
41 — 5
MusiBanuasin;e Bahwa menurut saksi dirugikan dengan keluarnyaSK KPU No. 260/2009, saksi dan partai sangatkeberatan dengan adanya perubahan jumlah kursipada dapil I semula berjumlah 13 kursi kemudianmenjadi 12 kursi, Partai Persatuan PenegakDemokrasi Indonesia (PPDI) sangat keberatandengan adanya perubahan ttersebut, sangatmerugikan Partai, berbagai upaya dilakukan partaiuntuk menolak SK perubahan tersebut, denganmengirimkan surat protes ke Panwaslu dan KPUDMUBA, tetapi tidak adahasilnya;Menimbang
RENDRA TAQWA AGUSTO, S.H.
Terdakwa:
1.ADE PUTRA panggilan ADE
2.RONI AFRIZAL panggilan RONI
61 — 4
Sandrotersebut, terdakwa II Roni Afrizal panggilan Roni dan Memes (DPO) langsungmendekati 1 (Satu) unit mobil PickUp merk Mitsubishi jenis L300 yangterparkir di garasi dan terdakwa II Roni Afrizal panggilan Roni mencobamembuka pintu mobil tersebut dan ternyata dalam keadaan terkunci, laluMemes (DPO) memberikan kunci T yang telah ia bawa sebelumnya kepadaterdakwa II Roni Afrizal panggilan Roni, selanjutnya terdakwa II Roni Afrizalpanggilan Roni membuka pintu mobil L300 itu dengan menggunakan kunci Ttersebut
210 — 61
Rafik merubah nama dalam. sertifikat tersebut dengannamanya, tanpa sepengetahuan Penggugat (ibunya), dan menurut Hj.Zahrah tidak pernah mengizinkan Mohammad Rafik untuk merubahsertifikat;Bahwa saat ini yang menguasai rumah tersebut adalah menantu dancucu dan menurut kakak saya terhadap tanah ttersebut tidak pernahdiberikan ataupun dihibahkan maupun dijual, kepada Mohammad Rafik;Bahwa terhadap sertifikat tanah tersebut telah dirobah menjadi atasnama Mohammad Rafik, tanpa sepengetahuan Penggugat 1