Ditemukan 3760 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 70/Pdt.G/2021/PN Gpr Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 6
39 — 6
Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis layaknya rumah tangga pasangan lainnya, walapun adapertengkaran namun dapat diselesaikan dengan baik;6.
Register : 14-01-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA BATANG Nomor 113/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 11 Juni 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
2009 sehinggagugatan Penggugat dapat dipertimbangkan lebih lanjut ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim menyimpulkan pokok gugatan Penggugatialah mohon diputuskan perkawinan Penggugat dengan Tergugat dengan alasan karenasetelah 6 bulan menikah yang kedua kalinya antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah kurang ekonomi, selamatinggal bersama Tergugat selalu memperhitungkan uang nafkah yang diberikan kepadaPenggugat dan Tergugat sering marahmarah walapun
Register : 22-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1430/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 19
31 — 19
Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat dengan Penggugat sudah putus komunikasi sejak awaltahun 2020 padahal sebelumsebelumnya antara Penggugat denganTergugat masih berkomunikasi dengan baik walapun Tergugat beradadi dalam lapas dan membuat Penggugat tidak suka dengan sikapTergugat, dan selama Tergugat berada didalam lapas Tergugat tidak Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2020/PA.Bpp 2 dari 12bisa memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanak Tergugatdengan penggugat;Bahwa
Register : 05-10-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 940/Pdt.G/2017/PA.Tgr Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakanpermasalahan ekonomi, yaitu Tergugat yang terlalu bergantung denganPenggugat, hal tersebut dikarenakan penghasilan Penggugat yang lebihbesar dibandingkan Tergugat, sehingga segala kebutuhan rumah tanggaPenggugat yang menanggung, walapun Tergugat sendiri memilikiperkerjaan (pada saat masih berumah tangga), namun karena haltersebut di atas, Tergugat menjadi terlalu santai dalam hal mencarinafkah, bahkan ketika Penggugat ingin mengajari
Register : 24-05-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA DONGGALA Nomor 142/Pdt.G/2012/PA.Dgl Tanggal 25 Juni 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
16 — 7
16 — 7
.), maka harus dinyatakan terbuktimenurut hukum bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, sehingga dapat dijadikan dasar hukum (legal standing) untukmengajukan perceraian; w Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat yangapabila dihubungkan satu sama lain, ternyata saling mendukung dan tidakbertentangan dengan dalildalil gugatan Penggugat, dan kedua saksi tersebut telahnyata melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat walapun di lokasi
Register : 28-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1436/Pdt.G/2021/PA.Ba Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
No 1436/Pdt.G/2021/PA.Ba Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2 (dua)bulan, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar; Bahwa saksipernah mendengar mereka bertengkar beberapa kali; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi yangtidak cukup, walapun Tergugat berjualan bakso bakar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan pernah dirukunkan olehkeluarga, tetapi tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini
Register : 27-06-2014 — Putus : 04-08-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA BARABAI Nomor 311/Pdt.G/2014/PA.Brb Tanggal 4 Agustus 2014 — Penggugat,
vs
Tergugat
20 — 6
20 — 6
Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang walapun masih tinggal dalam satu rumah;5 Bahwa Penggugat merasa keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak mungkin lagi dipertahankan akibat perselisinan dan pertengkaran yangterusmenerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumahtangga, sehingga perceraian merupakan pilihan Penggugat;6.
Register : 03-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PA STABAT Nomor 819/Pdt.G/2018/PA.Stb Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Tergugat; Bahwa setahu saksi pihak keluarga pernah mendamaikanPenggugat dengan Tergugat; Bahwa perdamaian dilaksanakan sebelum Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;e Bahwa perdamaian dilaksanakan di rumah orang tua Penggugatdan Tergugat tempat tinggal bersama Penggugat dan Tergugat;e Bahwa yang hadir adalah keluarga Penggugat dan keluargaTergugat;e Bahwa perdamaian tersebut tidak berhasil karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sampai sekarang ini tidak pernah tinggalbersama Penggugat lagi walapun
Register : 14-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 121/Pdt.P/2020/PA.YK Tanggal 27 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
33 — 19
33 — 19
kekurangan persyaratan nikah dan Surat Penolakan Pernikahan an.Anak, oleh karena bukti tersebut dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenangi ), maka terbukti bahwa calon isteri /anak Pemohon telah ditolaksecara resmi dari pejabat yang berwenang karena persyaratan usia pernikahanmasih kurang/ belum cukup umur sebagaimana ketentuan peraturan yangberlaku sebagaimana tersebut diatas, dengan demikian bukti tersebut dapatdipertimbangkanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10 (Surat Pengantar untukMenikah), walapun
Register : 07-12-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 713/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 18 Maret 2019 — PEMOHON dan TERMOHON
15 — 1
15 — 1
tersebutmenjadikan Pemohon memilih sering menghabiskan waktu diluar. setelahpercekcokan demi percekcokan terjadi, tepatnya satu tahun terakir yaitu sekitarakir tahun 2017 Pemohon dan Termohon telah Pisah Ranjang dan PisahRumah dan hingga saat ini sudah tidak ada komunikasi lagi antara Pemohondengan Termohon;Menimbang, bahwa atas dalil Pemohon tersebut, Termohon tidakmenanggapinya dan bahkan Termohon tidak menghadiripersidanganpersidangan untuk memeriksa perkara ini, kecuali pada sidangpertama saja, walapun
Register : 15-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 981/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 10
26 — 10
tidak ada perubahan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatnenyatakan sudah faham dan mengerti akan isi dan maksud gugatanPengggugat dan menyatakan akan menjawab secara tertulis ;Menimbang, bahwa setelah diberi waktu yang cukup, Tergugat tidakjuga memberikan jawabannya, oleh karena itu hak Tergugat mengajukanjawaban dinyatakan gugur dan tergugat dianggmp telah megakui gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberitahukan kepadapihak yang berperkara, bahwa walapun
Register : 09-06-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2035/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 11 Nopember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
sebagaimana Akte Nikah XXXXX(akte Nikah milik Penggugat dikuasai oleh Tergugat) ;Bahwa sesaat setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) di rumahorang tua Penggugat di desa dalam keadaan baik dan rukun (bada dukul)hingga dikaruniai seorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT , lakilaki umur 2.5 tahun saat ini ikut dan tinggal bersamadengan Penggugat;Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan bahagia walapun
Register : 07-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA LEWOLEBA Nomor 3/Pdt.G/2021/PA.Lwb Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 31
77 — 31
Hal ini terbukti dengan telphone Termohon kepadaanaknya bahwa Termohon tidak mau lagi dengan Pemohon karenaTermohon sudah punya pria lain dan akan menikah;Bahwa selain itu Termohon ternyata sudah meninggalkan Pemohon dananakanak dan tinggal bersama keluarga Termohon di Desa Tiba;Bahwa walapun Termohon sudah berselingkuh dan meninggalkanPemohon tapi Pemohon tetap beriktikad baik di mana pada hari kamistanggal 10 Desember 2020 (malam Jumat) , Pemohon meminta bantuanbapak Felix Leba untuk pergi bertemu
Register : 08-09-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3056/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 23 Februari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
XXXXXX ;Bahwa sesaat setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) di rumahorang tua Tergugat di dusun Precet Desa Plumbangan selanjutnyamembuat rumah sendiri dalam keadaan baik dan rukun (bada dukul)hingga dikaruniai seoorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT , lakilaki umur 13 tahun saat ini ikut dan ti8nggal bersamadengan orang tua Penggugat ;Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan bahagia walapun
Register : 24-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0207/Pdt.G/2019/MS-STR Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
Saksi Penggugat, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat dan mengenalTergugat sebagai suami Penggugat sejak menikah denganPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhri di WihTenang di Kabupaten Bener Meriah ; Bahwa setahu saksi keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja, walapun ada laporan dari Penggugat bahwaHalaman 4 dari 10 putusan Nomor 0207/Pdt.G/2019/MSSTRmereka cekcok masalahnya
Putus : 06-12-2013 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 23 /PID.C/2013/PN.Kis Tanggal 6 Desember 2013 — Budi Utomo Wijaya alias Ciek
29 — 4
29 — 4
mengacungacungkan jarinya dan menunjuknunjuk kearah wajah Terdakwa dan mengatakan Kuhancurkan kau nanti dan Terdakwamenepis tangannya dengan tangan kanan Terdakwa dan mengenai pipi sebelah kirinyasambil mengusir saksi Rafiq dari rumah saksi.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan mengatakan bahwa Terdakwatidak sengaja meninju wajah saksi Rafiq namun karena saksi Rafiq menunjuknunjukwajah Terdakwa sehingga Terdakwa menepis tangannya dan tangan Terdakwamengenai pipi kiri saksi Rafiq.Menimbang, bahwa walapun
Register : 12-05-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 309/Pdt.G/2014/PA Sidrap Tanggal 2 Juni 2014 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
No. 309/Pdt.G/2014/PA SidrapBahwa, yang mengawinkan adalah XXXXXXXXXX ( Iman DesaBola Bulu), Wali Nikah XXXXXXXXXX ( Ayah KandungPenggugat ) dengan Mahar sebuah Cincin Emas seberat 3 gramdan disaksikan oleh XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX.Bahwa, dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak tercatatoleh Kantor Urusan Agama Dua Pitue, walapun Penggugat danTergugat melaporkan perkawinan tersebut akan tetapi suratpersyaratan perkawinan tidak ada karena kelalaian petugas,sehingga Akta Nikah tidak diterbitkanBahwa
Register : 06-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 27-03-2016
Putusan PA BANGKINANG Nomor 31/Pdt.G/2016/PA.Bkn. Tanggal 16 Februari 2016 —
9 — 2
9 — 2
menyampaikan kesimpulannya secara lisan tetapdengan permohonannya dan mohon putusan;Bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan selengkapnya telah dicatat dalamberita acara persidangan, kemudian untuk meringkas uraian putusan ini Majelis cukupmenunjuk berita acara sidang tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud dari permohonan Pemohon adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada sidang Termohon tidak hadir, walapun
Register : 16-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 574/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
24 — 11
dalam asuhan penggugat dengan Penggugat;Bahwa sejak awal tahun 2020 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun, karena antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadidikarenakan dari awal menikah Tergugat tidak terbuka dalam halkeuangan, baik dalam masalah penghasilan, maupun sistempengelolaannya, namun Tergugat masih memberi nafkah kepadaPenggugat dan anakanak Penggugat dengan Tergugat walapun
Putus : 25-05-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 652 K/PID.SUS/2011 Tanggal 25 Mei 2011 — ELIAS DIGOM
19 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
terdakwa KORBAN , mereka juga mengusir, memakimaki kepadaTerdakwa dan mengatakan tidak perlu lagi saya Terdakwadatangi dan memberikan sesuatu atau melihat kepada saksi korbanKORBAN ;Bahwa selain itu juga saksi koroan KORBAN , orang tua, nenek dankakeknya mengatakan mereka sudah tidak mau lagi kepada Terdakwauntuk hidup bersama dengan anak mereka yaitu korban KORBAN danmereka juga mengajak dan menyuruh sayaTerdakwa untuk kawin kembali dengan mantan isteri Terdakwa yaitusaksi Meldawaty Mokodompit;Walapun