Ditemukan 7304 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : illusia illusior ilusoir illusion illusi
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 22-11-2019 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 1175/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat:
Ni Made Sontring
Tergugat:
FX Jan Andrean Dennis
161 — 106
  • Sehingga dengan sangat terpaksa penggugatmengajukan perkara ini ke pengadilan.Bahwa agar tuntutan penggugat tidak menjadi illusoir kelak karena adakekhawatiran penggugat yang didasarkan sangka yang beralasan bahwatergugat akan mengalihkan, memindahkan atau menggosongkan atasobyek tanah sengketa tersebut dijual kepada umum atau pihak ketiga,maka penggugat meminta kepada Pengadilan Negeri Denpasar/Majelishakim yang memeriksa perkara ini berkenan terlebih dahulu meletakkansita jaminan (conservatoir
    Sehingga dengan sangat terpaksa penggugat mengajukan perkara ini ke pengadilan.Bahwa agar tuntutan penggugat tidak menjadi illusoir kelak karena ada kekhawatiran penggugat yang didasarkan sangka yang beralasan bahwa tergugatakan mengalihkan, memindahkan atau menggosongkan atas obyek tanah sengketa tersebut dijual kepada umum atau pihak ketiga, maka penggugat meminta kepada Pengadilan Negeri Denpasar/Majelis hakim yang memeriksa perkara ini berkenan terlebin dahulu meletakkan sita jaminan (conservatoir
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 24-05-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 100/Pdt.G/2021/PN Plk
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
Nyoman Ribut Triady
Tergugat:
1.Nurhayati
2.Tammon
3.Drs. Dedi Prasetyo, S.H., M.Hum., M.Si
4.Benone Jesaja Louhenapessy
Turut Tergugat:
Kementrian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional, Kantor Pertanahan Kota Palangka Raya
86 — 23
  • Bahwa agar tuntutan PENGGUGAT tidak menjadi illusoir kelakkarena adanya kekhawatiran yang didasarkan pada sangka yangberalasan PARA TERGUGAT akan mengalihkan, memindahkan danmenjual tanah (objek sengketa) kepada orang lain maupun dalam segalabentuk upaya hukum sehingga dapat mempersulit kelancaranpersidangan, maka sangat beralasan PENGGUGAT memohon denganhormat kepada Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya/ Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini untuk terlebin dahulu meletakkan sita jaminanterhadap
Pengadilan PN SINGKAWANG Perdata
Register : 17-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 3/Pdt.G.S/2021/PN Skw
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat:
lim a tin
Tergugat:
leny karmila
33 — 8
  • Uraian lainnya :Bahwa demi menjaga hak dan kepentingan hukum Penggugat supaya gugatanini tidak illusoir atau tidak bernilai, maka Penggugat mohon agar jaminan utangTergugat kepada Penggugat yaitu sebidang tanah dengan Sertifikat Hak MilikNo. 2309/Kelurahan Nyarumkop, Surat Ukur tanggal 30 Januari 2020., No.01303/Nyarumkop/2020, seluas 750 m2 (tujuh ratus lima puluh meter perseg)i),dengan NIB : 14. 09. 03. 02. 03081, yang terletak di Kelurahan Nyarumkop,Kecamatan Singkawang Timur, Kota Singkawang,
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 01-02-2011 — Putus : 11-08-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 45/PDT.G/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 11 Agustus 2012 —
50 — 100
  • Bahwa karena dalam perkara ini tuntutan pengembalian uang titipanbeserta keuntungan dalam jumlah besar, mohon kiranya Majelis Hakimmengabulkan sita Jaminan (conservatoir beslag) terhadap harta bendaTergugat agar Tuntutan tidak menjadi siasia (illusoir) dan cukup beralasandikuatkan. Bahwa adapun harta benda Tergugat yang diketahui olehPenggugat;1.
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-01-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 23/Pdt.G/2017/PN.Dpk
Tanggal 6 Desember 2017 — Inawati Sosrodjojo, Dkk Melawan PT. Abdiluhur Kawuloalit, Dkk
134 — 60
  • Bahwa agar putusan perkara ini tidak Illusoir (nampa), dan juga ParaPenggugat mempunyai persangkaan yang beralasan terhadap itikad burukTergugat dan Tergugat Il untuk mengalihkan, memindahkan ataumengasingkan tanahtanah milik Penggugat dan Para Penggugat yangdikuasai Tergugat dan harta kekayaan milik Tergugat dan Tergugat Il,baik yang berupa barangbarang bergerak maupun yang tidak bergerak,maka Para Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Depokuntuk meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 20-11-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 9/Pdt.G.S/2019/PN Kdi
Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat:
PT. SMART MULTI FINANCE
Tergugat:
IWAN
50 — 36
  • perjanjianyang telah disepakati.Oleh karena Tergugat telah Wanprestasi/Ingkar Janji terhadap Perjanjian sehinggakonsekuensi hukum utang Tergugat yang belum jatuh tempo menjadi jatuh tempokarenanya Penggugat berhak untuk menuntut/menagih pembayaran seluruh utangTergugat, maka untuk melindungi kepentingan Penggugat sehubungan dengan Gugatanini serta guna menghindari adanya upayaupaya Tergugat untuk menggadaikan,mengalihkan, dan merusakkan Barang/Kendaraan, demikian sehingga Gugatan ini akanmenjadi siasia (illusoir
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 10-02-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 17-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 8/PDT/2014/PT PAL
Tanggal 20 Maret 2014 — Pembanding/Penggugat : H. SUPARTO Diwakili Oleh : BUDI MINZATHU, SH
Terbanding/Tergugat : H. AKHIRUDDIN
Terbanding/Tergugat : Job Pertamina Medco, E & P Torori Sulawesi
59 — 18
  • Bahwa untuk menjamin pula agar gugatan Penggugat ini tidak siasia (illusoir) patut dan berdasar hukum pula majelis hakim meletakkan sitajaminan atas benda bergerak dan tidak bergerak milik Tergugat berupa:* Benda Tak bergerak:Hal. 5 dari 13 hal. Put.
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 28-03-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PA Soreang Nomor 2285/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 7 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 7
  • Bahwa karena keberadaan harta bersama sebagaimana diuraikan diatasternyata dikuasai Tergugat, maka untuk menjamin agar gugatan tersebut diatastidak illusoir dan untuk menjaga keutuhan/keberadaan dari harta bersamatersebut, serta agar tidak dialihkan oleh Tergugat kepada pihak lain, sesuaidengan Hukum Acara Perdata yang berlaku sebagaimana dijelaskan di dalamPasal 226 HIR Jo.Pasal 227 HIR Jo Pasal 35 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 12974 tentang Perkawinan, cukup beralasan apabila Penggugatmemohon
Pengadilan PN DEPOK
Putus : 09-06-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 183/Pdt.G/2013/PN.DPK.
Tanggal 9 Juni 2014 —
68 — 90
  • pula karena telah terbukti Tergugat I dan Tergugat II telahmelakukan perbuatan melawan hukum adalah hal yang wajar apabila Tergugat Idan Tergugat IT untuk dihukum membayar ganti rugi sebesar 6 % (Enam porsen)per tahun (Bunga Moratoir) dari jumlah uang sebesar Rp. 1.535.000.000, (Satumilyar lima ratus tiga puluh lima juta rupiah) dari mulai Bulan Juli 2009 sampaidengan terlunasinya pengembalian uang milik Penggugat tersebut secarakeseluruhan.Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat tidak sia sia (illusoir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-09-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 395 K / PDT / 2011
Tanggal 13 September 2011 — NY. FARIDA AMIR VS. JAN WENAS, DKK.
27 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Turut Tergugat untuk membayardenda setiap pelanggaran yang mereka lakukan setiap harinya sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) ;Sita Jaminan :Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidak illusoir maka sesuaidengan Pasal 227 HIR, perlu dilakukan Sita Jaminan terhadap uang setoranyang dilakukan secara melawan hukum oleh Tergugat pada RekeningPenggugat pada Bank BNI 46 Cabang Kramat, sebesar Rp.350.000.000, (tigaratus lima puluh juta rupiah) dan Conservatoir Beslag
    materil sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) ; Kerugian immateril sebesar Rp.10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah) ;Bahwa Tergugat Rekonvensi juga patut dihukum untuk membayar uangpaksa (dwangsom) kepada Penggugat Rekonvensi terhitung sejak tanggalputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa perkara a quobilamana Tergugat Rekonvensi lalai melaksanakan isi putusan sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) per hari ;Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat Rekonvensi tidak siasia(illusoir
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 12-12-2018 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 89/Pdt.G/2018/PN Srp
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
192 — 27
  • rupiah ) yang harus dibayarkan oleh Tergugat sekaligus dantunai serta mengembalikan sertifikat tanah hak milik, milik PenggugatNo.516, seluas 3.800 m2 ( tiga ribu delapan ratus meter persegi )Desa Lembongan No.55, Pipil No.351, Persil No.33a, kelas Il, tanahpertanian tercatat atas nama Nyoman Embon kepada Penggugatseketika setelah putusan ini mempunyai kekuatan Hukum yang tetap (Inkracht Van Gewisjde )Hal 6 dari 56 halamanPutusan Nomor. 89/Pdt.G/2018/PN Srp15.16.17.18.Bahwa agar Gugatan ini tidak illusoir
    rupiah ) yang hams dibayarkan pleh Tergugat sekaligusdan tunai serta mengembalikan sertifikat tanah hak milik, milikHal 11 dari 56 halamanPutusan Nomor. 89/Pdt.G/2018/PN Srp14.15.16.17.Penggugat No.516, seluas 3.800 m2 ( tiga ribu delapan ratus meterpersegi ) Desa Lembongan No.55, Pipil No.351, Persil No.33a, kelasll, tanah pertanian tercatat atas nama Nyoman Embon kepadaPenggugat seketika setelah putusan ini mempunyai kekuatan Hukumyang tetap ( Inkracht Van Gewisjde)Bahwa agar Gugatan ini tidak illusoir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-07-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 269 K/PDT/2009
Tanggal 20 Juli 2010 — H. FARKHAN MAKMUN, dkk ; VS Drs. NURKHOLIS ;
18 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 269 K/PDT/2009Bahwa agar tuntutan Penggugat Rekonvensi tidak menjadi illusoir kelakkarena adanya kekhawatiran yang didasarkan sangka beralasan bahwaTergugat dan Turut Tergugat Rekonvensi akan mengalihkan, memindahtangankan tanah wakaf sertifikat No. 210 tersebut.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 16-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 655 K/PDT/2009
Jack Michael Tuppang; PD. Utama Sultra
25 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • :Total Rp 141.213.232,;Terbilang : seratus empat puluh satu juta dua ratus tiga belas ribu dua ratus tigapuluh dua rupiah;Kerugian Immateriil sebesar Rp 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) berupanama baik Perusahaan terhadap penilaian Kantor Pelayanan Pajak Kendari,yang selalu melakukan Penagihan pada perusahaan Penggugat, akibatperbuatan Tergugat yang tidak membayarkan PPN berdasarkan RAB yangdiajukan Tergugat;Bahwa agar tuntutan Penggugat tidak menjadi siasia (illusoir) kelakkarenanya mohon Pengadilan
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 12-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 521/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 30 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : I MADE SUDIARTA
Terbanding/Penggugat : ELVIRINA SIMBOLON,DRA
Terbanding/Turut Tergugat : PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT BANDATAMA
Turut Terbanding/Tergugat II : ENDANG KASIHATI
48 — 23
  • Kerugian Inmaterill :Berupa kecemasan yang luar biasa yang diderita olehPENGGUGAT akibat yang Perbuatan PARA TERGUGAT yangapabila diperhitungkan dengan uang maka tidak kurang dari Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah)Bahwa agar gugatan ini tidak illusoir, kabur dan tidak bernilai serta demimenghindari usaha PARA TERGUGAT untuk mengalihkan hartakekayaannya kepada pihak lain, maka PENGGUGAT mohon agardiletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas objek berupasebidang tanah dan bangunan berdasarkan
Pengadilan PA KUALA TUNGKAL Perdata Agama Perceraian
Register : 03-11-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 315/Pdt.G/2014/PA.Ktl
Tanggal 27 Nopember 2014 — - PENGGUGAT VS TERGUGAT
41 — 4
  • Ktlperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Menimbang, bahwa meskipun perintah kepada Panitera tersebut tidak diminta olehPenggugat, namun oleh karena ada keterkaitan dengan dikabulkannya gugatan cerai Penggugatoleh majelis hakim dan agar perintah undang undang ini tidak illusoir nantinya karena tidakdijalankan oleh Panitera serta bertujuan mulia demi tertibnya administrasi negara dibidangpencatatan perceraian bagi penduduk yang beragama
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 24-04-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 57/Pdt.G/2014/PN.JR
Tanggal 24 Juli 2014 — NASIMATUR RAHMAH,SH.MH Melawan M.GOZALI bin P.MUNAWIR
44 — 15
  • sebesarper tahun 3 kali panen = Rp.10.000.000, X 6 = Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah);Jadi ganti rugi materiil yang harus dibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugatseluruhnya berjumlah : Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah);b Kerugian immaterial :Rp. 500.000.000, (dima ratus juta rupiah) karena Penggugat merasa tertekan karenaharus berulangkali datang ke rumah Tergugat untuk menagih janjinya, danberulangkali Tergugat hanya menyanggupi saja;10 Bahwa agar tuntutan Penggugat tidak menjadi illusoir
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 24-11-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 161/PDT/2020/PT DPS
I PUTU ARYA SUDARMAJI, melawan NI PUTU IDA WAHYUNI,
94 — 26
  • Kerugian Moril:Berupa keresahan didalam keluarga dan tekanan bathin yangmengakibatkan Penggugat mengalami hinaan yang amatsangat, apabila diperhitungkan sebesar Rp. 50.000.000,(Lima Puluh Juta Rupiah).Jadi apabila dijumlahkan kerugian yang ditanggung oleh Penggugatadalah sebesar Rp. 550.000.000, (lima ratus lima puluh jutaRupiah) yang harus dibayarkan oleh Tergugat sekaligus dan tunaiseketika setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap(Inkracht Van Gewisjde);11.Bahwa agar Gugatan ini tidak illusoir
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0082/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 28 Februari 2019 — PEMOHON melawan TERMOHON
19 — 5
  • Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini terjadi atas kehendaksuami, maka Pengadilan Agama mengizinkan Pemohon (PEMOHON) untukHal. 8 dari 13 halamanhukum dan keadilan melalui putusan ini menjadi illusoir, dan tidak bernilai apaapa.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0058/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 28 Februari 2019 — PEMOHON melawan TERMOHON
8 — 0
  • 41huruf (c) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974; jo pasal 149 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam,Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, itikad baik Pemohon untuksecara sukarela memenuhi perintah pengadilan merupakan kunci utamaperwujudan tujuan pokok penegakan hukum dan keadilan melalui putusan ini.Hal. 8 dari 12 halamanSepanjang Pemohon tidak memiliki itikad baik untuk membayar beban mutahdan nafkah iddah, serta nafkah terhutang kepada Termohon, maka penegakanhukum dan keadilan melalui putusan ini menjadi illusoir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-06-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1722 K/Pdt/2012
Tanggal 13 Juni 2013 — YACOB JEFRY HALLATU vs LINDA WITANTO, dkk
76 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mana secara hukum patut dibebankan secaratanggung renteng kepada Tergugat , Tergugat Il serta TergugatIII;Bahwa untuk mencegah timbulnya kerugian yang lebih besar,maka sebelum putusan dalam perkara ini diucapkan patut untukdijatuhkan putusan provisional terlebin dahulu yang melarangTergugat maupun siapa saja yang memperoleh hak dari padanyauntuk menghentikan segala kegiatan di atas objek sengketasampai ada putusan yang berkekuatan hukum tetap dan pasti;Bahwa untuk menghindari adanya putusan yang illusoir