Ditemukan 74799 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan peempuan penisunan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 10-12-2014 — Upload : 14-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 957 K/Pid/2014
Tanggal 10 Desember 2014 — WILLIAM AESAK, S.Kom
184 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Payung Aslimengalami kerugian sebesar Rp97.000.000.00 (sembilan puluh tujuh jutarupiah) ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana menurut ketentuanPasal 372 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSukarta tanggal 23 Oktober 2013 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa WILLIEM AESAK, S.Kom, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimanatelah didakwakan dalam dakwaan Kesatu Pasal 378 KUHPidana;.
    Memerintahkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor: 168/Pid.B/2013 PN.Ska. tanggal 13 November 2013 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1Menyatakan Terdakwa WILLIAM AESAK, S.Kom., telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ;Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya
    Jadi apa yang telah dilakukan Terdakwa adalah penipuan berkedokproposal.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi dari PemohonKasasi / Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi Penuntut Umum dapat dibenarkan, karenaJudex Facti (Pengadilan Tinggi Semarang) telah salah menerapkan hukumdalam mengadili Terdakwa.
    Putusan Judex Facti (Pengadilan Tinggi Semarang)yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta yang mengatakanTerdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana penipuan dan karena itudijatuhi pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan kemudian Judex Facti(Pengadilan Tinggi Semarang) menyatakan perbuatan yang didakwakan kepadaTerdakwa terbukti tetapi bukan merupakan perbuatan pidana dan karena itumelepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum, didasarkan pada pertimbangan hukum yang salah.
    Menyatakan Terdakwa WILLIAM AESAK, S.Kom telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana *PENIPUAN;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani Terdakwa sebelum putusanini berkekuatan hukum dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa;4.
Pengadilan PN BOGOR Pidana Umum
Register : 02-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PN BOGOR Nomor 113/Pid.B/2020/PN Bgr
Tanggal 30 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.SRI WIYANTI, S.H.
2.DIAN ANJARI, SH, MH
Terdakwa:
AHMAD JUNAEDI Bin ASIK SUPARMAN Alm
92 — 9
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Umum
Register : 18-04-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 05-07-2018
Putusan PN CIAMIS Nomor 104/Pid.B/2018/PN Cms
Tanggal 6 Juni 2018 — Penuntut Umum:
NURUL HELDANIGRUM, S.H.
Terdakwa:
AHMAD GUMILAR Alias AGUNG Bin ARDI SUTARMAN
50 — 6

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa AHMAD GUMILAR alias AGUNG bin ARDI SUTARMAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "penipuan" sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Umum
Register : 12-12-2023 — Putus : 22-01-2024 — Upload : 30-01-2024
Putusan PN MAMUJU Nomor 252/Pid.B/2023/PN Mam
Tanggal 22 Januari 2024 — Penuntut Umum:
RIKA ANDRIANI,S.H.
Terdakwa:
HAFID BAGENDA, S.T. Bin ISKANDAR BAGENDA
29 — 19
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 13-11-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 221-K_PM.II-09_AD_XI_2014
Tanggal 17 Desember 2014 — SERDA UMAN SUGANDI
76 — 25
  • Penipuan, sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut pasal 378 KUHP.Menimbangb. Mohon agar Terdakwa dijatuhi pidana penajra selama 5 (lima) bulan.c.
    Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu : UMAN SUGANDI, SERDA NRP. 628829 terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penipuan 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana penjara selama 2 (dua) bulan 15 (lima belas )hari:3.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 03-05-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 418/Pid.B/2021/PN Bdg
Tanggal 27 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Agusman Ridwan Kusmawan,SH
Terdakwa:
SARIPUDIN Alias UDINBin KARSIM
69 — 11
  • membenarkanketerangannya didalam BAP yang dibuat dan ditandatangani tanggal 23 Februari2021; Bahwa benar Terdakwa bekerja pada saksi kurang lebin sudah 4 tahun sejaktahun 2017 yang mempunyai tugas dan tanggung jawab mengurus tempat koskosan bersama dengan istrinya saudari LINDA, mengurus kebutuhan dirumahseperti belanja, membersihkan rumah dan melakukan penagihan kepadabeberapa penyewa rumah, tanah milik saksi dan mengarahkan pembayarannyadi transferkan ke rekening milik saksi; Bahwa kejadian tindak pidana penipuan
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Umum
Register : 10-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 336/Pid.B/2019/PN Bpp
Tanggal 18 Juli 2019 — Penuntut Umum:
SITI BULKIS, SH
Terdakwa:
SUMIYATI Binti SUPADI
137 — 33
  • Menyatakan terdakwa SUMIYATI Binti SUPADI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak pidana Penipuan sebagaimanadimaksud dalam pasal 378 KUHP dalam Dakwaan Kesatu.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama .. 2(dua) tahun dikurangkan selama terdakwa berada dalam masa tahanan,dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.
    Bukit Pupuk Indah).Bahwa benar saksi menerangkan yang menjadi Objek Penipuan tersebutadalah : Kwitansi Untuk Pembayaran Dana dengan Jaminan KaplingBDS 2 Blok P No. 26 dan 27 dengan Nilai Uang sekitar Rp. 60.000.000,(Enam Puluh Juta Rupiah) yang di tanda tangani oleh sdr JOHAN T.
    BalikpapanSelatan dimana Objek Penipuan tersebut adalah milik SaksiBahwa benar cara terdakwa melakukan penipuan tersebut adalahterdakwa datang menemui saksi meminjam uang kepada sekitar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah dan terdakwa mengatakan bahwasaksi JOHAN TANDRI selaku atasan terdakwa membutuhkan uang danterdakwa di suruh mencarikan Pinjaman dan terdakwa menemui saksikemudian terdakwa menunjukkan Site Plan Kapling Tanah di daerahBDS 2 Blok P No. 26 dan 27 Kel. Sungai Nangka, Kec.
    Atas kejadian tersebut, saksi pun merasa telah di tipudan melaporkan peristiwa tersebut ke Polres BalikpapanBahwa benar terdakwa melakukan penipuan tersebut hanya seorang diri.Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa yaitu Karyawan PT.
    Menyatakan Terdakwa SUMIYATI BINTI SUPADI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN :. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(Satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.
Pengadilan PN BUNTOK Pidana Umum
Register : 07-06-2023 — Putus : 20-09-2023 — Upload : 26-04-2024
Putusan PN BUNTOK Nomor 59/Pid.B/2023/PN Bnt
Tanggal 20 September 2023 — Penuntut Umum:
Antoni Kusumo, S.H.
Terdakwa:
1.HAJI MUHAMMAD SYARIF BIN H.MASLIANOR
2.KAMARULLAH BIN NANANG HUSAINI
53 — 36
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Umum
Register : 11-02-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 37/Pid.B/2020/PN Bjn
Tanggal 15 April 2020 — Penuntut Umum:
BAMBANG TEJO S, SH.
Terdakwa:
1.Faridilla Anisatus Sholikhah
2.Puspita Rahayu Widodo Binti Widodo Ruspantoro
166 — 59

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa I Faridilla Anisatus Sholikhah dan Terdakwa II Puspita Rahayu Widodo tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta melakukan Penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Umum
Register : 21-01-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 06-04-2020
Putusan PN MAMUJU Nomor 16/Pid.B/2020/PN Mam
Tanggal 9 Maret 2020 — Penuntut Umum:
Yusriana Yunus . SH. MH.
Terdakwa:
M. Tahir alias Tahir bin Rappe
62 — 17
Pengadilan PT DENPASAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 17-09-2013 — Upload : 26-09-2013
Putusan PT DENPASAR Nomor 52/Pid/2013/PT.Dps
Tanggal 17 September 2013 — LUH ARIATNI
140 — 46
  • Menyatakan terdakwa Luh Ariatni terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa Luh Ariatnidengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ; 3. Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan terdakwa untuk tetap ditahan ; 5.
    syaratsyarat yang ditentukan olehundangundang maka permintaan banding oleh Jaksa Penuntut Umumtersebut secara formil dapat diterima ; Hann Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriDenpasar tanggal 21 Mei 2013 Nomor 220 / Pid.B / 2013 / PN.Dps.Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Hakim TingkatPertama dalam putusannya bahwa terdakwa terbukti dengan syah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan
    dan dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara inidalam tingkat banding, kecuali mengenai pidana yang dijatuhkanterhadap terdakwa, menurut pendapat Pengadilan Tinggi terlalu ringandan adil apabila terdakwa dihukum seperti tersebut dalam amar putusandi bawah INI 5 222 nne nn nnn enn nn nnn nner nnn nn nen nen neneeeMi Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa dilihat dari kwalitas danMens Reanya, sejak awal telah memiliki niat jahat untuk melakukantindak pidana Aquo Penipuan
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum
Register : 08-12-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 11-04-2023
Putusan PN KUPANG Nomor 321/Pid.B/2017/PN Kpg
Tanggal 5 Februari 2018 — Penuntut Umum:
VERA TRIYANTI RITONGA, SH.,M.Kn
Terdakwa:
JHON SOLEMAN BOLING Alias JHON
134 — 43

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Jhon Soleman Boling Alias Jhon tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN YANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT ;
    2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Jhon Soleman Boling Alias Jhon selama 6 (enam) bulan ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa selama pemeriksaan perkara ini dikurangkan sepenuhnya dengan masa
Pengadilan PN MUARA BULIAN Pidana Umum
Register : 06-04-2022 — Putus : 02-06-2022 — Upload : 15-06-2022
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 47/Pid.B/2022/PN Mbn
Tanggal 2 Juni 2022 — Penuntut Umum:
Yudi Adiyansah, S. H.
Terdakwa:
ARDA DIKY FRANATA Alias DIKY Bin ANIMAN HIDAYAT Alm
99 — 30
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Umum
Register : 24-04-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 13-07-2018
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 108/Pid.B/2018/PN Bjn
Tanggal 11 Juli 2018 — Penuntut Umum:
BAMBANG TEJO S, SH.
Terdakwa:
1.WAHAB AZIZ Bin NASRIP
2.PURWADI Alias MBAH PUR
3.SENTOT WIDIARTO Bin SUMARJONO
4.ENDY BAYU RIANTO Alias IRWAN Bin RUSMANTO
56 — 10
  • Endy Bayu Rianto Alias Irwan Bin Rusmanto tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama melakukan Penipuan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu ;
  • Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa yaitu Terdakwa 1. Wahab Aziz Bin Nasrip, Terdakwa 2. Purwadi Alias Mbah Pur dan Terdakwa 3. Sentot Widiarto Bin Sumarjono oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (Dua) tahun dan 6 (Enam) bulan dan untuk Terdakwa 4.
Pengadilan PN PALOPO Pidana Umum
Register : 16-08-2024 — Putus : 12-09-2024 — Upload : 13-09-2024
Putusan PN PALOPO Nomor 100/Pid.B/2024/PN Plp
Tanggal 12 September 2024 — Penuntut Umum:
Erlysa
Terdakwa:
Siska Indah Sari alias Ikka Binti Sulbahri
33 — 15
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum
Register : 23-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 11-10-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2245/Pid.B/2020/PN Lbp
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
PANTUN MAROJAHAN SIMBOLON,SH.MH
Terdakwa:
HORIYANTO als MHD SYAWAL
41 — 0
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum
Register : 03-11-2022 — Putus : 20-12-2022 — Upload : 22-12-2022
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 350/Pid.B/2022/PN Sgm
Tanggal 20 Desember 2022 — Penuntut Umum:
1.Suryani,SH
2.Juandarita Rachman, S.H.
Terdakwa:
ANTO BIN LAPALLI
73 — 21
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 12-12-2023 — Putus : 20-02-2024 — Upload : 14-03-2024
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1324/Pid.B/2023/PN Jkt.Utr
Tanggal 20 Februari 2024 — Penuntut Umum:
1.SADIQA AMALIA, S.H
2.ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
SAFRIZAL Bin WASIL RASWIT
30 — 22
Pengadilan PN DEMAK Pidana Umum Penipuan
Register : 04-02-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 05-06-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 28 / PID.B / 2013/ PN. Dmk
Tanggal 16 April 2013 — JOKO PRATOMO Bin MUHAMMAD DAWUD
56 — 7
  • Menyatakan terdakwa JOKO PRATOMO Bin MUHAMMAD DAWUD bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP dalam dakwaan Kesatu ;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JOKO PRATOMO Bin MUHAMMADDAWUD dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwaditahan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;.
    seharusnya uang tersebut secara keseluruhan milik saksi Abdulwonnnnn= Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas maka unsur kedua telahterpenuhi ;Tentang Unsur ke 3 Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara yaitu memakai nama palsu atau keadaan palsu dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan akan dibuktikan sebagai berikut ; wonn Menimbang, bahwa dari keterangan tersebut diatas bahwa cara yang dilakukandalam Pasal 378 KUHP tersebut terdapat beberapa alternative tentang cara orangmelakukan penipuan
    dilipatgandakan uangnya dan juga diambilkan harta karun di rumahnya, oleh karenaitu unsur ini telah terpenuhi ;~ Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur pasal 378 KUHPmaka terbuktilah menurut hukum dan keyakinan atas perbuatan terdakwa dalam dakwaankesatu dan terdakwa harus dinyatakan bersalah ;wonnnnnnn== Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsur dalam dakwaan kesatu PenuntutUmum telah dapat dibuktikan, maka terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penipuan
    Menyatakan terdakwa JOKO PRATOMO Bin MUHAMMAD DAWUD telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa JOKO PRATOMO Bin MUHAMMADDAWUD tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ; 3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Umum
Register : 18-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 657/Pid.B/2018/PN Bpp
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
GINA MARIANA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ARI MUMININ Bin CHAIRUL SUBANDI
59 — 9
  • Saksimenerangkan bahwa Barang yang telah diambil oleh pelaku tindak pidanaPenipuan dan atau Penggelapan tersebut adalah milik saksi sendiri yang saksibeli secara cash namun kondisi seken seharga Rp 5.400.000, (lima juta empatratus ribu rupiah), Saksi menerangkan bahwa cara pelaku melakukan tindakpidana Penipuan dan atau Penggelapan tersebut awalnya pelaku mengakusebagai calon pembeli HP milik saksi, yang sebelumnya HP tersebut saksi juallewat facebook, setelah bertemu dengan pelaku, pelaku membawa
    Saksi menerangkan bahwa Sebelumnya pelaku tidak adaiin kepada saksi untuk menjual atau menggadaikan Hand Phone MerkSamsung A 8 Plus warna hitam milik saksi, Saksi menerangkan bahwa Saksimenerangkan bahwa saksi tidak mengetahui dimana Hand Phone MerkSamsung A 8 Plus dengan No.Imei : 355123090057358, Saksi menerangkanbahwa Akibat yang saksi alami atas kejadian tidak pidana Penipuan dan atauPenggelapan tersebut adalah saksi mengalami kerugian + sekitarRp5.700.000,(lima juta tujuh ratus ribu rupiah).
    dan penggelapan tersebut adalah berupa sebuahHand Phone Merk Samsung A 8 Plus warna hitam dengan No.Imei :355123090057358 Saksi menerangkan bahwa Awalnya pada hari Senintanggal 2 Juli 2018 sekitar jam 23.00 Wita kami mendapat laporan darimasyarakat bahwa telah terjadi dugaan tindak pidana penipuan dapenggelapan sebuah Hand Phone Merk Samsung A 8 Plus warna hitamdengan No.Imei : 355123090057358 yang terjadi di Ji.Strat 1Kel.Gn.Samarinda Kec.Balikpapan Utara tepatnya tempat servis Topkaskemudian kami
    Sdr MUHAMMAD ARI MUMININ dan sering berada didaerah kampung baru, kemudian kami menuju ke daerah kampung baru danmencari informasi terkait keberadaan pelaku dan kami mendapat informasibahwa pelaku berada disuatu rumah yang terletak di JI.Gn.Tracktor kemudiankami mendatangi rumah tersebut dan benar pelaku berada dirumah sedangbaringbaring didalam kamar kemudian kami melakukan penangkapanterhadap pelaku da memperlihatkan kepada korban, dan benar bahwa pelakuyang menjadi pelaku dugaan tindak pidana penipuan
    Terdakwa sudah 3 kali melakukan penipuan melalui aplikasi HP.Halhal yang meringankan :7 Terdakwa bersikap sopan dipersidangan.= Terdakwa mengakui terus terang perbuatannyasehingga tidak mempersulit jalannya persidangan.7 Terdakwa belum pernah dihukum.Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 657/Pid.B/2018/PN BppMemperhatikan, Pasal 378 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;oaNidMENGADILI:Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ARI