Ditemukan 16600 data
19 — 5
orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resm dan patutoleh Jurusta Penggant Pengadilan Agama Koto Baru sesuai dengan relaaspanggilan Nomar 0206/Pdt.G/2017/PA KBr, tanggal 08 Mei 2017 dan tanggal16 Mei 2017. serta tidak terbukti ketidakhadirannya tu disebabkan oleh suatualasan yang sahGahwa Majels Hakim telah member nasehalt kepada Penagugat agarrukun kembali dengan Tergugat, namunusaha tersebut tidak berhasilBahwa upaya medias
Pasal 31 ayal 1 dan 2 PeraturanPemenntah Nomer Tahun 1975, Majelis Hakim telah berusaha member)nasehal kepada Penggugal agar mengurungkan niatnya bercerai denganlergugat. namun tidak berhasil Karena Penggugat menyatakan tidak bersediauntuk hidup rukun kembal dalam rumah tangga dengan Tergugat dan tetapiIngin berceral,Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadi di persidangan. olehkalrena ili medias!
12 — 3
bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan secara Islam dan Penggugat adalah seorang WNI, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 huruf ( a ) dan penjelasan pasal 49 huruf ( a ) angka (9 )UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang kemudian dirubah lagidengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 secara absolut Peradilan Agamaberwenang mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan medias
11 — 0
Wsbdibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang Sah Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar tetapmempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Bahwa, oleh karena Termohon tidak hadir maka terhadap perkara ini tidakdapat dilaksanakan medias!
17 — 1
., tanggal27 Februari 2019 dan O06 Maret 2019, telah dipanggil secara resmi dan patut, danketidakhadiran Termohon tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa, karena Termohon tidak hadir di persidangan, maka upaya medias!
18 — 8
Surmiani, S.Hi.Perincian biaya: 1. biaya pencatatan =Rp 30.000.002. biaya proses =Rp 50.000.003. biaya panggilan sidang =Rp 440.000.004. biaya panggilan medias! = Rp. 550.000.005. biaya redaksi =Rp 5.000.006. biaya meterai = Rp 6.000.00Jumlah =Rp 1.081.000,00(satu juta delapan puluh satu ribu rupiah)Jayapura, 03 April 2017Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama JayapuraNURDIN SANMAS, S.Hi
42 — 17
Pasal 149 R.Bg, ternyata Tergugat tidak nadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh ofang lain untuk hadir sebagaiwakil/kuasanya yang sah, sedangkan ketidakhadirannya itu tidak disebabkanoleh suatu halangan yang sah, oleh karenanya telah dapat ditetapkan bahwaTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, oleh sebab itu perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadimya Tergugat,Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan prosedur medias
di pengadilansebagaimana dikehendaki oleh ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomar 7 Tahun 4989 dan Pasal 154 R.Bg., serta Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Medias! diPengadilan.
10 — 0
Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat melalui kuasanya dan Tergugat telah hadir menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat dengan cara mewajibkan dan memerintahkan kepada Penggugat danTergugat untuk menempuh upaya medias!
57 — 31
TERGUGAT, Umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat, Kota Palu, sebagai Tergugatdalam perkara nomor 715/Pdt.G/2019/PA.Pal;Yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat bersedia untuk mengakhiripersengketaan antara mereka seperti termuat dalam surat gugatan perkara nomor715/Pdt.G/2019/PA.Pal tersebut, dengan jalan perdamaian melalui proses medias!dengan mediator Hj. Muwafiqoh, S.H., M.H.
84 — 25
Atas penyampaian Penggugat tersebut,Tergugat menyatakan tidak keberatan atas permintaan Penggugat.Bahwa kemudian Ketua Majelis merr.erintahkan Penggugat danTergugat menempuh proses mediasi ulang dengan menunjuk hsan.Slll(Hakim Pengadilan Agama Fakfak) selaku) meaiator yang disepakatiPenggugat dan Tergugat.Bahwa berdasarkan surat Laporan Mediasi nornor qaMediator ditunjuk melaporkan tentang medias; berhasil dengan kesepakatan3 6dalam bentuk perjanjian perdamaian yang dibuat dan ditanda tanganiPenggugat
14 — 1
Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaMajelis Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
12 — 5
,MA. selaku Hakim Pengadilan Agama Lubuk Pakam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan waktu yang cukupuntuk pelaksanaan mediasi tersebut, akan tetapi sesuai laporanMediator tanggal 19 April 2016, yang menerangkan bahwa medias!
Nomnor 7 Tahun 1989,sebagaimana telah dirubah kedua kali dengan undangundangNomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, akan tetapi tidakberhasil, selanjutnya Majelis Hakim memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempuh upaya maksimal perdamaian denganmediasi, dan memilih sendiri hakim mediator sesuai daftar yangtersedia;Menimbang, bahwa kepada Mediator telah diberi waktu yangcukup untuk melakukan mediasi, akan tetapi Sesuai hasil laporanHakim Mediator yang dubacakan dipersidangan, ternyata Medias
10 — 0
Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat tidak hadir, maka Majelis Hakim tidak dapat memerintahkanHalaman 3 dari 5 halaman, Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2018/PA.KrwPenggugat dan Tergugat, untuk menempuh proses medias!
8 — 2
patut sesuaiketentuan yang berlaku sebagai tersebut dalam Pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam dan ketidak hadiranPenguggat dan Tergugat tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan : setiap perkara perdataharus dimediasi, akan tetapi karena Pemohon dan Termoh tidak hadir dalampersidangan, maka Majelis berpendapat, perkara ini tidak layak medias
20 — 3
meringkas uraian dalam penetapanini, maka ditunjuksemua yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan isi dari gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat menghadap ke persidangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan amanat dari ketentuan Pasal 4Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Medias
10 — 7
O03 DesaSepayung Kecamatan Plampang, KabupatenSumbawa, untuk selanjutnya disebut sebagai :TergugatPengadilan Agama tersebut di atas:Telah mempelajari SuratSurat perkara;Telah membaca Laporan medias ;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat melalui Kuasanya berdasarkan surat gugatannyatertanggal 25 Agustus 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sumbawa Besar dengan register perkara Nomor 633/Pdt.G/2020/PA.Putusan Nomor 633/Pdt.G/2020/PA.Sub Hal. 1Sub tanggal 31 Agustus, telan mengajukan gugatan
9 — 11
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama Balikpapan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Bahwa berdasarkan ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 MajelisHakim telah memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk menempuhupaya perdamaian melalui medias ;Hal 3 dari hal 7 Pen. No: 1192/Pdt.G/2017/PA.BppBahwa dari laporan mediator ( Drs.
35 — 19
mempersingkat uraian putusan ini, Hakimmenunjuk berita acara persidangan yang merupakan bagian tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan mediasi dengan mediator NorSolichin, S.HI, Hakim pada Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong padatanggal 25 Nopember 2019, mediator tersebut menyatakan proses mediasitidak dapat dilaksanakan karena Termohon hanya satu kali hadir dalam medias
37 — 18
keadilan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untuk pemeriksaanperkara ini, Pemohon menghadap didampingi kuasa hukumnya sedangkanTermohon menghadap sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi, Majelis Hakim telan memerintahkan kepadaPemohon dan Termohon untuk menempuh perdamaian melalui proses medias
6 — 0
telah dipanggil dengan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Trenggalek, dengan relaas panggilan pertamatanggal 20 Februari 2013, dan relaas panggilan kedua tanggal 20 Maret 2013,masingmasing Nomor: 0236/Pdt.G/2013/PA.TL. dan tidak ternyata bahwa tidak Putusan Cerai Gugat, nomor: 0236/Pdt.G/2013/ Halaman 2 dari 9PA.TL. datangnya tersebut disebabkan sesuatu halangan yang sah, maka denganketidakhadiran Tergugat tersebut, Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaanperkara ini tanpa melalui proses medias
14 — 9
Pal Penggugat Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat datang menghadap sendiri di persidangan, oleh majelis hakim laludiperintahkan untuk mengikuti medias! ;Bahwa berdasarlan laporan mediator an. Drs. H. Muh.Hasbi, MH.