Melihat hal ini saya berpikir, anak saya ini masih TK, sekolahpun meniadakan tatap muka, hanya melalui WA. Pada waktu itu pun baruseminggu dirumah saya, tidak seharusnya Tergugat menekan ANAK 1dengan PR sekolahnya sehingga anak menjadi terbebani dengan pikiranyang belum seharusnya dia terima.Penjelasan mengenai Sekolah, setelah adanya pandemi virus corona,sekolah tatap muka ditiadakan dan dilarang sehingga kegiatan belajardilakukan di rumah dengan melaporkan melalui grup WA sekolah.

Pada akhirnya tanggal 25 Agustus 2020, gurunya WAsaya untuk menanyakan kabar ANAK 1, tugasnya sudah diserahkankepada Ibunya, dan memberitahukan bahwa pembelajaran tatap mukaakan diadakan kembali padahal pemerintah masih melarangnya, sertatentang penyelesaian tugastugas sebelumnya yang seharusnya sudahdilakukan oleh ANAK 1.

Saya ingin menjelaskan tugas sekolah yang sampai saat inisekolah masih mengikuti pemerintah tidak sekolah dengan tatap mukadan saat ini masih menggunakan system daring tidak tatap muka danpelajaran diberikan setiap seminggu sekali, dengan cara mengambilmateri kKemudian dikerjakan sesuai jadwal yang diberikan (akan sayaberitahu jadwalnya seperti apa) kemudian dikembalikan jika materi telahselesei.

., sebagai Hakim Ketua ,Tatap Situngkir, S.H. , Hendri Agustian, S.H., M.Hum masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariKamis tanggal 29 Nopember 2018 oleh Hakim Ketua dengan didampingi paraHakim Anggota tersebut, dibantu oleh Boy Hendra Kusuma, S.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Lubuk Linggau, serta dihadiri oleh Burnia,S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan negeri Lubuklinggau dan Terdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Tatap Situngkir, S.H.

seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) buah korek api,2 (dua) buah golok,1 (satu) buah potongan kayu yang telah dibakar,Dirampas untuk dimusnahkan.Membebankan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRip. 2.000, = (duel nD DUplal)jn=s0nnassemnnnnncasnmnnnnnneestimeneDemikianlah diputus pada hari ini Selasa, tanggal 13 Mei 2014 dalamRapat Permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kota Agung olehkami TATAP

HERMAN SIREGAR, SH TATAP U. SITUNGKIR, SH dto2. ADE SYOFIAN, SH. MH PANITERA PENGGANTI,dtoM. SYARIF HIDAYATULLAH, SH,22

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kota Agung, pada hari Senin tanggal 4 November 2014, olehkami TATAP URASIMA SITUNGKIR, SH. sebagai Ketua Maijelis, YUDITHWIRAWAN, SH., MH dan MAHENDRA P.K.P, SH., MH. masingmasing selakuHakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dan HakimHakim anggota tersebut

Penuntut Umumpada Cabang Kejaksaan Negeri Kota Agung di Talang Padang serta dihadapan Terdakwa;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,dto dtoYUDITH WIRAWAN, SH., MH TATAP URASIMA SITUNGKIRSH..dtoMAHENDRA P.K.P, SH., MH.PANITERA PENGGANTI,dtoM. SYARIF HIDAYTULLAH, SH.Putusan Nomor : 180/Pid. B/2014/PN.Kot Hal. 15 dari 15 Hal.

Memanggil Saksi dan menegur,akhinya Saksi malu dan Saksi suruh Pemohon pergi dan Termohontetap tinggal di rumah saksi, karena Termohon dia tidak punya siapasiapa di sini, sedangkan Pemohon pergi tinggal di Kost.Bahwa setelah Pemohon pergi dari rumah kediaman bersama,Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah kumpul lagi.Bahwa Saksi pemah mendamaikan atau menasehati Pemohon agarjangan bercerai tapi Pemohon dan Termohon tatap saja ingin bercerai.wuseeeeey UMUL 68 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA

Saksisaksi pemahmendamaikan atau menasehati Pemohon agar jangan bercerai tapiPemohon dan Termohon tatap saja ingin bercerai.Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya,Termohon telah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupabukti surat (bukti T.1 s/d 1.3), maka Majelis akan mempertimbangkannyasebagai berikut.Menimbang bahwa bukti T.1 s/d T.3 yang diajukan Pemohon,Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti tertulis a quo merupakanfotokopi/print out sah dari suatu akta bawah tangan

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500. ( dua ribu lima ratus rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Rabu , tanggal 8 Februari 2017,oleh kami,Tatap urasima Situngkir,SH., sebagai Hakim Ketua , Ferdinaldo H.Bonodikun, S.H., M.H. , Syahreza Papelma, S.H., M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, Putusan mana yang diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari Selasa tanggal 14 Februari 2017

Tatap Urasima Situngkir,SHDitoSyahreza Papelma, S.H., M.H.Panitera Pengganti,DtoEmi Huzaimah,AmdHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor 801 Pid.B/2016/PN.LIg.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 801 Pid.B/2016/PN.LIg.

Menetapkan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Kamis, tanggal 21 Nopember 2019,oleh kami, DIAN TRIASTUTY, S.H, sebagai Hakim Ketua, TATAP SITUNGKIR,S.H. , YULIA MARHAENA, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 25Nopember 2019, oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut

, dibantu oleh NASIB SAGALA, S.H, Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Lubuk Linggau, serta dihadiri oleh SUPRIANSYAH, S.H, Penuntut Umumdan dihadapan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,TATAP SITUNGKIR, S.H.

., sebagai Hakim Ketua , TATAP SITUNGKIR,S.H, YULIA MARHAENA, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh RUSMIATI,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Lubuk Linggau, serta dihadiri olehAGRIN NICO REVAL, S.H, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri LubukLinggau dan dihadapan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,TATAP U SITUNGKIR, S.H.

Kec.Sukun Malang ; Bahwa barang bukti ditemukan pada diri terdakwa adalah 1 (satu)potong sedotan plastik hitam berisi 1 (Satu) plastik berisi diduga narkotikajenis metamfetamina/shabu yang digulung tisu dengan berat + 0,17 (nolkoma tujuh belas) beserta bungkusnya dan 1 (Satu) unit handphone merkOppo warna hijau putin dengan simcard Tri nomor 089512291996 dannomor WA 085345203938 ; Bahwa benar barang bukti milik terdakwa ; Bahwa terdakwa mendapatkan shabu dari JINDOK (DPO) dengan caramembeli secara tatap

Dau Kab.Malang.Bahwa tujuan terdakwa memiliki 1 (Satu) potong sedotan plastik hitamberisi narkotika jenis metamfetamina/shabu yang digulung tisu dengan berat +0,17 beserta bungkusnya yang dibeli dari JINDOK (DPO) sebanyak 1 (Satu) kalidengan cara bertemu langsung secara tatap muka untuk dijual kembali.Bahwa selain membeli dari JINDOK (DPO), terdakwa membeli dari saksiSEPTYANUS FIRMANSYAH als BUARI bin DIDIK sebanyak 2 (dua) kali, yangpertama pada hari Sabtu tanggal 23 Januari 2021 sekira pukul 23.00

(lima ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Lubuk linggau pada hari: R A B U,, tanggal 5 Agustus 2015 ,oleh kami ROMISINATRA,SH.MH selaku Ketua Majelis,s TATAP U.SITUNGKIR,SH dan DIANTRIASTUTISH sebagai Hakim Anggota, Putusan mana diucapkan pada hari itu jugapada sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dihadiri oleh HakimHakim Anggota dengan dibantu oleh HT.

Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,Dto Dto1 TATAP U.SITUNGKIR, SH ROMI SINATRA,SH, MH.Dto2 DIAN TRIASTUTI, SHPanitera Pengganti,DtoH.T. SORMIN, SH.Halaman 13 Dari 13 Putusan Nomor 374/Pid.Sus/2015/PN.Llg

UmumKab Bengkulu Utara dengan jabatan Divisi Hukum dan penangananPelanggaran;Bahwa dalam perkara pemilu ini terjadi pada hari Jumat tanggal 21 Maret2014 sekitar jam 20.30 Wib di Desa Pagar Banyu Kecamatan Arma JayaKabupaten Bengkulu Utara tepatnya dirumah kepala Desa Pagar Banyu(terdakwa), ada dilakukan sosialisasi pemilu;Bahwa setahu saksi terdakwa masih aktif sebagai kepala Desa Pagar Banyu;Bahwa pelanggaran Pemilu yang dilakukan terdakwa adalah rumah terdakwadigunakan untuk kampanye dalam bentuk tatap

anggotaDPD RI dari tahun 2004 sampai tahun 2014 kemudian Dra.Hj.EniKhairani,M.Si ada menyampaikan visi dan misi yang akan dilaksanakan jikaterpilih untuk periode 2014, selanjutnya Dra.Hj.Eni Khairani,M.Simenunjukan cara mencoblos kepada warga yang ada gambar dirinya padanomor 8, kemudian dilakukan pembagian stiker/ kartu nama kepada wargayang hadir;Bahwa saksi tidak tahu proses kampanye tersebut karena saksi tidak beradadilokasi tapi saksi mendapatkan datadata pendukung tentang kegiatankampanye tatap

kampanye adalah masyarakat yang mengikuti kampanyedan menerima / mendengarkan visi dan misi, sedangkan petugaskampanye adalah orang yang mempersiapkan kampanye;e Bahwa menurut Ahli Ramadiandri yang tidak boleh dilakukandalam berkampanye adalah menjanjikan imbalan untuk memilihartinya ada syarat pemberian dalam hal memilih;e Bahwa menurut Ahli Ramadiandri yang tidak boleh ikut sertadalam kampanye adalah Pegawai Negeri Sipil, Kepala Desa danlainlain;e Bahwa metode kampanye adalah pertemuan terbatas, tatap

Membebankan para Pemohonmembayar biaya perkara berdasarkan hukum yang berlaku;Subsider:Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon dan Pemohon II datang menghadap ke persidangan, pengadilantelah memberikan penjelasan seperlunya perihal penetapan ahli waris, danPemohon menyatakan tidak ada perobahan dan tambahan, dan kemudiansetelah dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tatap dipertahankan olehPemohon,;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon telah

Masalah ekonomi, Tergugat sudah tidak dapat memenuhi kebutuhanseharihari, Tergugat sekarang ini tidak mempuyai pekerjaan tatap;b.

kewajiban Pemohon terhadap Termohon tetap ditunaikan dimanaPemohon tatap datang menengok Termohon dan anakanak serta rutinmemberikan uang;Bahwa, berdasarkan dalildalil uraian di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Labuha melalui Ketua dan Anggota Majelis Hakim kiranya dapatmenerima, mengadili dan memutuskan perkara ini sebagai berikut:Hal. 2 dari 7 Penet. No. 39 /Pdt.G/2019/PA.LbhPrimer:1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;2.

;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Senin, tanggal 17 April 2017, olehkami, Tatap U Situngkir.S.H., sebagai Hakim Ketua , Hendri Agustian, S.H.,M.Hum , Ferdinaldo H.

., M.Hum Tatap U.Situngkir.S.H.DtoFerdinaldo H. Bonodikun, S.H., M.H.Panitera Pengganti,DtoRusmiatiHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 101/Pid.B/2017/PN LlgHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 101/Pid.B/2017/PN Llg

(lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Selasa, tanggal 15 Agustus 2017,oleh kami, Tatap Situngkir.S.H., sebagai Hakim Ketua , Hendri Agustian, S.H.,M.Hum , Ferdinaldo H.

,Penuntut Umum pada Kejaksaan negeri Lubuklinggau dan Terdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Dto DtoHendri Agustian, S.H., M.Hum Tatap Situngkir.S.H.DtoFerdinaldo H. Bonodikun, S.H., M.H.Panitera Pengganti,DtoAHMAD IRFANSYAH, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 509/Pid.B/2017/PN Llg

Bahwa pada saat kampanye dengan cara pertemuanterbatas, pertemuan tatap muka dan pembagian bahan kampanye pemilutersebut berlangsung salah seorang ibuibu anggota Majelis Taklim saksiSIT HABIBAH Binti SUKEMI ada menanyakan kepada tim kampanyeHalaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 94/PID.SUS/2019/PT PBRsaksiMARSITA Binti SUMARNO yakni terdakwa FAJRIAH M. als RIA BintiAlm MUKHSIN terkait apakah boleh melakukan pertemuan terbatas danmelakukan kampanye dengan cara membagibagikan bahan kampanyepemilu

Setelah+30 menit kampanye berlangsung dengan caramelakukan perkenalandalam pertemuan terbatas, pertemuan tatap muka serta membagibagikanbahan kampanye dengan maksud untuk mendapatkan dukungan, akhirnyaterdakwa FAJRIAH M. als RIA Binti Alm MUKHSIN dansaksi MARSITA BintiSUMARNO bersama saksi MUNTASIAH pamit kepada ibuibu majelistaklim dan selanjutnya ibuibu pengajian membubarkan diri untuk pulangkerumah masingmasing.Bahwa sekira pukul 16.00 wib setelah pulang dari pengajiansaksi SIT HABIBA bertempat

Membebankan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Kamis, tanggal 28 November 2013 dalamRapat Permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kota Agung oleh kamiSRUTOPO MULYONO, SH sebagai Hakim Ketua, TATAP U. SITUNGKIR, SH.

TATAP U. SITUNGKIR, SH SRUTOPO MULYONO, SHdto2. ADE SYOFIAN, SH, MH PANITERA PENGGANTI,dtoHIDAYAT SUNARYA, SH,MH 17

Menetapkan barang bukti berupa : NIHILMembebankan terdakwa membayar biaya perkara dalam perkara inisebesar Rp.2.000,(duaribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuklinggau, pada hari Rabu, tanggal 04 November 2015,Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 510/Pid.B/2015/PN.LLg.oleh kami TATAP U.SITUNGKIR, S.H, sebagai Hakim Ketua Majelis, ROMISINATRA, SH, MH dan DIAN TRIASTUTY, S.H masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan

ROMI SINATRA, S.H, MH TATAP U.SITUNGKIR, S.HDto2. DIAN TRIASTUTY, S.HPanitera Pengganti,DtoALKAUTSARI DEWI ADHA, Amd,Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 510/Pid.B/2015/PN.LLg.

Gunawan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Dengan Maksud Yang Nvyata AkanTersiarnya Tuduhan Itu; yaitu pelaku hendak menyebarluaskan dengan cara dinyatakan secaralesan atau tertulis kepada seseorang atau orang banyak agar tersiar berita yang yang mencemarkannama baik seseorang tersebut/ berita yang meresahkan itu;Menimbang, bahwa cara penyiarannya untuk diketahui orang lain atau khalayak umumtidak harus selalu di muka umum melainkan dapat juga dengan si pelaku itu menyampaikankepada orang secara tatap

bahwa dari kalimat atau pernyataan yang disampaikan Terdakwa dihadapansaksi Rumini Dwi Susanti, saksi Zaenal Abidin, saksi Margito, saksi Puji Asrori, dan saksiKustiyono bahwa dihadapan saksi Aris Gunawan (waktu itu suami Terdakwa), terdakwa padasaat itu mengatakan raimu kuwi karo kotoran isih resik kotoran ini, kowe rene modal dengkulkontol tok ora duwe isin .dasar kowe wong kere ngrampok bondoku nyolong bondoku opo kurangtrimo ;Menimbang, bahwa terhadap katakata tersebut telah disampaikan secara tatap