Ditemukan 11019 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PT PALU Nomor 4/PDT/2016/PT PAL Tanggal 18 Februari 2016 — PT. SINAR WALUYO, dkk melawan H. RUSDY MESTURA,
107 — 64
107 — 64
,Para Advokat dan Konsultan Hukum pada ERWINKALLO & Co Property Lawyers, berkantor Pusat diJakarta, beralamat di Setiabudi Building 2, Suite504, 5 floor Jalan Rasuna Said Kav. 62 KuninganJakarta Selatan dan berkantor Cabang diMakassar, beralamat di Menara Bosowa Lantai 17Halaman 1 dari 8 Putusan Nomor 4/PDT/2016/PT PALJalan Jenderal Sudirman No. 5 Makasarberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24Januari 2012, yang telah didaftarkan' diKepaniteraan Negeri Palu dibawah RegisterNomor : 10/SK/2012,
Register : 28-01-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 546/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Para Advokat dan KonsultanHukum pada kantor Hukum Chairul Anwar dan Rekan , yangberkantor di , Kota Surabaya, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 21 Januari 2019 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya dengan nomor 373/kuasa/1/2019tanggal 28 Januari 2019, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanChayyil Bahriatul Chabibah bin Rasma, Umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kota Surabaya, dalam halini memberikan kuasa khusus kepada Nuriansyah Setiabudi
,S.H. dan Lusy Rustanti, S.H., Para Advokat pada kantor Hukum Nuriansyah Setiabudi, dan Rekan , yang berkantor di JalanGubeng Kertajaya IV/D 75B, Kota Surabaya, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 04 Februari 2019 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan nomor511/kuasa/II/2019 tanggal 06 Februari 2019, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa buktibukti
Register : 10-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1932 B/PK/PJK/2017 Tanggal 8 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SOLTIUS INDONESIA;
72 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
SOLTIUS INDONESIA, berkedudukan di Wisma Metropolitan Lt.10, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 2931 Karet Setiabudi,Jakarta Selatan 12920;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut50538/PP/M.IVA/15/2014, Tanggal 18 Februari 2014 yang telahberkekuatan
JenderalSudirman Kav.2931 Karet Setiabudi, Jakarta Selatan 12920, sehinggapenghitungan menjadi sebagaimana tersebut diatas,adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian permohonan
Register : 12-02-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 79/Pid.Sus/2019/PN Dpk Tanggal 15 April 2019 — Penuntut Umum:
PUTRI DWI ASTRINI.SH.,MH
Terdakwa:
SITI ARABIAH Alias ARBI Alias ARGI Binti Alm. TOLAN SULTAN RAJO INTAN.
76 — 35
PUTRI DWI ASTRINI.SH.,MH
Terdakwa:
SITI ARABIAH Alias ARBI Alias ARGI Binti Alm. TOLAN SULTAN RAJO INTAN.
76 — 35
Tempat tinggal : Jalan Padang Panjang Gang Pembina Rt. 008 Rw008 Kelurahan Pasar Manggis Kecamatan SetiaBudi Jakarta Selatan.Agama : IslamPekerjaan : bu Rumah TanggaTerdakwa Siti Arabiah Alias Arbi Alias Argi Binti Alm. Tolan Sultan Rajo Intan.ditahan dalam tahanan rutan oleh:. Penyidik sejak tanggal 5 November 2018 sampai dengan tanggal 24November 2018. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 25 November2018 sampai dengan tanggal 3 Januari 2019.
35Tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 112 Ayat (1) Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa SIT ARABIAH Alias ARBI Alias ARGI Binti (Alm)TOLAN SULTAN RAJO INTAN, pada hari Jumat tanggal 02 November 2018sekira pukul 04.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu yang masihtermasuk dalam bulan Novemver 2018, bertempat di Jalan Padang PanjangGang Pembina Rt. 008 Rw. 008 Kelurahan Pasar Manggis Kecamatan SetiaBudi
Putus : 19-01-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 470/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 19 Januari 2017 —
33 — 28
33 — 28
FASTIKA ALTA ("CV.FA"), berkedudukan/ beralamat di Setiabudi Regency Wing Kav. Il RT. 006 RW. 018 Kelurahan Ciwaruga KecamatanParongpong Kabupaten Bandung Jawa Barat, dalampermohonan banding ini menguasakan kepada ASEPKUSWANDI, SH., Advokad berkantor di Komplek LembahPermai Hanjuang Blok Y.9 Jalan Lembah Kenangan Rt.001,Rw. 020 Kel. Cibabat, Kec.
Majelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa, mengadilidan memutus perkara ini berkenan untuk meletakkan Sita Jaminan(Conservatoir Beslaag) atas seluruh harta kekayaan Tergugat, namunsementara ini Penggugat mohon peletakan Sita Jaminan (ConservatoirBeslaag) atas sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnya,yang terletak di Setiabudi Regency Wing Kav.
Putus : 30-11-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 846/PID.B/2015/PN.BB. Tanggal 30 Nopember 2015 — ANTONIUS BUDDY Bin KAMAL SUNJAYA.
117 — 10
117 — 10
Karenapercaya kepada Terdakwa saksi korban HARY telah mengirim kembali barang alatalatlistrik, namun ketika barang alatalat listrik telah diterima oleh Terdakwa danTerdakwa juga telah menjual kembali barang tersebut diantaranya ke Borma Rencong,Borma Sayati, Borma Cipadung, Borma Kiaracondong, Borma Setiabudi, BormaCinunuk, dan pembayaran dari bormaborma tersebut sudah dibayar lunas olehTerdakwa dibayar kepada saksi korban HARY bukan dengan pembayaran tunai yangsudah dijanjikan namun pembayaran dengan
16 Kelurahan Margahayu Tengah KecamatanMargahayu Kabupaten Bandung Terdakwa berjanji akan membayar tunai apabilabarang sudah keterima oleh Terdakwa melalui Expedisi LSD (Lintas Surya Dwitama)9untuk setiap pengiriman barang, karena percaya kepada Terdakwa saksi korban HARYtelah mengirim kembali barang alatalat listrik, namun ketika barang alatalat listriktelah diterima oleh Terdakwa dan Terdakwa juga telah menjual kembali barang tersebutdiantaranya ke Borma Rencong, Sayati,Cipadung, Kiaracondong, Setiabudi
16 Kelurahan Margahayu Tengah KecamatanMargahayu Kabupaten Bandung Terdakwa berjanji akan membayar tunai apabilabarang sudah keterima oleh Terdakwa melalui Expedisi LSD (Lintas Surya Dwitama)untuk setiap pengiriman barang, karena percaya kepada Terdakwa saksi korban HARYtelah mengirim kembali barang alatalat listrik, namun ketika barang alatalat listriktelah diterima oleh Terdakwa dan Terdakwa juga telah menjual kembali barang tersebutdiantaranya ke Borma Rencong, Sayati,Cipadung, Kiaracondong, Setiabudi
yang sudah dibayar Rp.10.002.200, (sepuluhjuta duaribu dua ratus rupiah).Borma Kiaracondong invoice 1405.0884 dan No Invoice 1405.0887 tanggal16 Juni 2014 sebesar 22,437.800, (dua puluh dua juta empat raus tiga puluhtujuh ribu delapan ratus rupiah) sisa pembayaran sebesar Rp.15.647.100, (lima belas juta enam ratus empat puluh tujuh ribu seratus rupiah) denganinvoice yang tidak bermasalah total yang sudah dibayar Rp.6.790.700, (enam juta tujuh ratus sembilan puluh ribu tujuh ratus rupiah).Borma Setiabudi
Putus : 29-09-2010 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1969 K/Pid.Sus/2010 Tanggal 29 September 2010 — Denny Yusdianto bin Yusmar
52 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNo. 1969 K/Pid.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Denny Yusdianto bin Yusmar;Tempat lahir : Jakarta;Umur/ tanggal lahir : 40 Tahun/ 4 November 1969;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Makmur IT No.16 RT.03/ 08,Kelurahan Menteng Atas, Kecamatan SetiaBudi, Jakarta;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan;Pendidikan
No. 1969 K/Pid.Sus/2010PUTUSANNo. 1969 K/Pid.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Denny Yusdianto bin Yusmar;Tempat lahir : Jakarta;Umur/ tanggal lahir : 40 Tahun/ 4 November 1969;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Makmur IT No.16 RT.03/ 08,Kelurahan Menteng Atas, Kecamatan SetiaBudi, Jakarta;Agama : Islam;Pekerjaan
Putus : 22-06-2015 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 724 K/Pdt/2015 Tanggal 22 Juni 2015 — PT SANTOSO ASIH JAYA VS AGUNG HENDRADI KK
73 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
., &Partners, sebagai Kuasa Hukumnya dan kemudian Kuasa Hukum Tergugattersebut mengirimkan surat tanggapan kepada Kuasa Hukum Penggugat,yang pada pokoknya mengajak Kuasa Hukum Penggugat untuk bertemudan membicarakan permasalahan a quo secara langsung (vide bukti P12);Bahwa pada 27 November 2012, antara Kuasa Hukum Penggugat danKuasa Hukum Tergugat, bersepakat untuk melakukan pertemuan diRestoran Pastis @ Anton Setiabudi, Jakarta Selatan, yang mana pertemuantersebut membicarakan halhal yang pada pokoknya
yang tercantum padakop surat Kuasa Hukum Tergugat tersebut yang dapat dihubungisebelumnya, (vide bukti P16);Bahwa selanjutnya, terhadap surat tanggapan dari Kuasa HukumPenggugat tersebut, maka Kuasa Hukum Tergugat, kemudian mengirimkansurat balasan dengan menyertakan nomor pribadinya yang dapat dihubungiuntuk mempermudah komunikasi para pihak (vide bukti P17);Bahwa setelah dapat berkomunikasi melalui telepon, maka masingmasingkuasa hukum sepakat untuk mengadakan pertemuan di Restoran Pastis @Aston Setiabudi
Putus : 16-05-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1115/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 16 Mei 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT AXIS TELEKOM INDONESIA
29 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
E.4.3 Nomor 2 Kuningan Timur,Jakarta Selatan 12950, ( Alamat baru sesuai NPWP:Gedung Grha XL, Jalan DR Ide Anak Agung Gde Agung, LotE47 Nomor 1, Kuningan Timur, Setiabudi, Jakarta 12950),yang diwakili oleh Mohamed Adlan bin Ahmad Tajudin,jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan
Register : 11-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 828/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 3 Mei 2016 —
PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Nomor 828/Pdt.G/2016/PAJS.di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Setiabudi, Kota Jakarta Timursebagaimana tercatat dalam Duplikat Buku Nikah No.Kk.09.1.6/Pw.01/XXX/2016, tertanggal 10 Maret 2016;. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuaan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;.
Register : 20-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 952/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 5 April 2017 — pemohon vs termohon
10 — 0
10 — 0
Setiabudi No. 50, Cilacap Utara, Cilacap berdasarkanSurat Kuasa Khusus yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap tanggal 20Februari 2017 Nomor 940/KUASA/l/2017/PA.CLP,sebagai "Pemohon";melawanTermohon umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, sebagaiTermohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka persidangan;Menimbang,DUDUK PERKARAbahwa
Register : 01-10-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3796/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Pedurenan Masjid Rt. 016 Rw. 004 Kelurahan KaretKuningan Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan baikbaik saja namun sejak bulan Maret 2018 saksimendengar cerita dari Penggugat bahwa hubungannya dengan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.
Putus : 19-10-2020 — Upload : 23-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 728 PK/Pdt/2020 Tanggal 19 Oktober 2020 — PT. JATIM JAYA PERKASA vs MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
961 — 619 — Berkekuatan Hukum Tetap
961 — 619 — Berkekuatan Hukum Tetap
., berkedudukan di Multivision TowerLantai 11 Jalan Kuningan Mulia Kav. 9B RT. 6/RW. 2,Kelurahan Guntur, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, DKJakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada FenniYolandani, S.H., dan kawankawan, Advokat pada KantorHukum Fenni Yolandani & Partners, beralamat di JalanTaman Holis Indah Il Blok 2 D Nomor 2, Cigondewah Kaler,Kota Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20November 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanMENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANANREPUBLIK
Putus : 13-01-2010 — Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2706 K/Pid.Sus/2009 Tanggal 13 Januari 2010 — HALIMAN ZETER
188 — 200 — Berkekuatan Hukum Tetap
188 — 200 — Berkekuatan Hukum Tetap
karenadidakwa :PERTAMA :Bahwa ia Terdakwa HALIMAN ZETER selaku Direktur Utama PT.BataraMitra Asia Capital (PT.BMAC) dan PT.Batara Indo Asia (PT.BIA) pada hari dantanggal yang tidak dapat dipastikan lagi pada sekitar bulan Februari 2004sampai dengan bulan Maret 2008 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lainantara tahun 2004 sampai dengan tahun 2008 bertempat di Kantor PT.BataraMitra Asia Capital (PT.BMAC) dan PT.Batara Indo Asia (PT.BIA) GedungGraha Paramita Jalan Denpasar Raya Blok D2 Kuningan Setiabudi
Untuk membayar sewa kantor di Gedung Graha Paramita lantai 3 B JalanDenpasar Raya Kav. 02 Kuningan Setiabudi Jakarta Selatan sejak tahun2005 s/d. Februari 2008 sebesar USD 5,400 per bulan jadi seluruhnyalebih kurang USD 259,200 atau sekitar Rp.2.436.480.000, (dua milyarempat ratus tiga puluh enam juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah) ;b.
Untuk membayar sewa kantor di Gedung Graha Paramita lantai 3 B JalanDenpasar Raya Kav. 02 Kuningan Setiabudi Jakarta Selatan sejak tahun2005 s/d. Februari 2008 sebesar USO 5,400 per bulan jadi seluruhnyalebih kurang USD 259,200 atau sekitar Rp.2.436.480.000, (dua milyarempat ratus tiga puluh enam juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah) ;b.
Untuk membayar sewa kantor di Gedung Graha Paramita lantai 3 BJalan Denpasar Raya Kav. 02 Kuningan Setiabudi Jakarta Selatan sejaktahun 2005 s/d. Februari 2008 sebesar USD 5,400 per bulan jadiseluruhnya lebih kurang USO 259,200 atau sekitar Rp.2.436.480.000,(dua milyar empat ratus tiga puluh enam juta empat ratus delapan puluhribu rupiah) ;b.
Untuk membayar sewa kantor di Gedung Graha Paramita lantai 3 BJalan Denpasar Raya Kav. 02 Kuningan Setiabudi Jakarta Selatan sejaktahun 2005 s/d. Februari 2008 sebesar USD 5,400 per bulan jadiseluruhnya lebih kurang USO 259,200 atau sekitar Rp.2.436.480.000,~(dua milyar empat ratus tiga puluh enam juta empat ratus delapan puluhribu rupiah) ;b.
Register : 31-07-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 716/Pd.G/2012/PAJP Tanggal 3 September 2012 — Asep Hadian bin Udin Samsudin; Dian Nurhayati binti Mariman
19 — 0
19 — 0
Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang pernikahannyadilaksanakan pada hari Senin tanggal 999999, sesuai Kutipan Akta NikahNomor 999999 tanggal 999999, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Setiabudi Jakarta Selatan.2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalterakhir di rumah kontrakan di Jalan XXXXXXXXXX Kelurahan Karet TengsinKecamatan Tanah Abang selama 6 tahun. Selama pernikahan tersebutHal. 1 dari 10 hal.
Register : 04-06-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2063/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Setiabudi Gg. Asem, No.35 RT.003 RW.005, Kelurahan PamulangBarat, Kecamatan Pamulang, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten;Bahwa, selama hidup berumah tangga antara PenggugatdenganTergugat sudah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteridan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama;3.1. ANAYA SOFHIA, (P), umur 8 Tahun;3.2.
Register : 30-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 260/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
25 — 13
25 — 13
., Advokat Pada Kantor Advokat MACAN LAW LAWYER &LEGAL CONSULTANTS yang beralamat di Jalan Perintis No.58, RT.OL RW 01,Mega Kuningan, Kelurahan Kuningan Timur, Kecamatan Setiabudi, Kode Pos12870, Jakarta Selatan, DKI Jakarta, Indonesia, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 26 Januari 2020, yang didaftarkan di Pengadilan AgamaKabupaten Malang pada tanggal 30 Januari 2019 dengan Nomor479/Kuasa/1/2020/PA.Kab.Mlg., disebut Para Pemohon;Pemohon I, Il, Il dan Pemohon IVdisebut juga sebagai Para Pemohon
Register : 15-11-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 31-01-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 621/PDT/2019/PT SMG Tanggal 16 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : Sugeng Santoso Diwakili Oleh : EKO PUTRO HASNANTO, SH
Terbanding/Tergugat : Pemerintahan Desa Clapar
50 — 36
Terbanding/Tergugat : Pemerintahan Desa Clapar
50 — 36
AGUS SETIABUDI, Pekerjaan Wiraswasta, berumah di Dadirejo,Kecamatan Tirto, Kota Pekalongan.2.10. SUSILOWATI, Pekerjaan Karyawan Swasta, berumah di KratonKidul, Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan.2.11. TRI SUSANTO, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, berumah diDadirejo, Kecamatan Tirto, Kota Pekalonga.2.12. SUSWANTI, Pekerjaan ibu rumah tangga, berumah di Tirto,Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongaan.2.13.
Register : 08-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 1626/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 06 Maret 2010, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agamasebagaimana tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxtanggal 08 Maret 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama SetiaBudi;2.
Register : 17-12-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 931/Pid.B/2018/PN Smg Tanggal 28 Februari 2019 — Penuntut Umum:
SLAMET MARGONO, SH.,MH.
Terdakwa:
JEANNY WIDIJANTO Binti HARTONO WIDIJANTO
155 — 45
SLAMET MARGONO, SH.,MH.
Terdakwa:
JEANNY WIDIJANTO Binti HARTONO WIDIJANTO
155 — 45
Setiabudi No. 147 149 SrondolKulon, Banyumanik Kota Semarang dengan kantor cabang kurang lebihsebanyak 30 (tiga puluh) cabang yang tersebar di Jawa Tengah, Jawa Barat danJawa Timur.
Setiabudi No. 147 149Srondol Kulon, Banyumanik Kota Semarang dengan kantor cabang kuranglebih sebanyak 30 (tiga puluh) cabang yang tersebar di Jawa Tengah, JawaBarat dan Jawa Timur. Untuk di Jawa Tengah salah satunya adalah yangterletak di Jalan Majapahit No. 329 Semarang.Bahwa benar tindak pidana Pencurian dan atau Penggelapan sebagaimanalaporan Sdr.
atau nomorurut 1 s/d 390 apabila data tersebut adalah print out yang dilakukan untukKantor Cabang Majapahit, maka 390 (tiga ratus sembilan puluh) jaminanpinjaman tersebut pernah diterima oleh KSP Intidana Cabang Majapahit.Bahwa benar apabila 390 jaminan pinjaman tersebut diterima, diproses dandirealisasikan oleh Kantor Cabang Majapahit maka semestinya berada diBrankas KSP intidana Majapahit.Bahwa benar sekira bulan November 2015 oleh karena keadaan tertentumaka Oprasional Kantor Pusat di jalan Setiabudi
Setiabudi No. 147149 Srondol Kulon,Banyumanik, Kota Semarang. sedang untuk kantor cabangnya kurang lebihsebanyak 30 (tiga puluh) cabang yang terletak di Kota dan Kabupaten diwilayah Jawa Tengah, Jawa Barat dan Jawa Timur.