bin Zainudddin; Bahwa pada awalnya saksi tidak mengetahui pemilik warung diGampong Cot Darat, Kecamatan Samatiga, Kabupaten Aceh Barat yangdijadikan tempat bermain judi namun berdasarkan informasi dari wargasekitar ternyata pemilik warung kopi tersebut adalah milik dari Terdakwasaudara Zuhri bin Zainuddin; Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa tidak memiliki izin dari pihakyang berwenang untuk melakukan judi ; Bahwa pada saat diperiksa oleh penyidik saksi tidak merasa dipaksa,dibujuk serta tidak ada penekanan

Putusan No. 8/JN/2019/MS.MboBahwa pada saat diperiksa oleh penyidik saksi tidak merasa dipaksa,dibujuk serta tidak ada penekanan oleh penyidik;. Amiruddin bin Alm.

Zainuddin; Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa tidak memiliki izin dari pihakyang berwenang untuk melakukan judi ; Bahwa pada saat diperiksa oleh penyidik saksi tidak merasa dipaksa,dibujuk serta tidak ada penekanan oleh penyidik;Menimbang, bahwa di muka sidang, Terdakwa memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Terdakwa diperiksa di persidangan dalam keadaan sehat jasmani danrohani ;Bahwa Terdakwa mengakui seluruhnya dalildalil dakwaan Jaksa PenuntutUmum terhadap diri

Selanjutnya, bahwa Surat Perjanjian Hutang Piutang No : 001/SPHP/ VII/2013 tanggal 24 Juli 2013, yang sebenarnya telahdiperbaharui dengan Surat Perjanjian Hutang Piutang Nomor :002/SPHP/VIII/ 2013, tanggal 30 Agustus 2013, dengan Tegasdan Keras kami tolak, karena Surat Perjanjian tersebut memilikiCacat Hukum, SEBAB, terjadinya Surat tersebut dilakukandengan penuh cara Penekanan dan atau rekayasa/Tipumuslihat, dimana Tergugat dikondisikan dalam keadaanterpaksa untuk menandatangani Surat tersebut oleh

Selanjutnya, berdasar pada uraian Poin 4 butir (a), (b), (c) dan (d)serta Poin lima (5) di atas, maka jelas dan terang benderang,11bahwa senyatanya, Dalil Posita Penggugat pada Poin dua (2)tersebut harus ditolak/dikesampingkan, sebab, dengan SuratKuasa tanggal 20 September 2013 antara ANDRI SUPRIADIkepada SUJUD MARDI PUTRA, adalah akalakalan, untukmemastikan agar Tergugat benar mempunyai Hutang kepadaPenggugat, serta kemudian faktanya, dengan Surat kuasatersebut, melakukan Penekanan terhadap Tergugat

Selanjutnya, bahwa dengan Keadaan dan adanya Daya Upaya(Penekanan Phykologis dan ancaman lain, dari SUJUD MARDI15PUTRA C.s), yakni dari Pihak Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi, yang mengkondisikan agar PENGGUGATREKONPENSI/ TERGUGAT KONPENSI, segera saja menerimadan menandatangani SURAT PERJANJIAN HUTANG, yang drafdan atau konsepnya bakunya sudah dibuatkan oleh Pihak mereka(dalam arti siap untuk agar ditandatangani saja) oleh PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi, maka pada saat itu PenggugatRekonpensi

Lebam Mayat tampak jelas warna ungu terdapatpada daerah bokong dan lebam mayat ini tidakhilang dengan penekanan ;4. Kepala i tidak ditemukan tanda tandakekerasan ;5. Leher : pada leher bagian kanan terdapat lukalecet empat buah masing masing berukuranpanjang satu sentimeter lebar satu sentimeter ;6.

Lebam Mayat tampak jelas warna unguterdapat pada daerah bokong dan lebammayat ini tidak hilang dengan penekanan ;4. Kepala : tidak ditemukan tanda tandakekerasan ;5. Leher : pada leher bagian kanan terdapatluka lecet empat buah masing masingberukuran panjang satu sentimeterlebar satusentimeter ;6.

Lebam Mayat tampak jelas warna ungu terdapatpada daerah bokong dan lebam mayat ini tidakhilang dengan penekanan ;4. Kepala ; tidak ditemukan tanda tandakekerasan ;5. Leher : pada leher bagian kanan terdapatluka lecet empat buah masing masingberukuran panjang satu sentimeter lebarsatusentimeter ;6.

(Cetak tebal penekanan Tergugat II dan III, serta kurung kurawal sebagaitambahan Tergugat II dan Ill)10. Adapun amar Putusan Perkara No. 557 dapat Tergugat II dan Ill kutipsebagai berikut:Menghukum para pihak yang berperkara tersebut diatas untuk tunduk danmentaatipersetujuan tersebut di atas.(cetak tebal penekanan Tergugat II dan III)11.

Dalam perkara perdata harus dengan jelas disebutkan antara Asebagai Penggugat dan B sebagai Tergugat, misalnya dalam perkarawaris atau hutangpiutang tertentu dan sebagainya(cetak tebal penekanan Tergugat II dan III)Lebih lanjut, M.

Dalam perkara perdata harus dengan jelas disebutkan antara Asebagai Penggugat dan B sebagai Tergugat, misalnya dalam perkarawaris atau hutangpiutang tertentu dan sebagainya(cetak tebal penekanan Tergugat IV)29. Lebih lanjut, M.

(cetak tebal penekanan Tergugat IV)Berdasarkan penjelasan tersebut di atas terbukti bahwa Surat KuasaPenggugat dalam perkara ini adalah tidak sah karena tidak memenuhisyarat syarat formil yang secara kumulatif harus dipenuhi olehPenggugat.

(cetak tebal penekanan Tergugat IV)Sehubungan dengan penggabungan beberapa pihak maupun tuduhandalam Gugatan yang didalilkan oleh Penggugat, M.

Bahwapernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tuaTergugat yang beralamat di Kecamatan Kotabumi Kabupaten Lampung Utara, sampai denganbulanJuli 1995;.

Bahwa setiap awal bulan Komandan SatuanTerdakwa pada saat Jam Dandim di Makodim0909/Sgt memberikan perintah / penekanan/larangan bagi anggota TNI AD yang aktif untuktidak mengilkuti demo dengan masyarakat,Terdakwa mendengar perintah tersebut bersamaanggota lain.Berpendapat bahwa perbuatan perbuatanTerdakwa tersebut telah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam PasalAlternatif I : Pasal 207 KUHPAtauAlternatif Il : Pasal 103 ayat (1) KUHPM.Bahwa atas Dakwaantersebut

Bahwa pada setiap awal bulan KomandanSatuan Terdakwa mengadakan Jam Dandim diMakodim 0909/Sgt memberikanperintah/penekanan/larangan bagi anggota TNI ADuntuk tidak mengikuti demo dengan masyarakatdan tTerdakwa wmendengar perintah tersebutbersama anggota lain.Bahwa dari barang barang bukti yangdiajukan oleh Oditur Militer kepersidanganberupa :Barangbarang : 1 (satu) buah rekaman VCD demo/ orasi dikantor Walikota Balikpapan tanggal 27Desember 2010.11.telah diperlihatkan kepada Terdakwa dan parasaksi

Bahwa benar pada setiap awalbulan Komandan SatuanTerdakwa mengadakan JamDandim di Makodim 0909/Sgtmemberikanperintah/penekanan/laranganbagi anggota TNI AD untuktidak mengikuti demo denganMenimbangMenimbangMenimbangmasyarakat dan Terdakwamendengar perintah' tersebutbersama anggota lain.Bahwa terlebih dahulu Majelis akanmenanggapi beberapa hal yang dikemukakan olehOditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikutBahwa pada prinsipnya Majelis Hakim sependapatdengan Oditur

Penyebab pasti kematianadalah penekanan di daerah leher yang menyebabkan matilemas;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 44 ayat (3) UU No. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT).ATAUKEDUA : PRIMAIR :Bahwa terdakwa YUSUF SESA PATODING Bin ISAK SAMPE, padawaktu dan tempat sebagaimana dakwaan PERTAMA diatas, dengansengaja menghilangkan nyawa orang lain, yang dilakukan olehterdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut3 Bahwa awalnya

Penyebab pasti kematian adalah penekanan didaerah leher yang menyebabkan mati lemas.3 Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa YUSUF SESA PATODING Bin ISAK SAMPE, padawaktu dan tempat sebagaimana dakwaan PERTAMA diatas,melakukan penganiayaan yang berakibat matinya orang, yangdilakukan oleh terdakwa dengan caracara antara lain sebagaiberikut Lalu pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,saat terdakwa YUSUF

Penyebab pasti kematian adalah penekanan di daerahTeher yang menyebabkan mati lemasHal. 20 dari 28 hal, Put.No.92/PID/2014/PT.Mks y Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (3) KUHP.SSS Membaca, surat Tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum,dari Kejaksaan Negeri Makassar, tanggal 18 Nopember 2013No.Reg. Perk.PDM515/Mks/Ep/07/2013, yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inil.

Bahwa benar penyebab Terdakwa mengunakan Narkotika jenissabusabu karena Terdakwa terpengaruh oleh ajakan temanteman dansebelum perkara ini Terdakwa juga pernah mengkonsumsi Narkotikapada tahun 2007 di Aceh padahal Terdakwa mengetahui perbuatanmengkonsumsi narkotika tersebut adalah dilarang oleh PeraturanUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.10.

Bahwa benar penyebab Terdakwa mengunakan Narkotika jenissabusabu karena Terdakwa terpengaruh oleh ajakan temanteman dansebelum perkara ini Terdakwa juga pernah mengkonsumsi Narkotikapada Tahun 2007 di Aceh padahal Terdakwa mengetahui perbuatanmengkonsumsi narkotika tersebut adalah dilarang oleh PeraturanUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.9.

Bahwa benar penyebab Terdakwa mengunakan Narkotika jenissabusabu karena Terdakwa terpengaruh oleh ajakan temanteman dansebelum perkara ini Terdakwa juga pernah mengkonsumsi NarkotikaMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang17pada tahun 2007 di Aceh padahal Terdakwa mengetahui perbuatanmengkonsumsi narkotika tersebut adalah dilarang oleh PeraturanUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.7.

Bahwa hakekatnya perobuatan Terdakwa terjadi karena lemahnyamental Terdakwa dalam menghadapi pengaruh dari lingkungan ataupergaulan diluar dinas yang mengajak untuk berbuat pelanggaran, haltersebut mencerminkan sikap dan perilaku Terdakwa yang tidakmenghiraukan lagi aturan hukum yang berlaku padahal selaku prajuritTNI, Terdakwa telah menerima pengarahan ataupun penekanan daripimpinan TNI melalui Komandan atau para Perwira di kesatuannya agarmendukung program Pemerintah dalam rangka memberantas peredaranNarkotika

;Bahwa terdakwa diperiksa Penyidik dengan baikbaik dan tidak dalamkeadaan diancam atau ada penekanan waktu) = memberikanketerangannya.;Bahwa saksi diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkarapengeroyokan.;21Bahwa kejadian pengeroyokan yaitu pada hari Jumat, tanggal 28 Juni2013, sekira pukul 01.00 Wib. bertempat diteras rumah Tiyas diDusun Anggaswangi RT.05RW.03. Desa Anggaswangi, KecamatanSukodono, Kabupaten Sidoarjo.;Bahwa benar korban pengeroyokan bernama Kusnul Hidayat.

;Bahwa terdakwa diperiksa Penyidik dengan baikbaik dan tidak dalamkeadaan diancam atau ada penekanan waktu) = memberikanketerangannya.;24Bahwa saksi diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkarapengeroyokan.;Bahwa kejadian pengeroyokan yaitu pada hari Jumat, tanggal 28 Juni2013, sekira pukul 01.00 Wib. bertempat diteras rumah Tiyas diDusun Anggaswangi RT.05RW.03. Desa Anggaswangi, KecamatanSukodono, Kabupaten Sidoarjo.;Bahwa benar korban pengeroyokan bernama Kusnul Hidayat.

;e Bahwa terdakwa membenarkan keterangannya didepan Penyidiktersebut.;27Bahwa terdakwa diperiksa Penyidik dengan baikbaik dan tidak dalamkeadaan diancam atau ada penekanan waktu) = memberikanketerangannya.;Bahwa saksi diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkarapengeroyokan.;Bahwa kejadian pengeroyokan yaitu pada hari Jumat, tanggal 28 Juni2013, sekira pukul 01.00 Wib. bertempat diteras rumah Tiyas diDusun Anggaswangi RT.05RW.03. Desa Anggaswangi, KecamatanSukodono, Kabupaten Sidoarjo.

;Bahwa terdakwa diperiksa Penyidik dengan baikbaik dan tidak dalamkeadaan diancam atau ada penekanan waktu) = memberikanketerangannya.;Bahwa saksi diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkarapengeroyokan.;Bahwa benar korban pengeroyokan bernama Kusnul Hidayat.;Bahwa benar pelaku pengeroyokan adalah terdakwa bersamatemannya bernama Arif. Tiyas dan Aris.;Bahwa benar terdakwa dnegan Kusnul Hidayat masih ada hubunganSaudara sepupu dari kakek terdakwa.

., dari RSUPirngadi Medan yang pada kesimpulannya: dari hasil pemeriksaan luar dandalam dapat diambil kesimpulan bahwa penyebab kematian Korban adalahperdarahan pada selaput otak oleh karena trauma tumpul pada kepaladisertai penekanan pada leher, begitu juga Dortia Br Sianipar meninggaldunia sesuai dengan Visum et Repertum No. 215/IX/IKK/2013 tanggal 24September 2013 yang dibuat oleh dokter Dessy D.

Harianja, SPP., dari RSUPirngadi Medan yang pada kesimpulannya : dari hasil pemeriksaan luar dandalam dapat diambil kesimpulan bahwa penyebab kematian Korban adalahperdarahan pada selaput otak oleh karena trauma tumpul pada kepaladisertai penekanan pada leher, begitu juga Dortia Br Sianipar meninggaldunia sesuai dengan Visum et Repertum No. 2 15/IX/IKK/2013 tanggal 24September 2013 yang dibuat oleh dokter Dessy D.

No. 1593 K/Pid/2014dalam dapat diambil kesimpulan bahwa penyebab kematian Korban adalahperdarahan pada selaput otak oleh karena trauma tumpul pada kepaladisertai penekanan pada leher, begitu juga Dortia Br Sianipar meninggaldunia sesuai dengan Visum et Repertum No. 215/IX/IKK/2013 tanggal 24September 2013 yang dibuat oleh dokter Dessy D.

Harianja, SPP., dari RSUPirngadi Medan yang pada kesimpulannya : dari hasil pemeriksaan luar dandalam dapat diambil kesimpulan bahwa penyebab kematian Korban adalahperdarahan pada selaput otak oleh karena trauma tumpul pada kepaladisertai penekanan pada leher, begitu juga Dortia Br Sianipar meninggaldunia sesuai dengan Visum et Repertum No. 215/IX/IKK/2013 tanggal 24September 2013 yang dibuat oleh dokter Dessy D.

jalannya persidangan.2.Terdakwa menyesali atas perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi.Halhal yanqmemberatkan : 1.Perbuatan Terdakwa telah merusak citra TNI di masyarakat.2.Perbuatan Terdakwa dapat merusak sendisendi disiplin di kesatuannya,bertentangan dengan nilainilai Sapta Marga poin 5 dan Sumpah Prajurit poin 2.3.Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalampemberantasan tindak pidana narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan STPanglima TNI.4.Terdakwa mengabaikan penekanan

komandan kesatuannya yang sudah seringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima.Menimbang, bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalamdinas keprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.

Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakuisuda sering mendengar penekanan tersebut baik di setiap hariSenin selesai upacara bendera, dalam apel pagi maupun dalamjam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa dan justru terlibat di dalamnya

dariTergugat yang selalu mengancam Penggugat dengan berbagai ancamanagar Penggugat membayar kewajibannya kepada Tergugat;16.Bahwa seharusnya Tergugat dalam menyelesaikan perselisihan denganPenggugat seharusnya sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku bukan dengan cara memberi ancaman atau intimidasi terhadapPenggugat;17.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dari Penggugatyang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugat selalumemberikan intimidasi dan penekanan

Cohen) perbuatan melawan hukum adalahperbuatan yang :a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, jn casuadalah Penggugat merupakan pemilik dari obyek jaminan yangdijaminkan Tergugat yang masih beritikad baik untuk menyelesaikankewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian

Mengenai Penarikan Pengakuan TerdakwaBahwa di dalam putusannya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Arga Makmurmenyatakan selama dalam pemeriksaan di Penyidik Polisi para Terdakwamerasa mengalami penekanan psikis dari Penyidik, sehingga para Terdakwamau menandatangani Berita Acara Pemeriksaan (BAP) di tingkat penyidikan;Bahwa terhadap penarikan pengakuan para Terdakwa, Jaksa PenuntutUmum telah menghadirkan saksi verbalisan, yaitu Penyidik Polres ArgaMakmur atas nama DwJ.

Siahaan yang memberikan keterangan di bawahsumpah dengan tegas menyatakan bahwa selama proses penyidikan saksitidak pernah melakukan penekanan baik secara fisik maupun psikis kepadapara Terdakwa;Bahwa penarikan pengakuan Terdakwa dapat dibenarkan apabilaketerangan pengakuan Terdakwa yang tercatat dalam Berita AcaraHal. 6 dari 11 hal. Put.

Sampoiniet Kabupaten Aceh Jaya Nomor: 657/PMKLK/11/2016 yang dibuat dan ditanda tangani dengan mengingat sumpahyang telah dilakukan pada waktu menerima jabatan oleh dr.Musmuliadi tanggal 25 Maret 2016, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : Telah diperiksa korban kecelakan lalu lintas dengannama Riski Ramazani jenis kelamin Perempuan berumur 22 Tahun,dari hasil pemeriksaan didapatkan pasien dalam keadaan sadar,mata kiri memar pada kelopak mata kiri atas dan tungkai kiri bawahpada perabaan dan pada penekanan

Musmuliadi tanggal 25 Maret 2016, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : Telah diperiksa korban kecelakan lalulintas dengan nama Riski Ramazani jenis kelamin Perempuanberumur 22 Tahun, dari hasil pemeriksaan didapatkan pasien dalamkeadaan sadar, mata kiri memar pada kelopak mata kiri atas dantungkai kiri bawah pada perabaan dan pada penekanan terdapatretakan di tulang betis;e Bahwa benar antara keluarga saksi Rizki Ramazani dengan keluargaTerdakwa telah terjadi perdamaian;Menimbang, bahwa setelah

Musmuliaditanggal 25 Maret 2016, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Telahdiperiksa korban kecelakan lalu lintas dengan nama Riski Ramazani jenis kelaminPerempuan berumur 22 Tahun, dari hasil pemeriksaan didapatkan pasien dalamkeadaan sadar, mata kiri memar pada kelopak mata kiri atas dan tungkai kiribawah pada perabaan dan pada penekanan terdapat retakan di tulang betis;Dengan demikian unsur dengan korban luka berat telah terpenuhi danterbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari

Sdn.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sahmenurut hukum yang pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 12Mei 1996 di rumah orang tua Penggugat, dengan wali nikah sesuaidengan Kutipan Akta Nikah, Nomor:197/77/V/1996 yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Sukadana;Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanoa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus perjaka;Bahwa setelah pernikahan Penggugat

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik bersama, hingga akhirnya berpisah;4.

, ke empat Terdakwa berangkat dariPelabuhan Ratu Kabupaten Sukabumi menuju rumah SjarifOngkowijoyo di Perumahan Pondok Tajur Indah Nomor 19RT.003 Rw.01 Kelurahan Tajur Kecamatan Bogor Timur KotaBogor.Bahwa ketika ke empat Terdakwa sampai di Pasar Ciawi, keempat Terdakwa tersebut berhenti untuk makan di pinggirjalan, dan pada saat itu Terdakwa mengungkapkanrencananya untuk menagih pembayaran mesin pendinginyang sudah dijanjikan oleh Sjarif Ongkowijoyo dan apabilatidak dibayar maka akan melakukan penekanan

ke empat Terdakwa berangkat dariPelabuhan Ratu Kabupaten Sukabumi menuju rumah SjarifOngkowijoyo di Perumahan Pondok Tajur Indah Nomor 19RT.003 Rw.01 Kelurahan Tajur Kecamatan Bogor Timur KotaBogor.11Bahwa ketika ke empat Terdakwa sampai di Pasar Ciawi, keempat Terdakwa tersebut berhenti untuk makan di pinggirjalan, dan pada saat itu Terdakwa mengungkapkanrencananya untuk menagih pembayaran mesin pendinginyang sudah dijanjikan oleh Sjarif Ongkowijoyo dan apabilatidak dibayar maka akan melakukan penekanan

;Bahwa ketika ke empat Terdakwa sampai di Pasar Ciawi, ke empatTerdakwa tersebut berhenti untuk makan di pinggir jalan, dan pada saat ituTerdakwa mengungkapkan rencananya untuk menagih pembayaranmesin pendingin yang sudah dijanjikan oleh Sjarif Ongkowijoyo dan apabilatidak dibayar maka akan melakukan penekanan terhadap SjarifOngkowijoyo. Setelah selesai makan ke empat Terdakwa melanjutkanperjalanan menuju rumah Sjarif Ongkowijoyo.

AnggotaGerakAtas : Terdapat luka gores pada telapak tangan kiri dengan panjang3,5 cm dan lebar 1,5 cm dengan jarak 3 cm dari pergelangan tangan.10.Anggota GerakBawah : Terdapat Iluka lecet pada punggung kaki kanandengan panjang 3,5 cm, lebar 3 cm dan berjarak 10 cm dari mataHalaman 5 dari 38 Putusan Nomor 925/Pid.B/2019/PN Pigkaki.Ringkasan Pemeriksaan : Lebam mayat terdapat pada punggung,pinggang dan bokong tidak hilang dengan penekanan, kaku mayat terdapatpada leher, rahang, tangan dan kaki sukar

Anggota GerakBawah : Terdapat Iluka lecet pada punggung kaki kanandengan panjang 3,5 cm, lebar 3 cm dan berjarak 10 cm dari matakaki.Ringkasan Pemeriksaan : Lebam mayat terdapat pada punggung,pinggang dan bokong tidak hilang dengan penekanan, kaku mayat terdapatpada leher, rahang, tangan dan kaki sukar di lawan, terdapat luka tusuk di dadakanan bawah dan punggung kanan, bentuk luka teratur, tepi luka rata, sudutluka lancip, dasar Iluka bersih, tidak ada jembatan jaringan.

Anggota GerakBawah : Terdapat Iluka lecet pada punggung kaki kanandengan panjang 3,5 cm, lebar 3 cm dan berjarak 10 cm dari matakaki.Ringkasan Pemeriksaan : Lebam mayat terdapat pada punggung,pinggang dan bokong tidak hilang dengan penekanan, kaku mayat terdapatpada leher, rahang, tangan dan kaki sukar di lawan, terdapat luka tusuk di dadakanan bawah dan punggung kanan, bentuk luka teratur, tepi luka rata, sudutluka lancip, dasar luka bersih, tidak ada jembatan jaringan.

Anggota GerakBawah : Terdapat luka lecet pada punggung kaki kanandengan panjang 3,5 cm, lebar 3 cm dan berjarak 10 cm dari matakaki.Ringkasan Pemeriksaan : Lebam mayat terdapat pada punggung,pinggang dan bokong tidak hilang dengan penekanan, kaku mayat terdapatpada leher, rahang, tangan dan kaki sukar di lawan, terdapat luka tusuk di dadakanan bawah dan punggung kanan, bentuk luka teratur, tepi luka rata, sudutluka lancip, dasar Iluka bersih, tidak ada jembatan jaringan.

Haltersebut dapat dibuktikan pada halaman 13Tuntutan Oditur Militer pada buktibukti lain,yang berbunyi surat : Nihil dan Barang : Nihil.4) Di dalam/pada point 1, yang berbunyiTerdakwa1 dan Terdakwa2 secara bergantianmemberikan penekanan kepada anggotatamtama yang lebih senior supaya bisamembina dan mendidik adikadiknya agartidak membuat kesalahan.Uraian Oditur tersebut di atas tidak benar,karena yang diucapkannya bukan Bisamembina dan mendidik adikadiknya agartidak membuat kesalahan.

Hal tersebut dapatdibuktikan dengan katakata/pengarahanTerdakwa1 yang berbunyi Bahwa Terdakwa1hanya memberikan penekanan denganberkata Agar hindari pelanggaran, sesamaremaja saling peduli satu sama lain dan tidakpernah memerintahkan Tindak saja PradaGleen Jeksen Nuboba dan Terdakwa2memberikan penekanan yang berbunyiKenapa kamu tidak bisa memberitahu adikletingmu supaya tidak berbuat pelanggaran,saya sebagai seniormu merasa malu karenaditegur terus oleh atasan akibat perbuatanPrada Gleen Jeksen Nuboba

Saksi6 atas penekanan, hasutan ataupunanjuran dari Terdakwa1 dan Terdakwa2.10. Bahwa Terhadap Saksi2, Saksi3 dan Saksi4 yangbersamasama melakukan penganiayaan Terhadapyuniornya yaitu Saksi6 perkaranya di proses dalamberkas perkara lain.11.

Bahwa penekanan atau penghasutan secara lisankepada Saksi2, Saksi3, Saksi4 dan Saksi6 dapatdiuraikan sebagaiberikut:a. Pada saat mau apel malam, dimana Saksi2, Saksi3, Saksi4 dan Saksi6 ditindak digarasi mobildengan sikap tobat oleh Terdakwa2 sambilmemberikan penekanan/pengarahan, sedangkanleting Saksi7 (Prada Junior) di tempat terpisahditindak merayap dan jungkir dalam keadaan basaholeh Terdakwa1.b.

Putusan Nomor 139K / PM.IIO9/AD / X / 2019MenimbangMenimbangMenimbangMengingatgradasi perbuatannya dimana Terdakwa2 lebih aktifmelakukan penekanan dan tindakan penghasutan bahkanTerdakwa2. yang mengawali melakukan pemukulanmenggunakan selang kepada Saksi7 dan selanjutnyamenyerahkan Saksi7 kepada Saksi2, Saksi3 dan Saksi4.: Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhaltersebut di atas, Majelis berpendapat, pidanasebagaimana tercantum pada diktum di bawah ini adil danseimbang dengan kesalahan

Pada kepala ditemukan robek berukuran nol koma enam sentimeter dandirasakan nyeri pada saat penekanan ; b).

Pada lengan atas kiri ditemukan luka robek berukuran nol koma enam dandirasakan nyeri pada saat penekanan ; Kesimpulan :Pada saat pemeriksaan korban seorang lakilaki berumur tiga puluh dua tahun, terdapatluka robek di kepala dan lengan kiri dan dirasaakan nyeri, luka tersebut akibat kekerasanbenda tajam, luka tersebut tergolong luka ringan dan tidak mengakibatkan / halangandalam menjalankan pekerjaan jabatan / pencaharian ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam pasal 365ayat