Ditemukan 6055 data
23 — 2
rekonpensi menolak seluruhnya dansepatutnya berdasarkan kemampuan sebagaimana yang diatur dalam Pasal80 ayat (2) KHI;Bahwa tuntutan nafkah masa iddah sebesar Rp. 9.000.000, adalah sangatmemberatkan Tergugat rekonpensi, karena pekerjaan Tergugat rekonpensisebagai tukang botot, sehingga tidak mungkin untuk dipenuhi, sesuai dengankemampuan Tergugat rekonpensi hanya mampu memberikan nafkah masaiddah sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)Bahwa tuntutan maskan sebesar Rp. 14.000.000, dikalikan selama tigatahun
51 — 26
adat yang bernama INENGAH PASEK POLENG ( Alm ) sedangkan saksi selaku wakil kelian adat kemudiansaat itu. warga desa adat Tauka bermaksud untuk membeli seperangkat alat musiktradisional bali ( gong ) untuk mendukung kegiatan upacara keagamaan di desa adat Tauka.Selanjutnya satu bulan kemudian datang Terdakwa dengan menggunakan pakaianrohaniawan ( pemangku ) dan menawarkan seperangkat alat musik tradisional bali denganharga Rp. 140.000.000, ( seratus empat puluh juta rupiah ) dengan garansi selama tigatahun
70 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan cara menandatangani aktepengakuan utang sebesar Rp 12.161.535.164, untuk jangka waktu tigatahun dan memberikan hak kepada PT. Tiga Lima Empat Mandiri untuktetap memegang atau menguasai dokumendokumen jaminan sesuaidengan yang diterima pada saat pengalihan piutang dari BPPN.Kemudian hal tersebut dituangkan dalam Akta pengakuan utang No. 18tanggal 16 Desember 2002 yang dibuat oleh Notaris H. Yunardi, SH.;Selanjutnya terdakwa Budi Santoso Saroyo mengalihkan aset PT.
HENDRIKUS RIGHI
Tergugat:
1.DOMINIKUS DO
2.YUSTINA DUNA
3.ELISABETH WEKA
4.ANTONIA KASI
123 — 50
halaman Putusan Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Endtulangtulang atau kerangka dari RIWU KESU, lalu pergi mengungsidan tinggal di Watungesu yang terletak sekitar + 2 km di sebelahUtara arah Timur dari Perkampungan Adat Onekore;Bahwa selama mengungsi di Watungesu, DURA MORE dan istribersama dengan anakanaknya berkesempatan membangun rumahdan membuka lahan atau kebun baru untuk bercocok tanam disana.Bahwa DURA MORE dan istri bersama dengan anakanaknyatinggal dan menetap di Watungesu selama kurang lebih 3 (tigatahun
OSCHA ADRYAN S.H
Terdakwa:
RAMAJAN LAA
69 — 33
keberatanatau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk menguhkan dakwaannya Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi yang masingmasing telah memberikan keterangannyadi bawah sumpah di persidangan yaitu:Saksi.1.XXX(Anak Korban);Bahwa, Anak Korban pernah diperksa di Polisi dan menandatangani BeritaAcara setelah pemeriksaan;Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan ini sehubungan dengan perbuatanpersetubuhan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi;Bahwa kejadian persetubuhan Terdakwa terhadap saksi terjadi sejak tigatahun
YUSMAWATI,SH
Terdakwa:
EDI GUNAWAN Bin M.SALIM
53 — 18
Muaro Jambi tanggal 28 Juni 2016 berlaku tigatahun dan setiap tahun dilegalisir; Bahwa Tanda Daftar Perusahaan PerusahaanPerseorangan Nomor TDP : 503/08/339/ BPTSP/VI/2016tanggal 28 Juni 2016; Bahwa Izin Gangguan (IG) Nomor503/02/214/BPTSP/VI/2016 tanggal 28 Juni 2016 Nama14Perusahaan UD KHOIRUN NISA yang beralamat di RT 11 DesaTangkit Kec. Sungai Gelam Kab.
VEGI FERNANDEZ, SH.
Terdakwa:
JONRI SIMANGUNSONG
27 — 21
Abdul Wahid Husni, telahmemeriksa seorang atas nama Linda Tambunan dengan kesimpulan telahdilakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan, berumur lima puluh tigatahun. Pada pemeriksaan ditemukan luka memar pada kepala bagian kanandan kiri. Kelainan tersebut diatas akibat kekerasan benda tumpul. Sebabkematian tidak dapat ditentukan dan Surat Keterangan Kematian Nomor:RSAB/AYN/I/2021/0030 tanggal 13 Januari 2021 yang dikeluarkan oleh RS AwalBros dibuat dan ditandatangani oleh dr.
118 — 19
Bahwa jabatan Saksi di Kampung adalah sebagai Ketua PemudaPospindo kurang lebih selama tigatahun. Bahwa Anak Rifky Affrimas Ukhianto Alias Rifky Bin Agus Budiono selaluaktif dalam kegiatankampung. Bahwa Anak Rifky Affrimas Ukhianto Alias Rifky Bin Agus Budiono kalau pulang rumah tidak terlalu malam. Bahwa kondisi orangtua Anak Rifky Affrimas Ukhianto Alias Rifky BinAgus Budiono sangat perhatian sekali kepada Anak Rifky Affrimas UkhiantoAlias Rifky Bin AgusBudiono.
Pembanding/Tergugat II : LA PENA Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI,SH.MH
Pembanding/Tergugat III : LA KANJCE Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI,SH.MH
Pembanding/Tergugat IV : AMBO TANG Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI,SH.MH
Pembanding/Tergugat V : NURHAJI Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI,SH.MH
Pembanding/Tergugat VI : LA IMU Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI,SH.MH
Pembanding/Tergugat VII : LA HALIMU selaku ahli waris dari LA MESA Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI,SH.MH
Pembanding/Tergugat VIII : LA TONO selaku ahli waris dari LA NURU Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI,SH.MH
Pembanding/Tergugat IX : NEANI WABULA Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI,SH.MH
Pembanding/Tergugat X : ABIDIN DOA ENDE Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI,SH.MH
Pembanding/Tergugat XI : LA ODE JATARA Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI,SH.MH
Pembanding/Tergugat XII : LA AMIR Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI,SH.MH
Pembanding/Tergugat XIII : LA YATU Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI
188 — 61
Sedangkan syaratmaterilsuatu gugatan harus ada perselisihan hukum antara Penggugatdan Tergugat;Pengadilan Negeri Ambon SecaraAbsolut Tidak BerwenangMengadili Perkara a qua iniMemperhatikan gugatan Penggugat yang mengklaim objek sengketaadalah miliknya berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor. 316/Rumah Tigatahun 1976 tanggal 8 November 1976 seluas 5.210 M?
Bahkan dalam perkara tersebut, Penggugat sendiri samasekali tidak dapat membuktikan batasbatas dan PatokPatok yangtelah/sudah di Jim dan di Ploting nomor Sertifikat Hak Milik Penggugattersebut diubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 2478/ Rumah Tigasebagaimana dalam gugatannya tersebut.Melihat dari batasbatas dari kepemilikan Penggugat atas objeksengketa berdasarkan pada Sertifikat Hak Milik No. 316/Rumah Tigatahun 1976 tanggal 8 November 1976 seluas 5.210 M?
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Very
272 — 184
Saksi langsung pergimeninggalkan Terdakwa dengan menggunakan sepedamotor Honda Scoopy warna merah maron Nopol BL 6192EAK milik Saksi2, selanjutnya Saksi diikuti oleh Terdakwadari belakang dengan menggunakan sepeda motornya, lalusetelan sampai di jalan Simpang jalan KB Saksi berhentidan menegur Terdakwa dengan mengatakan Kenapa ikutisaya, Saya mau kerumah kawan dijawab oleh TerdakwaEnggak mungkin saya lepaskan iagi karena sudah tigatahun saya pantau, lalu Saksi menjawab Saya sudahpunya keluarga dan
32 — 14
Korban dipulangkan dalam keadaan baik.Dengan kesimpulan telah diperiksa seorang lakilaki umur dua puluh tigatahun, pada pemeriksaan didapatkan, luka lecet pada wajah dan bahu kiri,akibat kekerasan benda tumpul dengan derajat luka sedang.
Pembanding/Penggugat II : LUKMAN HARUN Diwakili Oleh : LA ODE BUNGA ALI, S.H., M.H
Pembanding/Penggugat III : M. ERVAN Diwakili Oleh : LA ODE BUNGA ALI, S.H., M.H
Pembanding/Penggugat IV : SARTIKA SARI DEWI Diwakili Oleh : LA ODE BUNGA ALI, S.H., M.H
Terbanding/Tergugat : WA ODE HASNA Alias ASNA
Terbanding/Turut Tergugat : Camat Batauga
79 — 25
Dalam uraian dalil Posita Gugatannya pada Poin (14) sungguhsungguh teramat sangat rancu dan kabur (obscuur libel), olehkarena selain Para Penggugat telah mencampuradukkan adanyaPosita Perbuatan Melawan Hukum dengan Posita Wanprestasi,juga ternyata Para Penggugat telah mencantumkan Posita lainyang menyatakan: jika sudah selesai masa kontrak selama tigatahun agar supaya bangunan rumah tersebut dibongkar laludimusnahkan kalau perlu dengan bantuan alat Negara, dimanauraian dalil Posita Gugatan Para Penggugat
77 — 49
Nomor; 698 atasnama lorahim, A.Md yang dilakukan oleh Alotaibi Hamad MofarahTergugat Rekonvensi dengan tuduhan Penggelepan danPenggelembungan dana kemudian dengan segala rekayasa akhirnyabisa digelar di Persidangan Pidana pada Pengadilan Negeri Mataram,dengan Dakwaan Jaksa bahwa Penggugat Rekonvensi diduga telahmelakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dimaksud dalampasal 372 KUHPidana dan Penggugat Rekonvensi Terdakwa lbrahim,A.Md dituntut hukuman maksimal penjara yakni selama 3,6 tahun (tigatahun
DESTY SETYO ARIMBI, S.H.
Terdakwa:
Matori Bin Almarhum Suadi
47 — 19
Halaman 19 dari 39 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2018/PN Kdle Bahwa setelah mendengar kejadian terdakwa tersebut, saksi kagetkarena tidak percaya Terdakwa melakukan perbuatan tersebut di atas,karena terdakwa orangnya baik dan sering menolong orang ;e Bahwa sebelum perkara ini, saksi belum pernah mendengarterdakwa melakukan perbuatan yang tidak senonoh terhadap anakanake Bahwa setahu saksi, isteri terdakwa yang pertama sekarang sudahmenikah lag ;e Bahwa terdakwa bercerai dengan isterinya yang pertama sudah tigatahun
191 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemegang Hakatas Paten Sederhana berjudul KARET PELINDUNG PEREDAM KEJUT;Bahwa Penggugat sangat keberatan dengan diberikannya atauterdaftarnya Paten Sederhana terdaftar Nomor: ID 0 000 770 S berjudulKARET PELINDUNG PEREDAM KEJUT atas nama Tergugat, karenaPaten Sederhana terdaftar Nomor: ID 0 000 770 S berjudul KARETPELINDUNG PEREDAM KEJUT atas nama Tergugat tidak baru lagi padasaat diajukan pendaftaran tanggal 8 Desember 2006 karena telahdiungkapkan, diumumkan, serta diperjualbelikan yaitu tahun 2003, tigatahun
16 — 10
Bahwa benar pada waktu akad nikah Termohon Konvensi berstatusperawan, dan Pemohon Konvensi berstatus duda dengan satu oranganak;.Bahwa benar setelah menikah Termohon Konvensi dan PemohonKonvensi hidup bersama sebagai suami istri dengan bertemoat tinggal dirumah kediaman orang tua Termohon Konvensi di Kepenghuluan TelukMega, Kecamatan Tanah Putih, Kabupaten Rokan Hilir selama tigatahun, dan terakhir bertempat tinggal di rumah milik sendiri diKepenghuluan Teluk Mega, Kecamatan Tanah Putih, Kabupaten
180 — 151
dalam Pasal270 KUHAP jo Pasal 1 angka 1 jo.Pasal 30 ayat (1) huruf b UndangUndang No. 16 Tahun 2004tentang Kejaksaan Republik Indonesia, menjalankan putusantersebut.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (2) KUHP,kewenangan menjalankan putusan pemidanaan menjadi gugursetelah dua tahun untuk pelanggaran, setelah lima tahun untukkejahatan yang dilakukan dengan sarana percetakan, setelahdelapan tahun untuk kejahatan yang diancam dengan pidanadenda, pidana kurungan, atau pidana penjara paling lama tigatahun
110 — 19
Sepeda Motor Yamaha Mio Nomor Polisi D4770GOberikut STNKnya atas nama Suryana; 1 (satu) lembar SIM C atas nama Suryana; 1 (satu) Unit Kendaraan Sepeda Motor Honda Tiger Nomor Polisi D5460TCberikut STNKnya atas nama Hallmatus Saidah; 1 (satu) lembar SIM C atas nama Tigor Rustandi Sinaga; Visum Et Repertum NO. 190NisIRSUIXJ2018 tertanggal 9 Oktober 2018 atasnama Suryana yang setelah diteliti lalu dibacakan dipersidangan yang isipokoknya adalah: Pada pasien lakilaki berumur lebih kurang tiga puluh tigatahun
73 — 39
menasehati namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon menerangkan, 2016 rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, saksi sempat melihat pertengkaran Pemohondan Termohon yang disebabkan karena Pemohon telat pulang dari bekerjakemudian ditegur oleh Termohon, selebihnya berdasarkan cerita dari Pemohonbahwa Termohon tidak mau melayani kebutuhan batin Pemohon, saksimengetahui bahwa Termohon pernah mengidap penyakit jantung, sejak tigatahun
43 — 27
dengan Termohon; Putusan Nomor 621/Padt.G/2020/PA.Bpp 22 dari 51 Bahwa sekitar tahun 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan karena Termohonseringkali menyruh Pemohon melakukan halhal yang seharusnyadilakukan oleh seorang istri seperti kepasar memandikan anak,terlambat pulang Termohon marah; Bahwa saksi tidak melihat langsung mereka bertengkar hanyapengaduan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun