735/Pdt.G/2019/PA.Srg

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.SrgSe AssDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, Nomor KTP 3604237005870003, Tempat Lahir Serang, TanggalLahir 20 Maret 1990, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diKecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang, selanjutnya

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.SrgBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :A.

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA. Srgol Sl po e128 4d dpleo/! byw Iyig dlpoll YS gol GEMS,dol yw awijle HIN glalil cpollsls wlpaod!

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA. SrgDrs. H. Saifudin Z., S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, serta Drs. H.Ubaidillah, M.Sy dan Drs. H. Muh. Umar, S.H., M.HI, sebagai Hakim Anggotaserta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota serta Siti Julaeha, S.H.M.H., sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Penggugat tanpa kehadiranTergugat;Ketua Majelis,ttdDrs. H.

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA. SrgUntuk Salinan yang sesuai dengan aslinya,PaniteraPengadilan Agama SerangDedeh Hotimah, S.Ag, M.H.Catatan :Salinan Putusan diberikan kepada .................. pada tanggal ..............::6:008dan telah/belum*) berkekuatan hukum tetap.Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA. Srg

735/Pdt.G/2015

No. 735/Pdt.G/2015/PAMksTelah mendengarkan keterangan pemohon dan termohon.Telah memeriksa dan meneliti alat bukti surat dan saksi saksi.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar bertanggal 20 April2015 dalam register perkara Nomor: 735/Pdt.G/2015/PA.

No. 735/Pdt.G/2015/PAMks10.. Pemohon telah berupaya untuk tetap mempertahankanperkawinan/rumah tangga tetapi tidak berhasil, karena termohon tidakmempunyai itikad baik untuk itu.. Bahwa akibat kejadian kejadian tersebut, pemohon meninggalkantempat tinggal bersama ke rumah keluarga sejak tanggal 12 Juli 2014sampai sekarang yang diperkirakan telah mencapai 9 (Sembilan) bulan..

No. 735/Pdt.G/2015/PAMks3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar atau pejabatPengadilan yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan penetapan ikrartalak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Panakkukang, Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontoala,dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.4.

No. 735/Pdt.G/2015/PAMksmaupun melalui relaas panggilan yang telah dijalankan oleh Aris, S.H.Jurusita Pengadilan Agama Makassar tanggal 30 April 2015 dan tanggal08 Juni 2015 Nomor: 735/Pdt.G/2015/PA.

No. 735/Pdt.G/2015/PA.MksDrs. H. JamaluddinHal. 16 dari 16 Hal. Put. No. 735/Pdt.G/2015/PA.Mks

M E N G A D I L I :------------------------------------------DALAM EKSEPSI : - Menolak eksepsi Tergugat-I dan Tergugat-II seluruhnya; DALAM PROVISI : Menolak gugatan Provisi Penggugat; DALAM POKOK PERKARA : DALAM KONPENSI : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan Penggugat adalah satu-satunya pemilik yang sah atas : 1 (satu) unit rumah tinggal Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor :735 tanggal 20 Juli 1996 atas nama : SITI BASYARIAH

, SITI KHAIRANI dan MUHAMMAD ADHA FAJRI terletak di Jalan Pinus No.306 Kelurahan sidomulyo Timur Kecamatan Marpoyan Damai Kota Pekanbaru; Menyatakan Penggugat adalah debitur utama Tergugat I yang harus diberitahukan secara resmi dalam pelaksanaan lelang atas 1 (satu) unit rumah tinggal Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor :735 tanggal 20 Juli 1996 atas nama : SITI BASYARIAH, SITI ,KHAIRANI dan MUHAMMAD ADHA FAJRI terletak di Jalan Pinus No.306 Kelurahan sidomulyo Timur Kecamatan Marpoyan

Damai Kota Pekanbaru; Menyatakan Tergugat I tidak pernah menyatakan kredit Penggugat adalah kredit macet dan kondisi kredit Penggugat masih tetap dalam keadaan berjalan; Menyatakan tindakan Tergugat I, Tergugat II, dan Turut Tergugat dalam seluruh rangkaian pelaksanaan lelang atas 1 (satu) unit rumah tinggal Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor :735 tanggal 20 Juli 1996 atas nama : SITI BASYARIAH, SITI KHAIRANI dan MUHAMMAD ADHA FAJRI terletak di Jalan Pinus No.306

Kelurahan sidomulyo Timur Kecamatan Marpoyan Damai Kota Pekanbaru adalah Perbuatan Melawan Hukum; Menyatakan tindakan Tergugat I yang mengajukan permohonan eksekusi hipotik kepada Turut Tergugat atas 1 (satu) unit rumah tinggal Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor :735 tanggal 20 Juli 1996 atas nama : SITI BASYARIAH, SITI KHAIRANI dan MUHAMMAD ADHA FAJRI terletak di Jalan Pinus No.306 Kelurahan Sidomulyo Timur Kecamatan Marpoyan Damai Kota Pekanbaru tanpa adanya PENETAPAN berapa besarnya

Milik No.735 tersebut adalah bertentangan dengan hukum; Menghukum Tergugat II menyerahkan sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor :735 tanggal 20 Juli 1996 atas nama : SITI BASYARIAH, SITI KHAIRANI dan MUHAMMAD ADHA FAJRI kepada Penggugat dalam keadaan bebas dari segala hak tanggungan; Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan Patuh kepada putusan dalam perkara ini; Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya; DALAM REKONPENSI :

Menyatakan prosedur pelaksanaan lelang Hak Tanggugan atas sebidang tanah danbangunan sesuai dengan Sertipikat Hak Milik No. 735/Sidomutyo Timur,terdaftar atas nama SITI BASYARIAH, SITI KHAIRANI dan MUHAMMADADHA FAJRI tertetak di Jl.

Menyatakan prosedur pelaksanaan lelang Hak Tanggugan atas sebidang tanah danbangunan sesuai dengan Sertipikat Hak Milik No. 735/Sidomulyo Timur,terdaftar atas nama SITI BASYARIAH, SITI KHAIRANI dan MUHAMMAD36ADHA FAJRI tertetak di Jl.

Bahwa Penggugat meminta untuk menunda dan menghentikan segala perbuatandiatas Sertifikat Hak Milik (SHM) nomor 735 tanggal 20 Juli 1996 atas nama :SITI BASYARIAH, SITI KHAIRANI dan MUHAMMAD ADHA FAJRIterletak di jalan Pinus nomor 306 Kelurahan sidomulyo Timur KecamatanMarpoyan Damai Kota pekanbaru namun oleh karena Sertifikat Hak Milik(SHM) nomor 735 tanggal 20 Juli 1996 atas nama : SITI BASYARIAH, SITIKHAIRANI dan MUHAMMAD ADHA FAJRI terletak di jalan Pinus nomor306 Kelurahan sidomulyo Timur Kecamatan

tanggal 20 Juli 1996 atas tanah seluas 300 M2telah dibaliknamakan kepada Tergugat II oleh Badan Pertanahan Nasional kota41Pekanbaru sebagimana temyata dengan sertifikat hak Milik nomor 735 atas namaThomasli; 2 22252222 n nnn ncn nnn nnn nnn.

peralihan nama Pengugugat kepada TergugatIIpada sertifikat Hak Milik No.735 tersebut adalah bertentangan dengan hukum makapetitum gugatan Penggugat poin ke23 tersebut dikabulkan;Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat poin ke24 yang memohon agardinyatakan sah dan Berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas sertipikat Hak Milik(SHM) Nomor :735 tanggal 20 Juli 1996 atas nama : SITI BASYARIAH, SITIKHAIRANI dan MUHAMMAD ADHA FAJRI terletak di Jalan Pinus No.306Kelurahan sidomulyo Timur Kecamatan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan pencabutan perkara permohonan tersebut;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencatat pencabutan perkara permohonan ini dalam Register Perkara Perdata Nomor 735/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt.;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.196.000,- (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

735/Pdt.P/2020/PN Jkt.Brt

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2020/PN. Jkt.Brt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadillperkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut atas permohonan:Madini, bertempat tinggal di Jl. Pedongkelan, Rt.009/rw.016Kelurahan Kapuk, Kec.

Cengkareng, Jakarta Barat,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat dan berkas permohonan = yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal10 Maret 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaBarat, di bawah Register Nomor 735/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt., pada tanggal 21Oktober 2020, telah mengajukan permohonan perbaikan nama, tempat dantanggal

/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt., yang telah terdaftar tersebut;Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PN.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untukmencatat pencabutan perkara permohonan ini dalam Register PerkaraPerdata Nomor 735/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt.;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.196.000,(Seratus Sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan pada hari : Kamis, Tanggal : 05 Nopember2020, oleh kami : Rita Elsy, S.H.

Proses Perkara Rp. 150.000, PNBP Rp. 30.000, Redaksi Rp. 10.000, Materai Rp. 6.000,Jumlah: Rp. 196.000, (Seratus sembilan puluh enam riburupiah);Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PN. Jkt. Brt.

735/Pdt.G/2018/PA.Blk

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2017/PA BIk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh:PEMOHON, Umur 39 tahun , Agama Islam, Pendidikan terahir S1,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal diKABUPATEN BULUKUMBA, dalam hal ini diwakilioleh kuasa hukumnya :KUASA HUKUM PEMOHON.

2018/PA.BIk tertanggal 15November 2018 disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan terahir SMP,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di KABUPATEN BULUKUMBA, disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan bukti serta saksisaksinya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan suratpermohonannya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHal. 1 dari 19 Putusan Nomor 735

/Pdt.G/2017/PA.BlkBulukumba dalam register dengan Nomor: 735/Pdt.G/2018/PA BIk., tanggal16 November 2018, yang telah diperbaikinya dengan mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Bahwa rumah tangga pemohon dan termohon telah pecah dan tidakada harapan lagi untuk mempertahankan rumah tangga pemohon dantermohon maka pemohon berkesimpHal. 2 dari 19 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Blk7. ulan yaitu dengan mengajukan Permohonan cerai Talakterhadap termohon di Pengadilan Agama Bulukumba.8.

SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggaldi KABUPATEN BULUKUMBA, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, namun sekitar awaltahun 2016, rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonislagi sering terjadi cekcok;Hal. 4 dari 19 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Blk Bahwa penyebab tidak harmonisnya rumah

735/Pdt.G/2018/PA.Btl

Termohon sudah tidak menghargai lagi Pemohon sebagai KepalaRumah Tangga utamanya terkait masalah tempat kediaman bersama,Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 735/Padt.G/2018/PA.BtlTermohon tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon;b. Termohon sudah tidak cocok lagi dengan keluarga Pemohon.5.

Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON (Alm)) untukmengikrarkan talak satu Raj terhadap Termohon (TERMOHON (Alm))dihadapan sidang Pengadilan Agama Bantul;a: Membebankan biaya perkara menurut hukumHalaman 3 dari 12 putusan Nomor 735/Pat.G/2018/PA.Btlll.

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup danHalaman 4 dari 12 putusan Nomor 735/Padt.G/2018/PA.Btltelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;B. Saksi:1.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutHalaman 10 dari 12 putusan Nomor 735/Padt.G/2018/PA.Btluntuk menghadap ke persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON ) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon ( TERMOHON ) di depan sidang PengadilanAgama Bantul;4.

Yusuf, S.H., M.S.1.Hakim Anggota,Latifah Setyawati, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 735/Padt.G/2018/PA.BtlPuji Setyaningsih, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp185.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp276.000,00( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 735/Padt.G/2018/PA.Btl

735/Pdt.G/2019/PA.Pal

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.Pal> x ta ral 5. aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Palu, 18 September 1984, agama Islam,pekerjaan Urusan Rumah Tangga, Pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kota Palu sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Palu, 18 September 1986

, agama Islam,pekerjaan , Pendidikan, tidak tamat SD tempat kediaman diKota Palu sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 18 September2019 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Palu, dengan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Pal,tanggal 18 September 2019, dengan dalildalil

No.735/Pdt.G/2019/PA PalTergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak, bernama : anak umur 9 tahun ;3. Bahwa awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri, meskipun kadangkala terjadipersoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dan diselesaikandengan baik ;4.

No.735/Pdt.G/2019/PA PalSUBSIDERApabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan surat panggilan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA Pal tanggal 20September 2019 dan tanggal 01 Oktober 2019 telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan tidak ternyata

No.735/Pdt.G/2019/PA PalDra. Hj. DarmiahPerincian biaya 1. PendaftaranRp 30.000,002. Biaya ProsesRp 60.000,003. Baiaya PanggilanRp 240.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,00Be RedaksiRp 10.000,006. MeteraiRp 6.000,00Jumlah Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) .Halaman 10 dari 10 hal. Put. No.735/Pdt.G/2019/PA Pal

735/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMA ANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat" ;MelawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kabupaten

/2014/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : 1.Bahwa pada tanggal 22 Oktober 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ngasem, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 22 Oktober2013 ; Halaman 1 dari 8 : Putusan nomor: 735/Pdt.G/201 4/PA.Bjn2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkanoleh Provinsi Jawa Timur Kabupaten Bojonegoro Nomor : tanggal 05Pebruari 2013, ( Bukti P.2 ) ; Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 735/Pdt.G/201 4/PA.Bjn3.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap kepersidangan, tidak hadir ; Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 735/Pdt.G/201 4/PA.Bjn2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; 3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ; 4.

M.H.Halaman 8 dari 8 : Putusan nomor: 735/Pdt.G/2014/PA.BjnHalaman 9 dari 8 : Putusan nomor: 735/Pdt.G/201 4/PA.Bjn

735/Pdt.G/2020/PA.Skg

Put.No.735/Pdt.G/2020/PA Skg2.

Put.No.735/Pdt.G/2020/PA Skgdengan hormat kepada yang mulia Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenanmemutuskan;Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat iterhadap Penggugat iy3.

Put.No.735/Pdt.G/2020/PA SkgMenimbang, bahwa berdasarkan Laporan Hasil Mediasi Nomor735/Pdt.G/2020/PA.Skg tanggal 15 September 2020 oleh Dra. Hj.

Put.No.735/Pdt.G/2020/PA SkgMengingat peraturan PerundangUndangan yang berlaku sertaketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat, iterhadap Penggugat, a:3.

Put.No.735/Pdt.G/2020/PA Skgoa Ff wPanggilan Rp 625.000,00PNBP panggilan Rp 20.000,00 Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 741.000,00(tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal.12 dari 11 hal. Put.No.735/Pdt.G/2020/PA Skg

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah kumpul sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2orang anak bernama:Put.No.735/Pat.G/2016/PA.Bjm, hal 13.2.1. Adinda Kayla binti Afrizal lahir di Banjarmasin padatanggal 02 Desember 2007,2.2.

Bahwa terakhir pada bulan November 2015 Tergugatmenjual perhiasan anak Penggugat tanpa sepengetahuanPenggugat, mulanya Penggugat ingin memeriksa perhiasan anakPenggugat akan tetapi perhiasan tersebut sudah tidak ada, padasaat Penggugat tanyakan kepada Tergugat, Tergugat mengakumenjual perhiasan tersebut, hal ini membuat Penggugat kecewakepada Tergugat ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganPut.No.735/Pat.G/2016/PA.Bjm, hal 2Tergugat terjadi pada Januari 2016, dimana akibat

Muhammad Alwi, M.H., tetapi tetap tidak berhasil, makadibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawaban meskipun telah diberi aktu untuk itu dan bahkanTergugat ternyata tidak hadir lagi di persidangan meskipun ia telahPut.No.735/Pat.G/2016/PA.Bjm, hal 3diperintahkan dan dipanggil secara resmi dan patut Sesuai berita acarapanggilan tanggal 24 Juni 2016, oleh karena itu Tergugat telah

Biaya proses Rp 50.000,Put.No.735/Padt.G/2016/PA.Bjm, hal 113. Biaya Panggilan :Rp 300.000, 4. Redaks Rp =5.000,5. Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Banjarmasin, 30 Juni 2016Put.No.735/Padt.G/2016/PA.Bjm, hal 12Disalin sesuai dengan aslinya,Panitera,Hj. NUZULIAH, S.

H Put.No.735/Padt.G/2016/PA.Bjm, hal 13 SalinanPUTUSANPENGADILAN AGAMA KELAS 1ABANJARMASIN Nomor : 0735/Pdt.G/2016/PA.Bjm 30 Juni 2016 MTanggal 5 ATAS PERKARA (Penggugat)MELAWAN (Tergugat) Put.No.735/Padt.G/2016/PA.Bjm, hal 14 PENGADILAN AGAMA KELAS 1 A BANJARMASINJalan Gatot Subroto No. 5 Telp. 253379BANJARMASIN Put.No.735/Pat.G/2016/PA.Bjm, hal 15

735/Pdt.G/2020/PA.Pkb

No. 735/Pdt.G/2020/PA.Pkb2. Foto kopi Kartu Keluarga Nomor 1607171904170002 tertanggal 22Desember 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Banyuasin Provinsi Sumatera Selatan, yangbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberitanda (P.2);Bukti Saksi Penggugat1.

No. 735/Pdt.G/2020/PA.Pkb2.

No. 735/Pdt.G/2020/PA.Pkb Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah,Tergugat pergi dari rumah milik bersama.

No. 735/Pdt.G/2020/PA.PkbPenggugat dan Tergugat sedang tidak rukun yang disebabkanPenggugat tidak memberi nafkah lahir bathin pada Tergugat; Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahselama 3 (tiga) bulan.

No. 735/Pdt.G/2020/PA.PkbBiaya ProsesBiayaPemanggilanPNBPPanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralRpRpRpJumlah(Lima ratus enam belas ribu rupiah)NoRpRTo50.000,6.000,516.000,400.000,20.000,10.000,Hal. 29 dari 29 Hal. Put. No. 735/Pdt.G/2020/PA.Pkb

735/Pdt.P/2021/PA.Tsm

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2021/PA.TsmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara dispenasi nikah yang diajukan oleh:Pemohon I, NIK 3206350811770003, tempat dan tanggal lahir Tasikmalaya 08November 1977, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat tinggal di Kabupaten Tasikmalaya,sebagai Pemohon ;Pemohon Il

, sebagai Pemohon Il;Pemohon dan Pemohon II selanjutnya disebut para Pemohon,Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah mendengar keterangan anak para Pemohon, calon suami anak paraPemohon dan orang tua calon suami anak para Pemohon ;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 02 Juli2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalaya dengannomor 735

Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang menikah padahari Senin, 03 April 2000 di KUA Kecamatan Jamanis, KabupatenTasikmalaya, Provinsi Jawa Barat dengan kutipan akta nikah nomor :Hal. 1 dari 15 hal Penetapan Nomor 735/Pat.P/2021/PA.Tsm39/39/IV/2000 tertanggal 03 April 2000;. Bahwa selama pernikahan Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama :.

Bahwa salah satu syarat perkawinan berdasarkan UU No. 1 Tahun 1974tentang Perkawinan yang telah diubah dengan UU No. 16 Tahun 2019, adayang belum terpenuhi yaitu usia anak Para Pemohon belum mencapai usiaHal. 2 dari 15 hal Penetapan Nomor 735/Pat.P/2021/PA.Tsm19 tahun, oleh karena itu kehendak Para Pemohon untuk menikahkananak kandung Para Pemohon telah ditolak oleh KUA Kecamatan Jamanis,Kabupaten Tasikmalaya, (bukti terlampir);5.

Usep Gunawan, S.H.Hal. 14 dari 15 hal Penetapan Nomor 735/Pat.P/2021/PA.TsmPanitera Pengganti,ttd.Barkah Ramdhani, SH. MHRincian biaya perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 50.000,003. Biaya panggilan Rp 220.000,004. Biaya PNBP panggilan Rp 20.000,005. Biaya redaksi Rp 10.000,006. Biaya meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 340.000,00(tiga ratus empat puluh ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 hal Penetapan Nomor 735/Pat.P/2021/PA.Tsm

735/PDT/2017/PT.DKI

PUTUSANNomor 735/PDT/2017/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara ;PT.

Surat Tergugat kepada Penggugat tanggal 13 November 2012 (BuktiT35) ;Hal 42 dari 77 Hal Putusan No. 735/PDT/2017/PT.DKI38.39.40.c.

JAMINANHal 45 dari 77 Hal Putusan No. 735/PDT/2017/PT.DKI2.1.22.ud:Jaminan.

Namun demikian Tergugatmenyangkal dengan tegas dalil Para Penggugat yang menyatakan bahwaHal 51 dari 77 Hal Putusan No. 735/PDT/2017/PT.DKI53.54.55.Barang Modal yang telah dialinkan kepada pihak ketiga adalah berjumlah 5(lima) unit Barang Modal.

+Jumlah Rp. 150.000,Hal 77 dari 77 Hal Putusan No. 735/PDT/2017/PT.DKI

735/Pdt.G/2019/PA.Jepr

No. 735/Pdt.G/2019/PA.

735/Pdt.G/2021/PA.Sgm

Putusan No.735/Pdt.G/2021/PA.SgmDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Juli 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Sgmpada tanggal 21 Juni 2021, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmelangsungkan pernikahan pada hari Senin tanggal 20 Desember 2010Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Muharram 1432 Hijriah, yangdicatat

Putusan No.735/Pdt.G/2021/PA.Sgm2) Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat Srianto bin Bachtiarterhadap Penggugat Kamariah alias Kamaria Dg. Kebo binti KasimDg.

Putusan No.735/Pdt.G/2021/PA.Sgm1)2)Risna binti Dg.

Putusan No.735/Pdt.G/2021/PA.SgmLadle gle ergs ass iil asks aie S28!

Putusan No.735/Pdt.G/2021/PA.SgmPerincian biaya: Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 390.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000.00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.735/Pdt.G/2021/PA.Sgm

735/Pdt.G/2019/PA.Bjn

Putusan No.735/Padt.

735/Pdt.G/2021/PA.Wno

Membebankan biaya perkara ini Sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirsendiri, sedang Termohon tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orangHalaman 3 dari 13 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.

Saksi I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di xxx, Kabupaten Gunungkidul, D.I.Yogyakarta, di bawahHalaman 4 dari 13 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis telahmendengar keterangan saksisaksi dari keluarga dekat atau orang yang dekatHalaman 8 dari 13 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.

Antara Pemohon dengan Termohon telah tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga.Halaman 9 dari 13 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.

Biaya Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.WnoTanggal 01 Juli 2021

735/Pid.Sus/2020/PN Cbi

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2020/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Herman Bin Oman Rohman .Alm;Tempat lahir : Tasikmalaya;Umur/tanggal lahir : 34 Tahun / 14 April 1986;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Nagrog Kidul RT. 01/06 Desa Indihiang Kec.Indihiang Kota

Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 30 Desember2020 sampai dengan tanggal 27 Februari 2021;Terdakwa didampingi Penasihat Huumnya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Cbi Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor735/Pid.Sus/2020/PN Cbi tanggal 30 Nopember 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.Sus/2021/PN Cbi tanggal 30Nopember tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan

HERMAN Bin) OMAN ROHMAN (Alm)memperoleh narkotika tersebut kemudian dirinya menjawab bahwa 7Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Cbi( tujuh ) bungkus plastic bening yang diduga berisikan Narkotika jenissabu sabu dibungkus kertas putin berlakban warna hitam yangdisimpan didalam helm Kyt warna merah, 1 ( satu ) bungkus plasticbening yang diduga berisikan Narkotika jenis sabu sabu yangdimasukan kedalam bekas bungkus rokok AROMA BOLD tersebutdiperoleh dari sdr.

Menyatakan Terdakwa HERMAN Bin OMAN ROHMAN (Alm) Secara sahdan meyakinkan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan Hukum memiliki atauHalaman 22 dari 24 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Cbimenguasai narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalamdakwaan kesatu;2.

Eduward, S.H., M.H.Firman Khadafi Tjindarbumi, S.H.Panitera Pengganti,Rooy Saragih, S.H., M.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Cbi

735/Pdt.G/2020/PA.Mks

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.Mks2 et) *SSNs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Ujung Pandang, 06 April 1992, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di KelurahanGusung, Kecamatan Ujung Tanah, Kota Makassa sebagaiPenggugat

Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama di Jalancambaya, kota MakassarHalaman 1 dari 12 halaman putusan Nomor 735/Pat.G/2020/PA.Mks3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai4 Tahun 2 Bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiistri, dan di karuniai anak 1 orang anak yang saat ini dalam pemeliharaanTergugat, yang bernama: ANAK, Umur 3 Tahun4.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa pada persidangan yang telah ditetaopbkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilanHalaman 2 dari 12 halaman putusan Nomor 735/Pat.G/2020/PA.Mks(relaas) 735/Pdt.G/2020/PA.Mks tanggal 11 Maret 2020 dan 18 maret 2020yang dibacakan di persidangan

ule wle pao awlasll 9Halaman 9 dari 12 halaman putusan Nomor 735/Pat.G/2020/PA.MksArtinya : Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mempertahankankemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkansebagaimana diuraikan di atas Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanperceraian yang diajukan oleh Penggugat telah terbukti dan telah memenuhiketentuan Pasal 39 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974tentang perkawinan Jo.

HanisangPerincian biaya perkaraHalaman 11 dari 12 halaman putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.MksOoRwoNEPendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Pnbp Rp 20.000,00Panggilan Rp 400.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA.Mks

735/Pdt.G/2016/PA.Bpp

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2016/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Samarinda, 23 Januari 1980, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Ujung Pandang, 10 Juli 1980, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di

xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapantanggal dengan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Bpp, pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:XXXXBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Balikpapan

Rifai, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olen Hesty Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Padt.G/2016/PA.BppLestari, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.H. Burhanuddin, S.H., M.H. Drs. H. Amir Husin, S.H.ttd.Drs. Muh.

Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Padt.G/2016/PA.BppCatatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahnuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 735/Pdt.G/2016/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Padt.G/2016/PA.Bpp