Ditemukan 7304 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : illusia illusior ilusoir illusion illusi
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 11-03-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 26/Pdt.G/2020/PN Gpr
Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat:
H. MOCH MUDJIONO
Tergugat:
1.MOCH. ALI FIKRI BIN H. RAHMAT
2.MOCH. ALI FIKRI
61 — 9
  • Menyatakan bahwa agar gugatan ini tidak illusoir, kabur dan tidak bernilai dandemi menghindari Tergugat untuk mengalinkan harta kekayaanya kepadapihak lain, maka Penggugat mohon agar di letakan sita jaminan yang bernilai,yang merupakan milik Tergugat sebagaimana alamat tempat tinggal Tergugat;7.
    mengatur lembaga uang paksa ini,akan tetapi diatur di dalam pasal 606 huruf a Rv, dimana penggunaan lembagauang paksa tersebut mempunyai maksud dan tujuan untuk melaksanakan hukummateriil, yaitu agar pihak yang kalah segera memenuhi dan melaksanakan isiputusan ini tanpa menundanundanya, terhadap perkara ini majelis hakimberpendapat belum perlu untuk menerapkan uang paksa terhadap perkara ini,maka petitum tersebut ditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 6 Menyatakan bahwa agargugatan ini tidak illusoir
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Tanah
Putus : 02-05-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PT PONTIANAK Nomor 40/PDT/2017/PT KALBAR
Tanggal 2 Mei 2017 — 1. TOTOMIA, dkk melawan 1. PT KARYA SUKSES UTAMA PRIMA (PT.KSUP), dkk
106 — 63
  • immateril, PARA PENGGUGAT merasa terganggubaik pikiran maupun perasaan dalam menjalankan aktivitas seharihariakibat kehilangan hak yang tidak dapat dinilai, namun patutdiperkirakan dengan sejumlah uang sebesar Rp. 10.063.700.000,(sepuluh milyar enam puluh tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) ;Sehingga total kerugian yang dialami PARA PENGGUGAT sebesarRp. 20.127.400.000, (dua puluh milyar seratus dua puluh tujuh jutaempat ratus ribu rupiah) ;14.Bahwa untuk menjamin gugatan PARA PENGGUGAT tidak siasia (illusoir
    Bahwa untuk menjamin gugatan Para Penggugat tidak siasia (illusoir)maka mohon dapat diletakkan Sita Jaminan terhadap:14.1.Sebidang Tanah Adat dengan Hak Ulayat yang terletak di DusunBegatuk, Desa Maribas, Kecamatan Tebas, Kabupaten Sambasdengan luas + 1.006,37 Ha;Halaman 23 dari 30 Halaman Putusan Nomor 40/PDT/2017/PT KALBAR14.2.Sebidang Tanah dan Bangunan yang berdiri diatasnya yang terletakdi Jalan Dipongero No.49/51, Jakarta Pusat;Diperbaiki menjadi:14.
    Bahwa untuk menjamin gugatan Para Penggugat tidak siasia (illusoir)maka mohon dapat diletakkan Sita Jaminan terhadap:14.1.Sebidang Tanah Adat dengan Hak Ulayat yang terletak di DusunBegatuk, Desa Maribas, Kecamatan Tebas, Kabupaten Sambasdengan luas + 1.006,37 Ha;4. Bahwa petitum 4 gugatan Para Penggugat pada halaman 17 (tujuh belas)tertulis sebagai berikut:4. Menyatakan secara hukum sah dan berharga sita jaminan yang diletakkandi dalam perkara ini terhadap:4.1.
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 24-07-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 25/Pdt.G/2013/PN.Bjb
Tanggal 5 Maret 2014 — H. HAIRANI, SEBAGAI PENGGUGAT MELAWAN H. RAHMADANI MANGIN, KK DSEBAGAI PARA TERGUGAT
55 — 27
  • Tergugat I dan Turut Tergugat I, Turut Tergugat II atausiapapun yang mendapat hak daripadanya agar memenuhi kewajiban dengan baik bilaperlu dengan bantuan Kepolisian Republik Indonesia.10 Bahwa terhadap wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II tersebut,dan untuk menjaga kepentingan hukum Penggugat, maka dengan ini Penggugatmemohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru menyatakan bahwa Tergugat Idan Tergugat II telah melakukan wanprestasi.11 Bahwa agar gugatan Penggugat ini tidak illusoir
    sewaLCT dan segala keterlambatan pembayaran uang sewanya pada Penggugat;Jauh lagi masalah bunga keterlambatan bukan saja tidak ada perjanjiannya, juga Tergugtai tidak pernah terlibat, dalam penggunaan jasa sewa LCT Penggugat;Tergugat I secara hukum tidak ada prestrasi pada Penggugat, maka secara hukum pulatidak ada kewajiban apapun pada Penggugat.Penggugat keliru besar minta Pengadilan Negeri menyertakan Tergugat I sebagaiwaanprestatie.Secara hukum gugatan Penggugat yang kabur ini hasilnya juga illusoir
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 11-02-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PA MASAMBA Nomor 0079/Pdt.G/2016/PA.Msb
Tanggal 29 Maret 2016 — Pengugat Tergugat
51 — 12
  • Bahwa agar gugatan Penggugat tidak siasia ( Illusoir ) karenadikhawatirkan Tergugat akan mengalihkan atau memindahtangankanharta tersebut kepada Pihak ketiga, maka Penggugat mohon agarterhadap hartaharta tersebut diletakkan sita jaminan;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Masamba cq. Majelis Hakim kiranya memeriksadan mengadili perkara ini untuk memutuskan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama
Register : 30-01-2014 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 23/Pdt.P/2014/PA.Wsb.
Tanggal 24 Februari 2014 — Pemohon
21 — 5
  • diatas ; Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa ia akan menikahkananaknya yang bernama WINARSIH binti JUMADI alias FAHRUDIN denganTAEFUR ROHMAN bin SUTIMAN akan tetapi ditolak oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepil, Kabupaten Wonosobo, karena anakPemohon belum memenuhi syarat yakni umur calon isteri masih kurang dari 16Menimbang bahwa Pemohon tidak dapat menerangkan perbuatan yangdikhawatirkan, karena perbuatan tersebut belum terjadi maka permohonan Pemohontersebut kabur (illusoir
Pengadilan PA BARRU Perdata Agama Harta Bersama
Register : 19-07-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 219/Pdt.G/2011/PA. Br
Tanggal 8 Agustus 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
56 — 22
  • Bahwa karena Penggugat khawatir Tergugat mengalihkan obyek sengketatersebut, oleh karena itu agar diletakkan sita untuk menjaga agar gugatan tidakhampa (illusoir).Bahwa berdasarkan alasanalasan di atas, maka Penggugat memohon denganhormat kepada Ketua Pengadilan Agama Barru cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memberi putusan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 10-08-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1901/Pdt.G/2015/PA.Smg
Tanggal 5 Oktober 2015 — Penggugat lawan Tergugat
37 — 5
  • Bahwa agar tuntutan Penggugat kepada Tergugat tidak illusoir (khayalan) danadanya kekhawatiran yang didasarkan sangka beralasan dan dugaan kuatTergugat akan mengalihkan kekayaan kepada pihak lain, maka Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Semarang agar kiranya meletakkan SitaJaminan sertifikat nomor xxxx Kel.xxxx, Kec.Pedurungan, Kota Semarang atassebidang tanah beserta bangunan diatasnya;Berdasarkan alasan hukum sebagaimana tersebut diatas, maka kami mohon kepadaMajlis Hakim Pemeriksa Perkara
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 04-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA Soreang Nomor 4787/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 18
  • Bahwa untuk menjamin agar gugatan tersebut tidak illusoir dan untukmenjaga keutuhan/keberadaan dari barang harta bersama termaksud sertaagar tidak dialinkan oleh pihak Tergugat kepada pihak lain, maka Penggugatmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Soreang berkenan meletakansita marital atas harta bersama tersebut diatas.8.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 23-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 9/Pdt.G.S/2019/PN Smr
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat:
PT Smart Multi Finance Kantor Cabang Samarinda
Tergugat:
Marlia Agustina Safitri
27 — 5
  • Bahwa untuk melindungi kepentingan Penggugat sehubungan dengan Gugatanini serta guna menghindari adanya upayaupaya Tergugat untuk menggadaikan,mengalihnkan, dan merusakkan Kendaraan, demikian sehingga Gugatan iniakan menjadi siasia (illusoir), maka tidak berlebihan apabila Penggugatmemohon agar Pengadilan Negeri Samarinda agar memerintahkan Tergugatuntuk menyerahkan kepada Penggugat Kendaraan milik Penggugat denganrincian jenis Kendaraan sebagai berikut :Merek/Jenis : HONDA.BRIO.IVTEC S 1,2 Bensin
    Rangka : MHRDD1850EJ451679No.Mesin : L12B31432070No. polisi : KT1045NSDan apabila Tergugat tidak dapat menyerahkan Kendaraan kepada Penggugatmaka tidak berlebinan apabila Pengadilan memerintahkan Tergugat untukmenyerahkan kepada Penggugat berupa harta/asset milik Tergugat yang setaradengan nilai sekurangkurangnya sebesar total Utang Tergugat, demikiansehingga Gugatan ini akan menjadi siasia (illusoir);Bahwa sudah sepatutnya Tergugat dibebankan untuk membayar seluruh biayaperkara ini;Berdasarkan alasanalasan
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama
Register : 24-06-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 105/Pdt.P/2014/PA.Wsb.
Tanggal 21 Juli 2014 — Pemohon
12 — 0
  • nnn nn nn nannnnnanannaannnnmnnanananmnamanesMenimbang bahwa Pemohon mendalilkan bahwa ia akanmenikahkan anaknya yang bernama W binti N dengan S bin T akan tetapiditolak olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepil,Kabupaten Wonosobo, karena anak Pemohon belum memenuhi syarat yakniumur calon isteri masih kurang dari 16 Tahun;Menimbang bahwa Pemohon tidak dapat menerangkan perbuatanyang dikhawatirkan, karena perbuatan tersebut belum terjadi makapermohonan Pemohon tersebut kabur (illusoir
Pengadilan PN KAB SEMARANG
Register : 19-09-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 28/Pdt.G/2013/PN.Ung
Tanggal 1 Agustus 2013 —
41 — 19
  • Semarang sampaidengan diserahkannyaSertifikat HM No.3321/Lerep tersebut dengan memberikannya kepada Penggugat;10.Bahwa agar obyek sengketa tersebut tidak dialinkan oleh Tergugat II sehingga11.gugatan ini illusoir maka Penggugat mohon agar terhadap obyek sengketa ialahtanah bersertifkat HM No.3321/Lerep, Kab.
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama
Register : 13-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3884/Pdt.G/2020/PA.Mjl
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 6
  • Bahwa, berdasarkan pasal 97 KHI, Penggugat dan Tergugat masingmasing berhak seperdua dari objek sengketa tersebut;Hal. 2 dari 7 hal Putusan Nomor 3884/Pdt.G/2020/PA.Mjl7.Bahwa untuk menjamin agar Gugatan Penggugat tidak menajdi siasiabelaka (illusoir) mohon kiranya Pengadilan Agama Majalengka berkenanmelakukan sita jaminan terhadap objek sengketa, yaitu :1) 1 (Satu) unit rumah tinggal permanen, berdiri di atas lahan seluas 25 bataatau + 350 meter2, yang terletak di Blok Kemis RT 01/ RW 01, DesaGunungsari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 26-06-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 273 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 26 Juni 2012 — PT. PERWITA MARGASAKTI ; MAULIDI BIN NAHATA. dk
56 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa untuk menjamin kepastian hukum terhadap hakhak Penggugatserta agar gugatan Penggugat tidak siasia (illusoir), maka Penggugatmohon kepada ketua Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat untuk meletakan;a. Sita Jaminan (Corsservatoir Beslag) tanah dan bangunan kantordidomisili Tergugat yaitu Kantor PT. Perwita Margasakti TC KuninganLt 10 Jalan Prof Satrio Jakarta Selatan.b.
    harusmembayarkan gaji/upah yang belum dibayar semenjak Oktober 2010sampai dengan Maret 2011, yaitu sebesar 6 bulan dengan perhitungan 6X Rp. 1.630.000, (satu juta enam ratus tiga puluh ribu Rupiah) =Rp.9.780.000, (Sembilan juta tujuh ratus delapan puluh ribu Rupiah).28.Menurut hukum kepada Tergugat agar tetap membayarkan gajiPenggugat selama belum ada putusan hukum yang mengikat (inkrachtvan gewijsde).29.Bahwa untuk menjamin kepastian hukum terhadap hakhak Penggugatserta agar gugatan Penggugat tidak siasia (illusoir
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 11-10-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1967/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 27 Oktober 2016 — PEMOHON
15 — 33
  • Bahwa agar gugatan penggugat tidak illusoir kelak maka beralasan hukumkiranya diletakkan sita jaminan ( Conservatoir Beslag ) terhadap Tanah yangdikuasai oleh Tergugat yang terletak di Kelurahan Sudiang Raya ,Kecamatan Biringkanaya Kota Makassar ;8.
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama
Register : 31-10-2018 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1809/Pdt.G/2018/PA.Dmk
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
124 — 43
  • Bahwa, Penggugat merasa khawatir terhadap harta bersama tersebut diatas pada point 3 dipindahtangankan oleh Tergugat baik itu dengan caradijual, digadaikan dan lain sebagainya, sehingga oleh karenanya untukmenjaga keamanan dan keutuhan harta bersama tersebut maka Penggugatmohon agar terhadap harta bersama tersebut di atas pada point 3dilakukan penyitaan jaminan CB supaya gugatan Penggugat dalam hal initidak siasia Illusoir ;10.Bahwa, untuk menjaga agar Tergugat tidak lalai dan atau dapat segeramelaksanakan
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama
Register : 27-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA PALOPO Nomor 323/Pdt.G/2021/PA.Plp
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 25
  • dan menjamin agar putusan ini kelak tidak siasia serta dapat dilaksanakandengan sebagaimana mestinya, tidak illusoir, serta ada dugaan kuathendak mengalihkan harta kekayaannya sehubungan dengan adanyaHal. 2 dari 8 Hal. Pen.
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 27-07-2021 — Putus : 26-08-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 4111/Pdt.G/2021/PA.Sbr
Tanggal 26 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 9
  • Bahwa Penggugat merasa Khawatir melihat gerakgerik Tergugat yang berupayauntuk memindah tangankan, mengoperalihkan dan menghilangkan atas hartaharta tersebut, maka terhadap harta bersama perkawinan tersebut diletakkan sitajaminan (conservatoir beslag) terlebih dahulu , agar gugatan tidak Illusoir ;6. Bahwa terhadap biaya yang timbul akibat dari gugatan ini dibebankaan sesuaihukum yang berlaku;Putusan No. 4111/Pdt.G/2021/PA.Sbr.
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 06-11-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2348/Pdt.G/2018/PA.Srg
Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 8
  • 48.222.089, Lembar0506, Kotak A5;Bahwa permasalahan hak harta bersama tersebut pernah diselesaikandan dimusyawarahkan, namun tidak ada kesepakatan serta penyelesaianoleh karena Tergugat tidak mau bila harta bersama tersebut dibagi sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas dan atas perbuatan Tergugattersebut, Penggugat merasa sangatlah dirugikan, oleh karena Penggugatsendiri juga mempunyai hak atas harta tersebut;Bahwa agar gugatan Penggugat tidak siasia ( Illusoir
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata
Register : 05-01-2015 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 6/Pdt.P/2015/PA.Wsb.
Tanggal 28 Januari 2015 — S K bin K
15 — 8
  • tetapi ditolak olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Selomerto,Kabupaten Wonosobo, karena anak Pemohon belum memenuhi syarat,yakni umur anak Pemohon (calon isteri) masih kurang dari 16 Tahun ( baruberumur 13 tahun 1 bulan);Menimbang, bahwa Pemohon tidak dapat menerangkan maksudperbuatan yang dikhawatirkan sebagai alasan pokok dalam mengajukanpermohonan dispensasi kawin tersebut dan oleh karena perbuatan yangdimaksud belum terjadi, maka permohonan Pemohon tersebut adalah kabur(illusoir
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama
Register : 28-07-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0132/Pdt.P/2015/PA.Wsb.
Tanggal 24 Agustus 2015 — Pemohon
13 — 0
  • diatas;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa ia akanmenikahkan anaknya yang bernama H binti SAS alias S alias S alias Suntuk menikah dengan El bin Pakan tetapi ditolak olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Wonosobo,karena anak Pemohon belum memenuhi syarat yakni umur calon isterimasih kurang dari 16 Tahun;Menimbang bahwa Pemohon tidak dapat menerangkan perbuatanyang dikhawatirkan, karena perbuatan tersebut belum terjadi makapermohonan Pemohon tersebut kabur (illusoir