Bahwa setelah penggugat di Hongkong, tergugat semakin tidak bertanggungjawabdalam keluarga yaitu tergugat bertingkah laku semaunya sendiri, berfoyafoya/menghabiskan uang kiriman hasil kerja penggugat dari hongkongserta tergugatberselingkuh dengan wanita lain (WIL) setelah penggugat mengetahui hal tersebutPutusan Cerai Gugat, nomor: 0225/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 1 dari 7penggugatv pulang ke Indonesia bulan Juli 2006 dan pulang lagi 24 Januari 2007ternyata penggugat sudah tidak bisa lagi dama dan rukun

Bahwa Tergugat orangnya keras kepala dan semaunya sendiri tanpa memikirkanpenderitaan penggugat dan kalau diingatkan tergugat tidak menghiraukan;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga penggugat dan tergugat sejak tahun2004 penggugat pergi ke Hongkong sampai sekarang terjadi pertengkaran yang tidakdapat didamaikan, yang pemicunya antara lain:a. Penggugat sudah tidak cocok dengan tergugat dan tergugat telah selingkuh denganwanita lain;b.

Tergugat keras kepala dan semaunya sendiri tidak mau menerima saran penggugat;c. Tergugat menghabiskan uang kiriman penggugat hasil kerja di Hongkong;d.Apabila bertemu selalu bertengkar baik siang maupun malam yang akhirnyapenggugat pergi;e. Penggugat dan tergugat sudah tidak kumpul layaknya suami isteri selam kurang lebih3 tahun; ;7.

(lakilaki) umur 16 tahun dan ikutorang tua Tergugat;; Bahwa saksi tahu Bahwa Tergugat orangnya keras kepala dan semaunya sendiritanpa memikirkan penderitaan penggugat dan kalau diingatkan tergugat tidakmenghiraukan, ketidak harmonisan rumah tangga penggugat dan tergugat sejaktahun 2004 penggugat pergi ke Hongkong sampai sekarang Tergugatmenghabiskan uang kiriman penggugat hasil kerja di Hongkong; Bahwasaksi tahu Bahwa dengan adanya keadaan tersebut akhirnya penggugat dantergugat hidup berpisah dan

Akan tetapi rumah tangga mereka mulai terjadi pertengkaran disebabkanTergugat orangnya keras kepala dan semaunya sendiri tanpa memikirkan penderitaanpenggugat dan kalau diingatkan tergugat tidak menghiraukan;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugat dalam faktanyaadalah pertengkaran mulut akan tetapi dilihat dari kuantitas dan kualitas pertengkarantersebut yang menurut para saksi sudah sulit untuk dirukunkan kembali.

Bahwa semulan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejak bulanJuni 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan yang disebabkan karena masalah ekonomi yang kurangmencukupi sehingga Penggugat bekerja untuk membantu perekonomian rumahtangga dan semenjak Penggugat bekerja, Tergugat sering pulang semaunya sendiridan tidak memberi nafkah lahir dan batin;5.

Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai orang anak bernama : XxxxxxxPutusan Nomor ;0397/Pdt.G/2016/PA.KbmHalaman 3 dari 10 halamaneBahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 7bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat masalah ekonomi yang kurang mencukupi sehingga Penggugatbekerja untuk membantu perekonomian rumah tangga dan semenjakPenggugat bekerja, Tergugat sering pulang semaunya

adalah suami istri yang menikah pada 2010;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai orang anak bernama : XxxxxxxeBahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 7bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat masalah ekonomi yang kurang mencukupi sehingga Penggugatbekerja untuk membantu perekonomian rumah tangga dan semenjakPenggugat bekerja, Tergugat sering pulang semaunya

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untukmemeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi yang kurangmencukupi sehingga Penggugat bekerja untuk membantu perekonomian rumah tanggadan semenjak Penggugat bekerja, Tergugat sering pulang semaunya

keterangan saksisaksi Penggugat tersebut padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan dikaruniai orang anak bernama : Xxxxxxx;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 7 bulankarena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat masalah ekonomi yang kurang mencukupi sehingga Penggugatbekerja untuk membantu perekonomian rumah tangga dan semenjakPenggugat bekerja, Tergugat sering pulang semaunya

Tergugat dalam memberi' nafkah belanja tidak cukup dan tidakmenentu, semaunya sendiri, kadang memberi kadang tidak (masalahekonomi) ;a: Bahwa pada bulan Desember 2009 perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat semakin memuncakbahkan kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggalbersama dan tidak pernah kembali yang hingga saat ini sudahkurang lebih 3 bulan ;. lamanya;Bahwa berdasarkan hal hal sebagaimana tersebut diatasPenggugat mohon kepada Pengadilan Agama = Sidoarjo, agarmenjatuhkan

Tergugat dalam memberi nafkah belanja tidak cukup dan tidakmenentu, semaunya sendiri, kadang memberi kadang tidak (masalahekonomi) ;3. Bahwa benar sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 3 bulan.3. Bahwa Tergugat tidak keberatan atas gugatanPenggugat sebab sudah tidak mungkin lagi kumpul bersamaPenggugat;Menimbang bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil dalilnyaPenggugat telah menyampaikan bukti surat berupa;1.

Tergugat dalam memberi nafkah belanja tidak cukup dan tidakmenentu, semaunya sendiri, kadang memberi kadang tidak (masalahekonomi) ;> Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal yang hingga saat ini sudah kurang lebih 3bulan lamanya;> Bahwa dari pihak keluarga sudah berusama mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar hidup rukun kembali, akan tetapitidak berhasil;2.

Tergugat dalam memberi nafkah belanja tidak cukup dan tidakmenentu, semaunya sendiri, kadang memberi kadang tidak (masalahekonomi);> Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal yang hingga saat ini sudah kurang lebih 3bulan.

Tergugat dalam memberi nafkah belanja tidak cukup dan tidak menentu,semaunya sendiri, kadang memberi kadang tidak (masalah ekonomi);Menimbang bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugatdan Tergugat terjadi tepatnya 1997 dimana Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi yang hinggasaat ini sudah kurang lebih 3 bulan lamanya dan selama pisahtersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagimelaksanakan kewajibannya masing masing sebagai suami istri;Menimbang bahwa Tergugat

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Sudaryono, Kapten Kes, Nrp.511433 tidak terobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana yaitu :Militer, yang menolak atau dengan sengaja tidak menaati suatu perintahdinas atau dengan semaunya melampaui perintah sedemikian itu ;2. Membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan ;3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya ;4. Membebankan biaya perkara Terdakwa kepada Negara ;5.

Selain itu Majelis tidakmembuktikan alternatifalternatif yang ada pada unsur ke2 tersebut,seharusnya apabila Majelis menganggap pada unsur alternatif Yangmenolak perintah atau dengan sengaja tidak mentaati suatu perintah dinas,tidak terbukti maka seharusnya Majelis membuktikan alternatif lain yangbelum dibuktikan yaitu dengan semaunya melampaui perintah sedemikianitu. Namun hal tersebut tidak dilakukan oleh Majelis Hakim ;.

Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangannya hanya terfokus pada alternatifYang menolak perintah atau dengan sengaja tidak mentaati suatu perintahdinas, sedangkan alternatif lainnya yaitu dengan semaunya melampauiperintah sedemikian itu sama sekali tidak diuraikan atau dilakukanpembuktian bahkan tidak disinggung sama sekali, padahal Pemohon KasasiHal. 6 dari 9 hal. Put.

No. 142 K/MIL/2010telah menguraikan dalam Requisitoir dan diperjelas dalam repliknya antaralain sebagai berikut : Bila penekanan pembuktian unsurnya pada alternatif yang benarbenarberkesesuaian dengan perbuatan Terdakwa yaitu pada alternatif unsurdengan semaunya melampaui perintah sedemikian itu.

Bahwa menurutSR Sianturi, S.H. dalam bukunya HUKUM PIDANA MILITER DIINDONESIA yang dimaksud dengan istilah dengan semaunya(eigendunkelijk) dapat diartikan sebagal bersifat melawan hukum danbersifat melawan hukum selalu dianggap ada pada suatu tindak pidanawalaupun tidak dicantumkan secara tegas (putusan Mahkamah AgungNo.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mulai berubah, mulaitidak jujur, mulai tidak perhatian, tidak sayang lagi, jadi pendiam dan dingin,pulang dan pergi semaunya sendiri tidak pamit.

Begitu pula kalau mintauang atau minta beli sesuatu yang tidak masuk akal dan aneh anehdengan semaunya sendiri memaksa dan tidak melihat sikon kalau tidak adamalah disuruh cari hutang. Tidak tahu kenapa tiba tiba mendadakberubah, Tergugat mulai sering marahmarah dan membentakbentakdengan kata kata kasar dan tidak karuan yang tidak jelas dan tidak tauapa sebabnya sejak itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangtidak jelas.

Junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Junctis Pasal 7ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mulalberubah, mulai tidak jujur, mulai tidak perhatian, tidak sayang lagi, jadi pendiamdan dingin, pulang dan pergi semaunya sendiri tidak pamit.

Begitu pula kalauminta uang atau minta beli sesuatu yang tidak masuk akal dan aneh anehdengan semaunya sendiri memaksa dan tidak melihat sikon kalau tidak adamalah disuruh cari hutang. Tidak tahu kenapa tiba tiba mendadak berubah,Tergugat mulai sering marahmarah dan membentakbentak dengan kata kata kasar dan tidak karuan yang tidak jelas dan tidak tau apa sebabnya sejakitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak jelas.

Begitupula kalau minta uang atau minta beli sesuatu yang tidak masuk akal dananeh aneh dengan semaunya sendiri memaksa dan tidak melihat sikonkalau tidak ada malah disuruh cari hutang. Tergugat mulai sering marahmarah dan membentakbentak dengan kata kata kasar dan tidak karuanyang tidak jelas, sejak itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangtidak jelas.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejak bulanMei 2015 rumah tangga mulai tidak harmonis yang disebabkan antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat semaunya sendiridalam memberikan nafkah uang kepada Penggugat sehingga kebutuhan rumahtangga tidak dapat tercukupi dengan baik;5.

Kebumen yang telah disumpah dan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah pakde Penggugat, kenal dengan Penggugat dan Tergugat,keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2014; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah bersama namun belum dikaruniai keturunan;eBahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 3bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat masalah Tergugat semaunya

telah disumpah dan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:eBahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2014;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah bersama namun belum dikaruniai keturunan;eBahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 3bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat masalah Tergugat semaunya

sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangPutusan Nomor;0519/Pdt.G/2016/PA.KbmHalaman 5 dari 9 halamanUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untukmemeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat semaunya

memberikan keterangan secara terpisah di depan persidangandengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebut padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahbersama namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 3 bulankarena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat masalah Tergugat semaunya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejak bulanMaret 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat semaunya sendiridalam memberikan nafkah uang kepada Penggugat sehingga kebutuhan rumahtangga tidak dapat tercukupi dengan baik;5.

yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2012;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :XXXXXXX;e Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejakbulan Agustus 2015 karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah Tergugat semaunya

memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2012;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :XXXXXXX;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena masalah Tergugat semaunya

sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangPutusan Nomor 2159/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 5 dari 9 halamanUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untukmemeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat semaunya

di depan persidangandengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebut padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama : xxxxxxx;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2 bulankarena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena masalah Tergugat semaunya

Bahwa semulan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejakbulan Mei 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat semaunya sendiri danTergugat tidak pernah memberikan nafkah uang kepada Penggugat juga Tergugatsering pulang kerumah mantan istrinya yang telah dicerai;5.

keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Kakak Ipar Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2013;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai orang anak bernama :XXXXXXXe Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejakbulan Oktober 2014 karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah Tergugat semaunya

memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2013;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai orang anak bernama :XXXXXXXe Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena masalah Tergugat semaunya

(a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untukmemeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat semaunya

terpisah di depan persidangandengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebut padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan dikaruniai orang anak bernama : Xxxxxxx; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tahunkarena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena masalah Tergugat semaunya

Tergugat malas bekerja dan memberi nafkah semaunya;Bahwa, puncaknya pada tanggal 10 Februari 2018, antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah, sehingga tidak ada hubungan suami istri;Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit dirukunkan untuk mencapairumah tangga yang harmonis kembali;Bahwa, Penggugat sudah berkeyakinan tidak ada harapan untuk rukunlagi dengan Tergugat untuk membina rumah tangga yang sakinah,mawaddah wa rahmah sebagaimana yang diamanatkan oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang

Tgrs Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi ibu kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di KabupatenTangerang, Provinsi Banten tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya rukun dan harmonis namun sejak tahun 2015 terjadiperselisihnan pertengkaran disebabkan oleh Tergugat tidak tidak jujur,berbicara kasar, malas bekerja dan memberi nafkah semaunya,puncaknya pada tanggal 10 Februari 2018 antara Penggugat

di bawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adik kandung Pengggat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di KabupatenTangerang, Provinsi Banten tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya rukun dan harmonis namun sejak tahun 2015 terjadiperselisinan pertengkaran disebabkan oleh Tergugat tidak tidak jujur,berbicara kasar, malas bekerja dan memberi nafkah semaunya

diperiksa satu persatusesuai Pasal 144 HIR, maka memenuhi syarat formil sehingga diterima sebagaialat bukti yang sah;Menimbang, bahwa kedua orang saksi menerangkan samasama kenaldengan Penggugat dan Tergugat, mengetahui tempat tinggal bersamaPenggugat dan Tergugat akan tetapi belum dikaruniai anak, keadaan rumahtangganya pada mulanya rukun dan harmonis namun sejak tahun 2015 terjadiperselisinan pertengkaran disebabkan oleh Tergugat tidak tidak jujur, berbicarakasar, malas bekerja dan memberi nafkah semaunya

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padamulanya rukun dan harmonis namun sejak tahun 2015 terjadi perselisinanpertengkaran disebabkan oleh Tergugat tidak tidak jujur, berbicara kasar,malas bekerja dan memberi nafkah semaunya, puncaknya pada tanggal10 Februari 2018 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsampai sekarang tidak ada lagi hubungan layaknya suami Istri;3 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah didamaikan olehpihak keluarga akan tetapi tidak berhasil dan saksi

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatnampak rukun dan harmonis, namun sejak awal bulan Januari tahun 2015mulai sering terjadi pertengkaran dan perselisihan secara terus menerusyang dikarenakan Tergugat berwatak keras, mudah emosi dan egois(semaunya sendiri);5.

yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2014; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 6 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah Tergugat berwatak keras, mudahemosi dan egois (semaunya

Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2014; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniaiketurunan;Putusan Nomor : 1423/Padt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 3 dari 8 halaman Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 6 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah Tergugat berwatak keras, mudahemosi dan egois (Semaunya

Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut,Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat berwatak keras, mudah emosi dan egois (Semaunya

syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut:Putusan Nomor : 1423/Padt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 5 dari 8 halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 6bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat masalah Tergugat berwatak keras, mudah emosi danegois (Semaunya

terhadap permohonan Pemohon tersebut,Termohon menyampaikan jawaban lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa apa yang dikemukakan dalam surat permohonan Pemohontersebut adalah benar ; Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon = seringdilanda krisis pertengkaran sehingga terjadi perpisahanselama 2 bulan dan selama itu) Termohon tidak diberi nafkaholeh Pemohon ; Bahwa krisis' pertengkaran itu. hanya sekedar pertengkaranmulut, dimana masalahnya Termohon terlalu berani kepadaPemohon dan Termohon semaunya

pekerjaanternak ayam, tempat ,Kabupaten Magetan, yang memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa ia adalah tetangga dekat dengan jarak 50 m yangsudah dianggap keluarga Pemohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Pemohon selama 3 tahun 2 bulan dan terakhirdirumah orang tua Pemohon tersebut tetapi belum dikaruniaianak ;Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Pemohon danTermohon karena Termohon terlalu berani kepada Pemohon danTermohon semaunya

agama Islam, pekerjaandagang, Tempat, Kabupaten Magetan, yang memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa ia adalah tetangga dekat namun sudah dianggapkeluarga Termohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Pemohon selama 3 tahun 2 bulan dan terakhirdirumah orang tua Pemohon tersebut tetapi belum dikaruniaianak ;Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Pemohon dan5Termohon karena Termohon terlalu berani kepada Pemohon danTermohon semaunya

tuaPemohon selama 3 tahun 2 bulan dan terakhir dirumah orangtua Pemohon tersebut tetapi belum dikaruniai anak,kemudian terjadi perpisahan karena Termohon pulang kerumahorang tuanya hingga sekarang selama 2 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Termohon terlalu berani kepadaPemohon dan Termohon semaunya

tuaPemohon selama 3 tahun 2 bulan dan terakhir dirumah orangtua Pemohon tersebut tetapi belum dikaruniai anak,kemudian terjadi perpisahan karena Termohon pulang kerumahorang tuanya hingga sekarang selama 2 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Termohon terlalu berani kepada7Pemohon dan Termohon semaunya

Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja selama tahun 2014 namun setelah itu dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan antara lain:Pada saat Penggugat hamil, Tergugat mulai suka melakukan kekerasandalam rumah tangga kepada Penggugat, seperti menendang, mendoronghingga jatuh dan lainlain dan Tergugat mempunyai wanita idaman lainyang diketahui oleh Penggugat dari melihat secara langsung Tergugatbersama wanita selingkuhannya;Tergugat semaunya

Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangpenyebabnya karena Pada saat Penggugat hamil, Tergugat mulai sukamelakukan kekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat, sepertimenendang, mendorong hingga jatuh dan lainlain dan Tergugatmempunyai wanita idaman lain yang diketahui oleh Penggugat darimelihat secara langsung Tergugat bersama wanita selingkuhannya;Ti Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat

Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dan anak dan Tergugat mempunyai sifat egois yang manatidak pernah mau;;19. Bahwa, Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;20. Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanMaret 2019 sampai sekarang dan sudah tidak pernah lagi berkomunikasiyang baik layaknya suami isteri;21.

Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dan anak dan Tergugat mempunyai sifat egois yang mana tidakpernah mau;;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut sejak bulan Maret 2019 dimana antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah sampai sekarang;6.

Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dan anak dan Tergugat mempunyai sifat egois yang mana tidakHal. 8 dari 13 Hal. Putusan Nomor 2610/Pdt.G/2020/PA.Bkspernah mau; yang puncaknya sejak bulan Maret 2019 antara Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah sampai sekarang.4. Tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga.

Bahwa faktor penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon adalahkarena :Termohon semaunya sendiri dan tidak mau dinasehati oleh Pemohon, jikadinasehati oleh Pemohon, Termohon marahmarah;. Termohon masih sering wirawiri KudusJakarta, padahal Termohon sudahtidak bekerja lagi di Jakarta (Termohon pernah bekerja di Jakarta mulai tahun2004 sampai akhir tahun 2008); Termohon menuntut di luar kemampuan Pemohon 35.

Anak ke 2, umur 8tahun ;= Bahwa sejak bulan September 2011, saksi melihat antaraPemohon dengan Termohon hidup dengan pisah ranjang,Pemohon tinggal dirumah derpan sedangkan Termohontinggal dirumah belakang ;= Bahwa sebelumnya antara Pemohon dan Termohon, telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon semaunya sendiri dan tidak mau dinasehati olehPemohon, jika dinasehati oleh Pemohon, Termohonmarahmarah, Termohon masih sering wirawiri KudusJakarta, padahal Termohon sudah tidak bekerja

Selama pernikahan tersebut Pemohondengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai2 orang anak bernama : Anak ke 1, umur 14 tahun dan Anak ke 2, umur 8 tahun,sejak bulan September 2011, saksi melihat antara Pemohon dengan Termohon hidupdengan pisah ranjang, karena antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon semaunya sendiri dan tidak maudinasehati oleh Pemohon, jika dinasehati oleh Pemohon, Termohon marahmarah,

terhadap permohonan Pemohon tersebut,Termohon menyampaikan jawaban lisan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa apa yang dikemukakan~ dalam surat permohonanPemohon tersebut adalah benar ; Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon = seringdilanda krisis pertengkaran sehingga terjadi perpisahanselama 8 bulan dan selama itu Termohon tidak diberinafkah oleh Pemohon ; Bahwa krisis pertengkaran itu hanya sekedarpertengkaran mulut, dimana masalahnya karena Termohonmempunyai sifat keras kepala dan semaunya

SAKSI I P dan T, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaandagang pakaian, tempat tinggal, Kabupaten Magetan, yangmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa ia adalah paman Termohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon selama 12 tahun dan terakhirdirumah orang tua Termohon tersebut dan telah dikaruniaisatu. orang anak ;Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Pemohondan Termohon karena Termohon mempunyai sifat keraskepala dan semaunya

SAKSI II P dan T, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan pabrik kulit, , Kabupaten Magetan, yangmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa ia adalah saudara sepupu Pemohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon selama 12 tahun dan terakhirdirumah orang tua Termohon tersebut dan telah dikaruniaisatu. orang anak ;Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Pemohondan Termohon karena Termohon mempunyai sifat keraskepala dan semaunya

orang tuaTermohon selama 12 tahun dan terakhir dirumah orang tuaTermohon tersebut dan telah dikaruniai satu orang anak,kemudian terjadi perpisahan karena Termohon pulangkerumah orang tuanya hingga sekarang selama 8 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohontidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi;Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karenadiantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Termohon mempunyai sifat keraskepala dan semaunya

persidangan danHakim Mediator dalam pertemuan mediasi telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidakberhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telahterbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriyang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan padadalil yang pada pokoknya bahwa sejak bulan September 2008rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohonmempunyai sifat keras kepala dan semaunya

Bahwa keharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterganggu pada sejak tahun 2015 yang disebabkan Tergugat sering pulangke rumah dengan semaunya sendiri dan pergi tanpa pamit termasuk jikapergi ke rumah orang tuanya dan menginap disana tanpa pamit.Perselisihan juga terjadi ketika secara diamdiam Tergugat membuat rumahdekat orang tuanya di Desa XXXXX tanpa berembug dengan Penggugatsedangkan orang tua Penggugat telah mempersiapkan untuk membangunrumah untuk Penggugat dan Tergugat di Desa

keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa saksi adalah orang tua Penggugat, kenal denganPenggugat dan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikahpada 2014;0 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 2orang anak;0 Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 8 bulan karena sebelumnya telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugatsering pulang ke rumah dengan semaunya

Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, PengadilanAgama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadili dan menyelesaikanperkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering pulang ke rumah dengan semaunya

telahmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 2 orang anak;Putusan Nomor 1213/Pdt.G/2018/PA.KbmHalaman 6 dari 9 halaman0 Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama8 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah Tergugat sering pulang ke rumahdengan semaunya

pokok perkara, oleh karena itutelah memenuhi syarat materiil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhisyarat formil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR,maka kesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugattersebut di atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat sering pulangke rumah dengan semaunya

hidup bersama selama kuranglebih 19 tahun di rumah bersama di Gang Pasar RT.02 RW.01 Desa Petanahan,Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubunganlayaknya suamiisteri namun sampai sekarang belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejak bulanJanuari 2014 rumah tangga mulai tidak harmonis yang disebabkan antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat semaunya

dan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:= Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga, benarkeduanya suami istri yang menikah pada 1997;= Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahbersama, namun sampai sekarang belum dikaruniai keturunan;= Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah semenjak bulan Juli2015, karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh karena Tergugat semaunya

disumpah dan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Putusan Nomor : 0931/Padt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 3 dari 8 halaman= Bahwa, saksi adalah ibu kandung Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 1997;= Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahbersama, namun sampai sekarang belum dikaruniai keturunan;=" Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan oleh karena Tergugat semaunya

makaPutusan Nomor : 0931/Padt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 4 dari 8 halamanpada setiap kali sidang Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar rukun lagi danmembina rumah tangga secara baik dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeinginan untuk bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat semaunya

dengan pokok perkara, oleh karena itu telah memenuhi syaratmateriil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhi syaratformil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, maka kesaksiantersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugat tersebut diatas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh karena Tergugat semaunya

sudah di karuniai sSeorang anak yangbernama Ryzal Prasetya (umur 6 tahun):Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukun danbaik akan tetapi pada Bulan April 2017 terjadi Perselisihan danPertengkaran yang menyebabkn hubungan keluarga menjadi tidakharmonis lagi;Bahwa Inti dari perselisihnan dan Pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Karena:Bahwa Tergugat memiliki wanita lain (Selingkuh dengan wanita lain);Bahwa Tergugat kurang dalam memberikan nafkah Kepada Penggugat( semaunya

Bahwa Tergugat memiliki wanita lain (Selingkuh dengan wanitalain);2.Bahwa Tergugat kurang dalam memberikan nafkah KepadaPenggugat ( semaunya sendiri);0 Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;en, ur xx tahun, agama Xxxx, pekerjaan xxxxx,tempat kediaman (i (iii asEEE Kabupaten Kebumen yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa saksi adalah bibi

kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2011;0 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah bersama dan dikaruniai 1 orang anak;0 Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 4 bulan karena sebelumnya telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah1.Bahwa Tergugat memiliki wanita lain (Selingkuh dengan wanitalain);2.Bahwa Tergugat kurang dalam memberikan nafkah KepadaPenggugat ( semaunya

dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadilidan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karena1.Bahwa Tergugat memiliki wanita lain (Selingkuh dengan wanita lain);2.Bahwa Tergugat kurang dalam memberikan nafkah Kepada Penggugat( semaunya

saksisaksi Penggugat telah memenuhisyarat formil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR,maka kesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugattersebut di atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah1.Bahwa Tergugat memiliki wanita lain (Selingkuh dengan wanita lain);2.Bahwa Tergugat kurang dalam memberikan nafkah Kepada Penggugat( semaunya

Tergugat bersikap semaunya sendiri dan kurang bertanggungjawab kepada Penggugat seperti ketika Penggugat memintauang, Tergugat hanya memberikan uang semaunya sendiri;b.

dan Tergugat hidup rukun di rumah orangtua Tergugat kemudian di rumah orang tua Penggugat dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan; 992 222 ane nnn nn nnn nn nnn ne nnn neePutusan Nomor 084 1/Pdt.G/2016/PA Kds.Page 4 of 12Bahwa Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan tentram,namun kemudian antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab atas nafkah Penggugat, Tergugat semaunya

kemudian enggan menghadiri panggilan tersebut maka diatermasuk orang yang dholim dan gugurlah haknya ;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan serta tidak mengajukan bantahan, maka hal tersebutdianggap sebagai bukti telah membenarkan dalildalil gugatanPISTQ QUG EL j= pssst nee emmeeriae neem ener RETR RHRMenimbang, bahwa dalil atau alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya : adalah bahwa sejak bulan Desembertahun 2015, mulai goyah karena Tergugat bersikap semaunya

sendiri dankurang bertanggung jawab kepada Penggugat seperti ketika PenggugatPutusan Nomor 084 1/Pdt.G/2016/PA Kds.Page 7 of 12meminta uang, Tergugat hanya memberikan uang semaunya sendiri,Tergugat sering berganti ganti wanita idaman lain yang salah satunya WILorang Mlati.

Para saksitersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya adalah menguatkan dalil gugatan Penggugat bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab atas nafkahPenggugat, Tergugat semaunya sendiri jika memberi nafkah danTergugat senang dengan wanita lain bergantiganti dan yang terakhirbernama WIL, akibatnya Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahselama 1 tahun dan selama berpisah antara Penggugat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejak bulanJanuari 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat semaunya sendiridalam memberikan nafkah uang kepada Penggugat sehingga semua kebutuhanekonomi rumah tangga Penggugat tidak dapat tercukupi degan baik;.

Salsabila Kinara Putri;e Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 10bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat masalah Tergugat semaunya sendiri dalam memberikan nafkahuang kepada Penggugat sehingga semua kebutuhan ekonomi rumah tanggaPenggugat tidak dapat tercukupi;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat akan tetapitidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;2 Nursalim bin

Salsabila Kinara Putri;e Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 10bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat masalah Tergugat semaunya sendiri dalam memberikan nafkahuang kepada Penggugat sehingga semua kebutuhan ekonomi rumah tanggaPenggugat tidak dapat tercukupi degan baik;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat akan tetapitidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;Bahwa

Salsabila Kinara Putri;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 10 bulankarena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat masalah Tergugat semaunya sendiri dalam memberikan nafkahuang kepada Penggugat sehingga semua kebutuhan ekonomi rumah tanggaPenggugat tidak dapat tercukupi degan baik;Menimbang, bahwa materi keterangan saksisaksi tersebut didasarkan ataspengetahuan sendiri, keterangan tersebut antara yang satu dengan yang lain salingbersesuaian dan

relevan dengan pokok perkara, oleh karena itu telah memenuhi syaratmateriil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhi syaratformil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, maka kesaksiantersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugat tersebut diatas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat semaunya sendiri

kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat padaawalnya hidup rukun dan harmonis hal demikian yang diharapkan akanberlangsung sepanjang masa dan seumur hidup, akan tetapi seiringdengan perjalanan waktu, kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sering mengalami guncangan berupa seringnya terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang dimulai sejak bulan Desember 2020sampai sekarang yang disebabkan antara lain;1) Tergugat sering keluar rumah tanpa seizin Penggugat begitu pulapulangnya semaunya

sendiri.2) Tergugat diketahui ternyata telah menjalin hubungan khsusus denganWanita lain ,3) Tergugat kurang perhatian yang maksimal kepada Pengggat.4) Tergugat dalam memberikan nafkah semaunya sendiri dan jauh darimencukupi kebutuhan hidup seharihari,5) Tergugat telah pergi meninggalkan rumah tangga sejak bulan Januari2021 dan Kembali kerumah orang tuanya sebagaimana alamat tersebutdiatas,6.

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 18 September 2017 dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Desember 2020 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat sering keluar rumahtanpa seizin Penggugat begitu pula pulangnya semaunya

sendiri,Tergugat diketahui ternyata telah menjalin hubungan khsusus denganWanita lain, Tergugat dalam memberikan nafkah semaunya sendiridan jauh dari mencukupi kebutuhan hidup seharihari; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah satu tahunlamanya; Bahwa sudah diadakan musyawarah keluarga, namun tidak berhasil;Hal. 4 dari 10 Hal.

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 18 September 2017 dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Desember 2020 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat sering keluar rumahtanpa seizin Penggugat begitu pula pulangnya semaunya