Tergugat dalam memberi' nafkah belanja tidak cukup dan tidakmenentu, semaunya sendiri, kadang memberi kadang tidak (masalahekonomi) ;a: Bahwa pada bulan Desember 2009 perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat semakin memuncakbahkan kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggalbersama dan tidak pernah kembali yang hingga saat ini sudahkurang lebih 3 bulan ;. lamanya;Bahwa berdasarkan hal hal sebagaimana tersebut diatasPenggugat mohon kepada Pengadilan Agama = Sidoarjo, agarmenjatuhkan

Tergugat dalam memberi nafkah belanja tidak cukup dan tidakmenentu, semaunya sendiri, kadang memberi kadang tidak (masalahekonomi) ;3. Bahwa benar sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 3 bulan.3. Bahwa Tergugat tidak keberatan atas gugatanPenggugat sebab sudah tidak mungkin lagi kumpul bersamaPenggugat;Menimbang bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil dalilnyaPenggugat telah menyampaikan bukti surat berupa;1.

Tergugat dalam memberi nafkah belanja tidak cukup dan tidakmenentu, semaunya sendiri, kadang memberi kadang tidak (masalahekonomi) ;> Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal yang hingga saat ini sudah kurang lebih 3bulan lamanya;> Bahwa dari pihak keluarga sudah berusama mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar hidup rukun kembali, akan tetapitidak berhasil;2.

Tergugat dalam memberi nafkah belanja tidak cukup dan tidakmenentu, semaunya sendiri, kadang memberi kadang tidak (masalahekonomi);> Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal yang hingga saat ini sudah kurang lebih 3bulan.

Tergugat dalam memberi nafkah belanja tidak cukup dan tidak menentu,semaunya sendiri, kadang memberi kadang tidak (masalah ekonomi);Menimbang bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugatdan Tergugat terjadi tepatnya 1997 dimana Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi yang hinggasaat ini sudah kurang lebih 3 bulan lamanya dan selama pisahtersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagimelaksanakan kewajibannya masing masing sebagai suami istri;Menimbang bahwa Tergugat

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namunsejak Bulan September 2017, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon susah diatur, Semaunya sendiri dan Termohon seringmembantah perkataan Pemohon;5.

SAKSI I, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon, kerena saksiadalah ayah kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal dirumah Pemohon dan belummempunyai anak;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon tidak hiduprukun lagi, sering berselisin sejak tahun 2017 disebabkan sikapTermohon yang semaunya sendiri;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon, tanpa pamit kepada Pemohon

SAKSI Il, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon, kerena saksiadalah bibi Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal dirumah Pemohon dan belummempunyai anak;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon tidak hiduprukun lagi, sering berselisin sejak tahun 2017 disebabkan sikapTermohon yang semaunya sendiri;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon, tanpa pamit kepada Pemohon awaltahun

tidak disertai alasan yang sah, maka sesuai pasal 125 ayat (1)HIR, perkara ini harus diputus secara verstek ;Menimbang, bahwa Pemohon yang mengajukan agar diberi izin untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon dengan mengalaskan padaHal 5 dari hal 10 Putusan Nomor 0499/Pdt.G/2019/PA.Kbm.pokoknya rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan September 2017,rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun labi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon susah diatur,semaunya

Kecamatan Karanggayam,Hal 6 dari hal 10 Putusan Nomor 0499/Pdt.G/2019/PA.Kbm.Kabupaten Kebumen dan bermeterai cukup serta dinazegelen, telahmemenuhi syarat formil dan materiil yang merupakan bukti bahwa Termohontelah tidak diketahui lagi keberdaannya;Bahwa tentang kedua saksi yang diajukan Pemohon bernama SAKSI DAN SAKSI II yang dibawah sumpahnya telah memberi keterangkan padapokoknya antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun dan harmonislagi sejak tahun 2017 disebabkan sikap Termohon yang semaunya

hidup bersamaselama kurang lebin 1 tahun 9 bulan di rumah Pemohon di DukuhPutusan Nomor 1848/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 1 dari 8 halamanLewihpari, Rt. 002, Rw. 004, Desa Wonotirto, Kecamatan Karanggayam,Kabupaten Kebumen;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon pernah melakukanhubungan layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namunsejak awal bulan September 2016, sering terjadi perselisinan yangdisebabkan Termohon susah diatur, Semaunya

sebagai berikut;0 Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohondan Termohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada2015,Putusan Nomor 1848/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 3 dari 8 halaman0 Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikahtinggal bersama di rumah Pemohon namun bellum dikaruniaiketurunan ;0 Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah selama 10 bulan karena sebelumnya telah terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon masalah Termohonsusah diatur, Semaunya

telah disumpahdan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;0 Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohondan Termohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada2015;0 Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikahtinggal bersama di rumah Pemohon namun bellum dikaruniaiketurunan;0 Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah selama 10 bulan karena sebelumnya telah terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon masalah Termohonsusah diatur, Semaunya

, untuk ituberdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untukmemeriksa, mengadili dan menyelesaikan permohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dalam pokok permohonan Pemohon adalahPemohon mohon diizinkan untuk mengucapkan talak kepada Termohon denganalasan, Termohon susah diatur, Semaunya

keterangan secara terpisah didepan persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telahmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Pemohontersebut pada pokoknya sebagai berikut;0 Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah Pemohon namun belum dikaruniai keturunan;0 Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 10bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon masalah Termohon susah diatur, semaunya

terhadap permohonan Pemohon tersebut,Termohon menyampaikan jawaban lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa apa yang dikemukakan dalam surat permohonan Pemohontersebut adalah benar ; Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon = seringdilanda krisis pertengkaran sehingga terjadi perpisahanselama 2 bulan dan selama itu) Termohon tidak diberi nafkaholeh Pemohon ; Bahwa krisis' pertengkaran itu. hanya sekedar pertengkaranmulut, dimana masalahnya Termohon terlalu berani kepadaPemohon dan Termohon semaunya

pekerjaanternak ayam, tempat ,Kabupaten Magetan, yang memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa ia adalah tetangga dekat dengan jarak 50 m yangsudah dianggap keluarga Pemohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Pemohon selama 3 tahun 2 bulan dan terakhirdirumah orang tua Pemohon tersebut tetapi belum dikaruniaianak ;Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Pemohon danTermohon karena Termohon terlalu berani kepada Pemohon danTermohon semaunya

agama Islam, pekerjaandagang, Tempat, Kabupaten Magetan, yang memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa ia adalah tetangga dekat namun sudah dianggapkeluarga Termohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Pemohon selama 3 tahun 2 bulan dan terakhirdirumah orang tua Pemohon tersebut tetapi belum dikaruniaianak ;Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Pemohon dan5Termohon karena Termohon terlalu berani kepada Pemohon danTermohon semaunya

tuaPemohon selama 3 tahun 2 bulan dan terakhir dirumah orangtua Pemohon tersebut tetapi belum dikaruniai anak,kemudian terjadi perpisahan karena Termohon pulang kerumahorang tuanya hingga sekarang selama 2 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Termohon terlalu berani kepadaPemohon dan Termohon semaunya

tuaPemohon selama 3 tahun 2 bulan dan terakhir dirumah orangtua Pemohon tersebut tetapi belum dikaruniai anak,kemudian terjadi perpisahan karena Termohon pulang kerumahorang tuanya hingga sekarang selama 2 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Termohon terlalu berani kepada7Pemohon dan Termohon semaunya

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Sudaryono, Kapten Kes, Nrp.511433 tidak terobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana yaitu :Militer, yang menolak atau dengan sengaja tidak menaati suatu perintahdinas atau dengan semaunya melampaui perintah sedemikian itu ;2. Membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan ;3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya ;4. Membebankan biaya perkara Terdakwa kepada Negara ;5.

Selain itu Majelis tidakmembuktikan alternatifalternatif yang ada pada unsur ke2 tersebut,seharusnya apabila Majelis menganggap pada unsur alternatif Yangmenolak perintah atau dengan sengaja tidak mentaati suatu perintah dinas,tidak terbukti maka seharusnya Majelis membuktikan alternatif lain yangbelum dibuktikan yaitu dengan semaunya melampaui perintah sedemikianitu. Namun hal tersebut tidak dilakukan oleh Majelis Hakim ;.

Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangannya hanya terfokus pada alternatifYang menolak perintah atau dengan sengaja tidak mentaati suatu perintahdinas, sedangkan alternatif lainnya yaitu dengan semaunya melampauiperintah sedemikian itu sama sekali tidak diuraikan atau dilakukanpembuktian bahkan tidak disinggung sama sekali, padahal Pemohon KasasiHal. 6 dari 9 hal. Put.

No. 142 K/MIL/2010telah menguraikan dalam Requisitoir dan diperjelas dalam repliknya antaralain sebagai berikut : Bila penekanan pembuktian unsurnya pada alternatif yang benarbenarberkesesuaian dengan perbuatan Terdakwa yaitu pada alternatif unsurdengan semaunya melampaui perintah sedemikian itu.

Bahwa menurutSR Sianturi, S.H. dalam bukunya HUKUM PIDANA MILITER DIINDONESIA yang dimaksud dengan istilah dengan semaunya(eigendunkelijk) dapat diartikan sebagal bersifat melawan hukum danbersifat melawan hukum selalu dianggap ada pada suatu tindak pidanawalaupun tidak dicantumkan secara tegas (putusan Mahkamah AgungNo.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mulai berubah, mulaitidak jujur, mulai tidak perhatian, tidak sayang lagi, jadi pendiam dan dingin,pulang dan pergi semaunya sendiri tidak pamit.

Begitu pula kalau mintauang atau minta beli sesuatu yang tidak masuk akal dan aneh anehdengan semaunya sendiri memaksa dan tidak melihat sikon kalau tidak adamalah disuruh cari hutang. Tidak tahu kenapa tiba tiba mendadakberubah, Tergugat mulai sering marahmarah dan membentakbentakdengan kata kata kasar dan tidak karuan yang tidak jelas dan tidak tauapa sebabnya sejak itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangtidak jelas.

Junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Junctis Pasal 7ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mulalberubah, mulai tidak jujur, mulai tidak perhatian, tidak sayang lagi, jadi pendiamdan dingin, pulang dan pergi semaunya sendiri tidak pamit.

Begitu pula kalauminta uang atau minta beli sesuatu yang tidak masuk akal dan aneh anehdengan semaunya sendiri memaksa dan tidak melihat sikon kalau tidak adamalah disuruh cari hutang. Tidak tahu kenapa tiba tiba mendadak berubah,Tergugat mulai sering marahmarah dan membentakbentak dengan kata kata kasar dan tidak karuan yang tidak jelas dan tidak tau apa sebabnya sejakitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak jelas.

Begitupula kalau minta uang atau minta beli sesuatu yang tidak masuk akal dananeh aneh dengan semaunya sendiri memaksa dan tidak melihat sikonkalau tidak ada malah disuruh cari hutang. Tergugat mulai sering marahmarah dan membentakbentak dengan kata kata kasar dan tidak karuanyang tidak jelas, sejak itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangtidak jelas.

Termophon sulit diatur semaunya sendiri; 5. Bahwa kemudian kemelut rumah tangga antara antara Pemohon denganTermohon tersebut semakin tajam sejak bulan September 2008, Pemohondan Termohon cekcok lagi dengan masalah tersebut di atas yang akibatnyaPemohon pulang ke rumah orang tuanya sendiri sampai sekarang; 6. Bahwa setelah kejadian tersebut, akibatnya antara Pemohon dan Termohonhingga sekarang telah berpisah tempat tinggal selama 4 tahun 4 bulan; 7.

Bahwa alasan permohonan pemohon nomor 1, 2, 5 dan 6 adalah benar,sedangkan alasan permohonan Pemohon nomor 3 dan 4 tidak benar,sebab Termohon tidak pernah bertengkar dengan Pemohon, Termohonjika diberi nafkah oleh Pemohon selalu menerimanya dan Termohon tidakbertindak semaunya sendiri;2.

Termophon sulit diatur semaunya sendiri; Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Pemohon danTermohon ternyata sebagian dalil permohonan Pemohon diakui oleh Termohon1. Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohondengan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon di Desa Kudus, telah dikaruniai 1orang anak;3. Bahwa pada bulan September 2008 Pemohonpulang ke rumah orang tua Pemohon;4.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal selama 4 tahun 4 bulan;Menimbang, bahwa namun demikian Termohon membantah sebagiandalil permohonan Pemohon, sedangkan Pemohon tetap pada permohonannya; Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak menerima nafkah yangdiberikan oleh Pemohon dan Termohon sulit diatur semaunya sendiri; Menimbang, bahwa sementara itu Termohon menyatakan tidak pernahbertengkar dengan Pemohon, Termohon

selalu menerima nafkah yangdiberikan Pemohon serta tidak pernah tidak pernah bertindak semaunya sendiri;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab sebagaimana telah diuraikan diatas, yang menjadi pokok sengketa dalam perkara ini adalah benar tidaknyaPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tanggaserta faktor yang menjadi penyebabny9a; Menimbang, bahwa oleh karena Termohon membantah sebagian dalipermohonan Pemohon

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejak bulanMei 2015 rumah tangga mulai tidak harmonis yang disebabkan antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat semaunya sendiridalam memberikan nafkah uang kepada Penggugat sehingga kebutuhan rumahtangga tidak dapat tercukupi dengan baik;5.

Kebumen yang telah disumpah dan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah pakde Penggugat, kenal dengan Penggugat dan Tergugat,keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2014; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah bersama namun belum dikaruniai keturunan;eBahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 3bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat masalah Tergugat semaunya

telah disumpah dan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:eBahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2014;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah bersama namun belum dikaruniai keturunan;eBahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 3bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat masalah Tergugat semaunya

sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangPutusan Nomor;0519/Pdt.G/2016/PA.KbmHalaman 5 dari 9 halamanUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untukmemeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat semaunya

memberikan keterangan secara terpisah di depan persidangandengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebut padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahbersama namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 3 bulankarena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat masalah Tergugat semaunya

Tergugat bersikap semaunya sendiri dan kurang bertanggungjawab kepada Penggugat seperti ketika Penggugat memintauang, Tergugat hanya memberikan uang semaunya sendiri;b.

dan Tergugat hidup rukun di rumah orangtua Tergugat kemudian di rumah orang tua Penggugat dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan; 992 222 ane nnn nn nnn nn nnn ne nnn neePutusan Nomor 084 1/Pdt.G/2016/PA Kds.Page 4 of 12Bahwa Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan tentram,namun kemudian antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab atas nafkah Penggugat, Tergugat semaunya

kemudian enggan menghadiri panggilan tersebut maka diatermasuk orang yang dholim dan gugurlah haknya ;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan serta tidak mengajukan bantahan, maka hal tersebutdianggap sebagai bukti telah membenarkan dalildalil gugatanPISTQ QUG EL j= pssst nee emmeeriae neem ener RETR RHRMenimbang, bahwa dalil atau alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya : adalah bahwa sejak bulan Desembertahun 2015, mulai goyah karena Tergugat bersikap semaunya

sendiri dankurang bertanggung jawab kepada Penggugat seperti ketika PenggugatPutusan Nomor 084 1/Pdt.G/2016/PA Kds.Page 7 of 12meminta uang, Tergugat hanya memberikan uang semaunya sendiri,Tergugat sering berganti ganti wanita idaman lain yang salah satunya WILorang Mlati.

Para saksitersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya adalah menguatkan dalil gugatan Penggugat bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab atas nafkahPenggugat, Tergugat semaunya sendiri jika memberi nafkah danTergugat senang dengan wanita lain bergantiganti dan yang terakhirbernama WIL, akibatnya Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahselama 1 tahun dan selama berpisah antara Penggugat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejak bulanJanuari 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat semaunya sendiridalam memberikan nafkah uang kepada Penggugat sehingga semua kebutuhanekonomi rumah tangga Penggugat tidak dapat tercukupi degan baik;.

Salsabila Kinara Putri;e Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 10bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat masalah Tergugat semaunya sendiri dalam memberikan nafkahuang kepada Penggugat sehingga semua kebutuhan ekonomi rumah tanggaPenggugat tidak dapat tercukupi;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat akan tetapitidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;2 Nursalim bin

Salsabila Kinara Putri;e Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 10bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat masalah Tergugat semaunya sendiri dalam memberikan nafkahuang kepada Penggugat sehingga semua kebutuhan ekonomi rumah tanggaPenggugat tidak dapat tercukupi degan baik;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat akan tetapitidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;Bahwa

Salsabila Kinara Putri;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 10 bulankarena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat masalah Tergugat semaunya sendiri dalam memberikan nafkahuang kepada Penggugat sehingga semua kebutuhan ekonomi rumah tanggaPenggugat tidak dapat tercukupi degan baik;Menimbang, bahwa materi keterangan saksisaksi tersebut didasarkan ataspengetahuan sendiri, keterangan tersebut antara yang satu dengan yang lain salingbersesuaian dan

relevan dengan pokok perkara, oleh karena itu telah memenuhi syaratmateriil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhi syaratformil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, maka kesaksiantersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugat tersebut diatas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat semaunya sendiri

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejak bulanjanuari 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat semaunya sendiri dalam memberikannafkah uang kepada Penggugat sehingga kebutuhan rumah tangga tidak dapattercukupi dengan baik, karena Tergugat sering mabukmabukan dan juga Tergugatsering berlaku kasar kepada Penggugat seperti memukul dan menamparPenggugat ;5.

keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2008;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai orang anak bernama :XXXXXXXe Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejakbulan Juni 2015 karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah Tergugat semaunya

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Paman Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada tahun 2008;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai orang anak bernama :XXXXXXX;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 5bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena masalah Tergugat semaunya

sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangPutusan Nomor 2342/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 5 dari 9 halamanUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untukmemeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat semaunya

terpisah di depan persidangandengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebut padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan dikaruniai orang anak bernama : Xxxxxxx;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 5 bulankarena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena masalah Tergugat semaunya

terhadap permohonan Pemohon tersebut,Termohon menyampaikan jawaban lisan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa apa yang dikemukakan~ dalam surat permohonanPemohon tersebut adalah benar ; Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon = seringdilanda krisis pertengkaran sehingga terjadi perpisahanselama 8 bulan dan selama itu Termohon tidak diberinafkah oleh Pemohon ; Bahwa krisis pertengkaran itu hanya sekedarpertengkaran mulut, dimana masalahnya karena Termohonmempunyai sifat keras kepala dan semaunya

SAKSI I P dan T, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaandagang pakaian, tempat tinggal, Kabupaten Magetan, yangmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa ia adalah paman Termohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon selama 12 tahun dan terakhirdirumah orang tua Termohon tersebut dan telah dikaruniaisatu. orang anak ;Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Pemohondan Termohon karena Termohon mempunyai sifat keraskepala dan semaunya

SAKSI II P dan T, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan pabrik kulit, , Kabupaten Magetan, yangmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa ia adalah saudara sepupu Pemohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon selama 12 tahun dan terakhirdirumah orang tua Termohon tersebut dan telah dikaruniaisatu. orang anak ;Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Pemohondan Termohon karena Termohon mempunyai sifat keraskepala dan semaunya

orang tuaTermohon selama 12 tahun dan terakhir dirumah orang tuaTermohon tersebut dan telah dikaruniai satu orang anak,kemudian terjadi perpisahan karena Termohon pulangkerumah orang tuanya hingga sekarang selama 8 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohontidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi;Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karenadiantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Termohon mempunyai sifat keraskepala dan semaunya

persidangan danHakim Mediator dalam pertemuan mediasi telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidakberhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telahterbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriyang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan padadalil yang pada pokoknya bahwa sejak bulan September 2008rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohonmempunyai sifat keras kepala dan semaunya

Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja selama tahun 2014 namun setelah itu dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan antara lain:Pada saat Penggugat hamil, Tergugat mulai suka melakukan kekerasandalam rumah tangga kepada Penggugat, seperti menendang, mendoronghingga jatuh dan lainlain dan Tergugat mempunyai wanita idaman lainyang diketahui oleh Penggugat dari melihat secara langsung Tergugatbersama wanita selingkuhannya;Tergugat semaunya

Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangpenyebabnya karena Pada saat Penggugat hamil, Tergugat mulai sukamelakukan kekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat, sepertimenendang, mendorong hingga jatuh dan lainlain dan Tergugatmempunyai wanita idaman lain yang diketahui oleh Penggugat darimelihat secara langsung Tergugat bersama wanita selingkuhannya;Ti Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat

Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dan anak dan Tergugat mempunyai sifat egois yang manatidak pernah mau;;19. Bahwa, Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;20. Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanMaret 2019 sampai sekarang dan sudah tidak pernah lagi berkomunikasiyang baik layaknya suami isteri;21.

Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dan anak dan Tergugat mempunyai sifat egois yang mana tidakpernah mau;;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut sejak bulan Maret 2019 dimana antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah sampai sekarang;6.

Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dan anak dan Tergugat mempunyai sifat egois yang mana tidakHal. 8 dari 13 Hal. Putusan Nomor 2610/Pdt.G/2020/PA.Bkspernah mau; yang puncaknya sejak bulan Maret 2019 antara Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah sampai sekarang.4. Tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga.

sudah di karuniai sSeorang anak yangbernama Ryzal Prasetya (umur 6 tahun):Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukun danbaik akan tetapi pada Bulan April 2017 terjadi Perselisihan danPertengkaran yang menyebabkn hubungan keluarga menjadi tidakharmonis lagi;Bahwa Inti dari perselisihnan dan Pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Karena:Bahwa Tergugat memiliki wanita lain (Selingkuh dengan wanita lain);Bahwa Tergugat kurang dalam memberikan nafkah Kepada Penggugat( semaunya

Bahwa Tergugat memiliki wanita lain (Selingkuh dengan wanitalain);2.Bahwa Tergugat kurang dalam memberikan nafkah KepadaPenggugat ( semaunya sendiri);0 Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;en, ur xx tahun, agama Xxxx, pekerjaan xxxxx,tempat kediaman (i (iii asEEE Kabupaten Kebumen yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa saksi adalah bibi

kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2011;0 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah bersama dan dikaruniai 1 orang anak;0 Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 4 bulan karena sebelumnya telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah1.Bahwa Tergugat memiliki wanita lain (Selingkuh dengan wanitalain);2.Bahwa Tergugat kurang dalam memberikan nafkah KepadaPenggugat ( semaunya

dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadilidan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karena1.Bahwa Tergugat memiliki wanita lain (Selingkuh dengan wanita lain);2.Bahwa Tergugat kurang dalam memberikan nafkah Kepada Penggugat( semaunya

saksisaksi Penggugat telah memenuhisyarat formil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR,maka kesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugattersebut di atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah1.Bahwa Tergugat memiliki wanita lain (Selingkuh dengan wanita lain);2.Bahwa Tergugat kurang dalam memberikan nafkah Kepada Penggugat( semaunya

Masalah ekonomi dimana Tergugat Semaunya sendiri memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat;4. Bahwa akhirnya pada bulan April 2018 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit dan sampai sekarang telah berlangsung selama 9bulan, dan selama itu tidak pernah ada kabar beritanya dan tidak diketahuitempat tinggalnya;5. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mencari tahu keberadaan Tergugattersebut, namun hingga sekarang Tergugat tetap tidak diketahuikeberadaannya;6.

Masalah ekonomi dimana Tergugat Semaunya sendirimemberi nafkah / biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai Ayah Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;2.

Masalah ekonomi dimana Tergugat Semaunya sendirimemberi nafkah / biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat; Bahwa saksi pernah mendengar pihak keluarga merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa

Masalah ekonomi dimana Tergugat semaunya sendiri memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 1 tahun dantidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat

Masalah ekonomi dimana Tergugat semaunya sendiri memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 1 tahun dan tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang

XXXXXXX, KecamatanXXXXXXX, Kabupaten Kebumen.Bahwa sejak awal bulan Januari 2006, Penggugat dengan seijin Tergugat pergiuntuk menjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW) di Hongkong dan pulang + setiap 2(dua) tahun sekali selama + 15 hari.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat nampak rukundan harmonis, namun sejak bulan Pebruari 2010 (ketika Penggugat pulang cutiyang ke dua), antara Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi pertengkarandan perselisihan yang dikarenakan Tergugat bekerja semaunya

dan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Kakak Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2005;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2tahun bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat masalah Tergugat bekerja semaunya

memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2005;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2tahun bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat masalah Tergugat bekerja semaunya

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untukmemeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat bekerja semaunya

dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itu telah memenuhi syaratmateriil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhi syaratformil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, maka kesaksiantersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugat tersebutdi atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat bekerja semaunya

Bantarsari, Kabupaten Cilacap, dan sudahberhubungan kelamin (Bada dukhul) serta dikaruniani seorang anakbernama Ezha Rully Putra Ariano, jenis kelamin lakilaki, berumurn 4(empat) tahun, sekarang ikut Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Juni 2016 mulai terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluargayang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannyadan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunya

Kecamatan KawungantenKabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai adikkandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 18 Agustus2012, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orang tua Penggugat, dan telah dikaruniai 1 anak;e BahwaPenggugatdan Tergugat sejak bulan Juni 2016 mulai tidakharmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugat hanyamemberikan nafkah semaunya

Bulaksari Kecamatan Bantarsari KabupatenCilacap, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 18 Agustus2012, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orang tua Penggugat, dan telah dikaruniai 1 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2016 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat hanyamemberikan nafkah semaunya

permohonan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam gugatandan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntut perceraian terhadapTergugat dengan alasan Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Tergugat hanyamemberikan nafkah semaunya

diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 didukung denganketerangan dua orang saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta danperistiwa hukum yang tetap di persidangan sebagai berikut;* Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami Istri yang sah sejak 18Agustus 2012, semula telah hidup rukun dan telah dikaruniai 1 anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2016 sudah tidakharmonis, berselisih terus menerus disebabkan Tergugat hanyamemberikan nafkah semaunya

Tergugat malas bekerja dan memberi nafkah semaunya;Bahwa, puncaknya pada tanggal 10 Februari 2018, antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah, sehingga tidak ada hubungan suami istri;Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit dirukunkan untuk mencapairumah tangga yang harmonis kembali;Bahwa, Penggugat sudah berkeyakinan tidak ada harapan untuk rukunlagi dengan Tergugat untuk membina rumah tangga yang sakinah,mawaddah wa rahmah sebagaimana yang diamanatkan oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang

Tgrs Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi ibu kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di KabupatenTangerang, Provinsi Banten tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya rukun dan harmonis namun sejak tahun 2015 terjadiperselisihnan pertengkaran disebabkan oleh Tergugat tidak tidak jujur,berbicara kasar, malas bekerja dan memberi nafkah semaunya,puncaknya pada tanggal 10 Februari 2018 antara Penggugat

di bawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adik kandung Pengggat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di KabupatenTangerang, Provinsi Banten tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya rukun dan harmonis namun sejak tahun 2015 terjadiperselisinan pertengkaran disebabkan oleh Tergugat tidak tidak jujur,berbicara kasar, malas bekerja dan memberi nafkah semaunya

diperiksa satu persatusesuai Pasal 144 HIR, maka memenuhi syarat formil sehingga diterima sebagaialat bukti yang sah;Menimbang, bahwa kedua orang saksi menerangkan samasama kenaldengan Penggugat dan Tergugat, mengetahui tempat tinggal bersamaPenggugat dan Tergugat akan tetapi belum dikaruniai anak, keadaan rumahtangganya pada mulanya rukun dan harmonis namun sejak tahun 2015 terjadiperselisinan pertengkaran disebabkan oleh Tergugat tidak tidak jujur, berbicarakasar, malas bekerja dan memberi nafkah semaunya

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padamulanya rukun dan harmonis namun sejak tahun 2015 terjadi perselisinanpertengkaran disebabkan oleh Tergugat tidak tidak jujur, berbicara kasar,malas bekerja dan memberi nafkah semaunya, puncaknya pada tanggal10 Februari 2018 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsampai sekarang tidak ada lagi hubungan layaknya suami Istri;3 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah didamaikan olehpihak keluarga akan tetapi tidak berhasil dan saksi

Bahwa semulan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejakbulan Mei 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat semaunya sendiri danTergugat tidak pernah memberikan nafkah uang kepada Penggugat juga Tergugatsering pulang kerumah mantan istrinya yang telah dicerai;5.

keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Kakak Ipar Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2013;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai orang anak bernama :XXXXXXXe Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejakbulan Oktober 2014 karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah Tergugat semaunya

memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2013;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai orang anak bernama :XXXXXXXe Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena masalah Tergugat semaunya

(a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untukmemeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat semaunya

terpisah di depan persidangandengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebut padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan dikaruniai orang anak bernama : Xxxxxxx; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tahunkarena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena masalah Tergugat semaunya

dirumah orang tuaPemohon di xxxxxxx, Kecamatan Karanggayam, Kabupaten Kebumen;3 Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon telah melakukan hubunganlayaknya suami istri dan sudah dikaruniai seorang anak yang bernama xxxxxxx,lahir tanggal 23 agustus 2012 , sekarang dalam asuhan pemohon;4 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namun sejakbulan desember 2012, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon semaunya

sendiri dan tidak mau diatur oleh Pemohon;5 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterjadi pada Tanggal 10 Agustus 2013, dengan penyebab Termohon masih tetapseperti itu semaunya sendiri dan tidak mau diatur, dan kemudian tidak lamasetelah itu, Termohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit kepadaPemohon, hingga sekarang;6 Bahwa sejak Termohon pergi, Tanggal 10 Agustus 2013, Termohon tidak pernahpulang dan tidak memberi kabar berita dan tidak ada komunikasi lagi yanghingga

kediaman diXXXXXXXXxX, Setelah bersumpah saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi sebagai tetangga Pemohon ;e Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Pemohon serta dikaruniai 1 anak;e Bahwa sejak bulan Desember 2012 saksi melihat Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran sebabTermohon orangnya susah diatur dan semaunya

sendiri dan tidak mau diatur oleh Pemohon;2 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterjadi pada Tanggal 10 Agustus 2013, dengan penyebab Termohon masih tetapPutusan No.1705 /Pdt.G/ 2014/PA.Kbmhalaman 5 dari 9 halamanseperti itu semaunya sendiri dan tidak mau diatur, dan kemudian tidak lamasetelah itu, Termohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit kepadaPemohon, hingga sekarang;3 Bahwa sejak Termohon pergi, Tanggal 10 Agustus 2013, Termohon tidak pernahpulang dan

para saksi didasarkan pada apa yangdilihat, didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksian tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, sehingga kesaksian tersebut dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa dari bukti P.3 dan kesaksian saksisaksi tersebut MajelisHakim telah memperoleh fakta sebagai berikut:e Bahwa sejak bulan Desember 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan Termohonorangnya susah diatur dan semaunya