berikut:Bahwa putusan ringan yang telah dijatuhkan oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Poso dirasakan terlalu ringan sehingga tidak mencerminkan rasakeadilan dalam masyarakat dan tidak menimbulkan efek jera kepadaperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa Dimana terdakwa adalah seorangresidivis dan sudah beberapa kali melakukan tindak pidana terlebih saat inisedang marakmaraknya tindak Pidana Pengancaman dengan SenjataTajam yang terjadi di Kabupaten Morowali Utara sehingga PenjatuhanHukuman yang tidak setimpal

Begitu pula sebaliknya apabila hukuman yang dijatuhkandiperberat dan setimpal dengan kesalahankesalahan pelaku tentunya akanmenjadi barometer pula bagi para terdakwa khususnya dan masyarakat padaumumnya untuk tidak melakukan perbuatan yang sama;Bila dikaitkan dengan hukuman yang telah dijatunkan oleh PengadilanNegeri Poso pada diri terdakwa belum memadai, bila dilihat dari segiEdukatif, Prepentif, Korektif maupun Represif.

saksi Gusman Patodo AliasUtam;Bahwa dengan perbuatan Terdakwa dengan menggunakan ancamankekerasan yaitu akan membunuh saksi korban Gustam Patodo Alias Utamtelah terbukti memenuhi unsur Pasal 335 Ayat (1) ke1 KUHP dengandemikian Pengadilan Tingkat Pertama di dalam pertimbangannya telah tepatHalaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 101/PID/2019/PT PALdan dianggap telah memenuhi unsurunsur dari dakwaan Kedua yakni PasalPasal 335 ayat (1) ke1 KUHP dan oleh karena itu Terdakwa harus dijatuhipidana yang setimpal

Banding tidaksependapat dengan Pengadilan Tingkat Pertama oleh karena itu putusanPengadilan Tingkat Pertama a quo harus dikuatkan dengan perubahan sekedarmengenai kwalifikasi pidana terhadap perbuatan yang dilakukan Terdakwasebagaimana dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah, dansejauh mana tidak ditemukan alasan pemaaf maupun alasan pembenar yangdapat mengecualikan Terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, makaTerdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal

barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka Majelisberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur pasal yang didakwaanPenuntut Umum, oleh karena itu terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa dari persidangan tidak ternyata adanya alasan untuk menghapuskanpidana bagi diri terdakwa baik alasan pembenar dan pemaaf, maka terdakwa harus dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana yang setimpal

dengan perbuatannya.Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan pidana yang setimpal denganperbuatan terdakwa, maka akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Halhal vang memberatkan Terdakwa pernah dihukum.

telah tersebut terpenuhi ;Menimbang, bahwa karena semua unsur telah terpenuhi,maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana seperti tersebut dalamdakwaan penuntut umum ;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan uraianuraianpertimbangan tersebut diatas dakwaan Jaksa Penuntut Umumyaitu. melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP telah terbuktikebenarannya menurut hukum atas perbuatan Terdakwa , makaoleh karenanya sudah sejogjanya Terdakwa dijatuhi hukumanpidana yang setimpal

dengan kadar kesalahannya tersebut.Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan dipersidangan tidak terdapat adanya alasan pemaaf maupunpembenar yang dapat menghapus pidana, baik pada diri maupunperbuatannya, maka terdakwa harus tetap mempertanggungjawabkan perbuatannya dan oleh karena Terdakwa dinyatakanbersalah dan dijatuhkan pidana yang setimpal denganperbuatannya.Menimbang, bahwa sebelum hakim menjatuhkan putusan,perlu mempertimbangkan adanya halhal yang meringankandan memberatkan Terdakwa :Halhal

Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dan mengaku terus terang ;e Terdakwa memiliki tanggungan keluarga;e Terdakwa menyesali perbuatannya,e Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yangmemberatkan maupun yang meringankan tersebut serta denganmengingat pula pidana yang akan dijatuhkan kepada Terdakwaselain bersifat korektif dan prefentif juga harus bersifat edukatif,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang akandijatuhkan kepada Terdakwa telah setimpal

Perfama yang dijadikannya alasan dan kesimpulanuntuk menjatuhkan putusan dalam perkara ini sudah tepat dan benar,namun sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan Madajelis Hakimtingkat banding akan memberikan pertimbangan, dlasan danpendapatnya sendiri dalam memutus perkara ini sebagai berikut ; Menimbang, bahwa sekedar mengenai pidana yang dijatuhkanterhadap Terdakwa oleh Majelis Hakim tingkat Pertama, Majelis HakimTingkat Banding berpendapat pidana yang dijatuhkan tersebutkepada Terdakwa masih belum setimpal

Put.No.274/PID/2012/PT.SMG.e Bahwa Terdakwa kemudian mendirikan bangunan rumah semipermanen yang disewakan dan digunakan untuk show roomsepeda mot or j Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim tingkat Banding sekedar mengenai pidana yangdijatuhkan oleh Majelis Hakim Tingkat Perftama kepada Terdakwatersebut perlu diperbaiki dan kepada Terdakwa akan diberikanhukuman yang setimpal dengan perbuatannya, sehingga putusanPengadilan Negeri Brebes tanggal 9 Juli 2012 Nomor :

297/ Pid.B/2011/PN.Bbs. harus dirubah untuk diperbaiki sebagai berikut di bawah ini ; Menimbang, bahwa Terdakwa tetap dinyatakan terbuktibersalah dan agar setimpal dengan perbuatannya kepada Terdakwaharus dijatuhi pidana penjara ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana, maka kepadanya harus dibebanimembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Mengingat Pasal 385 ayat (1) KUHP dan Undang Undang Nomor :8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta Peraturan

Bahwa dengan maraknya kasuskasus tindak pidana penganiayaanmaka sesuai dengan tujuan pemidanaan itu sendiri yang antara lainmembuat jera bagi si Pelaku, maka Judex Facti dengan menjatuhkanhukuman yang setimpal dengan perbuatan terdakwa maka akanmempunyai dampak preventif atau pencegahan terhadap calonpelaku yang lain sehingga calon pelaku lainnya akan berpikir panjangatau akan lebih berhatihati apabila akan melakukan hal serupakarena akan mendapat hukuman yang setimpal denganperbuatannya .Oleh karena

memperhatikan faktaHalaman 6 dari 12 Halaman Putusan Nomor 13/PID/2021/PT KDIfakta hukum yang terungkap dalam persidangan yang dimaksudkan olehPenuntut Umum;Keberatan Ke 1:Bahwa keberatan angka 1, bahwa penjatuhan Pidana (strafmaat) berupapidana selama : 1 (Satu) bulan dengan pidana tersebut tidak perlu dijalani olehterdakwa kecuali jika dikemuian hari ada putusan Hakim yang menentukanlain disebabkan terpidana sebelum masa percobaan selama : 3 (tiga) Bulanberakhir, sangatlah terlampau ringan dan tidak setimpal

terdakwa dapat merenungkan perbuatanselanjutnya dikemudian hari, lebin tegas pidana yang dijatuhkan ini bukanuntuk menurunkan derajat terdakwa sebagai manusia, akan tetapi lebihbersifat edukatif dan motivatif agar terdakwa tidak akan mengulangi untukmelakukan perbuatan tersebut lagi ;Keberatan Ke 3:Bahwa dengn maraknya kasus kasus tindak pidana penganiayaanmaka sesuai dengan tujuan pemidanaan itu sendiri yang antara lainmembuatjera bagi si pelaku, maka Judex Facti dengan menjatuhkan hukumanyang setimpal

pemeriksaandalam tingkat banding oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi syaratsyaratyang ditentukan oleh Pasal 233 ayat (2) KUHAP, oleh karena itupermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memoribandingnya menyatakan keberatankeberatan dengan alasan padapokoknya sebagai berikut :1. bahwa hukuman yang dijatunkan kepada Terdakwa tidaklahbersifat mendidik karena terlalu ringan dan tidak setimpal

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2000,00(dua ribu rupiah);Sesuai dengan apa yang kami mintakan dalam Tuntutan Pidana yangkami bacakan pada tanggal 14 Desember 2016.Dan apabila Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Semarang yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain, kiranya bisamenjatuhnkan hukuman kepada Terdakwa yang setimpal denganperbuatannya atau setidaktidaknya putusan yang dapat dirasakanseadiladilnya.Menimbang, bahwa atas memori banding yang diajukan

pertimbanganMajelis Hakim Tingkat pertama dalam putusannya sudah tepat danbenar bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanyasehingga pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambilalih dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa hukuman yang dijatunkan Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama menurut Majelis Hakim Tingkat Bandingtelah setimpal

sebagaimana yangdiuraikan Jaksa Penuntut Umum dalam Tuntutan Pidananya, maka permohonan yang diajukanterdakwa dijadikan pertimbangan dalam menentukan berat ringannya pidana yang dijatuhkankepada terdakwa sesuai dengan peranan terdakwa dalam perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses pemeriksaan dipersidangan terhadapterdakwa, Hakim Tunggal tidak menemukan adanya alasan pemaaf, alasan pembenarmaupun alasan penghapus pidana, maka terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dipidana setimpal

Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, Hakim Tunggal terlebih dahulu akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi diriTerdakwa :Halhal yang memberatkan; Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan; Terdakwa berlaku sopan dipersidangan dan mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang akan dijatuhkantelah tepat, adil dan setimpal

uraian di atas, oleh karena seluruh unsur daridakwaan tunggal telah terpenuhi maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Penuntut Umum dan selama pemeriksaan persidanganMajelis Hakim tidak menemukan atau melihat adanya alasan pemaaf atau alasanpembenar yang dapat menghapus sifat melawan hukum atas perbuatanTerdakwa, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannyasehingga Terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal

Pidana No.65/Pid.B/2015/PN.Tmg, halaman 6 dari 8 halamanMenimbang, bahwa terhadap barang bukti dalam perkara ini Majelis Hakimsependapat dengan Penuntut Umum dan statusnya akan di tentukan dalam amarputusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalahmaka biaya perkara akan dibebankan pada Terdakwa ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana, akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa,guna penerapan pidana yang sesuai dan setimpal

masyarakat ;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum atau dipidana sebelumnya; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan menyesalinya;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkantersebut diatas, maka mengenai pidana yang akan dijatuhkan, Majelismemandang bahwa pidana tersebut bukan sebagai balas dendam terhadapTerdakwa akan tetapi sebagai pelajaran/peringatan agar Terdakwa tidakmengulangi perbuatannya, sehingga pidana tersebut dibawah ini dipandang telahsesuai dan setimpal

6yang tidak memiliki izin dari pihak yang berwajibBerdasarkan uraianuraian dimaksud diatas maka terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan terdakwa melakukan tindak pidana "Perjudian.Dengan demikian dakwaan yang didakwakan terhadap terdakwa yang susun telahterbukti, yang didukung dengan adanya keterangan saksisaksi, Surat, keteranganterdakwa dan petunjuk serta adanya barang bukti yang diajukan ke depanpersidangan, maka kepadanya harus dinyatakan bersalah dan harus pula dijatuhihukuman yang setimpal

perjudian.Berdasarkan Fakta fakta yang konkrit dan keterangan saksi saksi serta fakta faktayuridis, Terdakwa telah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan Telahmelakukan tindak pidana Perjudiann sebagaimana tersebut dalam surat dakwaanmelanggar pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPBahwa selama persidangan berlangsung kami tidak menemukan alasan pemaafmaupun alasan pembenar yang dapat menghilangkan sifat melawan hukum dariperbuatan terdakwa oleh karena itu sepatutnya terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi hukuman yang setimpal

terdakwa sebagai alasan pemaaf danhalhal yang menghapuskan sifat melawan hukumnya atas perbuatan yang telahdilakukan terdakwa sebagai alasan pembenar serta tidak pula ditemukan halhal yangmenghapuskan penuntutan maupun halhal yang menghapuskan pemidanaan makasudah sepantasnya terdakwa dijatuhi pidana sesuai dengan perbuatan yang dilakukandengan mengingat rasa keadilan yang tumbuh dan berkembang dalam masyarakat.Menimbang,bahwa oleh karenaterdakwa dinyatakan bersalah maka harusdijatuhi dipidana yang setimpal

;wonn Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana DakwaanTunggal Penuntut Umum tersebut dan selama pemeriksaan persidangan berlangsungternyata Majelis Hakim tidak menemukan fakta atau keadaan yang menunjukkanadanya alasan pemaaf maupun pembenar pada diri Terdakwa yang sifatnyamenghapus dan membebaskan pidana atas kesalahannya, maka atas kesalahannya ituTerdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya

;nn Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur dari DakwaanTunggal Penuntut Umum tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak14pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri, sehinggaTerdakwa patut diberikan hukuman yang setimpal dengan perbuatannya.; Menimbang, bahwa perlu dipertimbangkan bahwa tujuan pemidanaanmenurut hukum pidana Indonesia yang berlandaskan Pancasila dan mengandungunsurunsur yang

bersifat kemanusiaan, edukatif dan keadilan, maka oleh karena ituMajelis Hakim menjatuhkan pidana pada diri Terdakwa perlu memperhatikan sifatsifat yang memberatkan maupun yang meringankan dari diri Terdakwa guna memberipidana yang setimpal dan seadiladilnya.

;w Menimbang, bahwa dengan telah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan dan dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatannya, maka Terdakwa haruslah dijatuhi pidanayang setimpal dengan kesalahannya, pidana mana akan disebutkan didalam amarputusan ini.

;w Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, makapidana yang akan dijatuhkan nanti dipandang telah setimpal dengan perbuatanTerdakwa dan dinilai adil baik bagi Terdakwa dan keluarganya disamping rasakeadilan masyarakat terayomi.; Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri Terdakwa telahdikenakan penahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.;15w Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapdiri

. 8.000.000.000, (delapan miliar rupiah), maka penjatuhan pidanaselama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus jutarupiah) tersebut adalah sangat tidak memadai dan tidak sepadan dengan perbuatanyang dilakukan oleh Terdakwa, baik ditinjau dari segi edukatif, preventif, korektifmaupun represif, sehingga apabila ingin menciptakan citra positif penegakan hukumdi masyarakat dan mendukung upaya Pemerintah didalam penegakan hukum sudahsepatutnya Terdakwa dijatuhi hukuman yang setimpal

dengan perbuatannyasebagaimana Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 01/2000 tanggal 30 Juni2000 tentang Pemidanaan Agar Setimpal dengan Berat dan Sifat Kejahatan, yangmenyebutkan : "Setiap tindak atau perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa beradadiluar ramburambu yang ditentukan berarti merugikan Negara, dalam kerangkayang luas sangat menghambat pembangun, apalagi dalam era reformasi saat inimasyarakat semakin kritis dan mengerti derajat keadilan sehingga atas perbuatanTerdakwa yang sedemikian rupa

sudah "sepantasnya apabila perbuatan Terdakwadiberikan hukuman yang setimpal ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi Jaksa Penuntut Umum yang sematamata hanyamempermasalahkan berat ringannya pidana yang dijatuhkan Judex Facti tidak dapatdibenarkan, Judex Facti dalam menjatuhkan pidana sudah sesuai ketentuan hukum Pasal115 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 yaitu minimum pidana penjara 4 tahun ;Bahwa rasa keadilan Hakim yang merupakan representasi

didakwakan kepada terdakwa dalam dakwaan PenuntutUmum tersebut telah terbukti dan terpenuhi semua, karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahtelah melakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukum memiiliki,menyimpan, menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman 5Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah,maka terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya dan harus dijatuhipidana yang sesuai dan setimpal

Dan untuk memudahkanpelaksanaan putusan ini, diperintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepada terdakwa, akanterlebin dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankanguna penerapan hukum yang adil dan setimpal dengan perbuatan terdakwa yang telahterbukti tersebut ; n nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nana nn nnn nnnannnneHalhal yang memberatkan e Perbuatan terdakwa bertentangan denganprogram pemerintah dalam

diajukan dipersidangan, maka Majelisberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur pasal yangdidakwaan Penuntut Umum dalam dakwaannya, oleh karena itu terdakwa harusdinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa dari persidangan tidak ternyata adanya alasan untukmenghapuskan pidana bagi diri terdakwa baik alasan pembenar dan pemaaf, makaterdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana yang setimpal

denganperbuatannya ; Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan pidana yang setimpal denganperbuatan terdakwa, maka akan dipertimbangkan halhal sebagai berikutHalhal yang memberatkan Perbuatan terdakwa tidak mendukung program Pemerintah untuk memberantas perjudian; Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa sopan dipersidangan dan mengakui terus terang semua perbutannya ; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya

yang diajukan dipersidangan. maka Majelis berpendapatbahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur pasal yang didakwaan Penuntut Umumkepadanya, oleh karena itu terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagai mana didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa dari persidangan tidak ternyata adanya alasan untuk menghapuskanpidana bagi diri terdakwa baik alasan pembenar dan pemaaf. maka terdakwa harus dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana yang setimpal

dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan pidana yang setimpal dengan perbuatanterdakwa, maka akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut:Halhal vang memberatkan : e Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program Pemerintahdalam upaya pemberantasan penyalahgunaan Narkotika;Halhal yang meringankan : e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa sopan dipersidangan dan mengakui terus terangsemua perbutannya ;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya

barangbukti yang diajukan, Majelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umum bahwa semua unsurdari pasal yang didakwakan kepada terdakwa dalamPenuntut Umum tersebut telah terbukti dan terpenuhi semua, karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah, makaterdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya dan harus dijatuhi pidana yang sesuaidan setimpal

Dan untuk memudahkan pelaksanaan putusan ini,diperintahkan supaya terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepada terdakwa, akan terlebihdahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan guna penerapanhukum yang adil dan setimpal dengan perbuatan terdakwa yang telah terbuktitersebut; Halhal yang memberatkan : e Perbuatan tedakwa meresahkanmasyarakat; Halhal yang meringankan : e Terdakwa menyesaliperbuatannya; e Terdakwa mengakui semua perbuatannya

Buleleng;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan, maka Hakimberkeyakinan Terdakwa dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 352 ayat 1Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah, maka terdakwaharus dihukum setimpal dengan perbuatannya, pidana mana akan dimuat didalam amarpUTUSAN Cibawal iNi,~~~ an nnn n ne nner nmnnnnme nnn nnnmnnnn mannanhalaman 2 dari 4 halaman Putusan

Walaupunancaman pidana dendanya sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah),Hakim dalam menjatuhkan besarnya pidana denda, akan mempertimbangkan sesualdengan perbuatannya yang setimpal dan dinilai adil baik bagi terdakwa dan keluarganyadisamping rasa keadilan masyarakat terayomi, sebagaimana yang termuat dalam amarputusan dibawah ini; 222 n ono nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa hukuman pidana denda sebagai alternatif pemidanaan, karenapidana penjara tidak selalu

syaratsyarat yang telah ditentukan oleh undangundang, maka permintaanbanding tersebut secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan Jaksa PenuntutUmum tersebut pada pokoknya dalam hal penjatunan pidana badan/terhadapstrafmacht (lamanya pidana penjara) yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim TingkatPertama kepada Terdakwa ERI LAIYA alias ERI yakni selama 7 (tujuh) Bulan,Jaksa Penuntut Umum keberatan karena penjatuhan pidana badan kepadaTerdakwa masih terlalu ringan dan tidak setimpal

perkara iniditingkat banding, namun Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapatdengan penjatuhan pidana oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, maka MajelisHakim Tingkat Banding akan memperbaiki putusan Majelis Hakim TingkatPertama sekedar penjatuhan pidana badan terhadap Terdakwa tersebutsebagaimana disebut didalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum pada pokoknya menyatakan bahwa penjatuhan pidana badan kepadaTerdakwa masih terlalu ringan dan tidak setimpal

tersebut ;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis Hakim Tingkat Bandingalasan keberatan Jaksa Penuntut Umum yang termuat dalam memoribandingnya sepanjang mengenai penjatuhan pidana badan terhadap Terdakwadapat diterima dan Majelis Hakim Tingkat Banding akan memperbaiki putusanPengadilan Negeri Pekanbaru tersebut sekedar penjatuhan pidana badan danakan menjatuhkan pidana badan terhadap Terdakwa seperti tersebut dalamamar putusan dibawah ini, yang menurut Majelis Hakim Tingkat Banding adalahtelah setimpal

dakwaanlainnya.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta fakta yang terungkap di persidanganmenurut Majelis Hakim lebih condong untuk membuktikan dakwaan kedua yaitu pasal 303 ayat(1)Ke2 KUHP;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhi semua unsur pasal 303 ayat (1) Ke2 KUHPtersebut diatas, maka Hakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa melakukan perbuatan turutbermain judi di jalan Umum atau di tempat yang dapat dikunjungi oleh umum terbukti secara sahdan meyakinkan dan terdakwa haruslah diberi hukuman yang setimpal

;Menimbang, bahwa majelis Hakim tidak melihat adanya alasan pemaaf atas kesalahanterdakwa tersebut, karenanya para terdakwa haruslah dihukum setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini akan ditentukan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan hukuman atas terdakwa, maka perlumemperhatikan hal hal yang memberatkan dan hal hal yang meringankan sebagai berikut;Halhal yang memeberatkan: perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan terdakwa

pemeriksaan dalamtingkat banding oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalamtenggang waktu dan tata cara serta syaratsyarat yangditentukan dalam undangundang, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam MemoriBandingnya yang pada pokoknya mengemukakan merasakeberatan terhadap putusan Pengadilan Negeri Soasio yangmenghukum terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat)bulan, dan menurut Penuntut Umum pidana tersebut terlaluringan dan tidak setimpal

Negara yang sedang gencargencarnya memerangi tindakpidana kekerasan yang dilakukan oleh orang atausekelompok orang, sebagai aparat penegak hukum perluadanya langkahlangkah yang pasti dan nyata denganmenjatuhkan hukuman yang setimpal dengan perbuatan sipelaku, sehingga akan menjadikan jera atau menjadi shocterapy bagi caloncalon pelaku yang lain ;2.

Banding, kecuali terhadap lamanyapidana yang dijatunkan kepada terdakwa, Pengadilan Tinggiperlu memperbaikinya dengan pertimbangan sebagai berikut .Menimbang, bahwa dalam Putusan Pengadilan TingkatPertama terdakwa telah dijatuhi pidana penjara selama 4(empat) bulan.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan MemoriBanding yang di ajukan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebutPengadilan Tinggi menilai pidana penjara yang dijatuhkan olehPengadilan Tingkat Pertama kepada Terdakwa tersebut terlaluringan dan tidak setimpal

Majelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umumbahwa semua unsur dari pasal yang didakwakan kepada terdakwa dalam dakwaanPenuntut Umum tersebut telah terbukti dan terpenuhi semua, karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahtelah melakukan tindak pidana pencurian ; 2022022020 Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah,maka terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya dan harus dijatuhipidana yang sesuai dan setimpal

Dan untuk memudahkanpelaksanaan putusan ini, diperintahkan supaya terdakwa tetap berada dalamtalhanan j =n 2 nnn nnn nnn nnn nnn nn nen enn ne non nance ena nnn ana nan anaes na nananaasMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepada terdakwa, akanterlebin dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankanguna penerapan hukum yang adil dan setimpal dengan perbuatan terdakwa yang telahTErBUKTI TEFSEDUT ~~ nnn n nnn nnn nn nnnnennnnnnnmannnnmmannmnmanmnmnmnmnmemmmnnnHalhal yang