Direktori Putusan

Pencarian

Panduan

Putusan 184627

Peraturan 7

Putusan Penting 25

Kompilasi Kaidah Hukum 26

Tingkat Proses

Pertama 172555

Banding 8852

Kasasi 3143

Peninjauan Kembali 77

Tahun Putusan

Register	Putus	Upload
2019 17274 2020 15159 2018 14557 2016 13705 2014 12893 2015 12334 2013 11984 2017 11428 2021 9593 2012 6508 2011 2741 2010 545 2009 421 2022 216 2008 105 2007 96 2006 81 2005 36 1970 31 201 7 205 4 216 3 2002 3 2004 3 206 2 215 2 2001 2 2003 2 2023 2 207 1 211 1 214 1 217 1 1013 1 1014 1 1986 1 2024 1	2014 22603 2013 20516 2015 20089 2016 19863 2019 18735 2017 16631 2020 15155 2018 13948 2012 12629 2021 10402 2011 6631 2010 2299 2009 1106 2022 755 2008 490 2007 333 2006 165 2005 68 1970 48 2001 23 2003 21 2004 15 2002 9 201 4 2023 3 202 2 205 2 207 2 1014 2 1900 2 2106 2 203 1 206 1 213 1 214 1 216 1 1012 1 1016 1 1017 1 1997 1 2024 1 2104 1 2105 1 2107 1 3017 1	2014 31768 2015 23444 2017 21243 2016 19892 2019 19769 2021 16461 2013 15047 2020 14349 2018 10581 2012 7850 2011 2819 2022 1287 2010 78 2009 23 2008 9 2023 5 2007 1 2024 1

Tahun Penerbitan

1960 1

1970 1

1983 1

1985 1

2000 1

2004 1

2010 1

Ditemukan 184634 data

Urut Berdasarkan

Mungkin maksud Anda adalah : setempat setumpak setipal septipal setempel situmpal

Peraturan & Perundang-undangan SEMA

SEMA

SEMA Nomor 1 Tahun 2000

571 — 1385

Tentang : PEMIDANAAN AGAR SETIMPAL DENGAN BERAT DAN SIFAT KEJAHATANNYA
PEMIDANAAN AGAR SETIMPAL DENGAN BERAT DAN SIFAT KEJAHATANNYA
SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNGNOMOR 1 TAHUN 2000TENTANGPEMIDANAAN AGAR SETIMPAL DENGAN BERAT DAN SIFATKEJAHATANNYAKETUA MAHKAMAH AGUNG REPUBLIKINDONESIAJakarta, 30 Juni 2000Nomor : MA.Kumdil/197.A/VI/K/2000 Kepada Yth1. Sdr. KETUA PENGADILANTINGGI2. Sdr. KETUA PENGADILANNEGERIdtSELURUH INDONESIASURAT EDARANNOMOR 1 TAHUN 2000Dalam era reformasi yang melanda Negara kita, telah membawa dampak yang sangat luas,disegala aspek kehidupan bernegara.
Terutama di bidang ekonomi mengakibatkankecenderungan meningkatnya kualitas serta kuantitas tindak pidana yang memerlukanpenanganan serta kebyakan pemidanaan secara khusus.Oleh karena itu terhadap tindak Pidana antara lain Ekonomi, Korupsi, NARKOBA,Perkosaan, Pelanggaran HAM berat, lingkungan hidup, Mahkamah Agung mengharapkansupaya Pengadilan menjatuhkan pidana yang sungguhsungeuh setimpal dengan beratnya dansifatnya tindak pidana tersebut dan jangan sampai menjatuhkan pidana yang menyinggung rasakeadilan

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi

Putus : 18-08-2016 — Upload : 31-05-2017

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1147 K/PID.SUS/2016

Tanggal 18 Agustus 2016 — La Musi Didi
903 — 588 — Berkekuatan Hukum Tetap

Abstrak : Dalam perkara ini, Terdakwa didakwa dan dituntut karena melakukan tindak pidana korupsi (tipikor) yaitu telah melakukan pekerjaan yang bukan merupakan keahliannya, sehingga kualitas kerja tidak sesuai kontrak. Terhadap perbuatannya, Jaksa Penutut ... [Selengkapnya]

yang akan dijatunkan kepada Terdakwa, sehingga Hakimmempunyai kebebasan dalam menetapkan hukuman, dengan demikianpenetapan hukuman adalah soal kebijaksanaan hakim, maka menjadipertanyaan adalah bahanbahan apakah yang diperlukan untuk menetapkankebijaksanaan tersebut sehingga putusan tersebut benarbenar memberikanrasa keadilan kepada masyarakat.Bahwa hakim dalam mempertimbangkan berat ringannya pidana, wajibmemperhatikan pula sifat yang baik dan jahat dan Terdakwa, sehinggaputusan yang dijatuhkan setimpal
butir 1, 2.a.6.c, dan butir 3, meskipun berkenaan dengan berat ringannyapidana yang dijatunkan terhadap Terdakwa seperti dalam putusan a quo adalahwewenang Judex Facti, akan tetapi secara kasuistis prinsip umum tersebutdapat diterobos seperti dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 47 K/Kr/1979tanggal 7 Juni 1982 dengan pertimbangan sebagai berikut :Bahwa pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sebesarRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) yang dijatuhkan terhadapTerdakwa tidak memadai/setimpal

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi

Putus : 14-12-2016 — Upload : 31-05-2017

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2256 K/PID.SUS/2016

Tanggal 14 Desember 2016 — Joko Priono,S.T
1002 — 683 — Berkekuatan Hukum Tetap

Abstrak : Perkara ini merupakan kasasi atas putusan Pengadilan Tinggi Jakarta yang membatalkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat. Dalam amar putusannya, PT Jakarta hanya menghukum Terdakwa karena melakukan tindak ... [Selengkapnya]

Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Jakarta yang membatalkan putusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri JakartaPusat dengan menyatakan Terdakwa Joko Priono, S.T. terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana korupsi dantindak pidana pencucian uang dan menjatuhkan pidana penjara selama 6(enam) tahun dan pidana denda sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratusjuta rupiah) tidak memadai/setimpal dengan perbuatannya, baik dilihatdari segi edukatif, preventif, Kkorektif maupun

Pengadilan PN BEKASI Perdata

Register : 12-04-2022 — Putus : 30-05-2022 — Upload : 28-11-2023

Putusan PN BEKASI Nomor 5/Pdt.G.S/2022/PN Bks

Tanggal 30 Mei 2022 — Penggugat:
ROSMALENA
Tergugat:
ISMIANI
6 — 4

nilai penuh sebesar Rp.190.000.000,00 (seratus sembilan puluh juta rupiah) kepada PENGGUGAT, yang dilakukan secara tunai dan seketika sejak dikeluarkannya putusan atas gugatan ini atau menyerahkan dan mengalihkan dengan benar aset atau barang kebendaan milik sah TERGUGAT atau keluarga-nya kepada PENGGUGAT, berupa Kendaraan (Mobil) Penumpang Pribadi yang masih layak dan cepat laku di pasar (marketable), dengan nilai yang disepakati bersama, yang setidaknya setara dan setimpal

Pengadilan PN BONTANG Pidana Umum Penggelapan

Register : 21-03-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 03-06-2017

Putusan PN BONTANG Nomor 23/Pid.B/2017/PN Bon

Tanggal 18 Mei 2017 — PENDY HERMANTO Bin TAUFIK EFENDI
63 — 25

B/2017/PN Bontersebut haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanayangsetimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan di persidangan tidak terbuktiadanya alasan-alasanyang menghapuskan kesalahanTerdakwayaitu berupaalasan-alasan pembenar atau alasan pemaaf dan tidak pula terdapatalasan-alasanyang menghapus sifat melawan hukum perbuatanTerdakwa, sehinggaTerdakwaharus bertanggungjawab atas perbuatannyaoleh karena ituTerdakwatersebut haruslah dinyatakan
bersalah dan dijatuhi pidanapenjarayang setimpaldengan perbuatannyayaitu pidana penjara yang lamanya akan dicantumkandalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwaolehkarena Terdakwa berada dalam tahanandansesuai dengan ketentuanPasal 22 ayat (4) KUHAP, maka lamanya penangkapandan penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa tersebut dikurangkanseluruhnya dari lamanya pidana yang akandijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan memperhatikanPasal 193ayat(2) KUHAP
Subur Lumintu cabangBontang;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalah danakan dijatuhi pidana, maka sebagaimana Pasal 222 ayat (1) KUHAP, terhadapTerdakwa akan dibebankan untuk membayar biayaperkara dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa, akanterlebih dahulu dipertimbangkan hal-hal yang memberatkan dan yangmeringankan guna penerapan hukum yang adil dan setimpal dengan perbuatanTerdakwayang telah terbukti tersebut;Hal-

Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Peradilan Anak ABH

Register : 19-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021

Putusan PT MAKASSAR Nomor 5/PID.SUS-Anak/2021/PT MKS

Tanggal 26 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : JIMMI RANTE alias LALLANG alias JIMMI alias AMBE BORA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MUSLIMIN LAGALUNG, S.H.
90 — 37

tingkat pertama dalam putusannya bahwa Anak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana di dakwakan kepadanya adalah sudah tepat dan benar menurut hukum, sehingga oleh karena itu dapat di setujui dan diambil alih sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam mengadili perkara a quo ditingkat banding;
Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sependapat dengan pidana yang dijatuhkan Hakim tingkat pertama,oleh karena lamanya pidana penjara tersebut telah setimpal
denganpertimbangan hakim tingkat pertama dalam putusannya bahwa Anakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana di dakwakan kepadanya adalah sudah tepat dan benarmenurut hukum, sehingga oleh karena itu dapat di setujui dan diambilalih sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam mengadiliperkara a quo ditingkat banding;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sependapat denganpidana yang dijatunkan Hakim tingkat pertama,oleh karena lamanyapidana penjara tersebut telah setimpal

Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika

Register : 21-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-10-2023

Putusan PT MEDAN Nomor 540/Pid.Sus/2019/PT MDN

Tanggal 30 Juli 2019 — Pembanding/Terdakwa : DODI HUTAJULU Diwakili Oleh : Besar Banjarnahor
Terbanding/Penuntut Umum : DONIEL FERDINAND, SH
5 — 0

tindak pidana dalam dakwaan kedua Tanpa Hak Menyediakan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kedua;

2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Jaksa Penuntut Umum (vrijspraak) sesuai dengan Pasal 191 ayat (1) KUHAP atau setidak tidaknya MELEPASKAN Terdakwa dari semua Tuntutan hukum (onstslag van alle rechtsvervolging ) sesuai Pasal 191 ayat (2) KUHAP;

3. Menghukum Terdakwa / Pembanding dengan Hukuman yang setimpal

Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum

Register : 20-05-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 27-05-2020

Putusan PT MAKASSAR Nomor 141/PID/2014/PT MKS

Tanggal 4 Juni 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Lili Mangiri, S.H. Diwakili Oleh : Lili Mangiri, S.H.
Pembanding/Jaksa Penuntut : Rivianto, S.H. Diwakili Oleh : Lili Mangiri, S.H.
Terbanding/Terdakwa : Rince
33 — 14

Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepada seseorang Terdakwa tidak hanya mendidik Terdakwa sendiri, tetapi juga sebagai contoh bagi masyarakat lainnya supaya tidak melakukan perbuatan pidana sebagaimana yang dilakukan oleh Terdakwa ;

Menimbang, bahwa pencurian semakin marak terjadi dan sangat meresahkan warga, maka pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa haruslah setimpal dengan perbuatannya ;

Menimbang, bahwa

Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum

Register : 08-02-2019 — Putus : 08-02-2019 — Upload : 04-03-2019

Putusan PN SLEMAN Nomor 5/Pid.C/2019/PN Smn

Tanggal 8 Februari 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
BINARDI
Terdakwa:
ADE KURNIA PRADANA
33 — 7

ANDI DUWIANTO dan 2.ERIES, S didepan persidangan juga keterangan terdakwa yang bersesuaian atau satudengan lainnya maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, dan oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanayang setimpal dengan perbuatannya;Mengingat ketentuan hukum yang berlaku dan pasalpasal dari UU yangbersangkutan khususnya dalam pasal 6 Jo.
IKHOWAHYU T. didepan persidangan juga keterangan terdakwa yang bersesuaian atau satudengan lainnya maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, dan oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanayang setimpal dengan perbuatannya;Mengingat ketentuan hukum yang berlaku dan pasalpasal dari UU yangbersangkutan khususnya dalam pasal Pasal 614 Jo.
IKHOWAHYU T. didepan persidangan juga keterangan terdakwa yang bersesuaian atau satudengan lainnya maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, dan oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanayang setimpal dengan perbuatannya;Mengingat ketentuan hukum yang berlaku dan pasalpasal dari UU yangbersangkutan khususnya dalam pasal Pasal 14 Jo.
M.SAFIUDIN didepan persidangan juga keterangan terdakwa yang bersesuaian atau satudengan lainnya maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, dan oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanayang setimpal dengan perbuatannya;Mengingat ketentuan hukum yang berlaku dan pasalpasal dari UU yangbersangkutan khususnya dalam pasal Pasal 6 Jo.

Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika

Register : 06-06-2022 — Putus : 11-07-2022 — Upload : 12-07-2022

Putusan PT MEDAN Nomor 773/Pid.Sus/2022/PT MDN

Tanggal 11 Juli 2022 — Pembanding/Terdakwa : MUHAMMAD ANAND KHAN Diwakili Oleh : Ryan Sukmana Rangkuti, S.sos.,SH
Terbanding/Penuntut Umum : BUHA REO CRISTIAN SARAGI, SH
22 — 5

lima) gram sebagaimana Dakwaan Primair Penuntut Umum, telah tepat dan benar serta bersesuaian dengan fakta persidangan, maka Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujuinya dan mengambil alih pertimbangan majelis hakim tingkat pertama tersebut sebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding dan demikian juga lamanya pidana penjara dan denda yang dijatuhkan kepada Terdakwa telah tepat dan setimpal

Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum

Register : 06-06-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 03-01-2020

Putusan PT MAKASSAR Nomor 330/PID/2018/PT MKS

Tanggal 24 Juli 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : SYAKARIA, SH
Terbanding/Terdakwa : MULIYADI Alias MUHADIN Alias PAK ODANG Bin SALLO
43 — 42

Menimbang bahwa pidana penjara yang di jatuhkan kepada Terdakwa tersebut, menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi belum sesuai dan belum setimpal dengan kesalahan Terdakwa, sehingga perlu di perberat.
Menimbang bahwa menurut Majelis Hakim Pengadilan Tingggi pidana penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa seperti yang disebutkan dalam amar putusan dibawah ini di pandang telah adil dan telah setimpal dengan kesalahan Terdakwa
Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas
sertasyaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan bandingtersebut secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnyatanggal 4 Mei 2018 telah mengemukakan keberataankeberatan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Pasangkayu yang memeriksa danmengadili perkara tersebut yang menghukum terdakwa dengan pidana penjaraselama 4 (empat ) bulan kami merasa keberatan dan menurut kami terlaluringan dan tidak setimpal
Sehubungan dengan poin nomor 1 & 2 tersebut diatas perlu adanyaantisipasi/pencegahan dari Aparat Penegak Hukum dengan menjatuhkanHukuman yang setimpal dengan perbuatan si Pelaku untuk membuat jeradengan tidak mengurangi rasa keadilan yang hidup dan berkembang dalam Hal 8 dari 13 Hal Put.No.330/PID/2018/PT.MKSMasyarakat sehingga hal ini merupakan Shoc Therapy bagi Masyarakatbahwa perbuatan tersebut ada sanksi pidana yang setimpal.Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Pengadilan Tinggi SULAWESISELATAN
Hal 10 dari 13 Hal Put.No.330/PID/2018/PT.MKSMenimbang bahwa menurut Majelis Hakim Pengadilan Tingggi pidanapenjara yang dijatuhnkan kepada Terdakwa seperti yang disebutkan dalam amarputusan dibawah ini di pandang telah adil dan telah setimpal dengan kesalahanTerdakwaMenimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, dan dengan memperhatikan memori banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum tersebut, maka putusan Pengadilan Negeri Pasangkayu Nomor:104/Pid.B/2017/PN.Pky, tanggal

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan

Putus : 11-03-2015 — Upload : 18-08-2015

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1572 K/Pid/2014

Tanggal 11 Maret 2015 — JUNEIDI
21 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap

apabilaPengadilan dalam menjatuhkan pidana kurang cukup mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan atau yang meringankan, atau pengadilan menjatuhkan pidana yangmelampaui ancaman maksimal, atau menjatuhkan pidana yang tidak termasuk jenisjenispidana yang ditentukan undangundang maka hal tersebut dapat dijadikan alasan kasasi;Bahwa dalam hal ini majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pertimbangan hukumnyamengenai pidana yang dijatuhkan oleh Hakim Tingkat Pertama kepada Terdakwa terlaluringan, dan belum setimpal
dengan perbuatannya yang dilakukan Terdakwa, dan pidanayang dijatuhkan kepada Terdakwa sebagaimana disebutkan dalam amar putusan dibawah ini dipandang telah setimpal dengan perbuatan dan kesalahan yang dilakukanTerdakwa, dan pidana tersebut dapat memperbaiki tingkah laku Terdakwa dimasa yangakan datang untuk tidak melakukan perbuatan yang serupa;Bahwa dalam hal ini Pengadilan Tinggi dalam menjatuhkan pidana kepada Terdakwatidak setimpal dengan perbuatan yang dilaksanakan oleh Terdakwa, yang mana
dijatuhkan yaitu sebagai berikut :a Bahwa sesuai ketentuan Pasal 28 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang RI No. 4Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman, pada pokoknya bahwa Hakim wajibmenggali, mengikuti dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yanghidup dalam masyarakat dengan maksud agar putusan Hakim sesuai dengan nilaidan rasa keadilan masyarakat, dan dalam mempertimbangkan berat ringannyapidana, Hakim wajib memperhatikan pula sifat baik dan jahat dan Terdakwa,agar putusan yang dijatuhkan setimpal
dan adil sesuai dengan kejahatannya;b Bahwa sesuai Surat Edaran Mahkamah Agung No. 1/2000 tentang Pemidanaanyang pada pokoknya penjatuhan pidana terhadap Terdakwa agar setimpal denganberat dan sifat kejahatan;c Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Medan yang menguatkan putusan PengadilanNegeri Kisaran menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Junedi dari putusanPengadilan Negeri Kisaran tidak mencerminkan rasa keadilan karena dengankasus yang sama di Pengadilan Negeri Kisaran perkara pidana atas namaTerdakwa

Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika

Register : 06-06-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 24-06-2020

Putusan PT MAKASSAR Nomor 325/PID.SUS/2018/PT MKS

Tanggal 16 Juli 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : Juandarita Rachman, S.H.
Terbanding/Terdakwa : Amri Dg.Rangka Alias Bur Bin Dg Said
19 — 9

tepat adalah sebagaimanadalam dakwaan kami, kami Jaksa Penuntut Umum merasa keberatan, untukitu kami Jaksa Penuntut Umum merasa keberatan atas putusan Hakimkhusus mengenai penjatuhan hukuman pidana penjara terhadap terdakwadimana Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa memutus dibawah% dari tuntutan Jaksa Penuntut Umum dan menurut kami Jaksa PenuntutUmum putusan tersebut terlalu ringan yang berdasarkan penerapan Pasal112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikayang tidak setimpal
tersebut tidakperlu terjadi lagi, sehingga kami Jaksa Penuntut Umum menganggap bahwaputusan Pengadilan Negeri Sungguminasa tidak cukup lama untukmembina mental terdakwa agar menjadi baik dan berkelakuan lebih baikdalam hal berekdara, sehinga seharusnya juga menjadi salah satupertimbangan yang patut untuk menjatuhkan hukuman yang dapatmemberikan rasa keadilan ;Sehubungan dengan poin nomor 2 tersebut diatas perlu adanyaantisipasi/pencegahan dari apparat Penegak Hukum dengan menjatuhkanHukuman yang setimpal
dengan perbuatan si pelaku untuk membuat jeradengan tidak mengurangi rasa keadilan yang hidup dan berkembang dalamMasyarakat sehingga hal ini merupakan Shoc Therapy bagi pelakukejahatan bahwa perbuatan tersebut ada sanksi pidana yang setimpal,Hal. 6 dari 9 Pts. 325/PID.Sus/2018/PT.MKS.dimana memberikan hukuman yang setimpal pada pelaku akan memberikanefek pencegahan (deterrence) pada mereka yang memiliki potensi untukmelakukan kejahatan (potential offender) yang sama ;Oleh karena itu, dengan ini

Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara

Putus : 09-11-2011 — Upload : 01-12-2011

Putusan PN SUKOHARJO Nomor 08/Pid.S/2011/PN.Skh

Tanggal 9 Nopember 2011 — MUJIONO ALS. JANGKUNG PAIMIN CIPTO REJONO
22 — 6

dan meyakinkan bersalah melakukansetindak pidana menjual minuman keras tanpa ijin dari yangberwenang ;Bahwa, oleh karena Terdakwa terbukti bersalah dandidalam persidangan tidak terdapat adanya bukti bukti yangdapat dijadikan sebagai alasan pemaaf dan pembenar atasperbuatan Terdakwa yang dapat menghapuskan~ kesalahannyasebagaimana dimaksud dalam pasal 44 sampai dengan pasal 51KUHP, maka Terdakwa tetap harus dinyatakan bersalah danbertanggung jawab atas perbuatannya serta dijatuhi denganpidana yang setimpal
bermanfaatditengah tengah masyarakat ;Menimbang, bahwa selain itu tujuan pemidanaan adalahsebagai sarana untuk mendidik Terdakwa sehingga diharapkanterdakwa tidak akan mengulangi kembali perbuatnnya dandapat menjadi warga masyarakat yang lebih baik dimasa yangakan datang ;Menimbang, bahwa pada akhir akhir ini sering terjaditindak pidana yang dipicu akibat pelaku minum minumanberalkohol ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas makaMajelis Hakim berpendapat untuk menjatuhkan pidana kurunganyang setimpal
programpemerintah yang berupaya untuk memberantas peredaranmiras ;=" Perbuatan Terdakwa dapat merusak mental generasi mudayang dengan mudah dapat mengkonsumsi miras tersebut ;Hal hal yang meringankan :=" Terdakwa mengaku terus terang akan perbuatannya ;=" Terdakwa belum pernah dihukum ;=" Terdakwa menyesali akan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapatbahwa hukuman yang akan dijatuhkan kepada Terdakwadipandang telah adil dan setimpal

Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus

Register : 26-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021

Putusan PT BANJARMASIN Nomor 234/PID.SUS/2021/PT BJM

Tanggal 7 Desember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : Iwan Budi Susilo,SH
Terbanding/Terdakwa : Yusuf Als. Muhammad Yusuf Bin H. Hasan Basri
73 — 26

Tapin, seperti hanya untuk keluar rumah untuk pergi ke warung kopi pun masyarakat Kabupaten Tapin rasanya tidak lengkap kalau tidak membawasenjata tajam, sehingga dari hal tersebut kerap terjadi penganiayaan yang menggunakan senjata tajam, sehingga kiranya perlu adanya hukuman yang setimpal bagi pelaku tanpa hak atau melawan hukum membawa senjatapenikam/penusuk sehingga diharapkan ke depannya perkara tindak pidanaHalaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 234/PID.SUS/2021/PT BJMmembawa senjata tajam
Membebaskan rasa bersalah terhadap terpidana;Bahwa dari uraian diatas pada hakikatnya hukuman bukan semata matamerupakan pembalasan dendam, namun kita ketahui bahwapenghukuman merupakan sarana yang dapat digunakan untukmenghambat meningkatnya trend kejahatan pada masyarakat sehinggadengan hukuman yang setimpal diharapkan menjadi penangkal aruslajunya kriminalitas, serta dapat dijadikan sebagai pengirim pesan yangHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 234/PID.SUS/2021/PT BJMkuat bahwa segala tindak
pidana harus diakhiri dengan menghukumpelakunya dengan hukuman yang setimpal dengan perbuatannya.Bahwa selanjutnya di daerah hukum Kabupaten Tapin tindak pidanatanpa hak atau melawan hukum membawa senjata penikam/penusuksebagaimana diatur di dalam Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Darurat RINo 12 tahun 1951 merupakan suatu tindak pidana yang endemik dan sering kali dilakukan oleh masyarakat sehingga kiranya perlu adanya hukuman yang setimpal sehingga diharapkan ke depannya perkara membawa senjata tajam
terdakwa dalam perkara tanoa hak atau melawan hukummembawa senjata penikam/penusuk sebagaimana diatur di dalam Pasal2 Ayat (1) UndangUndang Darurat RI No 12 tahun 1951 tersebut telahmengakui dan menyadari bahwa hal yang dilakukannya merupakan suatuperbuatan yang dilarang oleh undangundang namun tetap dilakukan olehterdakwa.Berangkat dari pandangan tersebut diatas maka untuk menjagaterciptanya "status quo dalam suatu masyarakat maka tidak ada jalan lainyang harus ditempuh yaitu menjatuhkan pidana yang setimpal
pertimbanganhakim Tingkat Pertama , maka terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanHalaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 234/PID.SUS/2021/PT BJMhukum membawa senjata penikam / penusuk oleh karena itu terdakwa harusdijatuhi pidana berdasarkan pasal tersebut ;Menimbang, bahwa demikian pula mengenai tindak pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa, majelis hakim tingkat banding sependapat karenapidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa cukup adil dan setimpal

Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara

Putus : 05-04-2001 — Upload : 08-11-2012

Putusan PN SUKOHARJO Nomor 25/Pid.B/2001/PN.Skh

Tanggal 5 April 2001 — MURJANGKUNG BIN KRAMI TRIDADI
23 — 4

, bahwa perbuatanpidana yang telah dilakukan oleh terdakwa tersebut telah memenuhisemua unsur unsur dari pasal yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa oleh karena unsur unsur pasal dari dakwaanPenuntut Umum telah terpenuhi, maka Majelis berpendapat bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkanmelanggar pasal 363 ayat (1) ke3 ke.5 KUHP, oleh karenanya terdakwadinyatakan bersalah dan harus dihukum setimpal
dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis terdapat cukup alasanbahwa terdakwa harus tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandihukum maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara ini ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti yang diajukan dipersidangan Majelis memerintahkan sebagaimana tercantum di dalamamar putusan di bawah nanti,Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan di bawah nanti kiranyacukup adil dan setimpal
memberatkan : e Sifat dari terdakwa perbuatannya meresahkan masyarakat padaumumnya;e Terdakwa pernah dihukum (residive);e Terdakwa atas perbuatannya telah menikmati hasilnya sebagian ;Halhal yang meringankan : e Terdakwa mengaku terus terang dan sopandalam persidangan ;e Terdakwa mengaku bersalah dan berjanjitidak akan mengulangi perbuatannya ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis berpendapat bahwa hukuman akan dijatuhkankepada terdakwa dipandang telah adil dan setimpal

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan

Putus : 13-05-2015 — Upload : 30-09-2015

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 K/Pid/2015

Tanggal 13 Mei 2015 — ELMIDA Pgl MIDA
18 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap

Bahwaputusan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding tersebut dalammenjatuhkan hukuman terhadap Terdakwa ELMIDA Pgl MIDAterlampau ringan sehingga tidak mencerminkan rasa keadilan bagimasyarakat pencari keadilan dan juga tidak setimpal dengan perbuatanyang dilakukan Terdakwa serta tidak membuat efek jera pelakunya.b Bahwa dalam pertimbangannya Hakim Majelis tingkat banding telahmengambil semua pertimbangan hakim majelis tingkat pertama, dandijadikan pertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini,
Maka untuk itu sepantasnya bagi Terdakwa untuk mendapatkanhukuman yang setimpal dengan perbuatannya sesuai dengan apa yangterungkap dalam fakta persidangan.c Bahwa atas hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa oleh MejelisHakim, kami Penuntut Umum merasa sangat keberatan karena pidanapenjara selama 27 (dua puluh tujuh) hari tidak sesuai dengan akibat yangdirasakan oleh korban YURNITA RAFNI Pgl PUNI yaitu terrdapat lukalecet pada kening kanan, pipi kanan, pipi kiri serta leher kiri, hal tersebutdisebabkan
oleh kekerasan tajam sesuai dengan Visum et RepertumNomor : 445/184/RM/ RSUD/VIII/2013 tanggal 14 Agustus 2013,sehingga menurut kami putusan tersebut kami nilai tidak memenuhi rasakeadilan dalam masyarakat dan sangatlah tidak sejalan dengan maksudSurat Edaran Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2000 tentangPemidanaan agar setimpal dengan berat dan tingkat kejahatannya.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasanalasan Pemohon Kasasi tidak dapat dibenarkan, denganpertimbangan

Pengadilan PT PADANG Pidana Umum

Register : 14-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 30-09-2020

Putusan PT PADANG Nomor 185/PID/2020/PT PDG

Tanggal 14 September 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : DEDE MAULADI, S.H.
Terbanding/Terdakwa : ANTON SAPUTRA Alias ANTON
75 — 25

Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sawahlunto tersebutdalam menjatuhkan hukuman terhadap Terdakwa ANTON SAPUTRAALIAS ANTON terlampau ringan sehingga putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Sawahlunto tersebut tidak mencerminkan rasa keadilanHalaman 5 dari 13 halaman putusan Nomor 185/PID/2020/PT PDGbagi masyarakat pencari keadilan dan juga tidak setimpal dengan perbuatanyang dilakukan terdakwa serta tidak membuat efek jera pelakunya.2.
pidana tersebut tidak usahdijalani terdakwa kecuali dikemudian hari ada putusan hakim yangmenentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindakpidana sebelum masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulan dan atasputusan tersebut Penuntut Umum berpendapat putusan Majelis Hakimtersebut tidak memenuhi rasa keadilan dalam masyarakat dan tidakmembuat efek jera pelakunya serta hal tersebut sangatlah tidak sejalandengan maksud Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2000tentang Pemidanaan agar setimpal
Bahwa dalam halaman 2 (dua) point 1 (Satu) Jaksa Penuntut Umummenyatakan: Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sawahluntotersebut dalam menjatuhkan hukuman terhadap terdakwa Anton Saputraalias Anton terlampau ringan sehingga putusan Majelis Hakim PengadilanNegei Sawahlunto tersebut tidak mencerminkan rasa keadilan bagiHalaman 6 dari 13 halaman putusan Nomor 185/PID/2020/PT PDGmasyarakat pencari keadilan dan juga tidak setimpal dengan perbuatanyang dilakukan tedakwa serta tidak membuat efek
Bahwamengenai Surat Edaran Mahkamah Agung No. 1 Tahun 2000 TentangPemidanaan agar setimpal dengan berat dan sifat kejahatanya yangditujukan kepada seluruh Ketua Pengadilan Tinggi dan Ketua PengadilanNegeri se Indonesia tertanggal 30 Juni Tahun 2000 yang dikutib oleh JaksaPenuntut Umum adalah sangat keliru.
Karena Surat Edaran tersebut padaHalaman 9 dari 13 halaman putusan Nomor 185/PID/2020/PT PDGprinsipnya bukan mengatur tindak pidana yang dialami oleh Terbanding(Terdakwa) berikut petikan surat tersebut paragraf kedua yakni:Oleh karena itu terhadap tindak pidana antara lain Ekonomi, Korupsi,NARKOBA, Perkosaan, Pelanggaran HAM berat, Lingkungan hidup,Mahkamah Agung mengharapkan supaya Pengadilan menjatuhkanpidana yang sungguhsungguh setimpal dengan beratnya dan sifatnyatindak pidana tersebut dan jangan

Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum Penggelapan

Putus : 09-10-2012 — Upload : 24-06-2015

Putusan PT SEMARANG Nomor 274/Pid/2012/PT.Smg

Tanggal 9 Oktober 2012 — SYAHRIR RAMADON als CAING bin BUKHORI
34 — 13

Perfama yang dijadikannya alasan dan kesimpulanuntuk menjatuhkan putusan dalam perkara ini sudah tepat dan benar,namun sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan Madajelis Hakimtingkat banding akan memberikan pertimbangan, dlasan danpendapatnya sendiri dalam memutus perkara ini sebagai berikut ; Menimbang, bahwa sekedar mengenai pidana yang dijatuhkanterhadap Terdakwa oleh Majelis Hakim tingkat Pertama, Majelis HakimTingkat Banding berpendapat pidana yang dijatuhkan tersebutkepada Terdakwa masih belum setimpal
Put.No.274/PID/2012/PT.SMG.e Bahwa Terdakwa kemudian mendirikan bangunan rumah semipermanen yang disewakan dan digunakan untuk show roomsepeda mot or j Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim tingkat Banding sekedar mengenai pidana yangdijatuhkan oleh Majelis Hakim Tingkat Perftama kepada Terdakwatersebut perlu diperbaiki dan kepada Terdakwa akan diberikanhukuman yang setimpal dengan perbuatannya, sehingga putusanPengadilan Negeri Brebes tanggal 9 Juli 2012 Nomor :
297/ Pid.B/2011/PN.Bbs. harus dirubah untuk diperbaiki sebagai berikut di bawah ini ; Menimbang, bahwa Terdakwa tetap dinyatakan terbuktibersalah dan agar setimpal dengan perbuatannya kepada Terdakwaharus dijatuhi pidana penjara ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana, maka kepadanya harus dibebanimembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Mengingat Pasal 385 ayat (1) KUHP dan Undang Undang Nomor :8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta Peraturan

Pengadilan PN PADANG

Register : 26-04-2012 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 07-11-2014

Putusan PN PADANG Nomor 235/Pid.B/2012/PN.Pdg

Tanggal 3 Mei 2012 —
15 — 2

sebagaimana yangdiuraikan Jaksa Penuntut Umum dalam Tuntutan Pidananya, maka permohonan yang diajukanterdakwa dijadikan pertimbangan dalam menentukan berat ringannya pidana yang dijatuhkankepada terdakwa sesuai dengan peranan terdakwa dalam perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses pemeriksaan dipersidangan terhadapterdakwa, Hakim Tunggal tidak menemukan adanya alasan pemaaf, alasan pembenarmaupun alasan penghapus pidana, maka terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dipidana setimpal
Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, Hakim Tunggal terlebih dahulu akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi diriTerdakwa :Halhal yang memberatkan; Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan; Terdakwa berlaku sopan dipersidangan dan mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang akan dijatuhkantelah tepat, adil dan setimpal

Pencarian

Panduan

Amar

Tingkat Proses

Tahun Putusan

Klasifikasi

PUTUSAN

Tahun Penerbitan

Pengadilan 589

Ditemukan 184634 data

PN SURABAYA Nomor 454/Pid.B/2024/PN Sby

PA KETAPANG Nomor 1/Pdt.G/2023/PA.Ktp

PA KETAPANG Nomor 1/Pdt.G/2023/PA.Ktp