Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul sebagimanalayaknya suami isteri tinggal di Jawa Timur rumah keluarga, pada bulanDesember tahun 2014 Penggugat dan Tergugat ke Berau namunPenggugat tinggal di BidukBiduk sedangkan Tergugat tinggal di TanjungRedeb walupun berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatsetiap bulan bertemu dan kumpul suam1 istri;3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 oranganak bernama xxxx, Umur 6 tahun;4.

karenasaksi merupakan Kakak Kandung dari Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telahberhubungan badan, dan bertempat tinggal Penggugat dan TergugatHalaman 3 dari 12 Putusan No. 364/Pdt.G/2020/PA.TR2.kumpul sebagimana layaknya suami isteri tinggal di Jawa Timurrumah keluarga, pada bulan Desember tahun 2014 Penggugat danTergugat ke Berau namun Penggugat tinggal di BidukBiduksedangkan Tergugat tinggal di Tanjung Redeb walupun

Tergugat, karenasaksi merupakan Tetangga dari Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telahberhubungan badan, dan bertempat tinggal Penggugat dan Tergugatkumpul sebagimana layaknya suami isteri tinggal di Jawa Timurrumah keluarga, pada bulan Desember tahun 2014 Penggugat danHalaman 4 dari 12 Putusan No. 364/Padt.G/2020/PA.TRTergugat ke Berau namun Penggugat tinggal di BidukBiduksedangkan Tergugat tinggal di Tanjung Redeb walupun

ANAK I ; Umur 3Tahun;3 Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan dengan baik, akantetapi rumah tangga pemohon dengan termohon mulai tidak tentram, yangdisebabkan karena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami yang sah, yakniia terlalu berani dan sering kali membantah perkataan Pemohon dalam rangka membinarumah tangga yang baik walupun oleh Pemohon telah dinasehati agar merubah sikap danperbuatan tersebut akan tetapi Termohon tidak mauberubah; Bahwa pertengkaran antara pemohon

dan berkepentingan dalam mengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksi saksi Pemohon, biladihubungkan dengan Permohonan Pemohon, maka Majelis telah menemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga, disebabkan Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami yangsah, yakni ia terlalu berani dan sering kali membantah perkataan Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik walupun

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunbaik akan tetapi kurang lebih sejak bulan Juli tahun2008 ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain: Tergugat tidak dapat memberikan nafkah KepadaPenggugat walupun penggugat bekerja,apabila dimintaTergugat marahmarah dan selalu mukul dan TergugatMelawan Terhadap orang tua Penggugat;4.

Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil dengan patut, lagi pulaketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggildengan patut tidak datang menghadap harus' dinyatakantidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkandengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyamendalilkan bahwa Tergugat tidak dapat memberikan nafkahKepada Penggugat walupun

pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Pemohon karena teman akrab Pemohon, dan kenal Termohonbernama Rosida sebagai istri dari Pemohon; Bahwa Saksi tidak hadir menyaksikan pernikahan antara Pemohon dengan Termohon, dansetelah menikah Pemohon dengan Termohon mengambil tempat tinggal di kediamanrumah orang tua Pemohon di , Kabupaten Donggala, kemudian pindah ke rumah sendiridi , serta awal rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah dijalani dengan rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri, walupun

sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Pemohon karena tetangga Pemohon, dan kenal Termohon bernamaRosida sebagai istri dari Pemohon;Bahwa Saksi hadir menyaksikan permikahan antara Pemohon dengan Termohon tahun1999 , dan setelah menikah Pemohon dengan Termohon mengambil tempat tinggal dikediaman rumah orang tua Pemohon di , Kabupaten Donggala, kemudian pindah kerumah sendiri di , serta awal rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah diyalanidengan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri, walupun

Pemohon telah memberikan keterangan yang relevan dipersidangan, dikuatkan pula oleh keterangan saksi If Pemohon yang saling bersesuaian bahwasetelah menikah Pemohon dengan Termohon mengambil tempat tinggal di kediaman rumahorang tua Pemohon di Desa Ogoamas, Kecamatan Sojol Utara, Kabupaten Donggala, kemudianpindah ke rumah sendiri di Desa Ogoamas, Kecamatan Sojol Utara juga, serta awal rumah tanggaPemohon dengan Termohon telah dijalani dengan rukun dan harmonis sebagaimana layaknyasuami istri, walupun

berikut: Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah sebagaisuamiistri, telah menikah pada tanggal 15 Juli 1999 di dahulu, (sekarang), KabupatenDonggala, Sulawesi Tengah; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon mengambil tempat tinggal di kediamanrumah orang tua Pemohon di , Kabupaten Donggala, kemudian pindah ke rumah sendiri dijuga, serta awal rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah dijalani dengan rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri, walupun

AE dengan caraberkomunikasi menggunakan handphone merk Oppo milikTerdakwa walupun membeli shabushabu tersebut disuruh oleh Sadr.DIKA (DPO) dengan dijanjikan imbalan sebanyak Rp2.000.000,00(dua juta rupiah) untuk membantu penangkapan walupun Sdr. DIKA(DPO) bukan Polisi, pada Putusan Judex Facti Halaman 14 poin ke1, ke2, ke3, ke4 dan ke5 serta halaman 15 point ke5: Halaman14 poin ke1;"Bahwa Terdakwa kenal dengan Sdr.

AE dengan cara berkomunikasi menggunakanhandphone merk Oppo milik Terdakwa walupun membeli shabushabutersebut disuruh oleh Sdr. DI KA (DPO) dengan dijanjikan imbalansebanyak Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) untuk membantupenangkapan walupun Sdr. DIKA (DPO) bukan Polisi, pada PutusanJudex Facti Halaman 14 poin ke1, ke2, ke3, ke4 dan ke5 sertahalaman 15 point ke5: Halaman 14 poin ke1;"Bahwa Terdakwa kenal dengan Sdr.

Bahwa kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2007ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain Tergugat jarang pulangdengan alasan Tergugat bekerja diluar kota dan sifatTergugat kurang perhatian kepada Pengugat dan anakTergugat walupun berusaha bersabar namun Pengugattidak sanggup dengan keadaan ini;4.

pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanOktober tahun 2007 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat Jjarangpulang dengan alasan Tergugat bekerja diluar kota dansifat Tergugat kurang perhatian kepada Pengugat dan anakTergugat walupun

Menyatakan tergugat tidak hadir walupun telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap persidangan

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat sebagian dengan Verstek;

3.

Sikap Termohon terlalu berani kepada Pemohon hingga tidak bisa menghargaiPemohon sebagai kepala rumah tangga walupun dinasehati namun sikaptersebut tidak bisa berubah dan terakhir hingga Pemohon diusir dari rumah3. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjut hingga sekarang dan tidakdapat didamaikan walaupun telah diusahakan karenaPemohon sudah tidak tahanlagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas;.

Sikap Termohon terlalu berani kepada Pemohon hingga tidak bisa menghargaiPemohon sebagai kepala rumah tangga walupun dinasehati namun sikap tersebuttidak bisa berubah dan terakhir hingga Pemohon diusir dari rumahMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohonmengajukan surat bukti (P.1) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyamaka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata

Rostati.Sm.Hk...... 2... cece e cece nee e eee eee eens Panitera PenggantiSidang dibuka oleh Hakim Ketua dan dinyatakan terbuka untuk umum, keduabelah pihak yang beperkara dipanggil masuk kedalam ruang sidang;Untuk pihak Para Penggugat, Hadir menghadap Prinsipla.Tergugat tidak hadir walupun sudah dipanggil secara patut dengan relas panggilannamun belum ada jawaban ataupun pemberitahuan.Berdasarkan hal tersebut diatas, Majelis Hakim bermusyawarah lalu menetapkansidang ditunda hingga hari: Kamistanggal

MULTIPETRO SARANA, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugatsusunan sidang sama seperti berita acara sidang yang lalu;.Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum, kepada para pihakpihak yang beperkara dipersilahkan masuk keruang sidang:Untuk pihak Penggugat, hadir menghadap kuasanyaTergugat tidak hadir walupun sudah dipanggil secara patut dengan relas panggilannamun belum ada jawaban ataupun pemberitahuan.Berdasarkan hal tersebut diatas, Majelis Hakim bermusyawarah lalu menetapkansidang

MULTIPETRO SARANA, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugatsusunan sidang sama seperti berita acara sidang yang lalu;.Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum, kepada para pihakpihak yang beperkara dipersilahkan masuk keruang sidang:Untuk pihak Para Penggugat, hadir menghadap sendiri/prinsiplaTergugat tidak hadir walupun sudah dipanggil secara patut dengan relas panggilannamun belum ada jawaban ataupun pemberitahuan.Kemudian Hakim Ketua menjelaskan kepada Para Penggugat oleh karena

SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat kediamandi Kabupaten Lumajang, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon sebabsaksi adalah Tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselishan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Termohonsering telphone dengan lakilaki lam bernama PIL walupun dinasehatinamun tidak mau

orang saksi, para saksi tersebut dibawah sumpah telahmemberikan keterangan sesuai dengan yang dilihat dan diketahui saksi sendiri, danketerangan para saksi tersebut menguatkan dalil Permohonan Pemohon sehinggatelah memenuhi syarat formal dan materil sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dua orang saksi tersebut, maka telahterbukti antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran danperselishan yang disebabkan Termohon sering telephone dengan lakilaki lainbernama PIL walupun

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunbaik akan tetapi kurang lebih sejak bulan Agustustahun 2011 ketenteraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain: Termohon kurang menerima terhadap PenghasilanPemohon walupun Pemohon sudah berusaha namun sikapTermohon tidak mau mengerti, dan orangtua Termohonjuga sering ikut campur dalam rumah tangga;.

harus dinyatakantidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkandengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanAgustus tahun 2011 ketenteraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Termohon kurangmenerima terhadap Penghasilan Pemohon walupun

SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat kediamandi Kabupaten Lumajang, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon sebabsaksi adalah Tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselishan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Termohonsering telphone dengan lakilaki lam bernama PIL walupun dinasehatinamun tidak mau

orang saksi, para saksi tersebut dibawah sumpah telahmemberikan keterangan sesuai dengan yang dilihat dan diketahui saksi sendiri, danketerangan para saksi tersebut menguatkan dalil Permohonan Pemohon sehinggatelah memenuhi syarat formal dan materil sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dua orang saksi tersebut, maka telahterbukti antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran danperselishan yang disebabkan Termohon sering telephone dengan lakilaki lainbernama PIL walupun

Pemohon dan Termohon rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulan November tahun 1997 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain: Pemohon tidak tahan dengan sifat Termohon karena selalu beda pendapattentang hasil kerja dimana semua hasil kerja dikebun diambil semua olehTermohon tampa lagi memperdulikan Pemohon dan Termohon juga kurangbisa menghormati Pemohon walupun

tangga Pemohon dan Termohon rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulan November tahun 1997 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Pemohon tidak tahan dengan sifat Termohon karena selalu beda pendapattentang hasil kerja dimana semua hasil kerja dikebun diambil semua olehTermohon tampa lagi memperdulikan Pemohon dan Termohon juga kurang bisamenghormati Pemohon walupun

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan walupun telah dipanggil secara patut.
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek.
3. Menyatakan Perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan di Makassar pada tanggal 9 Desember 2000 sesuai Kutipan Akte Perkawinan No. 375/B/CS/2000 tanggal 9 Desember 2000 , putus karena perceraian.

Termohon selalu merasa kurang dalam hal nafkah yang diberikan olehPemohon, walupun Pemohon telah berusaha dengan maksimal dalam upayamencari dan mencukupi nafkah demi kepentingan hidup keluarga;b. Termohon seringkali emosi dan marahmarah dengan tanpa alasan yangjelas, dan bila marah, Termohon seringkali mengucapkan katakata MINTACER AI; 292222 nnn nena nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen ncnc.

Termohon selalu merasa kurang dalam hal nafkah yang diberikan olehPemohon, walupun Pemohon telah berusaha dengan maksimal dalam upayamencari dan mencukupi nafkah demi kepentingan hidup keluarga;b. Termohon seringkali emosi dan marahmarah dengan tanpa alasan yangjelas, dan bila marah, Termohon seringkali mengucapkan katakata MINTACERAI;c.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik akantetapi kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2012 ketenteraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antaraPemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain: Termohon tidak krasan tinggal bersama Pemohon karena bila ikutPemohon selalu saja sering sakitsakitan, walupun dinasehati namunTermohon tidak mau kembali lagi pulang kerumah Pemohon;.

perkara ini dijatunkan dengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunbaik akan tetapi kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2012 ketenteramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antaraPemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Termohon tidak krasantinggalbersama Pemohon karena bila ikut Pemohon selalu saja sering sakitsakitan,walupun

Kecamatan Mungkajang, Kota Palopo,memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena ada hubungankeluarga yaitu saudara kandung dengan ibu saksi; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon bermaksud mau menikahdengan salah seorang perempuan bernama Ferawati binti Rinda; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon sekarang ini baru berumur 18tahun, akan tetapi mau menikah dan sudah ke Kantor UrusanAgama akan tetapi ditolak karena belum cukup umur; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon walupun

Kecamatan Mungkajang Kota Palopo,memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena ada hubungankeluarga yaitu sepupu tiga kali dengan saksi;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon sekarang ini baru berumur 18tahun, akan tetapi mau menikah dan sudah ke Kantor UrusanAgama akan tetapi ditolak karena belum cukup umur;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon bermaksud mau menikahdengan salah seorang perempuan bernama Ferawati binti Rinda;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon walupun

Termohon terlau cemburu buta dimana setiap Pemohon telat datang kerjasikap Termohon marahmarah, dimana sikap Termohon yang. terlalumengekang Pemohon dan apabila dinasehati Termohon selalu membantah danTerkhir pergi dari rumah tanpa ijin dari Pemohon walupun dijemput 2 (dua)kali namun tetap tidak mau kembali.

Termohon terlau cemburu buta dimana setiap Pemohon telat datang kerja sikapTermohon marahmarah, dimana sikap Termohon yang terlalu mengekangPemohon dan apabila dinasehati Termohon selalu membantah dan Terkhir pergidari rumah tanpa ijin dari Pemohon walupun dijemput 2 (dua) kali namun tetaptidak mau kembali dan akibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon danpulang ke rumah Kontrakan Termohon sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut di atas sehingga pisah tempat tinggal selama bulan hingga sekarang

Pemohon tertanggal 29 Maret 2007, dan didaftarpada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Slawi dengan Nomor: 0348/Pdt.G/2007/PA.Slw. telah mengajukan permohonan cerai talak;Menimbang, bahwa dalam penetapannya Ketua Majelis Hakim telahmemerintahkan Jurusita Pengadilan Agama Slawi untuk memanggil para pihakberperkara agar menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, untuk Pemohonmenghadap kuasa hukumnya, ABDUL BASIR HAEKAL SH, sedang Termohon tidakhadir dalam persidangan, walupun

meminjamuang kepada Penggugat berdasarkan surat pengakuan hutang yangbelum dibayar sisa pokok hutang sebesar Rp9.960.000,00 (Sembilan jutasembilan ratus enam puluh ribu rupiah) dan bunga sebesarRp.4.417.605,00 (empat juta empat ratus tujuh belas ribu enam ratus limarupiah); Bahwa benar Tergugat dari utang tersebut menunggak pembayaranhingga kini sebesar tersebut di atas, yang dibenarkan oleh para pihak;Meninbang, bahwa dari fakta dan gugatan Penggugat, para Tergugattidak pernah hadir hadir dipersidangan walupun