MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 685/Pdt.G/2021/PA.Sidrap dari Penggugat.
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp215.000,00 (dua ratus lima belas ribu rupiah).

685/Pdt.G/2021/PA.Sidrap

PUTUSANNomor 685/Pdt.G/2021/PA.SidrapEIN N aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Agama Sidrap yang memeriksa dan mengadili perkara CeralGugat pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh:Penggugat, Usia + 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,Pendidikan terakhir SLTA, bertempat tinggal kediaman diKecamatan Baranti, Kabupaten Sidenreng Rappang, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Brijaya, S.H. dan Andi Tungke, S.H.keduanya

KabupatenSidenreng Rappang selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARABahwa dalam surat gugatan tanggal 17 September 2021 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sidrap dengan Nomor685/Pdt.G/2021/PA.Sidrap, tertanggal 21 September 2021 Penggugatmengajukan gugatan cerai dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagaiberikut:hal 1 dari 5 hal Putusan Nomor 685

Bahwa puncak perselisihnan terjadi sekitar tahun 2019, karenapekerjaannya yang selalu berkutat dengan pekerjaan haram hingga akhirnyaTergugat ditangkap dan saat ini telah ditahan selama 3 (tiga) tahun lamanya.halaman 2 dari 5 halaman Putusan Nomor 685/Pdt.G/2021/PA.Sidrap8.

Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp215.000,00 (dua ratus lima belas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 28 September 2021 Masehi, bertepatan tanggal 21Shafar 1443 Hijriah, oleh Mun'amah, S.H.I. sebagai ketua majelis, SyaraswatiNur Awalia,S.Sy dan Heru Fachrurizal, S.H. masingmasing sebagai hakimhalaman 4 dari 5 halaman Putusan Nomor 685/Pdt.G/2021/PA.Sidrapanggota, dibantu Hj.

Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya ATK : Rp 50.000,00Biaya PNBP Panggilan : Rp 0.000.00Biaya Panggilan : Rp 75.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 215.000,00(dua ratus lima belas ribu rupiah)halaman 5 dari 5 halaman Putusan Nomor 685/Pdt.G/2021/PA.Sidrap

685/Pdt.G/2017/PA.Kis

PUTUSANNomor 685/Pdt.G/2017/PA.Kis.z ir, ) .sesh DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 44 tahun, agama slam, pendidikan SMP, pekerjaan KaryawanPTPN.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 29 Juli 1994 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:211/31/VII/1994 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Meranti, Kabupaten Asahan;Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 685/Pdt.G/2017/PA.Kis.

Bahwa permasalahan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudahpernah dirukunkan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 685/Pdt.G/2017/PA.Kis7. Bahwa dikarenakan halhal yang telah Pemohon uraikan di atas, Pemohonmerasa tidak sanggup bersabar dan tidak ridho lagi beristrikan Termohon,dan oleh karenanya Pemohon ingin menceraikan Termohon;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon bermohon agarKetua Pengadilan Agama Kisaran Cq.

bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon, yang masksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa:Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 685

dan Termohon merupakan pasangan suami istriyang sah, yang menikah pada tahun 1994 dan telah dikaruniai 3orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orangtua Pemohon, kemudian Pemohon dan Termohonpindah ke rumah perkebunan PTPN.IV di daerah Tinjowan(Kabupaten Simalungun), selanjutnya Pemohon dan Termohonpindah ke rumah orangtua Pemohon dan terakhir Pemohon danTermohon bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon tersebut;Halaman 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 685

685/Pdt.G/2015/PA.Bjn

SALINAN PUTUSANNomor 685/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalamperkara antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon ";MelawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman

di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Termohon ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23Maret 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 23 Maret 2015 dengan register perkara Nomor : 685/Pdt.G/2015/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya

sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal x, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan MaloKabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xx sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kkxx;2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusPerawan 5 222222 n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn ncn nnn cnn nnn eneeeHalaman 1 dari 10 : Putusan nomor: 685/Pdt.G/2015/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah

SAKST 1, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Satpam, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara ipar Pemohon; Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 685/Pdt.G/2015/PA.BjnBahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan padatahun 2013; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi

Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 685/Pdt.G/2015/PA.Bjn Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 350.000,3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

685/Pid.Sus/2020/PN Tjk

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 11 Juli 2020 sampai dengan tanggal 8 September 2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 685/Pid.Sus/2020/PN Tjk Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Karang Nomor685/Pid.Sus/2020/PN Tjk tanggal 11 Juni 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 685/Pid.Sus/2020/PN Tjk tanggal 11Juni 2020 tentang penetapan hari sidang;

Yudi (DPO);Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 685/Pid.Sus/2020/PN Tjk Bahwa setelah terdakwa bertemu dengan Sdr.

Yudi (DPO);Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 685/Pid.Sus/2020/PN Tjk Bahwa benar setelah terdakwa bertemu dengan Sdr. Yudi (DPO) laluterdakwa menyerahkan uang sejumlah Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)dan Sdr.

Unsur Tanpa hak dan melawan hukum menyalahgunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 685/Pid.Sus/2020/PN TjkMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Hendri lrawan, S.H.Fitri Ramadhan, S.H.Panitera Pengganti,Anggun Arif Nur, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 685/Pid.Sus/2020/PN Tjk

pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Desa Sangowo Timur KecamatanMorotai Timur Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebutPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan surat permohonannya tertanggal 10Maret 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotaidalam register dengan Nomor 685

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Mohon Penetapan seadiladilnya;Halaman 2/10 Penetapan Nomor 685/Padt.P/2016/PA MORTBBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohonll hadir menghadap sendiri dalam persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti tertulisberupa:1.Asli Surat Keterangan Domisili Pemohon (Budiarto Djaguna bin RamiDjaguna

dengan Pemohon dan Pemohon Il sebagai suamiistri;Bahwa saksi hadir pada acara perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada 20 Februari 2014 diDesa Sangowo Timur Kecamatan Morotai Timur Kabupaten PulauMorotai;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Adlan Nade;Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Munir Pina dan Darno Pina;Bahwa maharnya berupa Uang Sejumlah Rp. 5,000;Halaman 3/10 Penetapan Nomor 685

Kabupaten Pulau Morotai;Bahwa Adlan Nade sebagai wali nikah pada perkawinan Pemohon danPemohon Il dan akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia;Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il adalah MunirPina dan Darno Pina sedangkan maharnya berupa Uang Sejumlah Rp.5,000;Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa tidak ada larangan perkawinan dan tidak ada hubungan darah,semenda maupun sesusuan antara Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 4/10 Penetapan Nomor 685

Pasal 1 huruf a dan f serta pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000, maka tersebut harus dinyatakan sah danberharga serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikatHalaman 5/10 Penetapan Nomor 685/Padt.P/2016/PA MORTB(vollidig en bindende bewjskracht), karenanya dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis yang diajukan Pemohon dan Pemohon Il maka dapat diperoleh informasi bahwa Pemohon danPemohon Il bertempat tinggal di wilayah Kabupaten

685/Pdt.G/2018/PA.Tng

perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan ;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 15 Maret2018, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yang kemudiandidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang di bawah RegisterPerkara Nomor : 0685/Pdt.G/2017/PA.Tng, tanggal 15032018, dengan dailildalil dan alasanalasan sebagai berikut :Halaman 1 dari 17 Putusan No. 685

Bahwa TERGUGAT mengakui telah melakukan Perzinahan yangdisampaikan secara langsung dihadapan PENGGUGAT, ibu kandungPENGGUGAT (Xxxx) dan adik almarhum ayah PENGGUGAT (Xxxx) padahari Rabu tanggal 7 Desember 2016, di ruang kerjanya di Xxxx dikarenakanPENGGUGAT, ibu kandung PENGGUGAT dan adik almarhum ayah datangHalaman 2 dari 17 Putusan No. 685/Pdt.G/2018/PA.Tng6.untuk mencari TERGUGAT yang sejak dari hari Jumat tanggal 2 Desember2016 selama 5 hari 6 malam tidak pulang ke rumah tanpa kabar berita.Bahwa

Kemudian, PENGGUGAT menerimapesan WhatsApp (WA) dari WA nomor handphone TERGUGAT padatanggal 2 Des 2016 sekitar pada 21.30 WIB yang isinya TERGUGAT sudahmengajukan surat ke Dinas Bintal untuk menceraikan PENGGUGAT.Halaman 3 dari 17 Putusan No. 685/Pdt.G/2018/PA.Tng9.

Hal demikian menjadi salah satu prinsip ajaran Islam, sebagaimanaHalaman 6 dari 17 Putusan No. 685/Pdt.G/2018/PA.Tng21.kaidah Figh : ????? ???? Kemadlaratan/ kesulitan itu harus dilenyapkan(As Suyuthy, Al Asybah wan Nadhair, hal. 59). Demikian juga disebutkankerusakan pada diri sendiri dan pada orang lain (HR. Ahmad dan IbnuMajah dari lbnu Abbas).

Uki.Hakim Anggota Hakim AnggotaHalaman 16 dari 17 Putusan No. 685/Pdt.G/2018/PA.TngPerincian Biaya Perkara:il234,5Dra. Yenitati, S.H.. Pendaftaran. Administrasi. PanggilanRedaksi. MateraJumlahHj. Yayuk Afiyanah S.Ag. M.A.Panitera PenggantiAhmad Muhtadin, S.H.I.: Rp. 30.000.> Rp 50.000,: Rp.625.000,> Rp. 5.000,> Rp. 6.000,Rp. 716.000, (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 17 dari 17 Putusan No. 685/Pdt.G/2018/PA.Tng

Bahwa Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat VII Konvensi adalahpemilik sah atas Sertifikat Hak Milik Nomor 685/Kairagi berdasarkanhasil lelang yang dimuat dalam akta otentik berupa Risalah LelangNomor 369/2010 tanggal 24 November 2010;4.

Menyatakan bahwa Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat VIIKonvensi adalah pemilik sah Sertifikat Hak Milik Nomor 685/Kairagiberdasarkan hasil Risalah Lelang Nomor 39/2010;3. Menyatakan Para Tergugat dalam Rekonvensi/Para Penggugatdalam Konvensi tidak memiliki hak atas Sertifikat Hak Milik Nomor 685/Kairagi dan tindakan Para Tergugat dalam Rekonvensi/Para Penggugatdalam Konvensi yang menguasai tanah tersebut tanpa hak adalahperbuatan melawan hukum;4.

Menghukum Para Tergugat dalam Rekonvensi/Para Penggugatdalam Konvensi untuk segera mengosongkan meninggalkan tanah15bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 685/Kairagi yang merupakan hakmilik Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat VII Konvensi;5.

Menyatakan bahwa Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat VIIdalam Konvensi adalah pemilik sah Sertifikat Hak Milik Nomor 685/Kairagi berdasarkan hasil risalah lelang Nomor 39/2010;3. Menyatakan Para Tergugat dalam Rekonvensi/Para Penggugatdalam Konvensi tidak memiliki hak atas Sertifikat Hak Milik Nomor 685/Kairagi dan tindakan Para Tergugat dalam Rekonvensi/Para Penggugatdalam Konvensi yang menguasai tanah tersebut tanpa hak adalahperbuatan melawan hukum;Hal. 15 dari 21 Hal.

Menghukum Para Tergugat dalam Rekonvensi/Para Penggugatdalam Konvensi untuk segera mengosongkan/meninggalkan tanahbangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 685/Kairagi yang merupakan hakmilik Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat VII dalam Konvensi;5.

685 PK/Pdt/2017

Nomor 685 PK/Pdt/2017oleh Walikota Bandar Lampung;.

Nomor 685 PK/Pdt/2017Nomor 24, tahun 1982:c.

Nomor 685 PK/Pdt/2017pokoknya sebagai berikut:1.

Nomor 685 PK/Pdt/2017dengan keterangan Saksi Marion dan Erlandi J.

Nomor 685 PK/Pdt/2017bukan bukti kepemilikan tanah!

685/Pdt.G/2016/PA.Sda

PUTUSANNomor : 685/Pdt.G/2016/PA.SdaZea t E DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan

Putusan No 685/Pdt.G/2016/PA.SdaKecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXXXX tanggal 11 Februari 2016;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Sidoarjo;3.

Putusan No 685/Pdt.G/2016/PA.Sdac.

Putusan No 685/Pdt.G/2016/PA.SdaMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di muka sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Putusan No 685/Pdt.G/2016/PA.Sda

685/Pid.B/2014/PN.Bjm

PUTUSANNomor 685/Pid.B/2014/PN.BjmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarmasin yang mengadili perkaraperkara pidanapada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara para Terdakwa :Nama Lengkap : KURNIA HIDAYATI Als NIA Als ASTRI Binti PARDITempat Lahir : Banyuwangi ;Umur /Tgl.

KPN sejak tanggal 25 Juli 2014 s/d tanggal 22 September 2014 ;Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum ;Hal 1 dari 24 halaman, No. 582/Pid.Sus/2010/PN.Bjm.SALINANPENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca :TePenetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin tanggal 25 Juni 2014 No.685/Pid.B/2014/PN.Bjm tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini ;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarmasin tanggal 25 Juni2014 No. 685/Pid.B/2014/PN.Bjm tentang penetapan hari sidang

Pelambuan Kecamatan BanjarmasinPutusan No.685/Pid.B/2014/PN.Bjm. Hal 3 dari 24 halamanSALINANBarat Kota Banjarmasin saksi DESSY KHUSNUL KHOTIMAH memarkir sepedamotorya yaitu sepeda motor merk Yamaha MIO warna hitam No. Pol. AA 2884 ALtahun 2007 No. Ka MH35TL00372355 No.

NURUDIN, AMD danstatus sepeda motor tersebut LUNAS .Bahwa benar bahwa bagaimana keadaan penerangan tempat parkir didepan halaman rumahnya pada saat itu peneranganagannya cukup terangPutusan No.685/Pid.B/2014/PN.Bjm.

,MHum Panitera Pengganti,Putusan No.685/Pid.B/2014/PN.Bjm. Hal 23 dari 24 halamanSALINANtidAULIA RAHMI, SHHal 24 dari 24 halaman, No. 582/Pid.Sus/2010/PN.Bjm.

685/Pid.Sus/2018/PN Gpr

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 685/Pid.Sus/2018/PN GprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kab. Kediri yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :OoRWNEP7.8.. Nama lengkap : Supriono Bin Rudi. Tempat lahir : Kediri. Umur/Tanggal lahir : 39/21 Maret 1979. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : JI. Sememi Jaya Gg. 8 No.8, Kel.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 19 Januari 2019 sampai dengan tanggal 19 Maret 2019Bahwa berdasarkan Penetapan Nomor : 685/Pid.Sus/2018/PN.Gpr,tanggal 3 Januari 2019, Majelis Hakim menunjuk Mochamad Taufik Hidayah,SH,Rinni Puspitasari,SH.MH.dan Bagus Wibowo,SH dari Lembaga Advokasi &Bantuan Hukum (LABH) Al.Banna Cabang Kediri untuk mendamping!

Kediri Nomor685/Pid.Sus/2018/PN Gpr tanggal 20 Desember 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 685/Pid.Sus/2018/PN Gpr tanggal 21Desember 2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 685/Pid.Sus/2018/PN GprSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan

Fahmi Hary Nugroho, S.H., M.Hum. masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Suprapto, S.H., Panitera Pengganti pada PengadilanHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor 685/Pid.Sus/2018/PN GprNegeri Kab. Kediri, serta dihadiri oleh Tomy Marwanto, S.H, Penuntut Umumdan Terdakwa menghadap sendiri ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Guntur Pambudi Wijaya, S.H., M.H.

Fahmi Hary Nugroho, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Suprapto, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 685/Pid.Sus/2018/PN Gpr

685/Pid.B/2021/PN Btm

Pid.I.A.3 PUTUSANNomor 685/Pid.B/2021/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Tri Junaidi Mega Saputra Bin Syafril;2. Tempat lahir : Buru Karimun (Kepri);3. Umur/Tanggal lahir : 22 Tahun / 6 Juni 1999;4. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 23 Desember 2021 sampai dengan tanggal 20 Februari 2022;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor 685/Pid.B/2021/PNBtm tanggal 23 November 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 685/Pid.B/2021/PN Btm tanggal 23November 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1

dari 25 halaman Putusan Nomor 685/Pid.B/2021/PN BtmSetelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Barangsiapa;Halaman 17 dari 25 halaman Putusan Nomor 685/Pid.B/2021/PN Btm2. Mengambil sesuatu barang sebagian atau seluruhnya milikorang lain dengan maksud untuk memiliki dengan melawan hukum;3. Untuk sampai pada barang yang diambilnya, dengan jalanmembongkar, memecah atau memanjat atau dengan jalanmemakai kunci palsu , perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

., M.H.Panitera Pengganti,SamiemHalaman 25 dari 25 halaman Putusan Nomor 685/Pid.B/2021/PN Btm

685/Pdt.P/2019/PA.Skg

PENETAPANNomor 685/ Pdt.P/ 2019/ PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkaradispensasi kawin yang diajukan oleh ;Sahriani binti Caco, tempat tanggal lahir Wajo, 01 07 1980 (umur 39 tahun),agama Islam, Pendidikan terakhir SMP.

No. 685/Pdt.P/2019/PA.Skgdilanjutkan dengan membacakan permohonan Pemohon yang oleh Pemohontetap mempertahankannya.Bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil permohonan Pemohontersebut, kepada Pemohon dibebani pembuktianBahwa untuk itu Pemohon di depan persidangan telah mengajukan buktiSurat berupa ;1.

No. 685/Pdt.P/2019/PA.Skgyang lakilaki dan hambahamba sahayamu yang perempuan. Jikamereka miskin Allah akan menjadikan mampu dengan kariniaNya.Dan Allah Maha Luas pemberianNya lagi Maha Mengetahui (Q.S. AlNur : 32).2.

No. 685/Pdt.P/2019/PA.Skgsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh kuasa hukum Pemohon bersamaJusriani binti Jufri tersebut.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Muh. Arsyad, S.Ag. Hj. St. Aisyah S, S.H.Drs, Nurmaali Panitera Pengganti,Haryadi, S.H.Perincian biaya :1.

No. 685/Pdt.P/2019/PA.Skg

685/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn

Bahwa atas kejadiankejadian tersebut di atas, Penggugat merasakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak sesualdengan tujuan perkawinan yaitu sakinah mawaddah wa rahmah, sehinggaHalaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 685/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mnperceraian adalah jalan satusatunya untuk mengakhiri perkawinanPenggugat dan Tergugat;10.Bahwa Penggugat mampu membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kabupaten

namun tidak berhasil, bahkan di depan sidang Penggugat justrumenampakkan kebulatan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa :Halaman 3 dari 11 Perkara Nomor: 685

Penggugat danTergugat berselisin dan bertengkar, disebabkan masalah ekonomi,Tergugat bekerja tetapi hasilnya tidak diberikan kepada Penggugat ,selain itu Tergugat suka memukul Penggugat; Bahwa, akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan telah putus komunikasisejak bulan Maret 2018 sampai saat ini telah berlangsung selama 3bulan lamanya; Bahwa Saksi sudah mendamaikan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Halaman 4 dari 11 Perkara Nomor: 685

yang menikah pada tanggal 07 Juli 2006 lalu, semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namunHalaman 6 dari 11 Perkara Nomor: 685/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mnsekarang sudah pisah rumah selama kurang lebih 3 bulan tanpa ada nafkahlamanya akibat dari sering terjadi pertengkaran;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dipersidangannamun karena perkara ini termasuk sengketa perkawinan, maka berdasarkanpasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 76 ayat (

Akhmad Muntafa, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 10 dari 11 Perkara Nomor: 685/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnMoehamad Fathnan, S.Ag., M.H.I. Drs. H. Munirul Ihwan, M.H.I.Panitera Pengganti,Anugerah Bagus Prastiono, S.H.Perincian biaya perkara :1. Biayapendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 300.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor: 685/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn

685/Pdt.G/2013/PA.SKH

PUTUSANNomor 685/Pdt.G/2013/PA.Skh.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SUKOHARJOmemeriksa dan mengadili pada tingkat pertama dalam musyawarahmajelis hakim telah memutus perkara cerai talak yang diajukanPemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Kecamatan Polokarto,Kabupaten Sukoharjo, sebagaiPEMOHON MelawanTermohon, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanpembantu rumah tangga, semula

Bahwa pada tanggal 18 Nopember 2010, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatPutusan No:685/Pat.G/2013/PA.Skh.Halaman 1 dari 11 halamanNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngariboyo, KabupatenMagetan (Kutipan Akta Nikah Nomor : 355/23/XI/2010 tanggal 18Nopember 2010) ;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda cerai mati anak 1dan Termohon berstatus janda cerai anak3.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk beracara pada PengadilanAgama Sukoharjo dengan CumaCuma dalam perkara yang tercatatPutusan No:685/Pat.G/2013/PA.Skh.Halaman 3 dari11 halamanpada regester nomor 685/Pdt.G/2013/PA.Skh tanggal 26 Juni2. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA PengadilanAgama Sukoharjo TahunBahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat sebagaiberikut:1.

Termohonpergi meninggalkan Pemohon, tidak pernah pulangdan tidak pernah memberi kabar serta Termohon tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas hinggasekarang selama 2 Tahun 6Bahwa bahwa Pemohon sudah tidak akan menyampaikan bukti laindan menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap berpendirianpada permohonannya dan mohonPUEUS EIN jrsese eee nen mesanetnnsiinsneerniennminnBahwa, selanjutnya Pemohon telah memberikan kesimpulansebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan yangPutusan No:685

Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp.101.000,(seratus satu ribu rupiah)Putusan No:685/Pat.G/2013/PA.Skh.Halaman 11 dari 11

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 685/Pdt.G/2021/PA.TALU dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Talu untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp630.000,00 (enam ratus tiga puluh ribu rupiah).

685/Pdt.G/2021/PA TALU

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 Juni 2020 M/ 15 Syawal 1441 H,Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon di hadapanPegawai Pencatat Nikah, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:110/01/VI/2020 tertanggal 08 Juni 2020, yang dikeluarkan oleh KantorHal. 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 685/Pdt.G/2021/PA.TALUUrusan Agama Kecamatan Medan Kota, Kota Medan, Provinsi SumateraUtara;2.

Santun gang Sumbar No.2, Kelurahan Sudirejo 1, Kecamatan MedanKota, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara, karena Pemohon denganTermohon bertengkar yang disebabkan Termohon tidak pernahmendengarkan nasehat pemohon dan sering minta diceraikan olehPemohon, maka sejak saat itu Pemohon dengan Termohon berpisah tempatHal. 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 685/Pdt.G/2021/PA. TALUtinggal sampai sekarang sudah 2 tahun lamanya, walaupun sudah berpisahPemohon tetap memberikan nafkah untuk anakanaknya;6.

Pasal 115 dan 143 ayat (1) dan (2)Kompilasi Hukum Islam;Hal. 4 dari 7 halaman Putusan Nomor 685/Pdt.G/2021/PA.

), halaman 73, Panitera Pengadilan Agama Taludiperintahkan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam registerperkara;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan Pasal 90 UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama dan Pasal 91 A ayat (3) UndangUndang NomorHal. 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 685

,LL.M.M.H.Hakim Anggota,Mirajun Nashihin, S.Sy.Panitera Pengganti,Hal. 6 dari 7 halaman Putusan Nomor 685/Pdt.G/2021/PA. TALUPerincian Biaya :11. Pendaftaran2.2. Proses3. PNBP3. Panggilan4. Redaksi5. MeteraiJumlahFithrah, S.H.I.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 30.000,00Rp500.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp630.000,00 (enam ratus tiga puluh ribu rupiah)Hal. 7 dari 7 halaman Putusan Nomor 685/Pdt.G/2021/PA. TALU

1. Menyatakan perkara nomor 685/Pdt.G/2021 gugur
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah

685/Pdt.G/2021/PA.RAP

685/Pid.B/2019/PN SDA

PUTUSANNomor 685/Pid.B/2019/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo Kelas IA Khusus yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :OoRWNEPNi. Nama lengkap : EKO FIRMANSYAH. Tempat lahir : Sidoarjo. Umur/Tanggal lahir : 37 tahun/6 Juni 1982. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : 1.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 14 Agustus 2019 sampai dengantanggal 12 September 2019;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor685/Pid.B/2019/PN SDA tanggal 14 Agustus 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 685/Pid.B/2019/PN SDA tanggal 15Agustus 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa

Menyatakan Terdakwa EKO FIRMANSYAH telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP, sesuaidengan Dakwaan Pertama Penuntut Umum;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 685/Pid.B/2019/PN SDA2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EKO FIRMANSYAHdengan pidana selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan penjaradikurangi dengan masa penahanan Terdakwa dengan perintah tetapditahan;3.

EXP (BAJ) SUB Bandara JuandaKecamatan Sedati Kabupaten Sidoarjo yang menerangkan bahwapengiriman beberapa box anak ayam petelur pada Tanggal 30 Maret2019 Status VOIDED (dibatalkan);Dikembalikan kepada Saksi ANDIK SISWANTO; 1 (satu) bendel buku Tabungan BRI Unit Tropodo denganNomor Rekening 783501005771 atas nama EKO FIRMANSYAHalamat Jalan Mbah Nanggul RT. 013 RW. 004 Kelurahan CemandiKecamatan Sedati Kabupaten Sidoarjo;Dikembalikan kepada Terdakwa EKO FIRMANSYAH.Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 685

Imam Khanafi Ridhwan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 685/Pid.B/2019/PN SDALina Nurwidiyati, S.H., M.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 685/Pid.B/2019/PN SDA

685/Pdt.G/2013/PA.Smd.

PUTUS ANNomor : 685/Pdt.G/2013/PA.Smd.par Jl yor Jl all ouDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan usaha salon,bertempat kediaman di Jalan Kota Samarinda, selanjutnya disebutpenggugat;MelawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Tidakdiketahui, tempat

kediaman di Jalan Kota Samarinda, selanjutnya disebut"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, Nomor 685/Pdt.G/2013/PA.Smd., bertanggal 18 April 2013 telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Minggu tanggal 22 Juli 2007 M. bertepatan dengan tanggal 7 Rajab1428 H., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, sebagaimanaPutusan No. 685/Pdt.G/2013/PA.Smd. tanggal 8 Meitercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 921/116/VII/2007 tanggal30 Juli 2007 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah

Kemudian pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh penggugat;Menimbang, bahwa penggugat menyatakan tetap pendiriannyasebagaimana yang terdapat pada surat gugatannya.Putusan No. 685/Pdt.G/2013/PA.Smd. tanggal 8 MeiMenimbang, bahwa untuk menguatkan gugatannya tersebut, penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa potokopi Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda Nomor :921/116/VII

Rifai, M.H.Putusan No. 685/Pdt.G/2013/PA.Smd. tanggal 8 MeiDrs. Tatang Sutardi, M.H.I.Panitera Pengganti,H. Mursidi, S.H., M.Hum.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Proses :Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 150.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000. Jumlah : Rp. 241.000,

685/PDT.G/2013/PN.JKT.BAR

AKTA PERDAMAIANNomor : 685/PDT.G/2013/PN.JKT.BAR.Pada hari : KAMIS, tanggal : 19 DESEMBER 2013, pada sidang Pengadilan NegeriJakarta Barat, yang mengadili perkara Perdata, datang menghadap :1AZIS Bin BAUS, yang dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan untukatas nama para Ahli Waris Amar Bin Djamain, beralamat di KembanganUtara Rt.001 Rw.01, Jakarta Barat, Dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya Aliku Maharani SE,, SH., MH.,ACIArb dan August H.PasaribuSH.

berikut :Bahwa PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA terlebih dahulu menerangkansebagai berikut :1Bahwa antara PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA telah terjadiperselisihan hukum mengenai penguasaan tanah seluas 444 m2 milik PihakPertama yang diokupasi oleh Pihak Kedua tanpa seijin dan sepengetahuanPihak Pertama Sebagaimana ternyata pada Sertipikat Hak Pakai No.7/Kembangan. tanggal 10 Juli 1986 ;2 Bahwa PIHAK PERTAMA telah mengajukan Gugatan ke pengadilan NegeriJakarta Barat yang tercatat sebagai Perkara No.685

dilaksanakandengan pembayaran secara tunai kepada PIHAK PERTAMA dan Pajak ditanggungoleh PIHAK PERTAMA dan selanjutnya kesepakatan perdamaian ini berlaku sebagaitanda terima yang sah apabila pembayaran telah diterima tunai oleh Pihak Pertama ;1Pasal 3Bahwa dengan diterimanya pembayaran sebagaimana tersebut pada pasal (1)diatas, PIHAK PERTAMA dengan ini menyatakan tidak akan mengajukantuntutan hukum apapun juga, baik perdata maupun pidana, dikemudian hariterhadap PIHAK KEDUA dan dengan tegas mencabut perkara No.685

/PDT.G/2013/PN.JKT.BAR tanggal 22 Nopember 2013 sehubungan denganpengokupasian atau pemakaian lahan milik Pihak Pertama yang luasnya 444 m2Putusan Akta Perdamaian No.685/PDT.G/2013/PN.JKT.BAR.

Rp. 400.000,Redaksi ................. 0000s Rp. 5.000,Meterail ..................0 ees Rp. 6.000, Jumlah Rp. 316.000,Putusan Akta Perdamaian No.685/PDT.G/2013/PN.JKT.BAR. Hal 5 dari 5.