rumahtangga Penggugat Tergugat telah tidak berjalan dengan baik setidaknya sejakbulan Juni 2017 atau sejak lebih kurang satu tahun yang lalu karena semenjakitu keduanya telah berpisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut secara eksplisit membuktikanbahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dengan sebab Tergugat cemburu kepada anak angkat orang tuaPenggugat ;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah

Bahwa semula kehidupan Rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat baikbaiksaja rukun dan bahagia meskipun kadangkadang terjadi pertengkaran kecil itupemohon anggap sebagai hal yang lumrah dalam sebuah perkawinan, namun sayanghubungan baik sebagai layaknya suami istri hanya berjalan kurang lebih 4 (tahun) 2(dua) bulan lamanya dan pada akhir tahun 2012 Bulan Nopember 2012 Rumah tanggapemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidak ada keharmonisan sama sekalisering cekcok dan pertengkaran yang berkepanjangan

di antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan atau pertengkaran, karenaperpisahan tempat tinggal di antara suami isteri hanya mungkin terjadi karenadua hal, pertama, karena adanya alasan yang sah untuk itu atau karenaalasan lain diluar kemampuan pihakpihak, dan kedua, karena terjadinyaperselisihan dan atau pertengkaran di antara mereka, sementara hal yangpertama tidak ternyata di persidangan ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah

Kalaupun Penasehat HukumTerdakwa menyatakan tidak sependapat dengan pembuktian yangdilakukan Oditur Militer maupun Majelis Hakim Tingkat Pertama, itusemua merupakan hal yang lumrah dan wajar menurut pendapatsaya, karena posisi dan fungsi Penasehat Hukum Terdakwa dalamperkara ini, mengemban misi dan kepentingan Terdakwa. Akantetapi fakta persidangan tidak terbantahkan bahwa :a.

PenasehatHukum Terdakwa yang mempercayai keterangan Terdakwa,menurut hemat saya merupakan hal yang lumrah, karena kehadiranPenasehat Hukum dalam perkara Terdakwa tentunya berdasarkansurat kuasa dari diri Terdakwa, sehingga apa yang dilakukantentunya mengemban misi kepentingan Terdakwa, akan tetapi satuhal yang harus' diperhatikan, agar tidak mengorbankanprofesionalitas, alasan yang disampaikan hendaknya selain harusbisa dibuktikan secara hukufn, juga tentunya dapat diterima secaralogika.

Terkait apa yang menjadi kesimpulan dan permohonanPenasehat Hukum Terdakwa sebagaimana terurai pada halaman16 (enam belas) sampai dengan halaman 17 (tujuh belas) MemoriBanding, menurut pendapat saya itu semua hal yang lumrah danwajar dilakukan oleh Penasehat Hukum Terdakwa, karena baik caraberpikir, berpendapat dan berkesimpulan tentunya lebih dipengaruhiakan subjektifitas kepentingan Terdakwa.

Namun demikianwalaupun di atas saya menyatakan hal yang wajar dan lumrah,akan tetapi apa yang diuraikan Penasehat Hukum Terdakwatersebut menurut pendapat saya alasan yang dijadikan dasarmengajukan keberatan atas Putusan Pengadilan Militer Il08Jakarta Nomor: Put/80K/PM Il08/AD/III/2013 tanggal 16September 2013 sangat tidak beralasan dan tidak dapat diterimaMendasarkan apa yang telah saya uraikan panjang lebartersebut diatas Oditur Militer berkesimpulan bahwa :a.

Bahwa dalil Pemohon pada posita angka (4), (5), dan (6) harus ditolak, karenatidak benar rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran, walaupun terjadi perselisihan itu hanyalah perselisinan yangbiasabiasa saja dan lumrah terjadi dalam suatu rumah tangga padaumumnya.

Put.No.591/Pdt.G/2018/PA.KtgMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon dalam jawabannya mengakui adanya perselisihan, namun hanyaperselisihan yang biasabiasa saja dan lumrah terjadi dalam suatu rumah tanggapada umumnya, namun sekarang telah berpisah sudah sekitar tujuh bulan;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Pemohon denganTermohon dapat disimpulkan bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalamperkara ini adalah apakah perselisihan dan pertengkaran yang terjadi

Penggugat untuk mengkaburkanfakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsehingga gugatan Penggugat dapat dikatergorikan sebagai gugatanyang tidak berdasarkan kenyataan atau fakta gugatan yang demikianseharusnya ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima.Bahwa Tergugat menolak dengan keras dalil gugatan Penggugat poin4 (empat), oleh karena senyatanya dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat baikbaik saja hingga sekarang, kalaupun adapermasalahan adalah permasalahan kecil yang lumrah

, karena secarasunnatullah Penggugat dan Tergugat adalah manusia biasa yang takluput dari kesalahan, Tergugat menyadari sebagai seorang suami dansekaligus sebagai seorang ayah dari ANAK selalu berusaha bersabardan memaafkan setiap kesalahan Penggugat dengan catatan Tergugattetap mendidik Penggugat dengan maksud menunjukan mana yangsalah adalah salah dan yang benar adalah benar, perlu diingatpermasalahan kecil yang lumrah tersebut bukan permasalahan sepertihalaman 6 dari 46 halaman, Putusan Nomor

Penggugat untuk mengkaburkanfakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsehingga gugatan Penggugat dapat dikatergorikan sebagai gugatanyang tidak berdasarkan kenyataan atau fakta gugatan yang demikianseharusnya ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima.Bahwa Tergugat menolak dengan keras dalil gugatan Penggugat poin 4(empat), oleh karena senyatanya dalam rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja hingga sekarang, kalaupun ada permasalahanadalah permasalahan kecil yang lumrah

, karena secarasunnatullahPenggugat dan Tergugat adalah manusia biasa yang takluput dari kesalahan, Tergugat menyadari sebagai seorang suami dansekaligus sebagai seorang ayah dari ANAK selalu berusaha bersabardan memaafkan setiap kesalahan Penggugat dengan catatan Tergugattetap mendidik Penggugat dengan maksud menunjukan mana yangsalah adalah salah dan yang benar adalah benar, perlu diingatpermasalahan kecil yang lumrah tersebut bukan permasalahan sepertiapa yang diungkapkan oleh Penggugat dalam

dimilikinya dan objek yang dinilaiberdasarkan Pasal 6 UUHT, sehingga alat bukti P.1 yang diajukan PemohonKasasi adalah bukti yang kuat, sempurna dan otentik, sebagaimana yangdiamanatkan dalam undangundang tersebut dan memenuhi syarat formil.Oleh karena itu putusan Pengadilan Tinggi Makassar yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Makassar harus dibatalkan;Demikian halnya pertimbangan Judex Facti Pengadilan Negeri Makassarmengenai perbedaan hasil penilaian pada halaman 33 alinea ke4 bahwaadalah sangat lumrah

waktu yang berbeda mengakibatkanharga pasar dan mekanisme yang berbeda meskipun terhadap objek yangsama serta dilakukan oleh profesi yang samasama independen namunberbeda hasilnya;Bahwa suatu kekeliruan dilakukan Judex Facti Pengadilan Tinggi Makassarmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar yang memberikanpertimbangan yang tidak rasional dengan dalil dan dasar yang ditentukan,oleh karena penilaian yang dilakukan pada waktu yang berbeda yangmenyebabkan hasil penilaian berbeda adalah sangat lumrah

Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan atau pertengkaran, karena perpisahantempat tinggal di antara suami istri hanya mungkin terjadi Karena dua sebab,pertama, karena adanya alasan yang sah untuk itu atau karena alasan laindiluar kKemampuan pihakpihak dan kedua, karena terjadinya perselisihan danatau pertengkaran di antara mereka, sementara sebab yang pertama in casutidak ternyata di persidangan ;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah

Tergugat telah pulang kerumah saudaranya; Bahwa selama ditinggal tersebut Tergugat tidak pernah nafkah lahirdanbatin dari Tergugat untuk Penggugat; Bahwa keluarga Penggugat telah berusaha merukunkan mereka, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta sebagaimana tersebut di atas,maka terbukti bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat terjadi setelah mereka berselisih dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suami isterimerupakan hal yang lumrah

diluarkemampuan pihakpihak dan kedua, karena terjadinya perselisihan dan ataupertengkaran di antara mereka, sementara in casu hal yang pertama tidakternyata di persidangan ;Menimbang, bahwa dengan demikian pengadilan menilai bahwa alasanperselisinan dan pertengkaran lebin dominan ketimbang alasan pelanggarantaklik talak, oleh karena itu penyelesaian perkara ini diarahkan kepada alasanperselisinan dan pertengkaran ;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamisteri merupakan hal yang lumrah

di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan atau pertengkaran,karena perpisahan tempat tinggal di antara suami isteri hanya mungkinterjadi dalam dua hal, pertama karena adanya alasan yang sah untuk ituatau karena alasan lain diluar kemampuan para pihak dan kedua karenaterjadinya perselisinan dan atau pertengkaran di antara mereka, sementarahal yang pertama tidak ternyata di persidangan ;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antarasuami isteri merupakan hal yang lumrah

dengan Termohon telah terjadiperselisihan atau pertengkaran karena perpisahan tempat tinggal diantarasuami isteri hanya mungkin terjadi dalam dua hal, pertama karena adanyaalasan yang sah atau karena adanya alasan lain diluar kKemampuan para pihakdan kedua karena terjadinya perselisihan dan atau pertengkaran, sementarahal yang pertama tidak ternyata dipersidangan;Halaman 7 Dari 11 Putusan Nomor 0678/Pdt.G/2013/PA.PdgMenimbang, perselisihan dan pertengkaran di antara suamiisterimerupakan hal yang lumrah

Oleh karena itu Undangundang menggariskan bahwa sifatperselisihan dan pertengkaran yang dapat dijadikan alasan perceraian adalahperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan tidak adanya harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga kemudian Perselisinan dan pertengkarantersebut berpengaruh bagi keutuhan rumah tangga suami isteri;Menimbang, bahwa Majelis menilai perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat masih dalam konteks yang wajar dan lumrah,permasalahan tersebut masih sangat dimungkinkan

Jika salah satu pasangan telah mengkhianatikepercayaan pasangannya dan selama itu tidak mau berusaha untuk merubahdan memperbaiki sikapnya, maka sudah bisa dipastikan akan terjadi perselisihandan pertengkaran diantara keduanya, karena tidak ada satupun orang yangmenginginkan pengkhianatan dart pasangannya;Menimbang, bahwa meski demikian perselisihan dan pertengkaranmerupakan sesuatu yang lumrah terjadi dalam setiap pasangan suami isteri,sebab tidak ada rumah tangga manapun yang luput dari adanya

Bahwa sudah dua tahun lamanya Penggugat dan Tergugat berpisah ranjangdan sejak dua bulan lalu Tergugat ditangkap oleh petugas BNN dan sejak ituPenggugat dan Tergugat tidak lagi hidup bersama.Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggamerupakan hal yang lumrah terjadi disebabkan perbedaan pola pikir dan sikap daripasangan suami istri dalam menyikapi suatu persoalan.

Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan atau pertengkaran, karena perpisahan tempattinggal di antara suami istri hanya mungkin terjadi dengan sebab dua hal,pertama, karena adanya alasan yang sah untuk itu atau karena alasan laindiluar kKemampuan pihakpihak dan kedua, karena terjadinya perselisihan danatau pertengkaran di antara mereka, sementara hal yang pertama in casu tidakternyata di persidangan ;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamisteri merupakan hal yang lumrah

saksi dan keteranganmereka saling bersesuaian satu sama lain serta sejalan pula denganketerangan Pemohon , dengan demikian kedua saksi dinilai telah memenuhisyarat formil dan materil pembuktian dengan saksi, oleh karena ituketerangan mereka dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwafakta persidangan telah secara eksplisitmembuktikan bahwa di antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa perselisihnan dan pertengkaran di antara suamiister merupakan hal yang lumrah

perselisihan karena Tergugat tidakmenafkahi Penggugat bahkan mengusirnya dari tempat tinggal bersama;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis berkeyakinanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran apalagi Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal sudah sejak bulan September 2019yang lalu sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah

Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajibkepada Penggugat;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 0552/Pdt.G/2014/PA.PdgMenimbang, bahwa dari fakta tersebut teroukti bahwa perpisahan tempattinggal di antara Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa

Pemohontinggal di Putussibau sedangkan Termohon tinggal di JawaMenimbang, bahwa saksi saksi yang dihadirkanPemohon ternyata tidak banyak mengetahui permasalahandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, hal tersebutsudah lumrah terjadi, akan tetapi saksi saksi telahmembenarkan antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri serta telah membenarkan antara Pemohon' danTermohon sudah pisah tempat tinggal sekian tahun, denganPut.