Ditemukan 16600 data
17 — 13
putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, baikPenggugat maupun Tergugat telah datang menghadap di persidangan dankepada mereka telah diupayakan perdamaian, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 3 ayat (1), (2) dan (3)jo Pasal 17 ayat (1), Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, Majelis hakim telahmemerintahkan kepada kedua belah pihak berperkara untuk menempuh medias
35 — 21
No.0275/Pdt.G/2020/PA.PkjMenimbang, bahwa berdasarkan Laporan mediator tanggal 13 Agustus2020 upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan disebabkan Pemohon beriktikadtidak baik dalam proses mediasai karena menghadiri pertemuan mediasipertama, tetapi tidak pernah hadir pada pertemuan berikutnya, meskipun telahdipanggil secara patut dua kali berturutturut dalam pertemuan medias tanpaalasan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, maka Pemohon dibebaniuntuk membayar biaya mediasi yang terdiri
NURSANTI
Tergugat:
1.BAHARUDDIN
2.ISHUSMINNISA RAHIM , SKM.,MM
3.KANTOR NOTARIS ANDI AULIA JUSMAN, SH.,M.Kn
4.PERTANAHAN KOTA KENDARI
40 — 15
Panggilan Medias! ......... Rp. 40.000,00;5. Redaksi Putusan ........... Rp. 10.000,00;6. Materai putusan.............. Rp. 60.000,00 ;Jumlah ........... Rp. 816.000,00;(delapan ratus enam belas ribu Rupiah) ;Halaman 5 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 71/Padt.G/2019/PN KdiHalaman 6 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 71/Pdt.G/2019/PN Kdi
20 — 13
., M.H.PNBPBiaya ProsesPanggilanPanggilan medias!MeteraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Panitera PenggantiMisbah Nasri Sailellah, S.H.I.60.000,0050.000,0075.000,0075.000,0010.000,00220.000,00(dua ratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 6 dari 6 Hal. Put. No. 135/Pdt.G/2022/PA.Skg
13 — 7
Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo.Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Medias!Menimbang, bahwa atas upaya perdamaian melalui penasehatantersebut telah ternyata berhasil untuk meyakinkan Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, dan di depan sidang Penggugat menyatakan mohonagar diperkenankan mancabut perkaranya tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim perlumengetengahkan pendapat M.
YUWILDA FRIENTI Binti YAFRI.
Tergugat:
MUNAWAR Bin SURURI
37 — 28
., dan dalam laporan hasil medias!yang disampaikan Mediator kepada Ketua Majelis bertanggal 15 Desember2016 yang dibacakan di persidangan, ternyata dalam mediasi tersebutPenggugat dengan Tergugat berhasil memperoleh kesepakatan perdamaian;Bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkara yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sarolangun dengan Register Nomor182/Pdt.G/2016/PA.
11 — 1
;Bahwa pada hari dan waktu sidang yang telah ditentukan untukpemeriksaan perkara tersebut, Penggugat dan Tergugat hadir sendiri dipersidangan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melalui proses medias dengandibantu oleh Hakim Mediator, yang bernama Antoni Said S.Ag, namun mediasitidak behasil mencapai kesepakatan;Bahwa pada persidangan selanjutnya Penggugat dan Tergugat datangke persidangan dan Penggugat menyatakan mencabut gugatannya karenaakan memberikan kesempatan kepada Tergugat untuk memperbaiki
20 — 7
Pasal143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum islam di indonesia Tahun 1991;Mesimbang, bahwa medias ra api iaikearakn Waren TaravanPocitiien Sirsa Aighg Flap indole: Nomor 4.1 a uf 2016 jot Pasal154 F.Bg.; Nomor @Tatiun 1075 jo. Pasal 80 ayat (2) Undangundang Ni ee ir ef. Ta) TOG fe: Pe 7 ae 4 ee at = 1 ati i ' ugat dan: k ate ria eeiaieibinei, ialovn sniatah rman ugatan Panggai di persidangan; maka yang menjadi masalah pokok dalam peckara .
6 — 0
berikut;1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon (PEMOHON);Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu kepada Termohon (TERGUGAT) di depan sidang PengadilanAgama Pemalang;Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadilHalaman 3 dari 7 halaman putusan Nomor: 0415/Pdt.G/2018/PA.Pml.adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon telah hadir sendiri, dan oleh Ketua Majelis telah diusahakan medias
10 — 1
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telan datang menghadap di persidangan, Majelis Hakim telahmenasihati Penggugat dan Tergugat agar berfikir untuk tidak bercerai denganTergugat, akan tetapi Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai denganTergugat;Bahwa dalam usaha mendamaikan pihak pihak Majelis Hakim mewajibkankepada para pihak untuk menempur prosedur medias!
9 — 5
berkesimpulan tidak akan mengajukan apapun lagidan telah mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, Semuanya telah dicatatdalam Berita Acara perkara ini dan majelis menunjuk Berita Acara tersebutsebagai suatu yang tak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir, maka upaya medias
15 — 14
berdasarkan relaas nomor8065/Pdt.G/2020/PA.Sor, dan ternyata ketidak hadiran Tergugat tidakdisebakan oleh suatu alasan yang sah, namun pada sidangsidang selanjutnyaTergugat datang menghadap sendiri di muka sidang,Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi, Majelis Hakim telah memerintahkan kepadaPenggugat dan Tergugat untuk menempuh perdamaian melalui proses medias
43 — 12
Pare tanggal 22 Maret 2012.Menimbang, bahwa upaya mediasi telah ditempuh oleh pemohondan termohon den berdasearkan Lannran Uasil Medias Jomoar. T2TMOnoOR Gan O&faasarTKan Laporan r1asii Miecias: MNomor110/Pdt.G/2012/PA.
34 — 10
Hasyim, Lc.Bahwa atas mediasi tersebut, Mediator telah memberikan hasil medias!
21 — 1
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasesuai dengan perundangundangan yang berlaku ; Atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya ;Bahwa dalam persidangan yang telah ditentukan, Penggugat danTergugat datang hadir menghadap ;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat melakukan proses medias!
19 — 4
Membebankan biaya perkara ini Sesuai peraturan yang berlaku;Subsider :Jika majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon hadir ke persidangan, kemudian Majelis Hakim memerintahkankepada kedua belah pihak yang bersengketa untuk menempuh proses medias!sebagaimana Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 denganmediator hakim Dra.
11 — 0
nn mee AISMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon hadirdi persidangan namun Termohon meskipun telah dipanggil secara sah dan patuttidak pernah hadir dan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya tidak diketahui alasannya secara pasti;Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohondengan Termohon melalui mediasi, karena Termohon tidak datang menghadapdipersidangan sehingga Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses medias
61 — 41
sebagaimanadiuraikan di muka;Menimbang, bahwa selama persidangan dilangsungkan, Tergugat tidakpernah datang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patult.Ketidakhadiran Tergugat juga tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Dengan demikian, berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir, prosedur medias
15 — 3
dan anakanak, dan setelah ada kesepakatan kedua belah pihaktersebut, Penggugat menyatakan mencabut perkaranya;Bahwa untuk mempersikat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, serta telah diupayakan medias
Eli Erlina binti Syahrun Said
Tergugat:
Marlin bin Kai
16 — 7
kepada parapihak yang berperkara sesuai dengan ketentuan Pasal 154 Rbg. j.o Pasal 82Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009, namun tidak berhasil dan Majelis Hakim telah pulamemerintah para Pihak agar menempuh mediasi sebagaimana ketentuanPasal Pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 akan tetapiproses mediasi tidak dapat dilakukan karena Penggugat tidak pernah hadirpada saat medias