Ditemukan 6887 data
Fahyudi Kabir
Tergugat:
Rektor Universitas Khairun Ternate
336 — 162
Sifat Individual dari objek gugatanyang berisi pemberhentian sebagai mahasiswa para Penggugatbersifat Individu dikarenakan telah spesifik menyebutkan namapara Tergugat dalam objek gugatan dengan demikian SuratKeputusan Tergugat telah memenuhi kriteria Individual;c.
NJOO, STEVEN TIRTOWIDJOJO
Tergugat:
Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia (Sebagai Tergugat)
492 — 367
Olen karenasurat kuasa khusus yang demikian telah cacat hukum dan batal demi hukum,karena bertentangan dengan UU Nomor 18 Tahun 2003 Tentang Advokat ataumerupakan perbuatan melawan hukum, karena dengan menyertakan namaPara Advokat Magang dalam surat kuasa tertanggal 31 Mei 2021 serta ikutmenandatangani surat kuasa, maka secara otomatis Para Advokat Magangtersebut sudah melaksanakan segala perbuatan hukum sebagai Advokatkarena sudah menandatangani Surat Kuasa Khusus dan mendaftarkan SuratKuasa tersebut
726 — 121
Bahwa selanjutnya akan dijelaskan sebagai berikut :1) Bahwa sesuai dengan Pasal 1792 KUH PerdataPemberian kuasa adalah suatu perjanjian dengan mana seorang memberikan kekuasaan kepada seorang lain, yangmenerimanya menyelenggarakan suatu urusan.2) Bahwa urusan yang diberikan oleh Pemberi Kuasa (Ahliwaris HM Soeharto) adalah bertindak untuk dan atas namapara pemberi kuasa (Ahli waris HM Soeharto) mengalihkandan melepaskan hak atas tanah, yang penerimaanpembayaran ganti rugi akan dihibahkan untuk keperluanpembangunan
88 — 47
tujuh ratus lima puluh rupiah) dariSaksi korban;Pada tanggal 16 Juni 2007 itu terdakwa diam saja dan tidakkeberatan soal panjar, tetapi yang komentar adalah saksisaat itu, akibatnya terdakwa dan Obeth Saleh Aziz marahterhadap Saksi:;Saksi tahu tentang surat dari terdakwa tanggal 16 Juni2007, dan terhadap surat itu saksi keberatan dengan suratitu;Saksi pernah membuat surat kepada saksi korban padatanggal 14 Juni 2007, karena itulah terdakwa dan ObethSaleh Aziz berkeberatan karena saksi membuat atas namapara
103 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan sah dan berharga sita jaminan Sertifikat Hak Milik atas namaPara Tergugat berupa bidang lot tambak sesuai dengan PerjanjianKerjasama (PKS), yaitu:TABEL IllSERTIFIKAT HAK MILIK (SHM) YANG DIUADIKAN SITA JAMINAN SHM yang Dijadikan Hutang dan Sita JaminanAlamatNo Tergugat Nomor SHM Batas BatasBlok Jalur meen Barat Timur Utara Selatan1 NURY ADIN 00 02 07 8061/DS.UTAMA SUB INLET SHM NO 8060/DS.UTAMA SUB OUTLET SHM NO 8062/DS.UTAMA2 TRI APRIANTO. 00 02 09 8063/DS.UTAMA SUB INLET SHM NO 8062/
91 — 53
Menyatakan tidak berkekuatan hukum semua suratsurat hakkepemilikan yang timbul di atas tanah terperkara untuk dan atas namaPara Tergugat atau pihak lain yang mendapat hak dari Para Tergugattanpa persetujuan dari Penggugat atau Keturunan Oppu Raja langNaibaho;11.
Terbanding/Penggugat I : NUR DJASLIK
Terbanding/Penggugat II : NUR WACHYUTI SLAMET P, SH
Terbanding/Penggugat III : Ir. MOCH. YUSUF HARIAGUNG, MM
Terbanding/Penggugat IV : M. BUNYAMIN MARZUKI, SE
Terbanding/Penggugat V : MOCHAMAD SULAIMAN HIDAYAT, ST
Terbanding/Penggugat VI : MOCHAMAD MUSA KODARI, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : ALIM SATRIA
Terbanding/Turut Tergugat II : HANNY SOEGENG BAGIO
Terbanding/Turut Tergugat III : WIMPHRY SUWIGNJO, SH
Terbanding/Turut Tergugat IV : FIFI VILOLITA HANDAYANI, SH
Terbanding/Turut Tergugat V : JOHNY WAISAPY, SH
Terbanding/Turut Tergugat VI : PONIMAN HADI SUSANTO
Terbanding/Turut Tergugat VII : ANDHI SETIAWAN
Terbanding/Turut Tergugat VIII : SUBARI
Terbanding/Turut Tergugat IX : WACHIDI
Turut Terban
142 — 60
jual beli tersebutmaka dengan demikian bilamana Para Penggugat dapat membuktikanadanya produk hukum berupa putusan pidana ataupun hasil Labforyang menyatakan sebelum adanya perkara perdata aquo dapatdibuktikan atau dapat membuktikan dari Para Penggugat untukmenyatakan Akta Jual Beli atas peralihan obyek bidang tanah aquoadalah tidak sah maupun mengandung cacat hukum maka tanpaadanya produk hukum tersebut tidak dapat secara serta merta dansecara otomatis dengan sendirinya akan berbalik nama ke atas namaPara
1.Anak Agung Ayu Widi Adnyani
2.Anak Agung Ayu Adnyani Ambarawati,SE
Tergugat:
1.Dewa Ngakan Made Gede Sumitra Jaya
2.I Ketut Sudiarta,S.H.
3.Ni Wayan Watiningsih, SE
4.Ni Made Sri Utami
5.Ni Luh Putu Dian Utami Putri
6.I Kadek Alit Wibawa Putra
7.I Komang Agus Anggara Putra
8.Dewa Ketut Putra
9.Luh Made Bagiasih
10.I Nyoman Winata
11.I Made Jabbon Suyasa Putra
12.I Gusti Ngurah Bagus Suardana, SH
13.I Made Sudarma
14.Made Winetra, SE
15.I Nyoman Jono Astika
16.Ni Ketut Sari
17.I Wayan Suwirka, SE
18.Ni Wayan Jeniari, SE
19.Ketut Yudastra
20.I Gede Sugana
21.I Ketut Wira Mahardika
22.Ni Wayan Suryani
23.Dra. Ni Luh Wistri
24.Ida Bagus Gede Dhisnu
Turut Tergugat:
1.Drs. I Nengah Renaya, SH, SPD, M.Kn
2.Luh Ketut Manik Swasti, SH
3.I Gede Ketut Suhartayasa, SH, M.Kn
4.Ni Made Rai Margawathi, SH
5.I Gede Ardana, SH, M.Kn
341 — 429
Bahwa oleh karena Tanah Tanah Sengketa sudah bersertifikat atas namaPara Tergugat, Para Penggugat mempunyai dugaan kuat atas Tanah TanahSengketa di atas akan dipindah tangankan oleh Para Tergugat kepada pihaklain, maka Para Penggugat mohon kepada yang terhormat Majelis HakimPengadilan Negeri Gianyar agar SHM TanahTanah Sengketa tidak dialihkanatau dipindah tangankan kepada pihak lain atau setidaknya untukmelindungi hak Para Penggugat mohon agar terlebih dahulu diletakkan sitajaminan (conservatoir
120 — 39
hukum dengan tergugat Ill sebab para penggugat in casepenggugat yang dikenal oleh tergugat Ill sehubungan dengan perkara iniadalah bernama Tony Yudianto Dernantra yang bertempat tinggal di Sidoarjo,jalan Raya Kludan, Rukun Tetangga 001, Rukun Warga 003, KelurahanKludan, Keeamatan Tanggulangin, pemegang Kartu Tanda Penduduk nomor3515062112610002, satu dan lain hal sebagaimana pernyataan parapenggugat pada dalil positanya angka 6 ; Bahwa dengan terbukti adanya perbedaan tersebut di atas, sekalipun namapara
329 — 281 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terdakwa,tidak semua diakumodir dalam putusan oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Bangil;Bahwa dalam perkara Perbankan ini, berkas perkara untuk wilayah hukumPengadilan Negeri Bangil terbagi menjadi 4 (empat) berkas, yang menjadiTerdakwa adalah 8 (delapan) orang dengan perincian 4 (empat) orang yangmenjabat Kepala Unit dan 4 (empat) orang yang menjabat sebagai CreditOffiser (CO), disamping itu ada juga 1 (satu) berkas yang Terdakwanyabernama Ali Abu Bakar yang berasal dari Pihak Ketiga yang memakai namapara
Nicopius Adventusta Ginting
77 — 4
dari pada penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan yang diajukan olehpemohon adalah sebagaimana disebutkan di atas ;Menimbang bahwa para pemohon mengajukan permohonan aquo padapokoknya memohon agar di dalam akta kelahiran anak para Pemohon yangbernama NOAH JOHN SIMONS dapat dicantumkan nama Pemohon ( DAVIDSIMONS) selaku ayah dari si anak tersebut dan tidak hanya disebutkan dandicantumkan nama ibunya saja atau selaku anak seorang ibu saja, melainkan namapara
1.SURIANTO
2.SYUHAIRI ISHAK
3.SYAMSINAR CHAIRANI
4.SYAHRIZAL SE
5.Ir. MUHAMMAD ALI NASIR PURBA
6.IRWANSYAH NASUTION
7.SUSI PRIHARTINI, SE
8.ROSDIANA Br. PURBA
9.RONALD SIHOMBING
10.LIM BUN HOAT atau disebut JIMMY
11.YUNITA ANDRIYANI
12.RICCIE HELENA LUSTERIA HUTAPEA
13.FERNANDO P. SIHOMBING
14.MINA KIE
Tergugat:
1.KEMENTERIAN NEGARA LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. PEMERINTAH PROVINSI SUMATERA UTARA Cq. BUPATI PEMERINTAH KABUPATEN ASAHAN,
3.PT. INTI PALM SUMATERA
4.YUSNAH KOSIM, SH
5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN ASAHAN
96 — 12
Undangundang sebagaimana Putusan PengadilanNegeri Tanjung Balai Nomor 33/Pdt.G/2012/PN Tjb tanggal 19 September 2013dan Putusan Banding Nomor 254/PDT/2014/PT MDN tanggal 5 Januari 2015serta Putusan Kasasi Nomor 2805 K/PDT/2015 tanggal 15 September 2016;Bahwa dalam putusanputusan terdahulu menyatakan dalam amar putusannyaantara lain: Suratsurat Keputusan yang telah diterbitkan oleh Tergugat dan Tergugat IIadalah syah dan dilindungi hukum; Seluruah Surat Keterangan Tanah, Akta Jual Beli dan Sertifikat atas namaPara
324 — 274 — Berkekuatan Hukum Tetap
quoharuslah ditolak atau setidaktidaknya gugatan a quo yangHal. 124 dari 376 hal.Put.No. 1713 K/Pdt/2007VIL.ternyata dalam penyusunannya banyak terdapat kesalahanlegalitas semacam ini sepatutnya dinyatakan tidak dapat diterima(niet ontvankelijk verklaard).Gugatan juga kurang pihak (Exceptie Plurium Litis Consortium);Penggugat lalai memasukkan pihakpihak yang menurut hukumacara perdata seharusnya wajib diikutsertakan sebagai pihakdalam gugatan a quo;Bahwa dalam gugatan a quo PENGGUGAT mencantumkan namapara
DTC (Tergugat 2)didirikan untuk memegang surat berharga untuk dan atas namapara pemiliknya dan memfasilitasi kegiatan kliring dan penyelesaianpembayaran transaksi surat berharga melalui sistem pencatatandan pembukuan elektronis, dengan demikian mengurangikebutuhan untuk memindahtangankan sertifikat surat berhargasecara fisik. Hampir seluruh penerbitan Surat Hutang Internasionalyang dijual di Amerika Serikat diperdagangkan melalui fasilitas yangdimiliki DTC.
Khususnya, biasanya Indenture Agreementmenyebutkan bahwa Trustee akan bertindak untuk dan atas namapara pemegang surat utang untuk menerima semua pembayaranpokok dan bunga yang disetorkan oleh emiten.Hal. 272 dari 376 hal.Put.No. 1713 K/Pdt/2007T: Mengenai Indenture Agreement, Underwriting Agreement danProspectus Dalam Emisi Surat Utang Di Pasar Modal: Suatu.
194 — 153
Sel.oleh karenanya berhak mengajukan gugatan sebagaimana dimaksud dalamPasal 61 UU No.40 Tahun 2007 diatas.Bahwa berdasarkan catatan dalam Daftar Pemegang Saham Perseroan namaPara Penggugat tidak pernah tercantum sebagai pemegang saham padaTergugat . Dan berdasarkan catatan dalam Datar Pemegang Saham Tergugat adalah sebagai berikut: (Alm).
87 — 54
Tergugat.12.Menghukum para Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketasebagaimana yang dimaksud dalam point 1 s/d point 24 untuk dibagikepada ahli waris yang berhak sesuai hukum Islam / Faraid dan apabilahtidak dapat dibagi secara natura diserahkan kepada lembaga yangberwenang untuk dilelang dan hasilnya dibagi kepada ahli waris yangberhak.13.Menyatakan sita jaminan (Konservatoir beslag) atas obyek sengketadalam perkara ini sah dan berharga.14.Menyatakan menurut hukum bahwa segala suratsurat yang atas namapara
1.DANIS ARIF
2.EKWAN KUSNURAHMAN
3.EDI PURWANTO
4.Parijal Anwar
5.DWI AMINANTO
6.KUSWINARTI
7.MUCHAMAD SHOLEH
8.TRIANTO
9.ARI WIBOWO
10.MAHROJI
11.SUTRISNO
12.MOHAMAD ILTI ZAMUDIN
13.AHMAD AMINUDIN. A. Md.
14.MUSTIKA SARI BULAN, SE
15.WAHYU PRASETIYO
16.HERMAN SURYADI
17.HERRY BESAR PURNOMO
18.MEFTAHUL JANNAH
19.LINAKE SEPTI ELFIANTI
20.ARI WIDIANTO, A.Ma.Pd.SD
21.SETIYONO WIBOWO
22.BEN YUDA PANJAITAN
23.MH Usamah Aruno Condro Buwono
24.Zaki Muhammad Wijaya
25.Febri Achmadi
26.Joko Lukito
27.Maria Ervina Kailuhu
Tergugat:
1.PIMPINAN PT SHUFA TATA GRAHA
2.PIMPINAN PT GRASINDO
3.PRADIYA YUNGTO RIZANJAYA PIMPINAN PT PAPAN AGUNG SOLUSION MASUK LAPAS SIDOARJO
4.BANK MUAMALAT CABANG SURABAYA
5.NOTARIS YUNI WIGIATI, S.H., M.KN.
Turut Tergugat:
1.KEPALA BADAN PERTANAHAN SIDOARJO
2.KEPALA DESA JUMPUTREJO
169 — 113
rumah, sedangkan saksi tidak bisa menempati rumahtersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti kontrak perjanjian antaraPara Penggugat dengan PT Syufa, PT Grasindo maupun PT PapanAgung Solution;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti kepemilikan atas tanahyang berdiri banyak bangunan tersebut, apakah benar tanah milik PTSyufa ataukah masih milik dari pemilik lama;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah tanah tersebut sudah menjadi1 (Satu) sehingga bisa dipecah menjadi beberapa sertifikat atas namapara
Terbanding/Penggugat : SITI JAITUN Binti HIDAYAT Bin H.MUHAMMAD NASIR Bin H.SOELIHOEN
Terbanding/Turut Tergugat III : NY. ZUBAIDAH
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. PURI DIBYA PROPERTY
Terbanding/Turut Tergugat II : Ir. VINCENTIUS HAKIM KWEE
Turut Terbanding/Tergugat III : GUBERNUR JAWA BARAT
Turut Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
Turut Terbanding/Tergugat II : YOHAN sebagai ahli waris ERNS BUDHIWIJAYA
106 — 86
Lauw Tjian Ingyang disebutkan dalam kedua SK tersebut, terlebih lagi namaPARA TERBANDING.PENERBITAN SHM NO. 1/KEMIRI MUKA BAGI PEMBANDING Il,DILANDASI OLEH SK NO. 813/HM/DA/72 YANG MERUPAKANTURUNAN DARI SK NO. 333/KA DAN SK NO. 75/KA YANGDITERBITKAN OLEH MENTERI AGRARIA10.
162 — 36
Bgr23.24.25.26.1) Penetapandanpengesahan hak ahli waris pengganti atas namaPara Penggugat serta pembagian harta warisan ;2) Keringanan pembayaran hutang pokok Tergugat pada Turut Tergugat;Bahwa dengan tidak adanya keterkaitan antara posita dan petitumgugatan a quo, makasangat tidak jelas apakah gugatan yang diajukanoleh Penggugat mengenai sengketa kepemilikan tanah ataupengurusan perusahaan atau waris atau perselisinan hutang piutang; Bahwa sesungguhnya sudah sangat jelas bahwa tidak ada korelasiatauhubungan
La Umba Meja Bin La Meja
Tergugat:
1.PEMERINTAH KOTA BAUBAU Cq PEMERINTAH KELURAHAN SULAA / LURAH SULAA
2.WA UMBU
3.LA KASA
4.WA HEWU
5.WA IMBO
6.WA IMPO
7.MASYIA
8.LA RAIM
10.WA ENDE
11.LA DAWUA
12.LA ODE ENDO
163 — 86
Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat,segala suratsurat yang telah terbit atas tanah obyek sengketa atas namapara Tergugat atau atas nama Siapapun juga;. Menyatakan Tergugat , Il, IV, V dan Tergugat VI serta Tergugat XI telahmelakukan perbuatan melawan hukum bertentangan dengan hak Penggugatserta merugikan Penggugat karena memperjualbelikan serta mengklaim danmempertahankan tanah obyek sengketa;.
Pembanding/Tergugat II : PEMERINTAH KOTA SAMARINDA KELURAHAN AIR HITAM Diwakili Oleh : ASRAN YUNISRAN, SE., SH.
Pembanding/Tergugat III : OEI BIE LAN Diwakili Oleh : PARULIAN SINAGA, SH
Pembanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SAMARINDA Diwakili Oleh : ATMAJIANSYAH, SH.
Terbanding/Penggugat : H. FAZRI
Terbanding/Turut Tergugat I : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu RASINAH sebagaiIstri
Terbanding/Turut Tergugat II : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu ASNAH sebagaiAnak
Terbanding/Turut Tergugat III : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu INOOR sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat IV : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu ASNIAH sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat V : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu RABIYATUL ADAWIYAH sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat VI : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu HAMIDAH sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat VII :
99 — 51
pemegang sertifikatdan Kepala Kantor Pertanahan yang bersangkutan ataupun tidakHalaman 87 dari 118 Putusan No. 122/Pdt/2017/PT.SMR.mengajukan gugatan ke Pengadilan mengenai Penguasaan tanah ataupenerbitan sertifikat tersebut.Keberatan Keempat :Menimbang bahwa terhadap bukti P.I5, P.ll5, T.l.l1, T.ll2, T.l.ll3 danT.LI4 serta T.lll10 yang merupakan pernyataan dari Pejabat CamatSamarinda Ulu dan para Pejabat Pemerintahan Kota Samarinda yangdahulunya menandatangani dan memproses suratsurat tanah atas namapara