Ditemukan 5549 data
13 — 7
bukti P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang, akan tetapi berdasarkanpengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratan administrasi dankeuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan ParaPemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian Para Pemohon,oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
20 — 3
Akibat dari peristiwa itu antara Pemohon dan Termohon sekarang sudahberpisah tempat tinggal selama 4 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubunganlagi ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakuikebenaran semua dalildalil permohonan Pemohon ttersebut dan Termohonmenyatakan tidak keberatan atas diceraikan oleh Pemohon oleh karenannya sesuaipasal 174 HIR, dalil Pemohon telah terbukti ;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil Pemohon telah terbukti, akantetapi untuk memenuhi maksud pasal 22
14 — 8
bukti P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang, akan tetapi berdasarkanpengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratan administrasi dankeuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan ParaPemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian Para Pemohon,oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
10 — 10
P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
58 — 3
Kalabfor cabang Semarang SETISANI DWIASTUTI, S.KM, M.Kes, padapokoknya disimpulkan bahwa:Barang bukti BB0226/2016/NPF berupa tablet kemasan warna hijau bertuliskanRIKLONA 2 CLONAZEPAM 2 Meg ttersebut diatas adalah mengandungKLONAZEPAM dan terdaftar dalam Gol IV (empat) nomor urut 30 LampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika;Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 62 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1997
Kalabfor cabang Semarang SETISANI DWIASTUTI, S.KM, M.Kes, padapokoknya disimpulkan bahwa:Barang bukti BB0226/2016/NPF berupa tablet kemasan warna hijau bertuliskanRIKLONA 2 CLONAZEPAM 2 Mg ttersebut diatas adalah mengandungKLONAZEPAM dan terdaftar dalam Gol IV (empat) nomor urut 30 LampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika;Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 60 ayat (2) jo Pasal 69 UndangUndang Republik Indonesia
Kalabfor cabang Semarang SETISANI DWIASTUTI, S.KM, M.Kes, padapokoknya disimpulkan bahwa:Barang bukti BB0226/2016/NPF berupa tablet kemasan warna hijau bertuliskanRIKLONA 2 CLONAZEPAM 2 Mg ttersebut diatas adalah mengandungKLONAZEPAM dan terdaftar dalam Gol IV (empat) nomor urut 30 LampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika;Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 60 ayat (4) jo Pasal 69 UndangUndang Republik Indonesia
YORDAN MAHENDRA BETSY, SH
Terdakwa:
DEKI MARSELENO Als DEKI Bin BURLIAN
103 — 39
terdakwa langsung berjalan dan mendekati sepeda motortersebut dan setelah dekat kemudian terdakwa langsung mengeluarkankunci T yang memang sudah dipersiapkannya dari rumah, lalu terdakwamencoba menghidupkan sepeda motor tersebut yaitu dengan caramerusak kunci kontak sepeda motor dengan mengunakan kunci T namunsepeda motor tersebut tidak juga mau hidup, tidak lama kemudian datangsalah satu warga yang melihat terdakwa sehingga terdakwa langsungkabur kearah Taman Wisata Pulau Kumayan dan membuang kunci Ttersebut
terdakwa langsung berjalan dan mendekati sepeda motortersebut dan setelahn dekat kemudian terdakwa langsung mengeluarkankunci T yang memang sudah dipersiapkannya dari rumah, lalu terdakwamencoba menghidupkan sepeda motor tersebut yaitu dengan caramerusak kunci kontak sepeda motor dengan mengunakan kunci T namunsepeda motor tersebut tidak juga mau hidup, tidak lama kemudian datangsalah satu warga yang melihat terdakwa sehingga terdakwa langsungkabur kearah Taman Wisata Pulau Kumayan dan membuang kunci Ttersebut
Rio Bataro Silalahi, SH
Terdakwa:
AFRIZAL
40 — 18
itu Terdakwa tidak masuk ke dalam mesjid selanjutnya setelahTerdakwa melihat para jamaah sudah mulai sepi karena sedangmelaksanakan sholat Zuhur lalu Terdakwa menuju ke kamar mandi untukcuci muka kemudian Terdakwa langsung mendekati sepeda motor merkHonda Vario warna hitam BK 6328 PBB lalu Terdakwa mengeluarkan 1(satu) buah kunci T yang sudah Terdakwa persiapkan dan saat ituTerdakwa kantongi di kantong celana depan lalu setelah Terdakwaberhasil merusak kunci kontak sepeda motor menggunakan kunci Ttersebut
32 — 11
Alias TRIO di pinggir jalan DesaJatisari Kecamatan Purwodadi KabupatenPasuruan dengan menghubungi melaluiHandphone terlebih dahulu, selanjutnyaterdakwa menyerahkan uang tunai Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) kepada saksiSUKIRNO FITRIO MARTA PUTRA AliasTRIO dan mendapatkan 10 (sepuluh) tik,masingmasing tik berisi delapan butir, daripenjualan tersebut terdakwa mendapatkanbagian sebesar 8 (delapan) butir, dalamperedaran dan kepemilikan 88 (delapanpuluh delapan) butir tablet warna putihdengan logo LL ttersebut
43 — 16
KHAIRUDIN ada menghubungi terdakwa untuk menanyakankunci T pesanan saksi RUDIANTO Bin SUHARTO tersebut, dan ternyata kunci tersbutsudah ada, dan kemudian sekira pukul 20.00 WIB saksi MANTO Alias KOLOK BinKHAIRUDIN mengajak saksi RUDIANTO Bin SUHARTO untuk bertemu denganterdakwa untuk membeli pesanan 1(satu) buah Kunci T berujung pipih dan runcing terbuatdari besi tersebut, selanjutnya terdakwa ada bertemu dengan saksi RUDIANTO BinSUHARTO dan saksi MANTO Alias KOLOK Bin KHAIRUDIN, kemudian Kunci Ttersebut
KHAIRUDIN ada menghubungi terdakwa untuk menanyakankunci T pesanan saksi RUDIANTO Bin SUHARTO tersebut, dan ternyata kunci tersbutsudah ada, dan kemudian sekira pukul 20.00 WIB saksi MANTO Alias KOLOK BinKHAIRUDIN mengajak saksi RUDIANTO Bin SUHARTO untuk bertemu denganterdakwa untuk membeli pesanan (satu) buah Kunci T berujung pipih dan runcing terbuatdari besi tersebut, selanjutnya terdakwa ada bertemu dengan saksi RUDIANTO BinSUHARTO dan saksi MANTO Alias KOLOK Bin KHAIRUDIN, kemudian Kunci Ttersebut
14 — 2
Pdt.G/2018/PA.BL.Bahwa untuk selanjutnya, Penggugat sudah tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk kepada hal ihwalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas; Menimbang, bahwa Hakim perlu(1) dan Pasal 4Peradilan Agama41989 TentangDmor 3 Tahun2006 dan perubsecara hukum pikaraJMenimban@,menikah dengan Ttersebut
11 — 7
pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
9 — 6
bukti P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang, akan tetapi berdasarkanpengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratan administrasi dankeuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan ParaPemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian Para Pemohon,oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
10 — 5
saudara dan ibu kandung Pemohon II sekarang masih hidup;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Para Pemohon yang dikuatkandengan surat bukti P.1, P.2, P.3, dan P.5 serta saksisaksi telah ternyata pernikahan ParaPemohon tersebut dilaksanakan oleh Wali yang bukan Wali Nasab yaitu adik kandungPemohon II yang bernama : YADI karena saat itu Pemohon II sudah tidak mempunyai Walinasab sama sekali yang seharusnya Pernikahan dilangsungkan oleh Wali Hakim;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
15 — 7
tidak berjalan dengan baik.Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmenolak alasan cerai tersebut karena Pemohon dan Termohon masih serumah danhubungannya masih harmonis dan bahkan pada tanggal 19 Pebruari 2014 masihberhubungan seksual sebagaimana hubungan suami istri dan Termohon keberatan dicerai oleh Pemohon karena kasihan dengan anaknya yang masih memerlukan kasihsayang dan bimbingan dari bapak ibunya dan masih akan mempertahankan rumahtangganya , dan atas jawaban Termohon ttersebut
26 — 4
Anggotaanggota Majelis Hakim ttersebut, dibantuSUBIANTORO, SH. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jember, dihadiri olehMULYO SANTOSO,SH sebagai Penuntut Umum serta dihadiri terdakwa SUYITNO BIN P.TUBI.Anggota Majelis Hakim Ketua Majelis HakimARIE SATIO RANTJOKO, SH MADE SUKERENI, SH.MH.CYRILLA NUR ENDAHSULISTYANINGRUM,SH.Panitera penggantiSUBIANTORO, SH.
19 — 1
Membebankan biaya perkara ini kepada Negara;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datang dansetelah dibacakan permohonannya ttersebut, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya tersebut Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat dipersidangan sebagai berikut:1. Foto copy Kartu.
24 — 12
2008 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bangkinang Seberang Kabupaten Kampar Propinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Muhammad Badril Asyrofdan saksi Armawati dihubungkan dengan bukti P.3 yaitu Keterangan Kelahiran,diketahui bahwa dari hasil perkawinan Pemohon Syafruddin dan Pemohon FatmaDewi tersebut telah dikaruniai anak perempuan yang merupakan anak pertamabernama JAUZA KAMILA, lahir di Bangkinang tanggal 13 Mei 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
19 — 13
Kantor Urusan AgamaKecamatan Siak Hulu Kabupaten Kampar Propinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Carles dan saksi Febrianidihubungkan dengan bukti P.3 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahui bahwa darihasil perkawinan Pemohon H.Suharman Siregar,S.Hut dan Pemohon Sri MadonaRasdy,SH tersebut telah dikaruniai anak lakilaki yang merupakan anak pertamabernama ADITYA WANA ADHYAKSA PUTRA SUHARMAN SIREGAR, lahirdi Pekanbaru tanggal 18 Desember 2011;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
13 — 11
bukti P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang, akan tetapi berdasarkanpengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratan administrasi dankeuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan ParaPemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian Para Pemohon,oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
10 — 7
pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut