Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 443/Pdt.G/2017/PA.Ktp
Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon dijalan Karya Tani Gg.Usaha 2 Rt. 011 / Rw. 003 Desa Sukaharja dan sampai sekarangTermohon masih tetap tinggal di alamat tersebut sedangkan Pemohonsudah di usir oleh Termohon dan sekarang Pemohon numpang tinggal dialamat tersebut di atas yaitu. di jalan Tentemak Gg. Kamboja 2 Rt.012 /Rw. 004Kel. Mulia Baru Kab. Ketapang;4.
    PNS (KUA), bertempattinggal di Kabupaten Ketapang, di bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga dekat Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah 13 Desember 2013 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Jalan Karya Tani Gang Usaha RT 2/RW11, selama kurang lebih 4 tahun kemudian di usir
    Bahwa, Saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaiteman Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah 13 Desember 2013 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Jalan Karya Tani Gang Usaha RT 2/RW11, selama kurang lebih 4 tahun kemudian di usir oleh Termohon danmenumpang tempat ibu Musyariah; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis namun akhirakhir ini, Pemohon
Register : 28-01-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA PELAIHARI Nomor 68/Pdt.G/2015/PA.Plh
Tanggal 8 Juni 2015 — - Penggugat dengan Tergugat
136
  • ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,sejak bulan Februari 2010 terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran tersebutkarena masalah ekonomi yang diberikan oleh Tergugat tidakmencukupi;Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugathingga sekartang sudah berpisah sekitar 4 tahun, Penggugat yangpergi karena di usir oleh Tergugat;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak ada mengusahakan untukkumpul kembali dengan Penggugat dan
    ;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,sejak bulan Februari 2010 terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran tersebutkarena masalah ekonomi yang diberikan oleh Tergugat tidakmencukupi;e Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugathingga sekartang sudah berpisah sekitar 4 tahun, Penggugat yangpergi karena di usir oleh Tergugat;e Bahwa selama berpisah Tergugat tidak ada mengusahakan untukkumpul kembali dengan Penggugat
    di bawah sumpah yang pada pokoknya :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,sejak bulan Februari 2010 terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena masalah ekonomiyang diberikan oleh Tergugat tidak mencukupi;Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugathingga sekartang sudah berpisah sekitar 4 tahun, Penggugat yangpergi karena di usir
Register : 22-02-2010 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 415/Pdt.G/2010/PA.Pwd
Tanggal 24 Agustus 2010 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
132
  • Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2009 mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering memerintah Penggugat semaunya sendiri dan ketikaPenggugat setelah melahirkan di suruh mencuci pakaian Tergugat ;Bahwa akibat dari konflik tersebut selanjutnya sejak bulan Pebruari 2009antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah rumah Penggugat di usir
    dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2009 mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering memerintah Penggugat semaunya sendiri dan ketikaPenggugat setelah melahirkan di suruh mencuci pakaian Tergugat ;Nomor : 0415/Pdt.G/2010/PA.Pwd 9e Bahwa akibat dari konflik tersebut selanjutnya sejak bulan Pebruari 2009antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah rumah Penggugat di usir
    memberikan keterangan dengan mengangkat sumpahyang pada pokoknya bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2009 mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmemerintah Penggugat semaunya sendiri dan ketika Penggugat setelahmelahirkan di suruh mencuci pakaian Tergugat akibat dari konflik tersebutselanjutnya sejak bulan Pebruari 2009 antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah rumah Penggugat di usir
Register : 09-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1003/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Agustus tahun 2018 Pemohonpergi meninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohon, dan akhirnyaPemohon pulang kerumah orang tua Pemohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 7 bulan hingga sekarang, dan selamaitu Sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;6.
    anakyang sekarang berada dibawah asuhan Termohon ;Bahwa sejak bulan Maret tahun 2014 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon selalu merasa kurang terhadapnafkah wajib yang diberikan Pemohon dan Termohon menuntutnafkah wajib di luar kemampuan Pemohon, serta Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai seorang suami ;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2018 antara Pemohon danTermohon pisah rumah, Pemohon pergi meninggalkan Termohonkarena di usir
Register : 15-04-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1243/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • gugatan Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikanjawabannya secara lisan sebagai berikut; Bahwa pada pokoknya Tergugat sebagaian besar membenarkan isigugatan Penggugat, hanya penyebab pertengkaran antara lain; Ayahkandung Penggugat ingin meminjang uang kepada Tergugat sebesar Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah) untuk menceraikan lbu kandungPenggugat, Tergugat tidak mau meminjamkannya, Tergugat pergi dari rumahHalaman 3 dari halaman 13 putusan Nomor1243/Padt.G/2019/PA.JBkediaman bersama karena di usir
    bersama, sejak ituTergugat tidak kembali lagi sampai sekarang, sehingga tidak ada berhubungankeduanya sebagaimana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya sebagaian besarmembenarkan isi gugatan Penggugat, hanya penyebab pertengkaran antaralain; Ayah kandung Penggugat ingin meminjam uang kepada Tergugat sebesarRp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) untuk menceraikan Ibu kandungPenggugat, Tergugat tidak mau meminjamkannya, dan Tergugat pergi darirumah kediaman bersama karena di usir
    Nomor1243/Padt.G/2019/PA.JBbersama terakhir di Kelurahan dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2017sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya karena Ayah kandung Penggugat ingin meminjam = uangkepada Tergugat sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) untukmenceraikan Ibu kandung Penggugat, Tergugat tidak mau meminjamkannya,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli 2017 karenadi usir
Register : 21-03-2012 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA PEKANBARU Nomor 61/Pdt.G/2011/PA.Pbr
Tanggal 14 Februari 2011 — Penggugat vs Tergugat
8222
  • Tergugat keras kepala tidak mau menerima sarandan masukan yang Penggugat sampaikan, ia lebihmementingkan dirinya sendiri dari kepentingan rumahtanggam yang berakibat fatal sekarang ia telah diPHK dari tempat ia bekerja ;Bahwa sejak tanggal 03 Januari 2011 setelahPenggugat menjumpai 14 SMS pada HP tergugat yangditujukan kepada perempuan lain tersebut sehinggatimbul pertengkaran, lalu Penggugat usir Tergugat daritempat kediaman bersama, karena Penggugat sudah tidaktahan lagi atas tingkah laku dan tindakan
    kepada Penggugat untuk berdamaidengan Tergugat, sesuai ketentuan pasal 82 Undang UndangNomor : 07 tahun 1989 dan perubahannya Nomor 03tahun 2006, dan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, tapiusaha damai tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa inti dari gugatan Penggugatadalah untuk menceraikan perkawinannya dengan Tergugatdisebabkan Tergugat ada hubungan dengan perempuan lain,Tergugat juga tidak memberikan nafkah yang layak kepadapenggugat, dan semenjak tanggal 3 Januari 2011 # TergugatPenggugat usir
Register : 25-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 169/Pid.B/2019/PN Tlk
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ABRINALDY ANWAR. SH.MH
Terdakwa:
JOHARI BIN JAUMAR
5727
  • tersebut berawal Pada hari rabu tanggal 10 April 2019sekira pukul 18.00 Wib saksi DARAMIN Bin RIFAI dan ayahnya, saksi RIVAI BinPOKI MINAT (ALM) sampai kerumah milik saksi RIVAI Bin POKI MINAT (ALM)yang juga ditempati oleh anak dan menantunya, yaitu saksi NIA DANIATI BinRIFAI dan terdakwa di Desa Rambahan Kecamatan Logas Tanah DaratKabupaten Kuansing, dengan tujuan mengantar saksi RIVAI Bin POKI MINAT(ALM) pulang sekaligus ingin bertanya kepada saksi NIA DANIATI Bin RIFAIdan terdakwa kenapa bapaknya usir
    tersebut berawal Pada hari rabu tanggal 10 April 2019sekira pukul 18.00 Wib saksi DARAMIN Bin RIFAI dan ayahnya, saksi RIVAI BinPOKI MINAT (ALM) sampai kerumah milik saksi RIVAI Bin POKI MINAT (ALM)yang juga ditempati oleh anak dan menantunya, yaitu saksi NIA DANIATI BinRIFAI dan terdakwa di Desa Rambahan Kecamatan Logas Tanah DaratKabupaten Kuansing, dengan tujuan mengantar saksi RIVAI Bin POKI MINAT(ALM) pulang sekaligus ingin bertanya kepada saksi NIA DANIATI Bin RIFAIdan terdakwa kenapa bapak kamu usir
    Loga tanah darat kab.Kuansing; Bahwa sebab dan masalah terjadinya tindak pidana tersebut dilakukankarena Terdakwa di usir dari rumah istri terdakwa dan di ajak berantam olehsaksi DARAMIN Als RAMIN karna terdakwa di tuduh mengusir ayah darisaksi DARAMIN dari rumahnya; Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana tersebut denganmengunakan satu buah bilah parang parang miliknya yang di ambil darikamar tidur terdakwa; Bahwa terdakwa perbuatan tersebut terhadap saksi DARAMIN dengancara Pertama kali terdakwa
    Kuansing, yang mana sebab dan masalah terjadinya tindak pidanatersebut dilakukan karena Terdakwa di usir dari rumah istri terdakwa dandi ajak berantam oleh saksi DARAMIN Als RAMIN karna terdakwa dituduh mengusir ayah dari saksi DARAMIN dari rumahnya;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perbuatannya tersebutterhadap saksi DARAMIN dengan cara Pertama kali terdakwamengambil parang dari dalam kamar tidur terdakwa, kemudian terdakwalangsung mengejar saksi DARAMIN sampai keluar rumah danmelakukan pembacokan
Register : 20-09-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 761/Pid.B/2017/PN Jmb
Tanggal 23 Januari 2018 — M. AMIN Als AMIN LOK Bin H.M.ZAINI
9017
  • AminLok membantah jawaban saksi Ali Akbar dengan mengatakan bukan kamuorang perusahaan, semua orang perusahaan harus keluar dan pergidari sini, tidak ada hak orang perusahaan untuk berada di sini, sambilmengayunkan tangannya sehingga mengenai tangan saksi Ali Akbar yangsedang memengang handphone sehingga handphone saksi Ali Akbarmenjadi terjatuh dan pada saat tersebut Terdakwa Amin Lok dengan emosidan suara yang keras / berteriak yang ditujukan kepada seluruh anggotaKoperasi Sepakat mengatakan usir
    M.AMIN Als AMIN LOK ketika mengucapakan"usir orang perusahaan disini, tidak perlu orang perusahaan disini,pergi,pergi, adalah seruan kepada kepada Massa yang tergabung padaKoperasi Sepakat guna mengusir/ menyuruh saksi pergi dari lokasisidang setempat/sidang lapangan tersebut dengan cara paksa karenaketidak sukaan terdakwa kepada saksi selaku karyawan PT.
    CMM ada di lokasisidang adalah usir orang perusahaan dari sini, tidak perlu orangHalaman 25 dari 67 Putusan Nomor 761/Pid.B/2017/PN.Jmbperusahaan disini, Kemudian M. AMIN Als AMIN LOK dkk mendekati ALIAKBAR dan ALI AKBAR dikerumuni oleh warga yang berjumlah + 20orang.Bahwa yang mengucapkan katakata tersebut adalah M. AMIN AlsAMIN LOK dan katakata tersebut dilontarkan oleh M.
    Bahwa benar terdakwa membenarkanbahwa terdakwa mengatahui dan menyadari atas akibat dari kalimat "Usir orangperusahaan dari sini yang diucapkan terdakwa kepada anggota Koperasi Sepakatkepada Saksi Ali Akbar selaku karyawan PT.
Register : 22-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 01-12-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 2031/Pdt.G/2018/PA.Mkd
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2122
  • No. 2031/Pdt.G/2018/PA.MkdBude Penggugat karena di usir oleh Tergugat;Bahwa Setelah Penggugat dan Tergugat pisah rumah anakPenggugat dan Tergugat seorang sekarang ikut Penggugat danseorang lagi ikut Tergugat;Bahwa Setelah pisah Tergugat belum pernah menjemputPenggugat;Bahwa Yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat pisahrumah adalah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih Danbertengkar karena Tergugat telah mempunyai
    Mengenal Penggugat dan Tergugat karena sayasebagai kakak tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah yang hingga sekarangselama 19 tahun lebih;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman orangtua Tergugat;Bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat telah mempunyai2 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga sekarang sudah pisah yanghingga sekarang selama 2 tahun lebih, dimana Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pulang ke rumah Bude Penggugat karenadi usir
Register : 09-10-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1974/Pdt.G/2014/PA.Wsb
Tanggal 13 Nopember 2014 — M bin D MELAWAN S binti S
152
  • setelah itu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalahekonomi disebabkan Termohon sering menuntut nafkah wajib di luarkemampuan Pemohon kalau dinasehati agar bersabar karena Pemohon sudahmemberi nafkah sesuai kemampuannya namun Termohon menanggapi denganemosi sehingga menyebabkan pertengkaran disamping itu Termohon menuduhPemohon' punya wanita simpanan namun tidak bisa membuktikanmenyebabkan pertengkaran bahkan kemudian Termohon mengusir Pemohondari rumah kediaman bersama , karena di usir
    Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalahekonomi disebabkan Termohon sering menuntut nafkah wajib di luarHalaman 8 dari 16 halamankemampuan Pemohon kalau dinasehati agar bersabar karena Pemohon sudahmemberi nafkah sesuai kemampuannya namun Termohon menanggapi denganemosi sehingga menyebabkan pertengkaran disamping itu Termohon menuduhPemohon' punya wanita simpanan namun tidak bisa membuktikanmenyebabkan pertengkaran bahkan kemudian Termohon mengusir Pemohondari rumah kediaman bersama , karena di usir
Register : 17-01-2013 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 08-07-2013
Putusan PA MALANG Nomor 155/Pdt.G/2013/PA.Mlg
Tanggal 18 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
73
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik, rukundan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2007ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, seringterjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan:Termohon dan Pemohon selalu berbeda prinsip masalahnnya Termohon selalumaunya menang sendiri (egois) dan Pemohon sering di usir oleh Termohondari rumah Termohon; .
    berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon agar rukun lagi dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai Talakdengan alasan semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanbaik,rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 1 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan, disebabkan :Termohon dan Pemohon selalu berbeda prinsip masalahnnya Termohon selalumaunya menang sendiri (egois) dan Pemohon sering di usir
Register : 25-02-2009 — Putus : 03-06-2009 — Upload : 17-02-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0179/Pdt.G/2009/PA.Dmk.
Tanggal 3 Juni 2009 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
102
  • kepada Penggugat, danmenurut keterangan Tergugat pulangnya diusir oleh Penggugat setelah ditinggalpergi ke Jakarta oleh Penggugat;Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang ke tempat Penggugat untukmemberi nafkah;Bahwa dulu keluarga Penggugat pernah datang ke rumah saksi untukmerukunkan, akan tetapi Penggugat tetap minta cerai;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, Tergugat membenarkan, tetapiPenggugat menyangkal, bahwa yang benar Tergugat pulang atas kehendak sendiri, tidakPenggugat usir
    tidak tahu sebab pulangnya Tergugat, hanya menurut keteranganTergugat pulangnya diusir oleh Penggugat;Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang ke tempat Penggugat untukmemberi nafkah;Bahwa setahu saksi tidak pernah ada musyawarah keluarga kedua belah pihak,dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, Tergugat membenarkan, tetapiPenggugat menyangkal, bahwa yang benar Tergugat pulang atas kehendak sendiri, tidakPenggugat usir
    orang tuanya sejak bulan Maret 2003 hinggasekarang sudah selama + 5 tahun;Bahwa saksi tidak tahu sebab pulangnya Tergugat, hanya menurut keteranganTergugat pulangnya diusir oleh Penggugat;Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang ke tempat Penggugat untukmemberi nafkah;Bahwa setahu saksi tidak pernah ada musyawarah keluarga;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, Tergugat membenarkan, tetapiPenggugat menyangkal, bahwa yang benar Tergugat pulang atas kehendak sendiri, tidakPenggugat usir
Register : 08-12-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 05-02-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 361/Pid.B/2015/PN.Kpg
Tanggal 27 Januari 2016 — AMOS KAFOMAY
2918
  • Maulafa Kota Kupang;Bahwa Saksi dianiaya Terdakwa dengan menggunakan tangan kananyang terkepal, melempar dengan seekor ayam dan sebuah pisaudapur bergagang aluminium;Bahwa awal kejadiannya Saksi sedang berada didalam rumah tibatiba Terdakwa datang membawa 9 (Sembilan) anak ayam danmenaruhnya di dalam kamar Saksi sehingga Saksi marah, kemudianTerdakwa mengusir salah satu cucu Saksi yang adalahkeponakannya sehingga Saksi berkata Amos, itu juga lu punya anakkenapa lu usir dia, schingga Terdakwa memaki
    wajah Saksi, Terdakwamemukul kepada Saksi korban dengan tangan kanan yang dalam keadaanterkepal sehingga Saksi korban merasa pusing ;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 361/Pid.B/2015/PN.KpgMenimbang bahwa awal kejadiannya Saksi sedang berada didalamrumah tibatiba Terdakwa datang membawa 9 (Sembilan) anak ayam danmenaruhnya di dalam kamar Saksi sehingga Saksi marah, kemudianTerdakwa mengusir salah satu cucu Saksi yang adalah keponakannyasehingga Saksi berkata Amos, itu juga lu punya anak kenapa lu usir
    melempar Saksimenggunakan seekor ayam (induk ayam) mengenai wajah Saksi, Terdakwamemukul kepada Saksi korban dengan tangan kanan yang dalam keadaanterkepal sehingga Saksi korban merasa pusing ;Menimbang Bahwa awal kejadiannya Saksi sedang berada didalamrumah tibatiba Terdakwa datang membawa 9 (Sembilan) anak ayam danmenaruhnya di dalam kamar Saksi sehingga Saksi marah, kemudianTerdakwa mengusir salah satu cucu Saksi yang adalah keponakannyasehingga Saksi berkata Amos, itu juga lu punya anak kenapa lu usir
Register : 25-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 2161/Pdt.G/2021/PA.Slw
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1212
  • di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai teman Pemohon ; bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suam istri ; bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhir hidupbersama di rumah orang tua Termohon , dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak orang anak;bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2017 Pemohon telah pergidari rumah tempat kediaman bersama karena di usir
    , di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi sebagai tetangga Pemohon ; bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri ; bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhirhidup bersama di rumah orang tua Termohon , dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak orang anak; bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun bulan Juni 2017 Pemohon telah pergidari rumah tempat kediaman bersama karena di usir
    telah diatur dalam Pasal 171 dan 172 HIR;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut :bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah ; bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama yang terakhir di rumahorang tua Termohon dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Juni 2017 Pemohon telah pergi dari rumahtempat kediaman bersama karena di usir
Register : 01-12-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1638/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 19 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
126
  • Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada tanggal 25 November 2016, Pemohon pergi darirumah kediaman bersama setelah di usir oleh Termohon. Semenjakkejadian tersebut sampai saat ini lebin kurang satu minggu, antaraPemohon dan Termohon tidak ada lagi komunikasi yang baik danselama itu pula antara Pemohon dan Termohon tidak lagi salingmenjalankan kewajiban layaknya suami istri;7.
    Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Termohon di Jalan Delima:Bahwa tempat tinggal terakhir Pemohon dan Termohon di Jalan delimadi rumah Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejak 1bulan yang lalu;Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Pemohon;Bahwa Pemohon pergi dan tinggal di rumah orang tua Pemohon di JalanDelima;Bahwa Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon danPemohon di usir
    Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Termohon di Jalan Delima: Bahwa tempat tinggal terakhir Pemohon dan Termohon di Jalan delimadi rumah Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejak 1bulan yang lalu; Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Pemohon; Bahwa Pemohon pergi dan tinggal di rumah orang tua Pemohon di JalanDelima; Bahwa Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon danPemohon di usir
Register : 05-11-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 0708/Pdt.G/2015/PA.Pdlg
Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
202
  • Penggugatdengan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pengugat dnganTergugat awalnya cukup rukun dan harmonis, namun sejak 6 bulanyang lalu sebelum mereka pisah sering berselisin dan bertengkar; Bahwa Saksi tidak pernah melihat pertengkarannya,namun Pwenggugat suka cerita bahnwa rumah tangganya seringbertengkar; Bahwa penyebabnya karena Penggugat diajak masukagama semula Tergugat, orang tua Tergugat selalu ikut campurdalam urusan rumah tangga, dan juga Penggugat katanya pernahdi usir
    tersebut bukanlah orang yangdilarang untuk menjadi saksi dan telah memberikan keterangan di bawahSsumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya dan relevandengan pokok perkara yang pada intinya mengetahui bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak sekitar satu tahun yang lalu sudah tidakharmonis, mereka sering bertengkar yang disebabkan karena Penggugat diajakmasuk agama semula Tergugat, orang tua Tergugat selalu ikut campur dalamurusan rumah tangga, dan juga Penggugat pernah di usir
    telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak sekitar satu tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Penggugat diajak masuk agama semula Tergugat, orangtua Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga, dan jugaPenggugat pernah di usir
Register : 03-02-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA Wangi Wangi Nomor 0053/Pdt.G/2020/PA.Wgw
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3529
  • dan Termohon telah dikaruniai dua anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak bulan Desember2017 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa apabila terjadi pertengkaran, Termohon sering mengusirPemohon dan melemparkan baju Pemohon keluar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2018 sampai sekarang sudah berjalan kuranglebih 1 tahun karena Pemohon di usir
    rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak bulan Desember 2017 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus;Bahwa apabila terjadi pertengkaran, Termohon' sering mengusirPemohon dan melemparkan baju Pemohon keluar serta Termohonpernah melempar Pemohon dengan Handphone;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2018 sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih 1 tahunkarena Pemohon di usir
    Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2018 sampai sekarang karena Pemohon di usir oleh Termohondan selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah lagiberkomunikasi;Menimbang, bahwa sejak bulan Desember 2017 rumah tangga Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga dapatmenimbulkan kebencian antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa apabila terjadi pertengkaran, Termohon seringmengusir Pemohon dan melemparkan baju Pemohon
Register : 14-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 467/Pdt.G/2020/PA.Tgt
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1810
  • memberi tahu kepada Penggugat bahwa menjualpanen sawit 5 ton saja kemudian Tergugat juga pernah melecehkansaksi selaku orang tua Penggugat dimana Tergugat pernah memelukdan memasukan saksi ke kamar pada saat 25 hari kematian suamisaksi; bahwa hal tersebut saksi ketahui berdasarkan penglihatan danpendengaran saksi serta cerita atau curhatan dari Penggugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitarkurang lebin 4 (empat) bulan, yang pergi dari rumah adalahPenggugat dikarenakan di usir
    melecehkan orang tuaPenggugat selaku orang tua Penggugat dimana Tergugat pernahmemeluk dan memasukan orang tua Penggugat ke kamar dan padasaat di musyawarahkan terkait hal tersebut Tergugat mengakui danmemohon maaf dan mengaku khilaf atas perbuatannya; bahwa hal tersebut saksi ketahui berdasarkan cerita dan curhatanPenggugat dan orang tua Penggugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitarkurang lebih bulan Juni tahun 2020, yang pergi dari rumah adalahPenggugat dikarenakan di usir
    tangga Penggugat dan Tergugat telah terus menerusterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidak jujur dalam pengelolaanpenghasilan dan Tergugat juga pernah melecehkan orang tua Penggugatdimana Tergugat pernah memeluk dan memasukan saksi ke kamar haltersebut di akui oleh Tergugat, dan Tergugat memohon maaf dan mengakukhilaf atas perbuatan tersebut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak 4 (empat) bulan yang lalu, Penggugat pergi meninggalkan kediamanbesama karena di usir
Putus : 14-07-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 89/Pid.B/2014/PN. Nnk
Tanggal 14 Juli 2014 — ROBERTUS WAKE Alias ROBIN
6331
  • perkara ini telahmelakukan penganiayaan, yang dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut : e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas yang berawal dari terdakwaROBERTUS WAKE Als ROBIN yang tinggal bersama saudara IRPANMARABONTA Bin MUHAMMAD AMIN di rumah saudara IRWANDI SETIAWAN Bin SOPYAN tersinggung karena saudara IRPAN MARABONTA pernahmengatakan kepada terdakwa "kamu kenapa sukasuka lapor, kamu jelek sekalisifatmu, seandainya saya disini yang punya rumah mungkin sudah saya usir
    , tapisaya ndak ada hak disini karena kitae Selanjutnya terdakwa mengatakan "mengapa kamu bilang saya halau kamu darirumah (saya usir kamu dari rumah)", kemudian terdakwa dengan mengepalkantangan sebelah kin i memukul ke arah kepala saudara IRPAN MARABONTAnamun berhasil ditangkis dengan tangan oleh saudara IRPAN MARABONTA,dan terdakwa dengan mengepalkan tangan kanan memukul kepala saudaraIRPAN MARABONTA sehingga mengenai mulut saudara IRPANMARAI30NTA, lalu terdakwa mengambil sebatang kayu yang berada
    Sebatik Timur, Kab.Nunukan;Bahwa yang menyebabkan Terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi IRPAN adalah karenaTerdakwa tersinggung akibat perkataan saksiBahwa pada waktu itu saksi IRPAN mengatakan dalambahasa Melayu Saya halau kamu dari rumah yang artinyasaya usir kamu dari rumah sehingga membuat Terdakwatersinggung dan melakukan penganiayaan terhadap saksiBahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksiIRPAN dengan menggunakan tangan kosong lalu Terdakwamengambil sebatang kayu ulin dan
    Nunukan; Menimbang, bahwa yang menyebabkan Terdakwa melakukan penganiayaanterhadap saksi IRPAN adalah karena Terdakwa tersinggung akibat perkataan saksiIRPAN dan pada waktu itu saksi IRPAN mengatakan dalam bahasa Melayu Saya halaukamu dari rumah yang artinya saya usir kamu dari rumah sehingga membuatTerdakwa tersinggung dan melakukan penganiayaan terhadap saksi IRPAN;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi IRPANdengan menggunakan tangan kosong lalu Terdakwa mengambil sebatang
Register : 10-09-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2864/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 22 Oktober 2015 —
151
  • Sekitar bulan Juni 2015 Tergugat sering pulang pagi dan pada bulan Juli2015 pada tengah malam menerima telpon dari seorang wanita berstatusistri orang yang Penggugat duga selingkuhan Tergugat, sehingga cekcokdan Penggugat usir Tergugat untuk keluar rumah, dan pada bulan Juni danJuli tersebut Tergugat setiap malam Minggu mengambil ongkos sewa truckyang menjadi hak ibu kandung Penggugat;c.
    Kadr.berstatus istri orang yang Penggugat duga selingkuhan Tergugat,sehingga cekcok dan Penggugat usir Tergugat untuk keluar rumah, danpada bulan Juni dan Juli tersebut Tergugat setiap malam Minggumengambil ongkos sewa truck yang menjadi hak ibu kandungPenggugat;c.