Ditemukan 6539 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-04-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 29-11-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 301/PID.SUS/2013/PN.SGL
Tanggal 1 Juli 2013 — BENI SANDRI als ANDRI bin ARIFIN
347
  • diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan terdakwa tetap ditahan ; Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) paket sedang yang diduga narkotika jenis ganja seberat 194,1000 gram; 1 (satu) paket kecil yang diduga narkotika jenis ganja seberat 35,2000 gram; 1 (satu) buah kantong plastic warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit telfon
Putus : 30-04-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 38/Pid.Sus/TPK/2015/Pn.Sby
Tanggal 30 April 2015 — SYAIFUL BAKHRI, SE Bin H.FATHURROHMAN KEJAKSAAN NEGERI TUBAN
6010
  • sebesarRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), sehingga saksi menawar biaya tersebut dansaai itu biaya pengurusan di patok dengan harga sebesar Rp 750.000, (tujuh ratus lima puluhribu rupiah) untuk setiap bidangnya ; Bahwasaksi pernah menanyakan kepada Kepala desa dasarnya apa dan atas inisiatif siapatentang besaran biaya tersebut (kemudian di jawab pak kades bahwa yang tau pak PARLAN)kemudian saksi pikirpikir terlebih dahulu dan saksi pulang ke rumah ; Bahwa sebelum kejadian saksi di Telfon
    oleh Terdakwa SYAIFUL BAKHRI ( Kepala DesaSocorejo ) pada hari Rabu, tanggal 7 Januari 2015, sekitar pukul 17.48 WIB dengan Nomor :08121735835 kepada nomor HP milik saksi 081320536867 membicarakan tentang besaranBiaya yang harus dibayar saksi kepada para Terdakwa ; Bahwa awafnya Terdakwa rmerninta uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuksetiap berkas, namun pada waktu itu belum terjadi kesepakatan selanjutnya saksi di telfon olehKepala Desa Socorejo Terdakwa SYAIFUL BAKHR), dan di
    oleh Terdakwa SYAIFUL BAKHRI ( Kepala Desa Socorejo ) pada hariRabu, tanggal 7 Januari 2015, sekitar pukul 17.48 WIB dengan Nomor : 08121735835kepada nomor HP milik saksi 081320536867 membicarakan tentang besaran Biaya yangharus dibayar saksi kepada para Terdakwa, awalnya Terdakwa rnerninta uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk setiap berkas, namun pada waktu itu belum terjadikesepakatan selanjutnya saksi di telfon oleh Kepala Desa Socorejo Terdakwa SYAIFULBAKHRI, dan di tentukan
    ,pernah menanyakan kepada Kepala desa dasarnya apa dan atas inisiatif siapa tentang besaran biayatersebut (kemudian di jawab pak kades bahwa yang tahu pak PARLAN) kemudian saksi pikirpikirterlebih dahulu dan saksi pulang ke rumah, sebelum kejadian saksi di Telfon oleh TerdakwaSYAIFUL BAKHRI ( Kepala Desa Socorejo ) pada hari Rabu, tanggal 7 Januari 2015, sekitar pukul17.48 WIB dengan Nomor : 08121735835 kepada nomor HP milik saksi 081320536867membicarakan tentang besaran Biaya yang harus dibayar
    saksi kepada para Terdakwa, awalnyaTerdakwa rnerninta uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk setiap berkas, namunpada waktu itu belum terjadi kesepakatan selanjutnya saksi di telfon oleh Kepala Desa SocorejoTerdakwa SYAIFUL BAKHRI, dan di tentukan untuk biaya pengurusan 103 berkas / warkah tanahtersebut di bayar saja sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah), kemudian saksi tawar harga tersebut namun Terdakwa tidak setuju, olehkarena saksi TRIENHARVITA DIAN KUSUMARATNA,
Register : 01-03-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0940/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • Bahwasanya, Termohon mempunyai lakilaki idaman lain yang diketahuisecara langsung oleh Pemohon, lakilaki tersebut menelfonTermohon yang pada saat itu Pemohon yang menjawab telfon tersebut,Termohon sudah mengakui adanya hubungan dengan lakilaki tersebutdan Termohon sudah menikah siri dengan lakilaki lain;Bahwa sejak tahun 2016 merupakan puncak perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, yang akibatnya antaraPemohon dan Termohon pisah rumah, Pemohon meninggalkan rumahkediaman
    didamaikan sejak tahun 2015 yang disebabkanTermohon tidak jujur dan tidak terouka kepada Pemohon mengenai keuangandan masalah ekonomi, Termohon meminjam uang kepada Rentenir tanpasepengetahuan Pemohon dan saat ini Pemohon yang bertanggung jawab untukmelunasi hutang tersebut, antara Pemohon dan Termohon tidak terjalinkomunikasi dengan baik, Termohon mempunyai lakilaki idaman lain yangdiketahul secara langsung oleh Pemohon, lakilaki tersebut menelfonTermohon yang pada saat itu Pemohon yang menjawab telfon
Register : 23-10-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2054/Pdt.G/2013/Pa.Wsb
Tanggal 20 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
170
  • ;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh :Bahwa sejak setelah nikah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Tergugat masih suka berhubungan dengan mantanpacarnya melalui telfon dan sms.;Bahwa Tergugat hampir setiap malam telfon dengan mantan pacarnya tersebut.
Register : 22-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 648/Pid.B/2019/PN Llg
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
Supriansyah,SH
Terdakwa:
RUMIYO BIN M. ARSAD
665
  • Sako Palembang.Bahwa pada hari Senin tanggal 01 Juli 2019 Korban menghubungi pemilikusaha pengepul barang bekas tujuan Saksi Korban melalui telfon dan ternyatamuatan botol bekas milik Korban belum sampai, lalu kemudian Korbanmenghubungi pemilik mobil atas nama Imran yang mengatakan bahwa mobilmiliknya sudah dikembalikan oleh Tersangka kepada Imram pada hari Sabtutanggal 29 Juni 2019 sekitar pukul 22:00 Wib. mengetahui hal tersebutkemudian Korban menghubingi Terdakwa mlalui telfon tetapi tidak ada
Register : 07-02-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA BONTANG Nomor 77/Pdt.G/2020/PA.Botg
Tanggal 9 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1611
  • Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tanggal 25Agustus 2018 terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat;e Bahwa penyebab perselisihan tersebut adalah karena Tergugatmeninggalkan kediaman bersama karena izin pulang kampung keKabupaten Barru Provinsi Sulawesi Selatan dan tidak pernah kembalilagi ke Bontang;e Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar lewat telfon
    dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tanggal 25Agustus 2018 terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat;e Bahwa penyebab perselisihan tersebut adalah karena Tergugatmeninggalkan kediaman bersama dan pulang kampung ke KabupatenBarru Provinsi Sulawesi Selatan dan tidak pernah kembali lagi keBontang;e Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar lewat telfon
Register : 10-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 2994/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 16 Agustus 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
120
  • Hal tersebut Pemohon ketahuidari pemberitahuan Termohon kepada Pemohon melalui telfon ;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut makin lama makin memuncak, akhirnya Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama tidak pamit sejak 6 bulan dan sekarang beradadirumah orang tua Termohon;Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah 6 bulan dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidakada hubungan lagi layaknya suami istri
    Hal tersebut Pemohon ketahui daripemberitahuan Termohon kepada Pemohon melalui telfon;Menimbang bahwa dalam jawabannya Termohon telah membenarkan dalilpermohonan Pemohon tersebut, maka hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 174HIR, sehingga terbukti dalildalil gugatan Pemohon telah menjadi fakta yang tetap;;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi yang telahmemberikan keterangan dan keterangan para saksi tersebut bersesuaian satusama lain, sehingga terungkap fakta yang pada pokoknya
Register : 27-10-2022 — Putus : 10-01-2023 — Upload : 12-01-2023
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 553/Pid.B/2022/PN Bpp
Tanggal 10 Januari 2023 — Penuntut Umum:
RIFAI FAISAL, SH
Terdakwa:
ALIMUDIN alias BAPAK SADAM bin LAMPINA
5910

Dikembalikan kepada Saksi CONNIE ELSE PIRADE Anak dari DAUD PIRADE

  • 1 (satu) buah handphone merk nokia dengan nomor telfon 082150249429 kartu telkomsel.

Dikembalikan kepada Terdakwa

6. Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu) rupiah.

Register : 14-04-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0453/Pdt.G/2014/PA.Wno
Tanggal 8 September 2014 — Penggugat dan Tergugat
80
  • disana, kemudian pada tahun 2009 Penggugat dan Tergugattinggal di Wonosari, tetapi Tergugat hanya satu minggu kemudian Tergugat pergipamit akan mencari pekerjaan ke Jakarta, namun sejak saat itu sampai sekarangtidak pernah kembali; Bahwa selama kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah member kabar maupunnafkah kepada Penggugat bahkan sampai sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas di wilayah Republik Indonesia;Bahwa Penggugat sudah pernah berusaha mencari Tergugat dengan caramenghubungi lewat telfon
    Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Bekasi karenaTergugat bekerja disana, kemudian pada tahun 2009 Penggugat dan anaknyatinggal di Wonosari sampai sekarang, tetapi saksi tidak melihat Tergugat sampaisekarangQ; Bahwa selama itu pula, Tergugat tidak pernah memberi kabar maupun nafkahkepada Penggugat bahkan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdi wilayah Republik Indonesia;Bahwa Penggugat sudah pernah berusaha mencari Tergugat dengan caramenghubungi lewat telfon
Register : 26-08-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 04-01-2022
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1394/Pdt.G/2021/PA.Bpp
Tanggal 4 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2616
  • anak;Bahwa sekitar awal bulan Maret 2020 keadaan Rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun, karena antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanita lainyang di ketahui Penggugat berawal dari ketika Penggugatmenghubungi Tergugat dikarenakan Tergugat saat itu belum pulangdari bekerja dan ketika Penggugat menelfon Tergugat ternyata yangmengangkat telfon
    tersebut adalah seorang wanita, dan ketikaPenggugat menayakan siapa wanita tersebut, wanita itu mengatakandia adalah istri dari Tergugat, mendengan hal tersebut Penggugatmerasa Tergugat telah mengkhiyanati kepercayaan yang telah Putusan Nomor 1394/Pdt.G/2021/PA.Bpp 2 dari 11Penggugat berikan kepada Tergugat, Penggugat mencobamenghubungi kembali namun masih wanita tersebut yangmengangkat telfon tersebut, sampai ke esokan harinya Penggugatmendatangi rumah orangtua Tergugat untuk menjelaskan kejadianperselingkuhan
Register : 11-12-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 23-02-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1363/Pid.Sus/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 14 Februari 2018 — Penuntut Umum:
MARSHEL JULIA SIMBIAK, SH., MH
Terdakwa:
YULIANTO BIN SUWOTO
606643
  • Bahwa terdakwa juga pengguna Internet dan mempunyai media yangdapat mengakses Internet yaitu menggunakan Handphone merk XIOMIwarna tipe RedMi 3S warna Gold ; Bahwa terdakwa memliki Akun media sosial seperti facebook atas namaterdakwa YULIANTO NETTER, Instagram YULIANTO 212, Twitter@VGKSale, LINE YULIANTO, BBM @yulianto, Telegram @C dan Whastappdengan nomor telfon 0823241208643 dengan nama @anonymous; Bahwa terdakwa adalah pemilik Akun Twitter dengan nama VGKSaledimana Akun VGKSale tersebut terdakwa
    caramengklik link yang terdapat digrup Whatshapp dengan nama KEREN ABIZyang dibuat oleh nomor handphone 082346126022 dan terdakwa mulalbergabung sejak bulan Agustus 2017; Bahwa saat terdakwa ditangkap oleh saksi Adyansyah dirumah berhasildisita barang bukti berupa ; 1 (Satu) HP merk XIAOMI warna Gold dengannomor Handphone 082324120864 yang terdakwa gunakan untuk membuatgrup YULIANTO NETTER, Instagram YULIANTO212, Twitter VGKSale,LINE YULIANTO, BBM @yulianto, Telegram @C dan Whastapp dengannomor telfon
    Bahwa terdakwa juga pengguna Internet dan mempunyai media yangdapat mengakses Internet yaitu menggunakan Handphone merk XIOMIwarna tipe RedMi 3S warna Gold ; Bahwa terdakwa memliki Akun media sosial seperti facebook atas namaterdakwa YULIANTO NETTER, Instagram YULIANTO 212, Twitter@VGKSale, LINE YULIANTO, BBM @yulianto, Telegram @C danWhastapp dengan nomor telfon 0823241208643 dengan nama@anonymous;Halaman 20 dari 38 Putusan Nomor 1363/Pid.Sus/2017/PN JKT.SEL Bahwa terdakwa adalah pemilik Akun Twitter
    yang dilakukan olehpasangan sejenis yaitu sesama lakilaki yang masih dibawah umur melalui akuntwitter @VgkSale milik terdakwa dimana akun twitter @VgkSale bergambarseorang anak lakilaki terdapat ditulisan Jual vgk murah meriah no tipu2buktikan sendiri minat dm wa & telegram 082324120864 ;Menimbang, bahwa terdakwa memiliki Akun media sosial sepertifacebook atas nama terdakwa YULIANTO NETTER, Instagram YULIANTO 212,Twitter VGKSale, LINE YULIANTO, BBM @yulianto, Telegram @C danWhastapp dengan nomor telfon
    mengklik link yangterdapat digrup Whatshapp dengan nama KEREN ABCZ yang dibuat olehnomor handphone 082346126022 dan terdakwa mulai bergabung sejak bulanAgustus 2017; Bahwa benar saat terdakwa ditangkap oleh saksi Adyansyahdirumah berhasil disita barang bukti berupa ; 1 (Satu) HP merk XIAOMI warnaGold dengan nomor Handphone 082324120864 yang terdakwa gunakan untukmembuat grup YULIANTO NETTER, Instagram YULIANTO212, TwitterVGKSale, LINE YULIANTO, BBM @yulianto, Telegram C dan Whastappdengan nomor telfon
Putus : 04-07-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PN TEBO Nomor 44/Pid.B/2013/PN.Tebo
Tanggal 4 Juli 2013 — TRIMO MUNAWAR Als TRIMO Bin SAMIJAN
6736
  • kenal menggunakan mobilDaihatsu Xenia Profit warna putih, setelah berada di dalam mobil laluterdakwa menunjukan tas besar ukuran sekitar 80 x 40 cm yang berisiuang pecahan seratus ribuan dalam keadaan terikat, namun ketikasaksi akan mMemegang uang tersebut terdakwa melarang saksi, seharikemudian terdakwa datang lagi ke rumah saksi namun tidak bertemudengan Saksi karena saksi sedang berada di jambi, dan hanya bertemudengan saksi Fatma, selanjutnya karena tidak bertemu saksi terdakwameminta nomor telfon
    saksi namun saksi Fatma tidak memberikannomor telfon saksi, kemudian terdakwa meminta saksi Fatma mencatatnomor telfon terdakwa sambil berkata agar secepatnya Saksimenghubungi terdakwa, sehari kemudian terdakwa itu datang lagikerumah saksi namun hanya bertemu dengan saksi Fatma karena saksisedang tidak berada di rumah ;Bahwa, pada hari Jumat tanggal 22 Maret 2013 sekira jam 16.00 Wibterdakwa kembali mendatangi rumah saksi sambil berkata pak, sayamau menindak lanjuti yang dulu pernah saya tawarkan
    saksi,kemudian terdakwa meminta saksi mencatat nomor telfon terdakwasambil berkata agar secepatnya saksi sarjono menghubungi terdakwa,sehari kemudian terdakwa itu datang lagi kerumah saksi namun hanya13bertemu dengan saksi karena saksi sarjono sedang tidak berada dirumah ;Bahwa, pada hari Jumat tanggal 22 Maret 2013 sekira jam 16.00 Wibterdakwakembali mendatangi rumah saksi untuk menemui saksi sarjono sambilberkata pak, Saya mau menindak lanjuti yang dulu pernah sayatawarkan, ini aman langsung dimasukkan
    terdakwa bersamabambang menggunakan mobil Daihatsu Xenia Profit warna putih,setelah berada di dalam mobil lalu terdakwa menunjukan tas besarukuran sekitar 80 x 40 cm yang berisi uang pecahan seratus ribuandalam keadaan terikat, namun terdakwa tidak memperbolehkan saksiSarjono untuk memegang uang tersebut, sehari kemudian terdakwadatang lagi ke rumah saksi Sarjono namun tidak bertemu dengan saksiSarjono, dan hanya bertemu dengan saksi Fatma, selanjutnyaterdakwa meminta saksi Fatma mencatat nomor telfon
Putus : 11-03-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 110/Pid.Sus/2014/PN. Bky
Tanggal 11 Maret 2015 — Pidana Terdakwa I : POLINA VIVERONIKA Als PAULINA Anak ASEK (Alm) Terdakwa II. RINAWATI Anak ANDU, dan Terdakwa III. MONIKA RITA Als RITA Anak IYOT
12980
  • Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwaterdakwadengan caracara sebagai berikut :a Berawal pada hari Jumat tanggal 08 Agustus 2014 sekira pada pagi harisaksi LUSI yang saat itu sedang berada di Sambas menerima telfon dariterdakwa II. RINAWATI Anak ANDU, LUS DATANGLAH KE PEJAMPI, ADAKERJA lalu saksi LUSI jawab DIMANA ? dan dijawab terdakwa II. RINAWATIAnak ANDU DIKUCING* dan saksi LUSI jawab lagi KERJA APA, dijawab lagioleh terdakwa II.
    Perouatan tersebut dilakukanoleh terdakwaterdakwa dengan caracara sebagai berikut :o Berawal pada hari Jumat tanggal 08 Agustus 2014 sekira pada pagi harisaksi LUSI yang saat itu sedang berada di Sambas menerima telfon dariterdakwa II. RINAWATI Anak ANDU, LUSI DATANGLAH KE PEJAMPI, ADAKERJA lalu saksi LUSI jawab DIMANA ? dan dijawab terdakwa II. RINAWATIAnak ANDU DIKUCING* dan saksi LUSI jawab lagi KERJA APA, dijawab lagioleh terdakwa II.
    Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwaterdakwa dengancaracara sebagai berikut :o Berawal pada hari Jumat tanggal 08 Agustus 2014 sekira pada pagi harisaksi LUSI yang saat itu sedang berada di Sambas menerima telfon dariterdakwa II. RINAWATI Anak ANDU, LUSI DATANGLAH KE PEJAMPI, ADAKERJA lalu saksi LUSI jawab DIMANA ? dan dijawab terdakwa II. RINAWATIAnak ANDU DIKUCING* dan saksi LUSI jawab lagi KERJA APA, dijawab lagioleh terdakwa II.
    Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwaterdakwa dengan caracara sebagai berikut :o Berawal pada hari Jumat tanggal 08 Agustus 2014 sekira pada pagi harisaksi LUSI yang saat itu sedang berada di Sambas menerima telfon dariterdakwa II. RINAWATI Anak ANDU, LUSI DATANGLAH KE PEJAMPI, ADAKERJA* lalu saksi LUSI jawab DIMANA ? dan dijawab terdakwa II. RINAWATIAnak ANDU DIKUCING* dan saksi LUSI jawab lagi KERJA APA, dijawab lagioleh terdakwa II.
    Saksi LUSI Binti MUNZIRIBahwa pada tanggal 08 Agustus 2014 pagi hari Saksi menerima telfon dariTerdakwa 2. RINA mengatakan LUSI DATANGLAH KE PEJAMPI, ADAKERJA Saksi jawab dimana? Kemudian dijawab Terdakwa 2. RINA diKuching, dan dijawab lagi oleh Saksi KERJA APA? Terdakwa 2. RINA jawabKERJA DI RESTORAN, Saksi jawab OH IYA LAH SAYA DATANG, kemudianSaksi berangkat ke Seluas sendiri menggunakan Bus;Bahwa setelah sampai di Seluas Saksi langsung kerumah Terdakwa 2.
Register : 04-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1956/Pdt.G/2019/PA.Lmg
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tetapi sejak bulan Mei tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menjalinhubungan cinta dengan wanita lain yang mana Penggugat mengetahulsendiri hal tersebut ketika Tergugat sedang telfon dengan wanita laintersebut bahkan Tergugat juga mengaku berstatus masih jejaka;4.
    penggugat Yanti, berdomisili di KabupatenLamongan, yang merupakan kewenangan Pengadilan Agama Lamonganyang berwenang untuk memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa pada pokoknya penggugat mendalilkan bahwa,rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tetapi sejak bulanMei tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menjalin hubungan cintadengan wanita lain yang mana Penggugat mengetahui sendiri hal tersebutketika Tergugat sedang telfon
Register : 21-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1203/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • Bahwasanya, Tergugat diketahui kembali menjalin hubungandengan mantan istri pertama, Penggugat mengetahui dari percakapanTergugat dengan mantan istri di dalam rumah melalui telfon, danTergugat sudah mengakui hubungan tersebut, dan Tergugat diketahuisudah rujuk dengan mantan istri pertama;2.
    sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan November 2018 yangdisebabkan Tergugat diketahui kembali menjalin hubungan dengan mantan istripertama, Penggugat mengetahui dari percakapan Tergugat dengan mantan istridi dalam rumah melalui telfon
Register : 29-07-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA PATI Nomor 1470/Pdt.G/2013/PA.Pt
Tanggal 7 Januari 2014 — Pemohon Termohon
80
  • Pemohon juga sering samapai jam 9 malam tiba di rumah, padahaljam pulang kerja Termohon adalah jam 3 sore. disamping itu Pemohon jugasering melihat Termohon menerima telfon dari lakilaki lain. Pemohon sudahberusaha mengarahkan Termohon ke arah hal yang baik namun Termohon selalubersikap acuh, sehingga membuat Pemohon sakit hati. Hal tersebutlah yangsering menyebabkan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon.;6.
    Disamping itu Pemohonjuga sering melihat Termohon menerima telfon dari lakilaki lain. Pemohon sudahberusaha mengarahkan Termohon ke arah hal yang baik namun Termohon selalubersikap acuh, sehingga membuat Pemohon sakit hati. Hal tersebutlah yang seringmenyebabkan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon. Pada bulan Mei 2013terjadi puncak pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan permasalahan yang sama yaitu Pemohon sering melihat Termohon pergidengan lakilaki lain.
Register : 15-04-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 455/Pdt.G/2015/PA.Sal
Tanggal 21 Mei 2015 — Pemohon dan Termohon
141
  • tetapiTERMOHON bersikukuh pada pendirianya TERMOHON tidak bisa meninggalkanpria tersebut.Bahwa atas kejadian tersebut PEMOHON masih tetap berusaha untukmemperbaiki Rumah Tangga yang sudah retak tersebut , dimana PEMOHONmenyampaikan kepada TERMOHON agar TERMOHON pada Hari Raya Idul Fitritahun 2014 pulang ke kampung halaman untuk bisa bertemu dengan maksud bisamenyelesaikan masalah, akan tetapi TERMOHON ditunggu sampai dengan akhirbulan Agustus 2014 TERMOHON tidak pulang bahkan memberikan informasilewat telfon
    TERMOHON tidak akan pulang ke Indonesia.Bahwa TERMOHON melalui skype menyarankan kepada PEMOHON agarPEMOHON mencari wanita lain untuk dijadikan sebagai istri, karenaTERMOHON telah mengakui dirinya sudah tidak suci lagi dan tidak layak untukmendampingi PEMOHON sebagai istri.Putusan Perkara No. 0455/Pdt.G/2015/PA.SalHal 3 dari 13 Halaman11 Bahwa demi keutuhan rumah tangga PEMOHON telah berulang kali menasihatiTERMOHON lewat telfon akan tetapi TERMOHON tidak menanggapi apa yangmejadi permintaan PEMOHON
Register : 07-03-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA KOTABARU Nomor 093/Pdt.G/2013/PA.Ktb
Tanggal 17 Juli 2013 — Pemohon vs Termohon
128
  • tetangga danberteman; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah sekitar tahun 6 bulan yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahsewa di Desa Telagasari, Kecamatan Kelumpang Hilir, KabupatenKotabaru, sampai saat ini keduanya belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya berjalanharmonis, namun sejak tahun yang lalu Termohon pergi tanpa pamitmeninggalkan Pemohon, sejak saat itu Termohon tidak pernah pulang,tidak pernah telfon
Register : 05-09-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2346/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • Bahwa termohon berselingkuh dan selalu menghubungi termohonmelalui telfon seluler pemohon karna pada saat itu pemohon dan termohonhanya memiliki satu buah telfon seluler untuk di gunakan bersama.b. Dan termohon juga selalu membantah perkataan pemohon, danselalu mengabaikan jika pemohon meminta bantuan.C. Bahwa termohon selalu pergi meninggalkan rumah tanpa alasanyang jelas, dan tidak memberi kabar kepada pemohon.6.
Register : 13-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2672/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 18 September 2018 —
54
  • Bahwasannya, Tergugat sudah tidak adanya keterbukaan dan tidakadanya kejujuran seperti memberikan biaya kebutuhan untuk anak dariistri pertamanya yang biaya kebutuhannya di dapat dari hasil hutangyang mengatasnamakan Penggugat yang mengakibatkan Penggugatsering mendapatkan tagihan hutang via telfon;2. Bahwasanya, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir bathinselama 12 bulan dan Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah lahir dan bathin ternhadap Penggugat;3.
    secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2016 yang disebabkanTergugat sudah tidak adanya keterbukaan dan tidak adanya kejujuran sepertimemberikan biaya kebutuhan untuk anak dari istri pertamanya yang biayakebutuhannya di dapat dari hasil hutang yang mengatasnamakan Penggugatyang mengakibatkan Penggugat sering mendapatkan tagihan hutang via telfon