nafkah untukPenggugat dan keluarga; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat telah membenarkan keterangansaksi dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memohon agarPengadilan menjatuhkan Putusan, sedang Tergugat tetap tidak hadirtanpa alasan sah menurut hukum ;Bahwa, untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunhnya

dengan dokumen yang lainnya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tersebut bersifatuntuk kepentingan sepihak bagi Pemohon sendiri (for the benefit of one party)maka permohonan ini bersifat voluntair, karenanya maka kata Putusansebagaimana tertera dalam Peraturan Menteri Agama tersebut di atas harusdiartikan sebagai Penetapan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon dan II telah mengajukan bukti P.1 sampai dengan bukti P.5;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut yang selurunhnya

menjadi GDEBAGUS SAKA JHANARDHANA SUDARSANA, juga dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka dalam hal ini Pengadilan Negeri Denpasar menganggap bahwa permohonandari Para Pemohon cukup beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum, sertaPeraturanPeraturan lainnya, oleh karena itu patutlah permohonan dari ParaPemohon tersebut untuk dikabulkan seluruhnya dengan perbaikan redaksional;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon telah dikabulkan selurunhnya

Paspornya tersebutkepada Kantor Imigrasi yang berwenang, sebagaimana dalam amarPenetapan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini bersifat Voluntairesehingga menurut hukum tidak ada pihak yang dikalahkan untuk dihukummembayar biaya perkara, maka cukup beralasan hukum agar segala biayayang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon yangbesarnya sebagaimana ditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk selurunhnya

Putusan Nomor 228 K/Pid.Sus/20195) 125 (seratus dua puluh lima) bungkus paket dibungkus kertaswarnacokelat dan dilapisi lakban didalamnya terdapat paket berisi ganja beratbrutto selurunhnya 252 (dua ratus lima puluh dua) kilo gram koma526 (lima ratus dua puluh enam) gram;6) 1 (satu) unit Handphone merek Nokia berikut simcard;7) 1 (satu) unit Handphone merek Mito berikut simcard;8) 1 (satu) lembar struk ATM Mandiri penarikan uang senilai Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Dirampas untuk dimusnahkan

tersebut yang sedang di renovasi, lalu masuk ke dalam kamardan langsung mengambil HP yang sedang di Cas dekat bawahtempat tidur, hal mana terlihat dari CCTV milik Tri Yanto tetangga darisaksi Alkok Asnawaitii;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke 4 ini telahterpenuhi oleh perbuatan terdakwa khususnya elemen unsurmemanjat; dengan demikian unsur ke 4 ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur yang ada dalamPasal 363 ayat(2) sebagai mana dakwaan Penuntut Umum telahterpenuhi selurunhnya

alasan atas permintaan anak keduanya tersebutkarena ingin namanya disamakan dengan nama kakak dan adiknya yang namanyapanjang dan selain itu untuk tetibnya administrasi kependudukan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut diatas Pemohon telah berhasil membuktikan kebenaran dalildalilpermohonannya, lagi pula dalildalil yang diajukan oleh Pemohon tersebut hakimberpendapat terhadap surat permohonan yang diajukan oleh Pemohon tersebutharuslah dinyatakan dikabulkan untuk selurunhnya

Nomor 3375 K/Pdt/2018Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal21 Februari 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan iniPara Pemohon Kasasi meminta agar: Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 221/Pdt/201 7/PT MDN tanggal 16 November 2017 juncto Pengadilan Negeri LubukPakam Nomor 119/Pdt.G/VZT/2013/PNLbp tanggal 24 Maret 2016 danmengadili sendiri dengan mengabulkan Perlawanan Para PemohonKasasi selurunhnya serta membebankan ongkos perkara kepada ParaTermohon

pergi dari rumah kediaman bersama; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat telah membenarkan keterangansaksi dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memohon agarPengadilan menjatuhkan Putusan, sedang Tergugat tetap tidak hadirtanpa alasan sah menurut hukum ;Bahwa, untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunhnya

keduanyasudah tidak ada komunikasi lagi ;Bahwa selanjutnya Penggugat telah mencukupkan keterangan saksidan sudah tidak sanggup lagi kembali rukun dengan Tergugat sertamemohon agar Pengadilan menjatuhkan Putusan ;Bahwa Tergugat tetap tidak hadir tanpa alasan menurut hukum dantidak mengirimkan orang lain sebagai wakilnya untuk hadir ke persidangan ;Bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunhnya

meninggal dunia, maka abhiwarisnya adalah Pemohon dan anaknya; Bahwa Pemohon tidak mempunyai pekerjaan, dan saat ini Pemohonsedang berupaya membuka usaha; Bahwa Pemohon juga membutuhkan dana untuk biaya sekolahanaknya; Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon bermaksud menjual tanahyang menjadi bagian FRENGKY; Bahwa saksi dan suami saksi tidak keberatan dengan maksudPemohon tersebut, bahkan bagian milik suami saksi akan dijualsekaligus bersamaan dengan bagian FRENGKY, dengan rencanananti hasil penjualan selurunhnya

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya dengan verstek;Halaman 8 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 730/Pdt.G/2019/PN Sgr3.

nafkah untuk Penggugat dankeluarga; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat telah membenarkan keterangansaksi dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memohon agarPengadilan menjatuhkan Putusan, sedang Tergugat tetap tidak hadirtanpa alasan sah menurut hukum ;Bahwa, untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunhnya

Putusan Nomor 2161/B/PK/Pjk/2020 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 15 Januari 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT118043.16/2014/PP/M.IA Tahun 2019, tanggal 5 Agustus 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP00702/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 18Agustus 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat

dari Tergugat secara pidana;Bahwa kemudian pengaduan pidana Tergugat tersebut telah diprosesdan diputuskan oleh Pengadilan Negeri Kabanjahe tertanggal 26 Juli 2000dalam putusan Nomor : 44/Pid/B/2000/PN.Kbj yang intinya menyatakanPenggugat/T ergugat Vrijspraak (bebas murni);Bahwa dalam putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutternyata apa yang dituduhkan Tergugat kepada Penggugat tidak terbukti secarasah dan meyakinkan dan oleh sebab itu sangatlah beralasan hukum apabilaTergugat mengganti selurunhnya

nafkah untukPenggugat dan keluarga; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat telah membenarkan keterangansaksi dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memohon agarPengadilan menjatuhkan Putusan, sedang Tergugat tetap tidak hadirtanpa alasan sah menurut hukum ;Bahwa, untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunhnya

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumdiatas, Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah berhasil membuktikan dalildalil permohonannya dan karena permohonan Pemohon tersebut sangatlahberalasan hukum serta tidak bertentangan dengan hukum, maka patut untukdikabulkan. 22222 n nnn nnn nner n nnn nnn n nnn n nnn n nnwonennn Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dikabulkan danpermohonannya untuk kepentingan Pemohon sendiri, maka biaya yang timbuldalam perkara permohonan ini dibebankan selurunhnya

Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 14 Februari 2020, yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya

untuk merukunkantetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat telah mencukupkan keterangan saksidan sudah tidak sanggup lagi kembali rukun dengan Tergugat sertamemohon agar Pengadilan menjatuhkan Putusan ;Bahwa Tergugat tetap tidak hadir tanpa alasan menurut hukum dantidak mengirimkan orang lain sebagai wakilnya untuk hadir ke persidangan ;Bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunhnya

nafkah untukPenggugat dan keluarga; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat telah membenarkan keterangansaksi dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memohon agarPengadilan menjatuhkan Putusan, sedang Tergugat tetap tidak hadirtanpa alasan sah menurut hukum ;Bahwa, untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunhnya