Ditemukan 16600 data
52 — 17
gugatanPemohon ternyata Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di wilayahPengadilan Agama Pangkalpinang, maka Hakim berpendapat berdasarkanPasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama, Pengadilan Agama Pangkalpinang berwenang untuk memeriksa,mengadili, dan memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia (PERMA) Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, terhadap perkara ini telah diusahakan perdamaian melalui medias
42 — 16
tarnyate medias yang dlakcanaksisinh Meiavor tersatul juga tidak Bertani!
10 — 6
No.xxxx/Pdt.G/2019/PA.BtmBahwa Ketua Majelis telah menjelaskan pengertian dan tata cara medias!
16 — 7
UndangundangNomor 50 tahuan 2009;Menimbang, bahwa pada persidangan awal Majelis Hakim menganjurkanagar Penggugat dan Tergugat dapat mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan upaya mediasi melalui Hakim Mediator, demikian juga dalampersidangan berikutnya Majelis Hakim telah pula berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, tetapi usaha tersebut telah gagal, karena Penggugattetap ingin mengakhiri pernikahannya dengan perceraian, dengan demikianmaksud PERMA Nomor 1 tahun 2016 tentang usaha perdamaian dan medias
11 — 1
tersebut, semuasengketa perdata yang diajukan ke Pengadilan Tingkat Pertama wajib lebihdahulu. diupayakan penyelesaian melalui perdamaian dengan bantuanMediator, dan olehnya itu para pihak dalam perkara a quo wajib menempuhmediasi, namun mengingat selama persidangan berlangsung Penggugat hadirtanpa hadirnya Tergugat, maka upaya perdamaian melalui mediasi tidak dapatdilaksanakan sebagaimana kehendak ketentuan Pasal 4 dan Pasal 7 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Medias
I GEDE WILLY PRAMANA, SH
Terdakwa:
SURYA BUDY Als SURYA BUDI
88 — 26
legalisir Gambar Rencana Bangunan Bhaskara Sari No.64Surabaya;Dikembalikan kepada sdr.Methyvani Tanudjaja; 1 (satu) lembar Notulen rapat ditanda tangani yang hadir rapatmembahas/tindak lanjut laporan warga terkait rumah rusakdikarenakan adanya pembangunan rumah tetangga Hari SabtuHalaman 2 Putusan Nomor 2915/Pid.Sus/2019/PN Sbytanggal 24 Maret 2018 pukul 09.00 WIB tempat Pendopo kelurahankalisari, berikut satu lembar foto dokumentasi;1 (Satu) lembar Notulen rapat ditanda tangani yang hadir rapat medias
rumahJI.Bhasakarasari No.64 hari jumat tanggal 13 April 2018, diruang lurahkalisari berikut foto dokumentasinya;1 (Satu) lembar Notulen rapat ditanda tanagni yang hadir rapat terkaitbangunan baru yang menyebabkan kerusakan pada sebuah rumah diJl.Bhaskarasari No.64 membahas estimasi biaya perbaikan rumahhasil estimasi sementara dari desain Rp.395.074.000, pada hariSenin tanggal 16/4/2018, di pendopo kelurahan kalisari, berikut fotodokumentasi;1 (Satu) lembar Notulen rapat ditanda tangani yang hadir rapat medias
Daerah Tingkat IIBangunan (IMB) rumah sekarang alamat Bhaskara sari No.64Surabaya;Fotocopy legalisir Gambar Rencana Bangunan Bhaskara Sari No.64Surabaya;1 (satu) lembar Notulen rapat ditanda tangani yang hadir rapatmembahas/tindak lanjut laporan warga terkait rumah rusakdikarenakan adanya pembangunan rumah tetangga Hari Sabtutanggal 24 Maret 2018 pukul 09.00 WIB tempat Pendopo kelurahankalisari, berikut satu lembar foto dokumentasi;1 (Satu) lembar Notulen rapat ditanda tangani yang hadir rapat medias
2018, diruang lurahkalisari berikut foto dokumentasinya;1 (Satu) lembar Notulen rapat ditanda tanagni yang hadir rapat terkaitbangunan baru yang menyebabkan kerusakan pada sebuah rumah diJl.Bhaskarasari No.64 membahas estimasi biaya perbaikan rumahhasil estimasi sementara dari desain Rp.395.074.000, pada hariHalaman 40 Putusan Nomor 2915/Pid.Sus/2019/PN SbySenin tanggal 16/4/2018, di pendopo kelurahan kalisari, berikut fotodokumentasi;1 (Satu) lembar Notulen rapat ditanda tangani yang hadir rapat medias
legalisir Gambar Rencana Bangunan Bhaskara Sari No.64Surabaya;Dikembalikan kepada sdr.Methyvani Tanudjaja; 1 (satu) lembar Notulen rapat ditanda tangani yang hadir rapatmembahas/tindak lanjut laporan warga terkait rumah rusakdikarenakan adanya pembangunan rumah tetangga Hari SabtuHalaman 54 Putusan Nomor 2915/Pid.Sus/2019/PN Sbytanggal 24 Maret 2018 pukul 09.00 WIB tempat Pendopo kelurahankalisari, berikut satu lembar foto dokumentasi;1 (Satu) lembar Notulen rapat ditanda tangani yang hadir rapat medias
20 — 18
,M.H. sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor164/Pdt.G/2020/PA.Mdo tanggal 16 Juni 2020;Bahwa sesuai dengan laporan mediator tanggal O6 Juli 2020,menyatakan bahwa Pemohon dan Termohon telah mengikuti proses medias!dan hasil mediasinya dinyatakan tidak berhasil;Hal. 4 dari 7 Hal. Pen.
10 — 6
MH namun dalam laporan hasil medias!yang disampaikan mediator tersebut kepada Ketua Majelis yang dibacakan diHal. 3 dari 7 Hal. Pen.
12 — 10
.85/Pdt.G/2021/PA.MIlmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kKuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil Secara resmi danpatut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian selalu diupayakan oleh Majelis dalam setiappersidangan dengan menasihati Penggugat untuk mengurungkan niatnyabercerai dengan Tergugat namun tidak bershasil dan untuk proses medias
6 — 0
Wsb tanggal 28 September 2015 dan tanggal 29 Oktober2015, yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar rukun kembali dantidak bercerai dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir maka terhadap perkara ini tidakdapat dilaksanakan medias!
10 — 0
Membebankan biaya perkara menurut peraturan perundangundanganyang berlaku.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, maka mohon diputus denganseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdan Tergugat telah datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa untuk upaya perdamaian Ketua Majelis telahmemerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk melaksanakan medias ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah memilin mediatorHakim Drs.
17 — 10
Putusan Pengadilan Agama Kotabaru Nomor 0233/Pdt.G/2016/PA.Ktbagar dapat membina rumah tangga dengan baik dan rukun, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa kemudian usaha perdamaian juga telah dilakukandengan prosedur mediasi dan usaha perdamaian melalui prosedur medias!
24 — 19
tepat dan benar, dan pertimbanganpertimbangan hukum MajelisHakim Tingkat Pertama tersebut dapat disetujui dan diambil alih untukdijadikan pertimbangan dan pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding,namun demikian Majelis Hakim Tingkat Banding memandang perlu untukmenambahkan pertimbangan hukumnya sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam hal upaya perdamaian, Majelis HakimTingkat Pertama telah berusaha untuk mendamaikan kedua belah pihakberperkara, baik oleh Majelis Hakim sendiri, maupun melalui proses medias
7 — 6
Pasal 65 dan 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakyang berperkara, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam rangka memenuhi maksud PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Medias diPengadilan, Majelis Hakim juga telah memerintahkan agar Pemohon danTermohon
30 — 16
Kemudian dilakukan medias!dengan mediator Hendra lIrawaty, Amd.Kom, SH., MH.
98 — 28
sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Penggugat yang hadirsedangkan Tergugat tidak hadir, maka upaya mediasi sebagaimana ketentuanPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 yang telah diubah denganPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Medias
132 — 97
perkara ini dengan Tergugat;SUBSIDERMohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan walaupun sudah dipanggil secara resmi danpatut namun Tergugat tanpa alasan yang sah tetap tidak hadir menghadap dipersidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya untuk menasehati Penggugatdan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan maka proses medias
15 — 5
berusaha menasihati dan mendamaikankedua belah pihak yang berperkara agar kembali rukun sebagai Ssuami isteri,akan tetapi tidak berhasil, dan untuk memaksimalkan upaya damai makaatas pilihan Pemohon dan Termohon Ketua Majelis Hakim menetapkan Drs.Mustafa, M.H sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor0067/Pdt.G/2020/PA.Rh tanggal 17 Februari 2020.Bahwa sesuai dengan laporan mediator tanggal 02 Maret 2020,menyatakan bahwa Pemohon tidak mencapai kesepakatan untuk damaidengan Termohon sehingga medias
1.ZULKARNAEN, SH. MH
2.ARIZ RIZKY RAMADHON, S.H.
Terdakwa:
1.YOKSAN ONFA
2.HARUN LANFA
3.SEMI LANFA
138 — 37
Pada saat medias!
10 — 2
Membebankan biaya perkara kepadaPenggugat; SUBSIDER : Mohon pengadilan menjatuhkan putusan yang seadiladilnya3;; 9 0 ee ee ee eee eee Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah ditetapkanpihak Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri di dalampersidangan, kemudianMajelis Hakim mendamaikannya dengan memberikan nasehat agarPenggugat rukunkembali layaknya suami istri, akan tetapi tidak berhasil,kemudian Majelis Hakimmemerintahkan kedua belah pihak untuk melakukan perdamaianmelalui medias