912/Pid.Sus/2020/PN Tjk

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 912/Pid.Sus/2020/PN TjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungkarang Kelas IA yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :12345678Nama lengkap : Idal Iman Bin Meggi Irawan;Tempat lahir : Bandar Lampung;Umur/Tanggal lahir : 23 tahun/ 22 Januari 1997;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JIn. KH.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Wakil KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 27 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 25Oktober 2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2020/PN TjkPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Karang Nomor912/Pid.Sus/2020/PN Tjk tanggal 28 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 912/Pid.Sus/2020/PN Tjk tanggal 28 Juli2020 tentang penetapan hari sidang

sebelumnya melakukan penyelidikan terlebin dahulu terhadapinformasi yang didapat dari masyarakat terhadap terdakwa IDAL IMAN BinMEGGI IRAWAN dan setelah yakin terhadap ciriciri target yang dicurigainya,sakssaksi melakukan penangkapan dan di saat itu. pula saksisaskimelakukan penggeladahan badan serta pakaian yang terdakwa IDAL IMANBin MEGGI IRAWAN pergunakan, dan dari penggeladahan yang dilakukansaksisaksi dapat diamankan barang bukti berupa 1 (satu) bugkus kecilHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 912

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus plastik klip kecil yang berisikan serbuk kristal, narkotikajenis sabusabu;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2020/PN Tjk 1 (satu) skop pipet plastic; 1(satu) buah jarum kompor kertas kecil; 1 (Satu) buah celana jean warna biru muda; 1 (Satu) buah kotak kecil warna merah muda.Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Hastuti, S.H.., M.H..Hendri lrawan, S.H..Panitera Pengganti,Ernawati, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2020/PN Tjk

Menjatuhkan Putusan Vestek atasan Putusan Verstek Nomor 912/Pdt.G/2011/PA.Bgr tanggal 17 Nopember ;3. Menguatkan Putusan Verstek tersebut ;4. Membebankan kepada Pelawan/kuasanya untuk membayar biaya perkaran sebesar Rp.211.000,-(Dua ratus sebelas ribu rupiah) ;

Nomor : 912/Pdt.G/2011/PA.Bgr

PUT US ANSALINAN Nomor : 912/Pdt.G/2011/PA.Bgr BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamsidang Majelis Hakim tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan Verzet dalam perkaraantara :XXXXXXXXXX, ST, beralamat di XXXXXXXXXXVIII/No.E 395 A Jakarta Pusat,dalam hal ini memberi kuasa kepada HALIHI SIMARMATA,SH,advokat pada Law Office HALIHI SIMARMATA & PARTNERyang berkantor di Komp.Kodam Blok D 1116 Mustikajaya

KotaBekasi, selanjutnya disebut sebagai KUASA PELAWAN ;LawanXXXXXXXXXX, S.SLApt, beralamat di XXXXXXXXXXBlok FG 1 No.2 Cibadak,Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor selanjutnya disebut sebagaiTERLAWAN;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan gugatan Verzet tertanggal 09Desember 2011 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor, denganNomor perkara : 912/Pdt.G/2011/PA.Ber tanggal 09 Desember

2011 mengajukan gugatanverzet atasan putusan Verstek yang pada pokoknya sebagai berikut ;1 Bahwa dengan surat Pemberitahuan Keputusan tanggal 17 Nopember 2011 No.912/Pdt.G/2011/PA.Bgr dari jurusita Pengadilan Agama Bogor telah diberitahukantentang Putusan Pengadilan Agama Bogor tanggal 17 Nopember 2011 No.912/Pdt.G/2011/PA.Bgr dalam perkara pelawan sebagai Tergugat tersebut di atas antaralain berbunyi ;e Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan

/Pdt.G/2011/PA.Bgr memberitahukan siding udah selesai dan perkara sudah di putus Verstek ;5 Bahwa menurut hokum pemanggilan sidangjurusita Pengadilan Agama Bogor padatanggal 03112011 dan siding tangga 17112011 untuk dating menghadap diPengadilan Agama, sebagai Tergugat dalam perkara No.912/Pdt.G/2011/PA. tidakmemenuhi syarat pemanggilan yang patut (vide pasal 390 HIR)Bahwa disamping halhal tersebut diatas dengan ini pula Pelawan hendak menyangkaldalildalil Terlawan/semula Penggugat dalam perkara

No.912/Pdt.G/2011/PA.Begr,kecuali apa yang diakuinya secara tegastegas ;6 Bahwa benar pada tanggal 6 Juni 2004, Pelawan semula Tergugat dan Terlawansemula Penggugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor sebagaimana tertera dalam bukunikah nomor :593/46/V1/2004 tanggal 06 Juni 2004 ;7 Bahwa benar setelah pernikahan tersebut Terlawan dan Pelawan bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di XXXXXXXXXXBlok FG1 No.2.

912/Pid.Sus/2020/PN Stb

PUTUSANNomor 912/Pid.Sus/2020/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Ranto Pardosi2. Tempat lahir : Belaawan3. Umur/Tanggal lahir : 45 tahun/10 April 19754. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dsn IX Pekan bukit Selamat Desa Bukir SelamatKec. Besitang Kab. Langkat7.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 21 November 2020 sampai dengan tanggal 19 Januari2021Terdakwa didampingi Advokat/Penasihat Hukum Frans Hadi Purnomo Sagala,SH, Penasihat Hukum, berkantor di Jalan Merbau III Lubuk Pakam,berdasarkan Surat Penetapan tanggal 5 Nopember 2020 Nomor 912/Pid Sus/2020/PN StbPengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 912/Pid.Sus/2020/PNStb tanggal 22 Oktober 2020 tentang penunjukan

Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 912/Pid.Sus/2020/PN Sib tanggal 22Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2020/PN StbSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1) Menyatakan Terdakwa RANTO PARDOSI bersalah

Pegadaian (Pesero)Perdamaian Stabat diketahui bahwa 1 (satu) bungkus plastik bening yangHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2020/PN Stbdiduga berisikan Narkotika jenis sabusabu dengan berat bruto 0,78 gram danberat netto 0,7 garm milik Terdakwa RANTO PARDOSI.Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor LAB : 6978/NNF/2020 tanggal 29 Juni 2020 yang dibuat danditandatangani oleh SODIQ PRATOMO, S.Si.

MH.Panitera Pengganti,Rehulina Brahmana, SH.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2020/PN Stb

912/Pdt.G/2015/PN.Dps

tertanggal 3Desember 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasartanggal 3 Desember 2015 dalam Register nomor : 912/Pdt.G/2015/PN.Dps,mengemukakan sebagai berikut :1.

Maka kemudianHal 1 dari 29 halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2015/PN.DpsPemohon ( PT.

Ketua Majelis Hakim Perkara Perdata No. 912 / Pdt.G / 2015 / PN.DpsTgl 03 Desember 2015 agar menjatuhkan putusan Provisi sebagai berikut:1. Menyatakan hukum memberikan hak kepada Pemohon Intervensi (PT.

ttd( WAYAN SUKANILA, SH,MH) ( DEWA GEDE SUARDITHA SH,Mh)ttd(MADE SUKERENI SH,MH)Panitera Penggantittd(KADEK YULIANI, SH)Hal 1 dari 80 halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2015/PN.DpsDengan perincian biaya :1.

Rp. 30.600, (tiga puluh ribu enam ratus rupiah)Hal 1 dari 82 halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2015/PN.DpsHal 1 dari 83 halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2015/PN.DpsHal 1 dari 84 halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2015/PN.DpsHal 1 dari 85 halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2015/PN.Dps

912/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.z Mats!

Majelis Hakimhalaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidangPengadilan Agama Kabupaten Madiun;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor :3519081506880003 Tanggal 24112020 dari Kantor Dinashalaman 3 dari 17 halaman, Putusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Madiun , bermeteraicukup, bukti P1;2.

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintahn Nomor 9halaman 14 dari 17 halaman, Putusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.Tahun 1975 jo.

Cab Rp. halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.ut 2. Bia Rp. 75.000,00ya proses2. Pan Rp. 300.000,00ggilan4. Pe Rp. 100.000,00mberitahuan IsiPutusan5. Meterai Rp 10.000,0. OJUMLAH Rp 555.000,00halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.

912/Pdt.P/2020/PA.Lmj

PENETAPANNomor 912/Pdt.P/2020/PA.Lmjz Sante 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON 1, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Bangunan,tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG, sebagaiPemohon I;LATI binti LADIN, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Bangunan,tempat kediaman di KABUPATEN

Penetapan No.912/Padt.P/2020/PA.LmjUmur : 20 tahunAgama : IslamPekerjaan : Tukang BangunanTempat kediaman di : Dusun Lor Curah RT.19 RW. 03 Desa MerakanKecamatan Padang xxxxxxxXxXx XXXXXXXXyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gucialit xxxxxXxXXX XXXXXXXX;2.

Penetapan No.912/Padt.P/2020/PA.Lmj1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anakPara Pemohon bernama NAIMATUS SYA'ADAH binti TIRAM dengan calonsuaminya bernama BABUL JENNAH bin SURIP;3.

Penetapan No.912/Padt.P/2020/PA.LmjArtinya : Menolak segala yang merusak lebih diutamakan dari pada menariksegala yang bermaslahat3. Pendapat Ahli Figih dalam Kitab AlAsybah Wan Nadzair halaman128:drbadl bogio arc JI ole plo!

Penetapan No.912/Padt.P/2020/PA.LmjHakim Tunggal,Drs. MUHAMMAD HILMY, M.HES.Panitera Pengganti,RICKY RIZKI RAHMAWAN, S.H.Rincian Biaya perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya proses : Rp. 75.000,003. Biaya Pemanggilan : Rp. 420.000,004. PNBP Panggilan Pertama : Rp. 20.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 561.000,00(lima ratus enam puluh satu ribu rupiah);Hal. 14 dari 14 Hal. Penetapan No.912/Padt.P/2020/PA.Lmj

912 K/PID.SUS/2017

Putusan Nomor 912 K/PID.SUS/2017 11.

Putusan Nomor 912 K/PID.SUS/2017Bahwa ia Terdakwalr. Togu Silitonga bin Maratua Silitonga selaku DirekturPT.

Putusan Nomor 912 K/PID.SUS/2017Menimbang, bahwa alasan permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi I/Terdakwa Ir.

Putusan Nomor 912 K/PID.SUS/2017sudah masuk dalam rekening perusahaan PT.

Putusan Nomor 912 K/PID.SUS/2017Panitera Pengganti,TtdDr. Iman Luqmanul Hakim, S.H., M.HumUntuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Pidana KhususROK! PANJAITAN, S.HNIP. 19590430 198512 1 001Hal. 92 dari 92 hal. Putusan Nomor 912 K/PID.SUS/2017

912/Pdt.G/2019/PA.Mdn

., Kecamatan Rawa Lumbu, Kota BekasiTimur, Provinsi Jawa Barat , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansuratnya bertanggal 22 Maret 2019, yang telah didaftar di KepaniteraanHalaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.MdnPengadilan Agama Medan pada tanggal 22 Maret 2019 dengan

Bahwa dalil Penggugat sebagai alasan utama menggugat cerai dariTergugat adalah masalah hubungan Penggugat dengan Tergugatsebagai suami isteri terhitung sekitar tahun 1999, dan sampai saat initelah berada dalam kondisi berselisih dan bertengkar secara terusmenerus disebabkan karena:Halaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.Mdna. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkahrumah tangga kepada Penggugat untuk kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehariharinya;b.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlakuHalaman 3 dari 14 halamanPutusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.MdnBahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk memeriksa perkara iniPenggugat telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugattidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai relaas panggilannya yang dibacakan di dalam sidang,sedangkan

Dan Tergugat tidakHalaman 7 dari 14 halamanPutusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.Mdndapat dianggap telah mengakui (dali!

PNBP Panggilan Penggugat : Rp 10.000,Halaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.Mdn4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp 190.000, 6. PNBP Panggilan Tergugat : Rp 10.000,5. Biaya Meterai : Rp 6.000,6. Biaya Redaksi : Rp 10.000,Jumlah = Rp 406.000,(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.Mdn

912/Pid.Sus/2021/PN Mdn

PUTUSANNomor 912/Pid.Sus/2021/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Muhammad Ifan als Ifan;Tempat lahir : Medan;Umur/Tanggal lahir : 22 Tahun/15 April 1999;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal JI Gaharu No 30 A Kel Kampung Durian Kec MTimur;Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak Ada;Terdakwa

Terdakwa dalam persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2021/PN MdnSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 912/Pid.Sus/2021/PNMdn tanggal 23 Maret 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 912/Pid.Sus/2021/PN Mdn tanggal 23 Maret2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelanh mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan

hukuman.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PertamaBahwa terdakwa Muhammad Ifan Als Ifan pada hari Minggu tanggal15 November 2020 sekira pukul 00.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam Tahun 2020, bertempat di Jalan Krakatau Kel.Pulo BrayanDarat Kec.Medan Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Medan, Tanpa hak atau melawan hukumHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 912

,Apt yangHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 912/Pid.

., M.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 912/Pid. Sus/2021/PN Mdn

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2019/PA.GsgSai, ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KabupatenLampung Tengah, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, PendidikanSekolah

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat Sampai dengan berpisah;Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.Gsg3. Bahwa selama perkawinan telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya Suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak;4.

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkaraini;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.GsgBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Gunung Sugih, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bangunrejo Kabupaten Lampung TengahHalaman 3 dari 11 putusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.GsgNomor , tertanggal 13 Oktober 1998, telah dinazegelen dan telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, bukti P2;B.

Faig,M.H.Hakim Anggota,Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.GsgUswatun Hasanah,S.H.I.,M.H.Perincian biaya :Ook WprPendaftaranProsesPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Khairul Hadi,S.H.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp525.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00Rp641.000,00(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.Gsg

912/Pdt.G/2019/PA.Prg

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2019/PA.Prgne ater) 2SEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Imma Alias Ismawati Binti La Mahi, tempat dan tanggal lahir Pinrang, 31Desember 1988, agama Islam, pekerjaan xxxxxxx Xx,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di xxxxxxXXxXXX, Rt/rw 002/003, xXxxxX XXXXXXX XXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXX

, tempat kediamandahulu di KABUPATEN PINRANG, Yang SekarangTidak Diketahui Keberadaanya Yang Pasti Di WilayahRepublik Indonesia sebagai Tergugat; sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 28 Oktober 2019telah mengajukan gugatan cerai, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pinrang, dengan Nomor 912

Bahwa pada hari Rabu tanggal 03 Desember 2008, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.PrgNikah Kantor Urusan Agama xxxxXxXXxXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX,sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 02/02/I/2009, tertanggal 03Desember 2008;2.

Bahwa dari kenyataankenyataan tersebut di atas, Penggugat sudahmerasa yakin bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah sulituntuk di pertahankan, sehingga cukup beralasan Penggugat untukmengajukan Gugatan Cerai terhadap Tergugat.Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.PrgBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Pinrang, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 386.000,00( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.Prg

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 912/Pdt.G/2015/PA.Sgm..

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

912/Pdt.G/2015/PA.Sgm

PENETAPANNomor 912/Pdt.G/2015/PA.Sgm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan atas cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Wiraswasta, bertempat kediaman di Jalan KetilangRaya No 58 B, Kelurahan Bontobontoa, Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa, sebagai Penggugat;melawanTergugat

umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat kediaman di Jalan PontikuNo.3 , Kelurahan Malimongan Baru, Kecamatan Bontoala, KotaMakassar, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan memeriksa berkas perkara,Telah mendengar keterangan penggugat di muka persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggalO07 Desember 2015, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sungguminasa dengan register nomor 912

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suamiistri di tempat kediaman rumah orangtuaHal. 1 dari 5 Penetapan Nomor 912/Pdt.G/2015/P A.Sgm.Penggugat kurang lebih setahun lamanya di Jalan Pongtiku No3 ,Kelurahan Malimongan Baru, Kecamatan Bontoala, Kata Makassarkemudian pindah kerumah kantrakan kurang lebih 2 tahun, dan setelahitu. berpindah kerumah kediaman bersama dijalan Ketilang ,Kecamatan Samba Opu Kabupaten Gawa kurang lebih 15 tahunlamanya.Bahwa selama pernikahan

kecocokan atau antara lain Tergugatmenceraikan Penggugat dengan cara penulisan diatas kertas, danmasingmasing menandatangani kesepakatan ini, dan pada saat itujuga Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama, dan oleh saat ituPenggugat dan Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannyasebagai suami istri Kurang lebih setahun lamanya hingga sekarang.Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukunHal. 2 dari 5 Peoetapan Nomor 912

,Hal. 1 dari 5 Penetapan Nomor 912/Pdt.G/2015/PA.Sgm.bertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Akhir 1437 H, oleh Dr. St. ZulaihaDigdayanti Hasmar,S.Ag,M.Ag., sebagai Ketua Majelis,Dr. Mukhtaruddin Bahrum, S.HI, MHI. dan Uten Tahir, S. HI, M.H.,masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan mana yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelisdengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dengan dibantuoleh Ora.

912/Pdt.G/2019/PA.Pwd

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2019/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat , umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Kab.

Grobogan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01 April 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Purwodadi dengan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.Pwd, tanggal 01 AprilHal. 1 dari 10 Hal. Put. No. 912/Pdt.G/2019/PA.Pwd2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No. 912/Pdt.G/2019/PA.Pwdorang tuanya (Bpk. AYAH PENGGUGAT ) di Kab. Grobogan, dan semenjakberpisah kurang lebih 11 bulan lamanya antara Penggugat dan Tergugattidak pernah komunikasi, dan hubungan layaknya sumai istri tidak pernahterjadi, sehingga segala kebutuhan Penggugat baik lahir maupun bathinPenggugat sdh tidak pernah terpenuhi;7.

No. 912/Pdt.G/2019/PA.Pwdatau keduanya, oleh karena itu Majelis Hakim sependapat dengan tabir dalamKitab Bidayah al Mujtahid halaman 99 yang berbuny!

No. 912/Pdt.G/2019/PA.Pwd

912/Pdt.G/2021/PA.Smp

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2021/PA.SmpaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikan SD,tempat kediaman di KABUPATEN SUMENEP,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan xxxxxx,tempat kediaman di KOTA SUMENEP KABUPATENSUMENEP, sebagai Tergugat;Pengadilan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri di rumah kontrakan kurangHalaman 1 dari 9 halaman Putusan No 912/Pdt.G/2021/PA.Smplebin selama 4 tahun 7 bulan, dan selama hidup bersama tersebut telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul)dan tidak dikaruniai anak (keturunan);Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun kurang lebih sejak 3 tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dan

SAKSI 1, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, tempatkediaman di KABUPATEN SUMENEP di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang sah menikah pada 17 Desember 2015;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan No 912/Pdt.G/2021/PA.Smp Bahwa, Setelah menikah, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah kontrakan kurang lebih selama 4 tahun 7bulan dan belum

Bahwa sejak + 3 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : Tergugat sering cemburu buta dan marahmarah kepada Penggugatserta berperilaku ringan tangan terhadap anak sambung dan Penggugatsebagai istri;Halaman 6 dari 9 halaman Putusan No 912/Pdt.G/2021/PA.Smp4. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun;5.

Nurul Qalbi, M.H.E.S.Panitera PenggantiSuswati, S.H.Halaman 8 dari 9 halaman Putusan No 912/Pdt.G/2021/PA.SmpPerincian biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 75.000,2: Panggilan : Rp. 275.000,4. PNBP Relass : Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Materai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 420.000,(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman Putusan No 912/Pdt.G/2021/PA.Smp

912/Pdt.G/2017/PA.Cbd

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2017/PA.CbdZe ma eral 2SANS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di xxxxx, ..., sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primair :Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 912/Padt.G/2017/PA.CbdMenjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Didin Ruhendi binRusdi) terhadap Penggugat (Pendrah alias Fendrah Silvia binti NiliSuardinata);Memerintahkan kepada Panitera untuk menyampaikan salinan putusankepada KUA di tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkanMembebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Subsidair

dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa:Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 912

Beben Buhori sebagaiPanitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Halaman 8 dari 10, Putusan Nomor 912/Padt.G/2017/PA.CbdDrs. H. Mustofa Kamil, M.H Drs. Usman Ali, S.HDeni Heriansyah, S.AgPerincian biaya :Panitera Pengganti,Drs. H.

Beben Buhori Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 40.000,00 Panggilan :Rp 360.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 912/Padt.G/2017/PA.CbdHalaman 10 dari 10, Putusan Nomor 912/Padt.G/2017/PA.Cbd

912/PID.B/2015/PN RAP

2015 No : 912/Pen.Pid/2015/PNRAP tentangPenetapan Hari Sidang;Halaman 1 dari 105 Putusan Nomor 912/Pid.B/2015/PN RapBerkas perkara an.

Setelah Nota analisa pembiayaan disetujui oleh terdakwa, laludilakukan pengikatan akad pembiayaan dan jaminan, makanasabah memberikan sertifikat aslinya ke Notaris selakuHalaman 87 dari 105 Putusan Nomor 912/Pid.B/2015/PN Raprekanan PT.

Bank Syariah Mandiri Cabang Rantauprapat,Halaman 93 dari 105 Putusan Nomor 912/Pid.B/2015/PN Rapsehingga pada sehingga pada tanggal 26 Agustus 2014 saksi bersamasuami saksi mendatangani kantor PT.

Simbolon, S.H., sebagai Hakim Ketua Majelis,Halaman 104 dari 105 Putusan Nomor 912/Pid.B/2015/PN Rapdengan Mince S. Ginting, S.H.

Simbolon, SH.dtoRinaldi, SH.Panitera Pengganti,dtoSatia Maulana Siregar, SH.Catatan :Dicatat disini bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukanpermohonan Banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapattanggal 10 Agustus 2016 Nomor 912/Pid.B/2015/PN Rap, sesuai denganAkta Pernyataan Banding tanggal 16 Agustus 2016 Nomor48/Akta.Pid/2016/PN Rap.PaniteraPengadilan Negeri Rantau Prapat,dtoMEGAWATI SIMBOLON, SH.NIP. 19650521989032002Halaman 105 dari 105 Putusan Nomor 912/Pid.B/2015/PN Rap

912/Pdt.P/2020/PA.Kag

Penetapan Nomor 912/Padt.P/2020/PA.Kag Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa yang bertindak selaku wali nikanh adalah ayah kandungPemohon II, saksi nikah yaitu H.

Penetapan Nomor 912/Padt.P/2020/PA.KagMenimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para PemohonMajelis menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II denganwali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernama Ahmadan, disaksikan duaorang saksi nikah bernama H.

Penetapan Nomor 912/Padt.P/2020/PA.Kagsaksi masingmasing bernama H.

Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2020/PA.Kagoleh Drs. Sabaan sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il.Panitera Pengganti, Hakim,Ttd, Ttd,Drs.

Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2020/PA.Kag

912/Pdt.G/2021/PA.Bjm

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2021/PA.BjmFri)CUS AN .)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, lahir di Banjarmasin pada tanggal 26 Juli 1996 (umur 25 tahun),agama Islam, pendidikan D4, pekerjaan Bidan, bertempattinggal di Jalan HKSN Kuin Utara, RT. 19, RW. 02, No. 02,Kelurahan Kuin Utara, Kecamatan

agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Tidak Ada,bertempat tinggal di Jalan Alalak Tengah, RT. 08, RW. 02,No. 02, Kelurahan Alalak Tengah, Kecamatan BanjarmasinUtara, Kota Banjarmasin, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat sesuai dengan surat gugatannya bertanggal 28 Juni2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanjarmasinNomor 912

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.2);Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.BjmBahwa selain surat bukti tersebut diatas, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yang masingmasing mengucapkan sumpah menurutAgama Islam, yaitu:1.

ule ule prio swlaodl s 5.Halaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.BjmArtinya : Menolak kerusakan lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat telah terbukti dan telahmemenuhi apa yang dikehendaki oleh Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo.

(enam ratus empat puluh lima ribu rupiah).Halaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.BjmHalaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.BjmHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.BjmHalaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.Bjm

912/Pdt.G/2019/PA.Tmg

No 912/Pdt.G/2019/PA.Tmg5. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan namun tidakberhasil;6.

No 912/Pdt.G/2019/PA.Tmg1974 tentang perkawinan, yang pada pokoknya putusan perceraian dapatdijatunkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, maka Penggugatwajib membuktikan dalildalil gugatannya. Hal tersebut sangat relevan denganteori hukum Islam yang kemudian diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakimdalam Kitab Tuhfah juz X halaman 164:diy ale culS gol pl Gib!

No 912/Pdt.G/2019/PA.TmgMenimbang, bahwa Majelis Hakim menilai buktibukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa karena alasan gugatan cerai gugat didasarkan padaPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No 912/Pdt.G/2019/PA.Tmgpernah kumpul lagi selama kurang lebih dua bulan;5. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan belumpernah bercerail;2.

No 912/Pdt.G/2019/PA.TmgDrs. Baridun, S.H. Drs. Sunaryo, MSI.Hakim Anggota, Panitera Pengganti,Drs. AsfuhatPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran : Rp.2. Proses : Rp.3. Panggilan : Rp.4. PNBP : Rp.5. Redaksi : Rp.6. Materai : Rp.Jumlah Rp.Indri Astuti, S.H.,30.000,0050.000,00255.000,0020.000,0010.000,006.000,00371.000,00Terbilang: Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah.Halaman 13 dari 13 hal. Put. No 912/Pdt.G/2019/PA.Tmg

912/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor: 912/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn.Za!

Bahwa Termohon telah menyetujui Pemohon menikah lagi dengancalon istri Pemohon tersebut;Hal. 2 dari 14 Put No 912/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn.9. Bahwa Pemohon sanggup untuk berlaku adil terhadap isteriister!

Senen> Rumah Ibu SutiniHal. 7 dari 14 Put No 912/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn.

Adanya persetujuan dari isteri/isteriisteri.Hal. 10 dari 14 Put No 912/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn.b. Adanya kepastian bahwa suami mampu menjamin keperluankeperluanhidup terhadap isteriisteri dan anakanak mereka.c.

Munirul Ihwan, M.H.1.Panitera Pengganti,Nur Ichwan, S.H.I.Hal. 13 dari 14 Put No 912/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 75.000,2 Panggilan : Rp. 750.000,A. Pemeriksaan SetempatRp. 1.750.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Meterai : Rp. 6.000,7. PNBP > Rp. 20.000, Jumlah : Rp. 2.741.000,Hal. 14 dari 14 Put No 912/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn.