• RIO ASPERDIAN Bin (Alm)ZAIRI (Penuntutan) via Telefon mengatakan lagi dimane ?, bisa mintatolong tak ? kemudian saksi RIO menjawab minta tolong ape tu?selanjutnya terdakwa mengatakan minta tolong belanjakan BR(Shabu) ? lalu dijawab untuk siape PUT ? jawab terdakwa untuksodara ku saksi RIO pun menjawab kejab saya Tanya dulu kemudiantidak berapa lama saksi RIO mengatakan Oke, lalu terdakwamemberikan uang senilai Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) kepadasdr.

  KAMARUL ZAMAN AlsHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 657/Pid.Sus/2018/PN BIsLEMBUT (DPO) melalui telefon menanyakan LEMBUT ada BR(Shabu)? dan selanjutnya sdr. LEMBUT menjawab ada jemputdirumah kemudian sdr. RIO menjemput Narkotika Jenis Shabutersebut dirumah sdr. LEMBUT tepatnya di Jalan Rintis Gang ABCKelurahan Selatpanjang Timur Kecamatan Tebing Tinggi, kKemudian sdr.LEMBUT sudah menunggu didepan rumahnya, lalu) sdr.

  KAMARUL ZAMAN AlsLEMBUT (DPO) melalui telefon menanyakan LEMBUT ada BR(Shabu)? dan selanjutnya sdr. LEMBUT menjawab ada jemputdirumah kemudian sdr. RIO menjemput Narkotika Jenis Shabutersebut dirumah sdr. LEMBUT tepatnya di Jalan Rintis Gang ABCKelurahan Selatpanjang Timur Kecamatan Tebing Tinggi, kKemudian sdr.LEMBUT sudah menunggu didepan rumahnya, lalu sdr.

  KAMARUL ZAMAN AlsLEMBUT (DPO) melalui telefon menanyakan LEMBUT ada BR(Shabu)? dan selanjutnya sdr. LEMBUT menjawab ada jemputdirumah kemudian sdr. RIO menjemput Narkotika Jenis Shabutersebut dirumah sdr. LEMBUT tepatnya di Jalan Rintis Gang ABCKelurahan Selatpanjang Timur Kecamatan Tebing Tinggi, kKemudian sdr.LEMBUT sudah menunggu didepan rumahnya, lalu) sdr.

  KAMARUL ZAMAN Als LEMBUT (DPO) melalui telefon menanyakanLEMBUT ada BR (Shabu)? dan selanjutnya sdr. LEMBUT menjawabada jemput dirumah kemudian sdr. RIO menjemput Narkotika JenisShabu tersebut dirumah sdr. LEMBUT tepatnya di Jalan Rintis GangABC Kelurahan Selatpanjang Timur Kecamatan Tebing Tinggi, KemudianHalaman 12 dari 21 Putusan Nomor 657/Pid.Sus/2018/PN BIssdr. LEMBUT sudah menunggu didepan rumahnya, lalu sdr.

• li>

• 1 (satu) buah tang warna merah
• 1 (satu) buah linggi besi warna biru
• 1 (satu) buah gergaji besi
• 2 (dua) buah mata gergaji besi
• 2 (dua) buah kunci Y
• 1 (satu) buah kunci busi
• 1 (satu) buah helm proyek warna biru

Dirampas untuk dimusnahkan

1. Kabel Tembaga Telkom jenis Voxel ukuran 0,4 (nol koma empat) milimeter dan 0,6 (nol koma enam) milimeter yang berkapasitas 1400 SST (Satuan Sambungan Telefon

   SamuelHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 786/Pid/2021/PT MDNberhasil melarikan diri, Kemudian saksi Kayamuddin dan saksi Imanuel S.Deparimelaporkan kejadian tersebut kepada saksi Suwanto Nainggolan selakukaryawan PT.Telkom, setelah menerima laporan tersebut saksi SuwantoNainggolan langsung menuju ketempat tersebut dan melihat terdakwa telahdiamankan berikut Kabel Tembaga Telkom jenis Voxel ukuran 0,4 (nol komaempat) milimeter dan 0,6 (nol koma enam) milimeter yang berkapasitas 1400SST (Satuan Sambungan Telefon

   Menyatakan barang bukti: 1 (Satu) buah tang warna merah 1 (Satu) buah linggi besi warna biru 1 (Satu) buah gergaji besi 2 (dua) buah mata gergaji besi 2 (dua) buah kunci Y 1 (Satu) buah kunci busi 1 (Satu) buah helm proyek warna biruDirampas untuk dimusnahkan Kabel Tembaga Telkom jenis Voxel ukuran 0,4 (nol koma empat)milimeter dan 0,6 (nol koma enam) milimeter yang berkapasitas 1400SST (Satuan Sambungan Telefon) berada di dalam Rumah Kabel atauBox yang terbuat dari fiberDikembalikan kepada pihak

   Kabel Tembaga Telkom jenis Voxel ukuran 0,4 (nol koma empat)milimeter dan 0,6 (nol koma enam) milimeter yang berkapasitas 1400SST (Satuan Sambungan Telefon) berada di dalam Rumah Kabel atauBox yang terbuat dari fiberDikembalikan kepada pihak PT. Telkom6.

   Kabel Tembaga Telkom jenis Voxel ukuran 0,4 (nol koma empat)milimeter dan 0,6 (nol koma enam) milimeter yang berkapasitas1400 SST (Satuan Sambungan Telefon) berada di dalam RumahKabel atau Box yang terbuat dari fiberDikembalikan kepada pihak PT. Telkom.

• li>

• 1 (satu) buah tang warna merah
• 1 (satu) buah linggi besi warna biru
• 1 (satu) buah gergaji besi
• 2 (dua) buah mata gergaji besi
• 2 (dua) buah kunci Y
• 1 (satu) buah kunci busi
• 1 (satu) buah helm proyek warna biru

Dirampas untuk dimusnahkan

1. Kabel Tembaga Telkom jenis Voxel ukuran 0,4 (nol koma empat) milimeter dan 0,6 (nol koma enam) milimeter yang berkapasitas 1400 SST (Satuan Sambungan Telefon

   SamuelHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 786/Pid/2021/PT MDNberhasil melarikan diri, Kemudian saksi Kayamuddin dan saksi Imanuel S.Deparimelaporkan kejadian tersebut kepada saksi Suwanto Nainggolan selakukaryawan PT.Telkom, setelah menerima laporan tersebut saksi SuwantoNainggolan langsung menuju ketempat tersebut dan melihat terdakwa telahdiamankan berikut Kabel Tembaga Telkom jenis Voxel ukuran 0,4 (nol komaempat) milimeter dan 0,6 (nol koma enam) milimeter yang berkapasitas 1400SST (Satuan Sambungan Telefon

   Menyatakan barang bukti: 1 (Satu) buah tang warna merah 1 (Satu) buah linggi besi warna biru 1 (Satu) buah gergaji besi 2 (dua) buah mata gergaji besi 2 (dua) buah kunci Y 1 (Satu) buah kunci busi 1 (Satu) buah helm proyek warna biruDirampas untuk dimusnahkan Kabel Tembaga Telkom jenis Voxel ukuran 0,4 (nol koma empat)milimeter dan 0,6 (nol koma enam) milimeter yang berkapasitas 1400SST (Satuan Sambungan Telefon) berada di dalam Rumah Kabel atauBox yang terbuat dari fiberDikembalikan kepada pihak

   Kabel Tembaga Telkom jenis Voxel ukuran 0,4 (nol koma empat)milimeter dan 0,6 (nol koma enam) milimeter yang berkapasitas 1400SST (Satuan Sambungan Telefon) berada di dalam Rumah Kabel atauBox yang terbuat dari fiberDikembalikan kepada pihak PT. Telkom6.

   Kabel Tembaga Telkom jenis Voxel ukuran 0,4 (nol koma empat)milimeter dan 0,6 (nol koma enam) milimeter yang berkapasitas1400 SST (Satuan Sambungan Telefon) berada di dalam RumahKabel atau Box yang terbuat dari fiberDikembalikan kepada pihak PT. Telkom.

• Salinan Putusan Nomor 4201/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering bermain judi sehingga membuat Tergugat kurangdalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, Tergugat juga seringberkomunikasi dengan wanita lain lewat telefon dan pesan singkat (sms),dengan sikap Tergugat yang demikian

  Salinan Putusan Nomor 4201/Pdt.G/2016/PA.Jrlain lewat telefon dan pesan singkat (sms), dengan sikap Tergugat yangdemikian membuat Penggugat merasa sakit hati; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada Tergugat sejak 2 bulan dan sekarang berada dirumah orang tuaPenggugat; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan

  Anak il , umur 9 tahun keduanya ikut Tergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulanhingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat sering bermain judi sehingga membuat Tergugat kurang dalammemberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, Tergugat juga seringberkomunikasi dengan wanita lain lewat telefon dan pesan singkat (sms),dengan sikap Tergugat yang demikian

  Salinan Putusan Nomor 4201/Pdt.G/2016/PA.Jrberkomunikasi dengan wanita lain lewat telefon dan pesan singkat (sms), dengansikap Tergugat yang demikian membuat Penggugat merasa sakit hati;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut

• temantemannya yaitu Wisnu Fadilah, Nana Rusmana, RadiAbdullah dan Evad Ranuansyah pada hari Sabtu tanggal 06 Juli2013 sekira pukul 22.00 Wib di sebuah rumah yang beralamat diKampung Ciganea, Rt. 05/08 Desa Mekargalih KecamatanJatiluhur Kabupaten Purwakarta;e Bahwa penangkapan tersebut dilakukan berdasarkan informasiyang diperoleh saksi pada saat saksi bersamasama dengananggota lainnya sedang melaksanakan tugas piket di SatuanNarkoba sekira pukul 21.30 Wib, saksi menerima laporan darimasyarakat melalui telefon

  Rusmana, RadiAbdullah dan Evad Ranuansyah pada hari Sabtu tanggal 06 Juli2013 sekira pukul 22.00 Wib di sebuah rumah yang beralamat diKampung Ciganea, Rt. 05/08 Desa Mekargalih KecamatanJatiluhur Kabupaten Purwakarta;Bahwa penangkapan tersebut dilakukan berdasarkan informasiyang diperoleh saksi Hendra Lukman pada saat saksi HendraLukman bersamasama dengan anggota lainnya sedangmelaksanakan tugas piket di Satuan Narkoba sekira pukul 21.30Wib, saksi Hendra Lukman menerima laporan dari masyarakatmelalui telefon

  2013 sekirapukul 22.00 Wib di rumah saksi yang beralamat di KampungCiganea, Rt. 05/08 Desa Mekargalih Kecamatan JatiluhurKabupaten Purwakarta saksi, Wisnu Fadilah, Nana Rusmana, danEvad Ranuansyah ditangkap polisi;Bahwa penangkapan tersebut dilakukan berdasarkan informasiyang diperoleh saksi Hendra Lukman pada saat saksi HendraLukman bersamasama dengan anggota lainnya sedangmelaksanakan tugas piket di Satuan Narkoba sekira pukul 21.30Wib, saksi Hendra Lukman menerima laporan dari masyarakatmelalui telefon

  22.00 Wib di rumah saksi Radi Abdullah yang beralamat diKampung Ciganea, Rt. 05/08 Desa Mekargalih KecamatanJatiluhur Kabupaten Purwakarta saksi, Wisnu Fadilah, NanaRusmana, dan Evad Ranuansyah ditangkap polisi;Bahwa penangkapan tersebut dilakukan berdasarkan informasiyang diperoleh saksi Hendra Lukman pada saat saksi HendraLukman bersamasama dengan anggota lainnya sedangmelaksanakan tugas piket di Satuan Narkoba sekira pukul 21.30Wib, saksi Hendra Lukman menerima laporan dari masyarakatmelalui telefon

  Sabtutanggal 06 Juli 2013 sekira pukul 22.00 Wib di sebuah rumahyang beralamat di Kampung Ciganea, Rt. 05/08 Desa MekargalihKecamatan Jatiluhur Kabupaten Purwakarta telah ditangkap olehpolisi dari satuan narkotika;Bahwa penangkapan tersebut dilakukan berdasarkan informasiyang diperoleh saksi Hendra Lukman pada saat saksi HendraLukman bersamasama dengan anggota lainnya sedangmelaksanakan tugas piket di Satuan Narkoba sekira pukul 21.30Wib, saksi Hendra Lukman menerima laporan dari masyarakatmelalui telefon

• G/2016/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain yang tidakdiketahui identitasnya, Penggugat melihat sendiri perobuatan Tergugat tersebut,dan selingkuhan Tergugat sering meneror Penggugat lewat telefon, Penggugatmerasa sangat terganggu dan juga sakit hati dengan perobuatan Tergugat danselingkuhan Tergugat tersebut; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin

  Anak Il , umur 7 tahun keduanya ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 4 tahun hingga sekarang inisudah 4 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat menjalinhubungan dengan perempuan lain yang tidak diketahui identitasnya, Penggugatmelihat sendiri perbuatan Tergugat tersebut, dan selingkuhan Tergugat seringmeneror Penggugat lewat telefon, Penggugat merasa sangat terganggu danjuga sakit hati

  Anak Il , umur 7 tahun keduanyaikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 tahunhingga sekarang selama 4 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain yang tidak diketahuiidentitasnya, Penggugat melihat sendiri perobuatan Tergugat tersebut, danselingkuhan Tergugat sering meneror Penggugat lewat telefon, Penggugatmerasa sangat terganggu dan

  P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 12,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain yang tidak diketahuiidentitasnya, Penggugat melihat sendiri perobuatan Tergugat tersebut, danselingkuhan Tergugat sering meneror Penggugat lewat telefon

• Tergugat jarang pulang dan ketika di telefon olehPenggugat jarang diangkat5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut, semakin lama semakin memuncak,akhirnya sejak Januari 2018 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebin 11 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkahlahir batin.6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukundengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil.7.

  ANAK, umur 4 tahun, sekarangdiasuh Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejaktahun 2015; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisinan antaraPenggugat dan Tergugat karena : Tergugat jarang memberikan nafkah secara materikepada Penggugat sejak pertengahan tahun 2015; Tergugat jarang pulang dan ketika di telefon olehPenggugat jarang diangkat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak sejak Januari

  rumahsejak sejak Januari 2018 sampai saat ini Tergugat tidak pernah pulangdan tidak diketahui lagi tempat tinggalnya ; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tersebut, dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena : Tergugat jarang memberikan nafkah secara materikepada Penggugat sejak pertengahan tahun 2015; Tergugat jarang pulang dan ketika di telefon

  diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 07 Januari 2012;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2015, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberikan nafkah secara materikepada Penggugat sejak pertengahan tahun 2015 Tergugat jarang pulang dan ketika di telefon

• li>

• 1 (satu) buah tang warna merah
• 1 (satu) buah linggi besi warna biru
• 1 (satu) buah gergaji besi
• 2 (dua) buah mata gergaji besi
• 2 (dua) buah kunci Y
• 1 (satu) buah kunci busi
• 1 (satu) buah helm proyek warna biru

Dirampas untuk dimusnahkan

1. Kabel Tembaga Telkom jenis Voxel ukuran 0,4 (nol koma empat) milimeter dan 0,6 (nol koma enam) milimeter yang berkapasitas 1400 SST (Satuan Sambungan Telefon

   SamuelHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 786/Pid/2021/PT MDNberhasil melarikan diri, Kemudian saksi Kayamuddin dan saksi Imanuel S.Deparimelaporkan kejadian tersebut kepada saksi Suwanto Nainggolan selakukaryawan PT.Telkom, setelah menerima laporan tersebut saksi SuwantoNainggolan langsung menuju ketempat tersebut dan melihat terdakwa telahdiamankan berikut Kabel Tembaga Telkom jenis Voxel ukuran 0,4 (nol komaempat) milimeter dan 0,6 (nol koma enam) milimeter yang berkapasitas 1400SST (Satuan Sambungan Telefon

   Menyatakan barang bukti: 1 (Satu) buah tang warna merah 1 (Satu) buah linggi besi warna biru 1 (Satu) buah gergaji besi 2 (dua) buah mata gergaji besi 2 (dua) buah kunci Y 1 (Satu) buah kunci busi 1 (Satu) buah helm proyek warna biruDirampas untuk dimusnahkan Kabel Tembaga Telkom jenis Voxel ukuran 0,4 (nol koma empat)milimeter dan 0,6 (nol koma enam) milimeter yang berkapasitas 1400SST (Satuan Sambungan Telefon) berada di dalam Rumah Kabel atauBox yang terbuat dari fiberDikembalikan kepada pihak

   Kabel Tembaga Telkom jenis Voxel ukuran 0,4 (nol koma empat)milimeter dan 0,6 (nol koma enam) milimeter yang berkapasitas 1400SST (Satuan Sambungan Telefon) berada di dalam Rumah Kabel atauBox yang terbuat dari fiberDikembalikan kepada pihak PT. Telkom6.

   Kabel Tembaga Telkom jenis Voxel ukuran 0,4 (nol koma empat)milimeter dan 0,6 (nol koma enam) milimeter yang berkapasitas1400 SST (Satuan Sambungan Telefon) berada di dalam RumahKabel atau Box yang terbuat dari fiberDikembalikan kepada pihak PT. Telkom.

• di persidangan yang saling bersesuaianantara satu dengan yang lainnya sebagaimana terurai di atas, maka dapatlahdiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Berawal Pada Hari Senin tanggal 5 Februari 2018 sekitar pukul02.00 Wit bertempat di Jalan Jendral Sudirman (Tepatnya PerkampunganRumah Belakang Restoran Dofior) Terdakwa sedang meminumminumanKeras bersamasama dengan teman terdakwa, selanjutnya sekitar pukul03.00 Wit terdakwa muntahmuntah setelah muntahmuntah terdakwamendapatkan Telefon

  Yang Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain,Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 93/Pid.B/2018/PN.SonMenimbang, bahwa dalam unsur ini Pada Hari Senin tanggal 5 Februari2018 sekitar pukul 02.00 Wit bertempat di Jalan Jendral Sudirman (TepatnyaPerkampungan Rumah Belakang Restoran Dofior) Terdakwa sedang meminumminuman Keras bersamasama dengan teman terdakwa, selanjutnya sekitarpukul 03.00 Wit terdakwa muntahmuntah setelah muntahmuntah terdakwamendapatkan Telefon dari Istri Terdakwa yang berada di

  Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan HukumMenimbang, bahwa dalam unsur ini Pada Hari Senin tanggal 5 Februari2018 sekitar pukul 02.00 Wit bertempat di Jalan Jendral Sudirman (TepatnyaPerkampungan Rumah Belakang Restoran Dofior) Terdakwa sedang meminumHalaman 15 dari 24 Putusan Nomor 93/Pid.B/2018/PN.Sonminuman Keras bersamasama dengan teman terdakwa, selanjutnya sekitarpukul 03.00 Wit terdakwa muntahmuntah setelah muntahmuntah terdakwamendapatkan Telefon dari Istri Terdakwa yang berada di

  menurut hukum.Ad.5 Yang Didahului, DisertaiAtauDiikutiDenganKekerasanAtauAncaman Kekerasan,Menimbang, bahwa dalam unsur ini Pada Hari Senin tanggal 5 Februari2018 sekitar pukul 02.00 Wit bertempat di Jalan Jendral Sudirman (TepatnyaPerkampungan Rumah Belakang Restoran Dofior) Terdakwa sedang meminumminuman Keras bersamasama dengan teman terdakwa, selanjutnya sekitarHalaman 16 dari 24 Putusan Nomor 93/Pid.B/2018/PN.Sonpukul 03.00 Wit terdakwa muntahmuntah setelah muntahmuntah terdakwamendapatkan Telefon

  Untuk ItuTelahTernyata Dari Adanya Permulaan Pelaksanaan, Dan TidakSelesainyaPelaksanaanItu, Bukan SemataMataDisebabkanKarena Kehendaknya SendiriMenimbang, bahwa dalam unsur ini Pada Hari Senin tanggal 5 Februari2018 sekitar pukul 02.00 Wit bertempat di Jalan Jendral Sudirman (TepatnyaPerkampungan Rumah Belakang Restoran Dofior) Terdakwa sedang meminumminuman Keras bersamasama dengan teman terdakwa, selanjutnya sekitarpukul 03.00 Wit terdakwa muntahmuntah setelah muntahmuntah terdakwamendapatkan Telefon

• hubunganpekerjaan dengan terdakwa;e bahwa pada hari Kamis tanggal 17 April 2014 pukul 07.00 wita dirumah bapak Okto Bureni di Tuatuka, Keluarahan Buraen KecamatanAmarasi Selatan, Kabuaten Kupang, Terdakwa telah melakukanpemukulan terhadap saksi;e bahwa kejadian tersebut berawal saat pagi hari saksi menerima telefondari saudaranya yang ada di Jakarta yang menanyakan mengenairencana pernikahan saksi dengan Terdakwa kemudian Terdakwa saatitu baru bagun tidur langsung datang kedapur dan menayakan siapayang telefon

  Buraen KecamatanAmarasi Selatan, Kabuaten Kupang, Terdakwa telah melakukanpemukulan terhadap Yusri Sila;bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya namun pada haritersebut saksi ditelefon oleh keluarga terdakwa bahwa saksi korbansedang sakit dan tidak bisa bangun, mendengar berita tersebut saksilangsung datang dan melihat saksi korban dalam keadaan tidak bisabangun dengan lukaluka di badannya;bahwa menurut cerita dari saksi korbankejadian tersebut berawal saatpagi hari saksi korban menerima telefon

  dari saudaranya yang ada diJakarta yang menanyakan mengenai rencana pernikahan saksi korbandengan Terdakwa kemudian Terdakwa saat itu baru bagun tidurlangsung datang kedapur dan menayakan siapa yang telefon namunsaksi korban tidak menjawabnya, Terdakwa kemudian marah danmemukul saksi;bahwa saksi diberitahukan saksi korban, Terdakwa memukul saksikorban dengan menggunakan sapu lidi berkalikali kearah kepala,punggung, paha, betis dan tangan, kemudian terdakwa meletakkansapu lidinya dan mengambil kayu

  tanggal 17 April 2014 pukul 07.00 wita di rumahbapak Okto Bureni di Tuatuka, Keluarahan Buraen Kecamatan AmarasiSelatan, Kabuaten Kupang, Terdakwa telah melakukan pemukulan terhadapYusri Sila;2 bahwa kejadian tersebut berawal saat pagi hari saksi korban menerimatelefon dari saudaranya yang ada di Jakarta yang menanyakan mengenairencana pernikahan saksi korban dengan Terdakwa kemudian Terdakwa saatitu baru saja bagun tidur dan mendengar pembicaraannya langsung datangkedapur dan menayakan siapa yang telefon

  dari saudaranya yang adadi Jakarta yang menanyakan mengenai rencana pernikahan saksi korban denganTerdakwa kemudian Terdakwa saat itu baru saja bagun tidur dan mendengarpembicaraannya langsung datang kedapur dan menayakan siapa yang telefon namunsaksi korban tidak menjawabnya, Terdakwa kemudian marah dan memukul saksikorban;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caraTerdakwa memukul saksi korban dengan menggunakan sapu lidi berkalikali kearahkepala, punggung, paha, betis dan

• telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama:, lahir pada tanggal , lahir pada tanggal Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugat saatmemergoki ketika Tergugat sedang bersama dengan wanita tersebut, dansaat Penggugat melihat telefon

  dengan UU No. 3 Tahun2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Jakarta Timur berwenangsecara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2015 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkana.Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat memergoki ketika Tergugat sedang bersama dengan wanita tersebut, dansaat Penggugat melihat telefon

  keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain sebagaimanadimaksud oleh Pasal 170 dan Pasal 172 HIR, maka kesaksian tersebut sah danmemenuhi syarat sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa saksi menerangkan pada pokoknya sejak tahun2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat memergoki ketika Tergugat sedang bersama dengan wanitatersebut, dan saat Penggugat melihat telefon

  Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugat saatmemergoki ketika Tergugat sedang bersama dengan wanita tersebut, dansaat Penggugat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukan foto tanpabusana antara Tergugat dengan wanita tersebut;b.

• Tergugat sudah menghamili WIL tersebut dan sekarang WIL tersebutmengandung anak Tegrugat yang diketahul secara langsung olehPenggugat saat WIL tersebut telefon ke handphone Penggugat;5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada akhir bulan Maret tahun 2017, dan akibat pertengkaranitu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 5bulan;6.

  tahun2016 pulang kerumah dua minggu sekali; Tergugat memiliki Wnaita IdamanLain yang bernama SITI MAISAROH berasal dari MOjokerto; Tergugatmengurangi nafkah belanja untuk Penggugat, perbulan biasanya Penggugatdiberi Tergugat uang Rp. 1.500.000 namun sejak pertengahan tahun 2016diberi uang Rp. 500.000 karena Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain danTergugat sudah menghamili WIL tersebut dan sekarang WIL tersebutmengandung anak Tergugat yang diketahul secara langsung oleh Penggugatsaat WIL tersebut telefon

  Tergugat sudah menghamili WIL tersebut dan sekarang WIL tersebutmengandung anak Tegrugat yang diketahui secara langsung olehPenggugat saat WIL tersebut telefon ke handphone Penggugat;, yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 5 bulan;Him. 7 dari 14 him.

  tahun 2016pulang kerumah dua minggu sekali; Tergugat memiliki Wanita Idaman Lainyang bernama SITI MAISAROH berasal dari Mojokerto; Tergugatmengurangi nafkah belanja untuk Penggugat, perbulan biasanya Penggugatdiberi Tergugat uang Rp. 1.500.000 namun sejak pertengahan tahun 2016diberi uang Rp. 500.000 karena Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain danTergugat sudah menghamili WIL tersebut dan sekarang WIL tersebutmengandung anak Tegrugat yang diketahul secara langsung oleh Penggugatsaat WIL tersebut telefon

• Cung telefon ke saksi menanyakankok tidak dikasih/diberi es balok, lalu saksi cek ke Karyawati satunya yangbernama NANIK HERAWATI karena saat itu Terdakwa sedang cultimelahirkan, dan ternyata kata Nanik Cung masih punya tunggakan/hutang sekitar Rp52.481.000,00 (Lima puluh dua juta empat ratus delapanpuluh satu ribu Rupiah) oleh karena itu Cung tidak diberi es balok;e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari Nanik Herawati itu, lalu saksicek, ternyata Terdakwa menjual es balok ke Cing dengan harga

  SURYA BLAMBANGAN KENCANA di Muncar adasekitar 25 (dua puluh lima) orang, tetapi yang dikantor hanya 2 (dua)orang yaitu Terdakwa dan Nanik Herawati bersama suami saksi:Soepranoto;Bahwa saksi mengetahui kalau Cung punya hutang sebesar itu padatanggal 9 April 2014, setelah Cung telefon ke saksi;Bahwa ada pembukuan pemasukan dan pengeluaran di Pabrik es saksi,dan pembukuannya yang membuat Terdakwa;Bahwa Cung mengakui kalau ia tidak punya hutang karena ia selalubayar kontan ke Terdakwa;Bahwa setelah saksi

  tanyakan ke Terdakwa tanggal 10 April 2014,Terdakwa bilang: Ya semua salah saya, kata Terdakwa pembayaran esbalok masuk ke rekening pribadi Soepranoto dan ke rekening perusahaanyang juga atas nama Soepranoto yang semuanya di Bank UOB;Bahwa 2 (dua) buku tabungan/rekening tersebut duaduanya ditaruh diPabrik, karena Terdakwa biasa disuruh ngambil uang di Bank oleh Suamisaksi (Soepranoto), tetapi biasanya suami saksi telefon dulu ke Bank laluTerdakwa yang ngambil uangnya dengan slip pengambuan uang

  SURYA BLAMBANGAN KENCANAmenjual es perbaloknya seharga Rp. 5.500,00 (Lima ribu lima ratusRupiah), kalau tahu segitu saksi tidak mau beli;Bahwah setiap pembayaran saksi pernah bayar cash ke Terdakwa atauke Nanik, kadang saksi bayar pakai cek;Bahwa setiap kali saksi order/beli es lewat telefon;Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara Terdakwa iniadalah saksi tidak diberi es, lalu saksi telefon ke Bu Yulia, Bu Yulia bilangsaksi punya tunggakan karena harga es Rp. 5.500,00 (Lima ribu limaratus

  AHOO dan dengan Nanik Herawati;Bahwa gaji Terdakwa per bulannya pertama Rp. 150.000,00 (Seratus limapuluh ribu Rupiah) lalu naik menjadi Rp. 350.000,00 (Tiga ratus lima puluhribu Rupiah), tapi tidak setiap tahun naiknya, dan sekarang Rp.950.000,00 (Sembilan ratus lima puluh ribu Rupiah);Bahwa pelanggan yang membeli es balok itu ada yang datang ke Pabrik,ada yang lewat telefon;Bahwa harga jual es, harga standar es perbaloknya Rp. 5.500,00 (Limaribu lima ratus Rupiah), ada yang Rp. 6.000,00 (Enam ribu

• suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriBalikpapan, telah tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabushabu.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan Cara : Berawal pada hari Minggu tanggal 29 April 2018 sekira Jam 13:00 WITA,saksi JOKO SUSANTO yang merupakan anggota Ditresnarkoba PoldaKaltim menghubungi terdakwa melalui panggilan telefon

  Kemudian sekira jam 14:00 WITAterdakwa kembali menerima panggilan telefon dari saksi JOKO SUSANTOyang mana dalam komunikasi tersebut terdakwa diminta pergi ke arealparkir belakang Gajan Mada Departemen Store JI Mayjen Sutoyo Kel.Gunung llir Kec. Balikpapan Tengah Kota Balikpapan dengan maksudterdakwa akan diberikan pekerjaan. Kemudian setelah terdakwa sampai diareal parkir belakang Gajah Mada Departemen Store JI Mayjen Sutoyo Kel.Gunung llir Kec.

  Berawal pada hari Minggu tanggal 29 April 2018 sekira Jam 13:00 WITA,saksi JOKO SUSANTO yang merupakan anggota Ditresnarkoba PoldaKaltim menghubungi terdakwa melalui panggilan telefon untuk memesanshabushabu sebagai tindak lanjut laporan dari masyarakat bahwa terdakwakerap melaksanakan jualbeli shabushabu, kemudian setelah saksi JOKOSUSANTO menghubungi terdakwa, sekira jam 14:00 WITA saksi JOKOSUSANTO mendatangi kediaman terdakwa di JI. Inpres Nomor 32 Rt. 024Kel. Muara Rapak Kec.

• Dan saksi HermanZhou juga sempat saya telefon dari Singapore untuk membicarakanhitunghitungan tagihan.e Kemudian tanggal 01 Juli 2011 saksi Shindy Paul dari Singapore keMalaysia untuk urusan menjumpai Supliyer baru, dan pada hari itu sayakembali ke Singapore.Hal. 7 dari 16 hal. Put.

  No. 919 K/Pid/2013e Kemudian tanggal 06 Juli 2011 saksi Shindy Paul kembali ke Indonesia,dan saksi Shindy Paul singgah di Semarang di tokonya sendiri "Makintech" di Plaza Simpang Lima lantai No. 122 Semarang.e Pada sekitar tanggal 11 Juli 2011 Saksi Hindrawanto Liu telefon ke PakHerman Zhou yang intinya Saksi Hindrawanto Liu mau menyelesaikankesalahpahaman nota dengan cara mengumpulkan datadata nota dariDenpasar, Blora, Semarang dan Purwokerto, yang akhirnya nanti akansaya mencari selisin nota pada

  Dan saksi Hindrawanto Liu katakan kepergian SaksiHindrawanto Liu ke Hongkong untuk urusan bisnis.Bahwa pada saat Saksi Hindrawanto Liu berada di Hongkong telefon SaksiHerman Zhou namun telefonnya tidak aktif. Dan saksi Herman Zhou malamharinya telefon Saksi Hindrawanto Liu menggunakan nomor Singapura(+6583358569).

  Selama di Jakarta 2hari HP saya off karena saya kelupaan tidak membawa charger dan dayabaterai habis.e Pada tanggal 12 Juli 2011 barangkali karena HP saksi Shindy Paul off,Vincent telefon Saksi Herman Zhou mengatakan bahwa Saksi Shindy Paultelah pergi ke Hongkong.

  Dansebelum saksi Shindy Paul ke Hongkong sudah telefon saksi HermanZhou bahwa saksi Shindy Paul akan berangkat ke Hongkong.e Pada tanggal 20 Juli 2011 sewaktu saksi Shindy Paul di Hongkong sayaditelepon oleh lvy (Supliyer/Broker orang Jakarta) yang intinyamengatakan bahwa ada issue saksi Shindy Paul kabur melarikan diridengan membawa uang sebanyak Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiahmilik saksi Herman Zhou (Owner Asia Fone Jakarta).Karena adanya issue bahwa saksi Shindy Paul kabur, kemudian pada

• ditahan;

• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) bungkus bekas permen mentos yang didalamnya terdapat 2 (dua) bungkus plastik klip bening yang didalamnya terdapat masing- masing 1 (satu) bungkus plastik klip bening yang didalamnya berisi diduga Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis Shabu;
• 1 (satu) buah Handphone merk Redmi 9C warna hitam kombinasi biru dengan nomor IMEI (slot SIM 1) : 863235052889829 dan nomor IMEI (slot SIM 2): 863235052889837 dan nomor telefon

  SIM 1 : 089516947317 dan nomor telefon SIM 2;

Dimusnahkan;

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

• Menetapakan barang bukti berupa : Uang tunai Rp. 175.000,- (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah)Dirampas untuk Negara; 2 (dua) buah buku kupon tegal yang sudah ditulisi nomor pasangan; 25 (dua puluh lima) lembar kupon tegal yang sudah dituliai nomor pasangan; 1 (satu) buah hekter; 1 (satu) unit telefon genggam merk NOKIA warna merah muda hitam; 3 (tiga) buah pulpen warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUGIONO Alias CINDOG Bin AKIMdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e Uang tunai Rp. 175.000, (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah)Dirampas untuk Negara;e 2 (dua) buah buku kupon tegal yang sudah ditulisi nomor pasangan;e 25 (dua puluh lima) lembar kupon tegal yang sudah dituliai nomorpasangan;e 1 (satu) buah hekter;e 1 (satu) unit telefon

  Sijabat bersama saksi Zoemrotin Aslamahlangsung menangkap dan mengamankan terdakwa berikut barang buktinyaberupa uang tunai Rp. 175.000, (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah), 2(dua) buah buku kupon tegal yang sudah ditulisi nomor pasangan, 25 (duapuluh lima) lembar kupon tegal yang sudah dituliai nomor pasangan, 1(satu) buah hekter, 1 (satu) unit telefon genggam merk NOKIA warnamerah muda hitam, 3 (tiga) buah pulpen warna hitam, kemudian terdakwaberikut barang buktinya dibawa ke kantor Polres Indramayu

  tersebut ;e Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut diatas, pada hakekatnyadibenarkan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti berupa uang tunai Rp. 175.000, (seratus tujuh puluhlima ribu rupiah), 2 (dua) buah buku kupon tegal yang sudah ditulisi nomor pasangan,25 (dua puluh lima) lembar kupon tegal yang sudah dituliai nomor pasangan, 1 (satu)buah hekter, (satu) unit telefon

  saksiZoemrotin Aslamah mendatangi tempat informasikan ternyata benar terdakwasedang menjual nomor judi togel merk Hongkong , selanjutnya saksi Juan Boy S.Sijabat dan saksi Zoemrotin Aslamah langsung menagkap dan mengamankanterdakwa berikut barang buktinya berupa Uang tunai Rp. 175.000, (seratus tujuhpuluh lima ribu rupiah), 2 (dua) buah buku kupon tegal yang sudah ditulisi nomorpasangan, 25 (dua puluh lima) lembar kupon tegal yang sudah dituliai nomorpasangan, 1 (satu) buah hekter, 1 (satu) unit telefon

• Bahwa Tergugat mudah membesarbesarkan masalah yangsebenarnya bisa diselesaikan dengan baikbaik seperti Penggugat tidakmendengar panggilan telefon dari Tergugatkarena pada waktu itu tidakmendengar panggilan telefon dari Tergugat, kKemudian Tergugat marahkepada Penggugat yang selanjutnya mudah menyalahkan Penggugat ;7. Bahwa Tergugat pernah menyakiti badan/jasmani Penggugat sebanyaktiga kali dengan menampar, memukul ;8.

  GejligKecamatan Kajen selama 5 tahun 9 bulan ; Bahwa semula antara Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Agustus 2016 Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yangdisebabkan karena Tergugat jarang dan kurang bisa mencukupikebutuhan nafkah kepada Penggugat yang memberinya Rp. 200.000,/dua minggu ; Bahwa Tergugat mudah membesarbesarkan masalah yang sebenarnyabisa diselesaikan dengan baikbaik seperti Penggugat tidak mendengarpanggilan telefon

  dari Tergugat karena pada waktu itu tidak mendengarpanggilan telefon dari Tergugat, kKemudian Tergugat marah kepadaPenggugat yang selanjutnya mudah menyalahkan Penggugat ; Bahwa Tergugat pernah menyakiti badan/jasmani Penggugat sebanyaktiga kali dengan menampar, memukul ; Bahwa sejak bulan Februari 2017 antara Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 1 tahun 1 bulan,Tergugat pergi/meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tersebut,antara Penggugat dengan Tergugat

• Masalah ekonomi Tergugat kurang dalam memberi nafkah/ kebutuhanhidup kepada Penggugat;c. ada Perempuan lain yang menghubungi Tergugat melalui telefon danketika itu Penggugat yang menerima telefon tersebut hingga akhirnyaterjadi pertengkaran dan Tergugat menjatuhkan talak kepadaPenggugat;4.

  UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, semula rumah tangganyadengan Tergugat harmonis, kemudian sejak bulan Mei tahun 2007 sudah tidakharmonis lagi karena terjadi pertengkaran dan perselisihan antara Penggugatdan Tergugat, yang disebabkan Terguggat sering marahmarah tanpa sebab,sering memukul / mengancam akan membunuh Penggugat, masalah ekonomiTergugat kurang dalam memberi nafkah/ kebutuhan hidup kepada Penggugatdan ada Perempuan lain yang menghubungi Tergugat melalui telefon

  dan ketikaitu Penggugat yang menerima telefon tersebut hingga akhirnya terjadipertengkaran dan Tergugat menjatuhkan talak kepada Penggugat, kemudianTergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama tanpa pamit Penggugathingga sekarang sudah selama 8 tahun 7 bulan dan dan selama itu pulaHim. 6 dari 10 hlm.

• Setelahitu Saksi berkomunikasi lewat telefon dengan Terdakwa untuk berpurapuramelakukan transaksi Narkotika jenis Sabu tersebut. Setelah menentukantempat untuk bertransaksi kemudian Terdakwa menunggu di depan KantorPemadam Kebakaran (PMK) Kabupaten Bulungan di JI. Katamso RT. 48Kel. Tanjung Selor Hilir Kec. Tanjung Selor Kab. Bulungan. Setelah itu Saksibersama Sdr.

  IWAN dan juga telefon dari seseorang yang akanmengambil barang berupa Sabu tersebut, namun Terdakwa berhasil Saksitangkap terlebih dahulu; Saksi menerangkan adapun peran Terdakwa yakni adalah sebagaiperantara dalam jual beli Narkotika jenis Sabu (kurir), sedangkan Sdr.

  IWAN dan juga telefon dari Seseorang yang akanmengambil barang berupa Sabu tersebut, namun Terdakwa berhasil Saksitangkap terlebih dahulu;Bahwa Saksi menerangkan adapun peran Terdakwa yakni adalah sebagaiperantara dalam jual beli Narkotika jenis Sabu (kurir), sedangkan Sdr.

  IWAN serta menunggu telefon dari orang yang akanmengambil Sabu tersebut. Pada hari Kamis tanggal 22 Agustus 2019 Terdakwasempat menghubungi Sdr. IWAN untuk memberitahukan bahwa orang yangakan mengambil Sabu belm ada menelfon.

  Kemudian pada hari Jumat tanggal23 Agustus 2019 sekitar pukul 16.00 Wita Terdakwa mendapat telefon dariseseorang yang mengaku akan mengambil Sabu tersebut lalu orang tersebutmengatakan sekitar pukul 17.30 Wita akan mengambil Sabu tersebut danmengajak bertemu di depan Kantor Pemadam Kebakaran (PMK) KabupatenBulungan di JI. Katamso RT. 48 Kel. Tanjung Selor Hilir Kec. Tanjung Selor Kab.Bulungan.