Bahwa, Pemohon memiliki sebidang tanah sebagaimana termaktub dalamSertifikat Hak Milik (GHM) No. 625, Jawa Timur, Bangsalsari, Gambirono,atas nama RISTA DWI APRILIA dengan luas 188 M2 (Seratus DelapanPuluh Delapan Meter Persegi);. Bahwa, Pemohon dan anak Pemohon berkeinginan untuk Menjual tanahwaris yang merupakan harta bersama antara Pemohon dan Istri Pemohon(RISTA.

Bahwa, oleh karena anak Pemohon masih dibawah umur dan tidak cakaphukum, maka Pemohon mengajukan Permohonan kepada KetuaPengadilan Agama Jember untuk mengabulkan permohonan Pemohonsebagai wali/wakil dari anak Pemohon AULIA AJENG PRATIWI BintiSUNOTO EDI SANTOSO dan meberikan izin kepada Pemohon untukMenjual / Menjaminkan tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 625, JawaTimur, Bangsalsari, Gambirono, atas nama RISTA DWI APRILIA denganluas 188 M2 (Seratus Delapan Puluh Delapan Meter Persegi);.

Menetapkan Pemohon sebagai wakil/wali Pengampuan dari anakPemohon Aulia Ajeng Pratiwi Binti Sunoto Edi Santoso untuk menjualtanah sertifikah Hak Milik (SHM) No. 625, Jawa Timur BangsalsariGambirono atas nama Rista Dwi Aprilia dengan luas 188 M2 (seratusdelapan puluh delapan meter persegi);3.

Nomor 1705/Pdt.P/2019/PA.Jr Bahwa saksi menerangkan bahwa istri Pemohon yang bernama Rista DwiAprilia telah meninggal dunia karena sakit; Bahwa saksi menerangkan setelah istri Pemohon meninggal, Pemohonsebagai ayahnya telah mengasuh seorang anak Aulia Ajeng Pratiwi; Bahwa Pemohon saat ini membutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agamajember untuk untuk menjual tanah sertifikah Hak Milik (GHM) No. 625, JawaTimur Bangsalsari Gambirono atas nama Rista Dwi Aprilia dengan luas 188M2 (seratus delapan puluh

Menetapkan Pemohon sebagai wakil/wali Pengampuan dari anakPemohon Aulia Ajeng Pratiwi Binti Sunoto Edi Santoso untuk menjualtanah sertifikah Hak Milik (SHM) No. 625, Jawa Timur BangsalsariGambirono atas nama Rista Dwi Aprilia dengan luas 188 M2 (seratusdelapan puluh delapan meter persegi);3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga Kinidihitung sebesar 206000.

625/Pid.Sus/2014/PN.Cbi

PUTUSANNomor 625/Pid.Sus/2014/PN.CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : IWAN BIN ABDUL RAHMAN;Tempat lahir : Bogor;Umur dan tanggallahir : 41 Tahun/ 15 Mei 1973;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Parakan Mulya, Rt.03/05, Desa Parakan, KecamatanCiomas, Kabupaten Bogor;Agama

Fatmawati, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Oktober 2014;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 625/Pen.Pid.Sus/2014/PN.Cbi tanggal 15 Oktober 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 625/Pen.Pid.Sus/2014/PN.Cbi tanggal20 Oktober 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta

Bogortelah memproduksi atau membuatHalaman 17 dari 31 Putusan Nomor 625/Pid.Sus/2014/PN Cbidan atau memperbanyak sandal gunung/sandal Jepit dengan Merek EIGER untukdiperdagangkan tanpa seijin pemilik Merek EIGER yaitu RONNY LUKITOyang beralamat di Jl. Pada Saluyu No. 12 Rt/Rw 03/03 Kel. Isola Kec.

Unsur untuk barang dan/atau jasa sejenis yang diproduksi dan/atau diperdagangkan;Halaman 25 dari 31 Putusan Nomor 625/Pid.Sus/2014/PN CbiMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :1.

,Halaman 31 dari 31 Putusan Nomor 625/Pid.Sus/2014/PN Cbi

625/Pdt.G/2014/PA.Wng

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat dihadapan pegawai pencatatnikah kantor urusan agama kabupaten Wonogiri,pada tanggal 21 NopemberPut.No: 625/Pdt.G/2014/PA.Wng. Hal.1 dari 8 hal.2005, dengan kutipan akte nikah Nomor; 389/72/XI/2005 , dengan statusJejaka dan Perawan ;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahsendiri, (mandiri) di Wonogiri, , serta telah melakukan hubungan kelamin(bakdah duhul), telah dikaruniai anak 2 orang;1.

menyuruhorang lain untuk hadir sebagai kuasanya atau wakilnya, meskipun telah dipanggildengan resmi dan patut, sesuai berita acara relas panggilan yang telah dibacakandimuka persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkansesuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berusaha sungguhsungguh menasehatiPenggugat tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan dimaksud yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Put.No: 625

Penggugat menyatakan tetap padagugatannya dan menyatakan tidak akan lagi mengajukan sesuatu apapun kecuali mohonagar Majelis Hakim segera menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang , bahwa segala peristiwa jalannya persidangan selengkapnya telahdikutip dalam berita acara persidangan perkara ini dan untuk lebih singkatnya dianggapsebagai bagian tak terpisahkan dari putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas ;Put.No: 625

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untukmenghadap di depan persidangan tidakPut.No: 625/Pdt.G/2014/PA.Wng. Hal.7 dari 8 hal.2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp.433.000, (empat ratus tiga puluh tiga ribu rupiah); Put.No: 625/Pdt.G/2014/PA.Wng. Hal.9 dari 8 hal.Untuk Salinan sama bunyinya dengan aslinyaPanitera,Dra. DjumanahPut.No: 625/Pdt.G/2014/PA.Wng. Hal.11 dari 8 hal.

Dengan demikian berdasarkan Pasal 55 UndangUndangNo.5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara,UndangUndang No.9 tahun 2004 tentang Perubahan atasUndangUndang No.5 tahun 1986, gugatan Penggugat sekarangmasih dalam tenggang waktu untuk diajukan ke pengadilan;3 Bahwa setelah Penggugat mencermati isi Sertipikat Hak MilikNo.918, luas tanah 625 M?

M.Ap Camat Barabai No.640/074/HBBRB/2010 tanggal 26 Oktober 2010 tersebut, rupanyaH.Syamsuddin Bin H.Japeri mengajukan permohonanbaliknama Sertipikat Hak Milik No.918 luas tanah 625 M2 atas nama1.Hajjah Patniah binti Haji Japeri 2.Sapnah Binti Haji Japeri(Penggugat) 3.

(putusan halaman7);Terhadap pertimbangan hukum tersebut Pemohon Kasasi tidak sependapat denganalasan :Bahwa yang menjadi objek perkara sekarang ini adalah Sertifikat Hak Milik No.918 atas Haji Syamsuddin Bin Haji Japeri, luas tanah 625 M? surat ukur No.3/Barabai Utara/2005 tanggal 08 Maret 2005 yang terletak di Jalan Ir.PH.M.

Haji Syamsuddin Bin HajiJaperi, luas tanah 625 M? surat ukur No.3/Barabai Utara/2005 tanggal 08 Maret2005 yang terletak di Jalan Ir.P.H.M.

Haji SyamsuddinBin Haji Japeri, luas tanah 625 M? surat ukur No.3/Barabai Utara/2005 tanggal 08Maret 2005 yang terletak di Jalan Ir.P.H.M. Noor RT.008 RW.003 No. 48,Kelurahan Barabai Utara, Kecamatan Barabai, Kabupaten Hulu Sungai Tengahkepada H.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan Perubahan Biodata dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 625/51/IX/1997 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu);

Penetapan No.0290/Pdt.P/2017/PA.Mlg.FP VV V WVDuplikat/ Kutipan Akta Nikah Nomor : 625/51/IX/1997 tanggal 20September 1997Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah Pemohon tertulis nama Pemohon yangmana nama tersebut terdapat kekeliruan dan tidak sama dengan dokumendokumen pribadi Pemohon antara lain : KTP, KK dan ljazah anakPemohonSetelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Istri Pemohon bertempattinggal di rumah bersama di Kelurahan Pandanwangi Kecamatan BlimbingKota Malangsampai dengan sekarang dan telah

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 625/51/IX/1997 tanggal 20 September1997 yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Blimbing Kota Malang, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya,bukti P2;3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 357301181 1080006, tanggal 23 September2016, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Malang, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, bukti P3;Hlm. 3 dari 7 hlm. Penetapan No.0290/Pdt.P/2017/PA.Mlg.4.

Bahwa pada tanggal 20 September 1997, Pemohon dengan isterinyaPemohon melangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 625/51/IX/1997 tanggal 20September 1997;2. Bahwa pada Kutipan Akta Nikah Pemohon tersebut terdapat kesalahanpenulisan data nama Pemohon Khoiri Alfan bin Chasan Bisri;3.

itu dibutunkan adanya penyelarasan danpenyamaan dalam penulisan data diri pada dokumendokumen terkait, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon tersebutberalasan dan dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Pemohon telah dapat membuktikan kebenaran dalildalil permohonannya,sehingga permohonan Pemohon telah terbukti dan dapat dikabulkan, dengandemikian penulisan data Nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 625

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan Perubahan Biodatadalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 625/51/IX/1997 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Blimbing Kota Malang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu);Hlm. 6 dari 7 hlm.

MENGADILI

1. Menyatakan perkara Nomor 625/Pdt.G/2023/PA.Bkt., tanggal 26 Oktober 2023, gugur;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah);

625/Pdt.G/2023/PA.Bkt

625/Pdt.G/2014/PA.Smd

PUTUSANNomor 625/Pdt.G/2014/PA.Smd.

Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kota Samarinda, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan D1 Pajak, pekerjaan, tempat tinggaldi Kota Pontianak,, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara tersebut; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 10 April 2014, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, dengan register Nomor 625

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada tanggal 21November 2013 dan di catat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Ulu Kota Samarinda sebagaimana tercatat dalam kutipanAkta Nikah Nomor :933/73/XI/2013 tanggal 21 November 2013.Putusan Nomor 625/Pdt.G/2014/PA.Smd.1 2.

Bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukan bukti saksi, yang masingmasing bernama : Putusan Nomor 625/Pdt.G/2014/PA.Smd.3 Saksi I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diKota Samarinda, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :a.Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ibu kandungPenggugat;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak,karena antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah

Hamdi, S.H., M.Hum.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000,Putusan Nomor 625/Pdt.G/2014/PA.Smd.11 Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 269.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 360.000,(tiga ratus enam puluh ribu rupiah)

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama Pemohon pada buku nikah Pemohon dengan No. 625/1988 tertanggal 16 Agustus 1988 tertulis bernama SITI KARTI, diubah menjadi atas nama JUNIAH sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor 3213284811740005 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten

Bahwa Identitas Pemohon yang tercatat dalam Kartu Tanda Penduduk(KTP) Nomor 3213284811740005 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Subang tanggal 15September 2012 (P1), pada Akta Kelahira No. 3213LT270620190012 (P3), Kartu Keluarga NO.3213280204065552 semua tertulis dengan namaJUNIAH, sedangkan pada buku nikah Pemohon dengan No. 625/1988tertanggal 16 Agustus 1988 tertulis bernama SITI KARTI,3.

Bahwa terdapat kesalahan penulisan nama Pemohon pada buku nikahPemohon dengan No. 625/1988 tertanggal 16 Agustus 1988 tertulisbernama SITI KARTI yang seharusnya adalah bernama JUNIAH4.

Subang, Jawa Barat yangtermasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Subang, sehingga PengadilanNegeri Subang berwenang untukmemeriksa dan mengadili permohonantersebut;Menimbang, bahwa atas petitum nomor 1 karena berkaitan denganpetitum lainnya maka Pengadilan Negeri Subang akan mempertimbangkanpetitum lainnya terlebih dahulu;Hal. 3 dari 6 Penetapan No. 141/Padt.P/2019/PN.SngMenimbang, bahwa terdapat ketidaksesuaian antara nama Pemohonyang tertera pada pada buku nikah Pemohon dengan No. 625/1988 tertanggal16

Menetapkan nama Pemohon pada buku nikah Pemohon dengan No.625/1988 tertanggal 16 Agustus 1988 tertulis bernama SITI KARTI, diubahmenjadi atas nama JUNIAH sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk (KTP)Nomor 3213284811740005 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Subang tanggal 15September 2012, pada Akta Kelahira No. 3213LT270620190012, KartuKeluarga N0O.3213280204065552.3.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan penetapan ini kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Pagaden Barat, Kabupaten Subang untukmelakukan pergantian nama pada pada buku nikah Pemohon dengan No.625/1988 tertanggal 16 Agustus 1988 tertulis bernama SITI KARTI, diubahmenjadi atas nama JUNIAH sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk (KTP)Nomor 3213284811740005 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Subang tanggal 15September 2012, pada Akta Kelahira No. 3213LT270620190012

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 625/Pdt.G/2020/PA. Srh dicabut;
3. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 300.000.00,-( tiga ratus ribu rupiah), dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Sei Rampah

Menyatakan perkara nomor 625/Pdt.G/2020/PA. Srh dicabut;3.

625/Pdt.P/2014/PN.Sby.

PENETAPANNo. 625/Pdt.P/2014/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan telah memberikan penetapan atas permohonan dari : MARIA SRI WIDYASTUTI, beralamat di JI.

Dukuh Setro VI No.91 Surabaya ; Selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabayatanggal 13 Agustus 2014 No. 625/Pdt.P/2014/PN.Sby., tentang penunjukkan Hakim yang memeriksa permohonan tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Surabayatanggal 13 Agustus 2014 Nomor. 625/Pen.Pdt.P/2014/PN.Sby tentang Penetapan hari sidang ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah mendengar keterangan

saksisaksi dan keterangan Pemohondipersidangan ;Setelah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon sebagai alat bukti persidangan ;TENTANG KEJADIANNYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14Agustus 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya padatanggal 12 Agustus 2014 terdaftar dibawah Register Nomor : 625/Pdt.P/2014/PN.Sby. yang mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Adik Pemohon yang bernama ANDREAS WIDIONO telah menikah

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 625/Pdt.G/2024/PA.JB dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 470.000,- (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).

625/Pdt.G/2024/PA.JB

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 625/Pdt.G/2020/PA.LLG dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 266.000,- (dua ratus enam puluh enam riburupiah);

625/Pdt.G/2020/PA.LLG

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 625/Pdt.G/2015/PA.Pmk. dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah ).

625/Pdt.G/2015/PA Pmk.

SALINAN PENETAPANNomor : 625/Pdt.G/2015/PA.Pmk.Kaela, es 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut ini dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal diKABUPATEN PAMEKASAN, untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, bertempat

tinggal diKABUPATEN KEDIRLI untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ; Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Juni 2015yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pamekasan dengan Nomor :625/Pdt.G/2015/PA.Pmk. tanggal 22 Juni 2015, pada pokoknya bermaksud mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 625/Pdt.G/2015/PA.Pmk. dariPenggugat ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam registerperkara ;3.

• Menyatakan perkara Nomor: 625/Pdt.G/2017/PA.Tgr gugur;
• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 531.000,- (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

625/Pdt.G/2017/PA.Tgr

PUTUSANNomor 625/Pdt.G/2017/PA.Togr.ers yor! Ul ewwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara :Ari Anggara Prayuda bin Rusli, umur 26 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, pendidikan SLTA,bertempat tinggal Jalan CiptoMangunkusumo, Gang. H.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan yaitupersidangan tanggal 8 Agustus 2017 dan sidang tanggal 22 Agustus 2017,Pemohon dan Termohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kuasanya meskipun berdasarkan relaaspanggilan nomor 625/Pdt.G/2017/PA.Tgr. telah dipanggil secara sah danpatut, sedangkan

M E N G A D I L I:

1. Menerima permintaan banding dariPenasihat HukumTerdakwa dan Penuntut Umum;
2. MenguatkanPutusan Pengadilan NegeriStabatNomor625/Pid.B/2020/PNStb., tanggal15September 2020yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya

Penuntut Umum, sejak tanggal 2 Juli 2020 sampai dengan tanggal 21 Juli2020;Majelis Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 14 Juli 2020 sampai dengantanggal 12 Agustus 2020;Dibantarkan sejak tanggal 22 Juli 2020 sampai dengan tanggal 28 Juli 2020,berdasarkan penetapan Nomor 625/Pid.B/2020/PN Sib tertanggal 22 Juli2020;. Majelis Hakim Pengadilan Negeri, diperpanjang oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 13 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 11 Oktober2020;.

Sudirman No.42 KelurahanHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1559/Pid/2020/PT MDNPerdamaian, Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 21 September 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan berikut putusan PengadilanNegeri Stabat Nomor 625/Pid.B/2020/PN Stb., tanggal 15 September 2020, dansuratsurat yang bersangkutan dengan perkara Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa telah dipersalahkan melakukan tindakpidana dan telah dijatuhi pidana berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri StabatNomor 625/Pid.B/2020/PN Stb., tanggal 15 September 2020, yang amarnyasebagai berikut :1.

;Bahwa sebagaimana diuraikan tersebut diatas, Putusan Pengadilan NegeriStabat tanggal 15 September 2020 Nomor: 625/Pid.B/2020/PN Stb telahsalah/Keliru dalam menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaABDURAHMANSAH PA Alias MAN TATTO dengan pidana penjara selama2(dua) tahun.

/Pid.B/2020/PN Sitb., diputus tanggal 15 September2020, secara sah dan patut kepada Penasihat Hukum Terdakwa dan PenuntutUmum, berdasarkan Relaas Nomor 625/Pid.B/2020/PN Stb Jo.

625/PID.B/2014/PN Rap

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapatsejak tanggal 26 September 2014 sampai dengan tanggal24 November 2014;Halaman dari 18 Putusan Nomor 625/Pid.B/2014/PN RAPTerdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum meskipun Majelis Hakimtelah menganjurkan untuk itu akan tetapi secara tegas Terdakwa menolaknya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat tanggal 27Agustus 2014 No.625/Pen.Pid/2014/PNRAP, tentang penunjukanMajelis Hakim dan Panitera Pengganti

yang memeriksa danmengadili perkara ini;e Penetapan hari sidang Pengadilan Negeri Rantauparapat tanggal 29Agustus 2014, No. 625/Pen.Pid/2014/PN.RAP;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum tertanggal 08 Oktober 2014 Nomor Reg.

terdakwa sehingga parasaksi menyuruhnya terdakwa untuk mengeluarkan barangbarang yangada kantong celana dan terdakwa langsung mengeluarkan 1 (satu) blokkertas kupon togel warna putih dan merah muda yang berisikan angkapesanan, 1 (satu) blok kertas kupon kosong, uang tunai sebesarRp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) sebagai uang taruhan dan 1 (satu)buah pena selanjutnya para saksi diatas langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan langsung membawanya ke PolsekHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 625

Apabila pembeli menebak3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkanhasil sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah),Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000,Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 625/Pid.B/2014/PN RAP(seriou rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa lokasi tempat

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) blok kertas kupon terdapat angka pesanan yangbertuliskan 445X8, 43, 473, 472X3, 45X10,34 dan 73 ;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 625/Pid.B/2014/PN RAPe 1 (satu) blok kertas kupon kosong ;e 1 (satu) buah pena ;Dimusnahkan ;e Uang tunai sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)Dirampas untuk Negara ;6.

625/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel

PUTUSANNomer : 625/Pid.B/2012/PN.Jkt.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : AGUS HARIYADT alias ABEL.Tempat lahir : Jakarta.Umur atau tanggal lahir : 31 Tahun/4 Agustus 1981Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jl.

/2012 ;Sejak tanggal : 19 April 2012 s/d tanggal : 8 Mei 2012 ;4 Penahanan Hakim tanggal : 3 Mei 2012 Nomor : 734/Pen.Per.Tah/2012/PN.Jkt.Sel.Sejak tanggal : 3 Mei 2012 s/d tanggal : 1 Juni 2012 ;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal : 15 Mei 2012 Nomor : 734/Pen.Per.Tah/2012/PN.Jkt.Sel.Sejak tanggal 2 Juni 2012 s/d tanggal : 31 Juli 2012 ;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor : 625

/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel tanggal 3 Mei 2012 tentang Penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini ;Hal dari 15 Hal Putusan No. 625/Pid.B/2012/PN.Jkt.SelTelah membaca surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 625/Pid.B/2012/PN.Jkt.Seltertanggal 8 Mei 2012 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah membaca berkara perkara dan suratsurat lain yang ada kaitannya dengan perkaraini;Telah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Terdakwa dipersidangan

Bahwa setelah bergabung pemberi informasi kemudian saksi HENDRIK IRAWANmenemui terdakwa AGUS HARIYADI Alias ABEL dan saksi HENDRIK IRAWANHal 3 dari 15 Hal Putusan No. 625/Pid.B/2012/PN.Jkt.Selmemesan shabu sebanyak (satu) paket dimana disepakati dengan harga Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah).Bahwa saat AGUS HARIYADI Alias ABEL berada di rumah saksi IMAH (mami) diJalan Bahari HI Rt. 04/08 No. 6A Kelurahan Gandaria Selatan Kecamatan CilandakJakarta Selatan dating saksi HENDRIK IRAWAN bersama dengan

MHum.Panitera PenggantiSUTIWIHal 15 dari 15 Hal Putusan No. 625/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel

Udin alias Billing bin Kamad serta Muharmengumpulkan uang taruhan masingmasing sebesar Rp. 20.000,(dua puluhribu rapiah) kKemudian terdakwa mengoclok kartu remi sebanyak 52 lembarlalu membagikan kepada para pemain masingmasing pemain mendapat 10lembar kemudian para pemain menyusun kartu minimal 3 lembar kartu bentukdan gambarnya sama secara berurutan untuk mendapat kartu tris atau untukmencapai angka/poin 625.Halaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 248/Pid.B/2015/PN.1Idm.Bahwa apabila ada pemain

yang mendapat kartu tris atau mencapaiangka/poin 625 maka dialah sebagai pemenangnya dan berhak atas uangtaruhan.Bahwa permainan kartu atau pertaruhan tersebut di atas adalahkemungkinan mendapat untung atau pemenang tergantung pada kemahiranyang terlatin dan tidak mempunyai Ijin dari yang berwenang.Bahwa saksi Kartono, Krisna Gunawan Anggota Polsek Anjatan ketikasedang tugas piket mendapat informasi dari masyarakat bahwa di DesaLempuyang Blok Balai Desa Kec.

Udin alias Billing binKamad serta Muhar sedang bermain judi jenis kartu dengan menggunakan 52lembar kartu remi kemudian mereka mengumpulkan uang taruhan masingmasing sebesar Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah) kemudian terdakwa mengoclok kartu remi sebanyak 52 lembar lalu membagikan kepada parapemain masingmasing pemain mendapat 10 lembar kemudian para pemainmenyusun kartu minimal 3 lembar kartu bentuk dan gambarnya sama secaraberurutan untuk mendapat kartu tris atau untuk mencapai angka/poin 625.

Bahwa apabila ada pemain yang mendapat kartu tris atau mencapaiangka/poin 625 maka dialah sebagai pemenangnya dan berhak atas uangtaruhan.Bahwa permainan kartu atau pertaruhan tersebut di atas adalahkemungkinan mendapat untung atau pemenang tergantung pada kemahiranyang terlatin dan tidak mempunyai Ijin dari yang berwenang.

;Bahwa apabila ada pemain yang mendapat kartu tris ataumencapai angka/poin 625 maka dialah sebagai pemenangnya danberhak atas uang taruhan;Bahwa Para Terdakwa bermain judi remi hanya untuk mengesiwaktu luang bukan sebagai pencaharian ;Bahwa pada saat para Terdakwa ditangkap sedang malakukanjudi remi;Bahwa para Terdakwa bermain judi tidak ada ijin dari yangberwenang;Bahwa permainan judi remi tersebut sipatnya untunguntungantergantung kepentaran si pemasang ;Bahwa selanjutnya para terdakwa berikut

Menyatakan barang bukti berupa :1) 9 (sembilan) ken/ jerigen warna putih ukuran 2 (dua) liter yang berisikanbahan peledak (bom ikan);2) 9 (sembilan) botol ukuran 625 ml berisi bahan peledak;3) 1 (satu) jerigen ukuran 30 liter berisi 5 (lima) liter solar;4) 7 (tujuh) buah sumbu ledak.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Setelahcampuran pupuk dan solar menjadi kering, kemudian bahan tersebutdimasukkan kedalam jerigen ukuran 2 liter dan botol ukuran 625 mili liter, laluditutup rapat, maka bom ikan sudah siap.

MPWselanjutnya dilempar kedalam perairan, dan selang beberapa waktu bom ikantersebut dapat meledak.Bahwa kemudian sebelum Terdakwa menggunakan bom ikan tersebutuntuk menangkap ikan, Petugas Kepolisian Resor Mempawah berdasarkaninformasi dari masyarakat tentang adanya penggunaan bahan peledak olehnelayan pencari ikan, lalu Petugas Kepolisian Resor Mempawah segeramenuju lokasi yang ditunjuk oleh masyarakat dan menemukan bom ikan yangberbentuk dalam ukuran 11 jerigen ukuran 2 liter, 10 botol ukuran 625

terdakwa,kemudian barang bukti berikut terdakwa diamankan ke Polrest Mempawahguna pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa setelah dilakukan pengembangan berdasarkan keterangan dariterdakwa bahwa bahan peledak (bom ikan) tersebut dibuat oleh sdr.MULYADI ALS CONG ABI atas permintaan dari terdakwa, yang manasekira beberapa hari kemudian MULYADI ALS CONG ABI langsungmenyerahkan diri ke Polrest Mempawah, dan MULYADI ALS CONG ABIdengan sukarela menunjukkan sebagian barang bukti berupa 10 (sepuluh)botol ukuran 625

Menetapkan barang bukti berupa :11 (sebelas) ken / jerigen warna putih ukuran 2 (dua) liter berisibahan peledak (bom ikan) ;10 (sepuluh) botol ukuran 625 Mili Liter berisi bahan peledak ;1 (satu) jerigen ukuran 30 liter berisi 5 (lima) liter solar ;9 (sembilan) buah sumbu ledak.Dirampas untuk dimusnahkan6.

Putusan Pengadilan Rantauprapat tanggal 18 April 2013 No. 625/Pid.B/2012/PNRap yang amarnya berbunyi sebagai berikutnya :1. Menyatakan penuntutan dari Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Rantau Prapat terhadap perkara pidana Nomor : 625/Pid.B/2012/PNRAP gugur karena Daluwarsa ;2. Memulihkan hakhak terdakwaterdakwa dalam kemampuan, kedudukandan harkat serta martabatnya kepada keadaan semula ;3.

sebagaimana ternyata dari Surat Pemberitahuan untukmempelajari berkas perkara, tanggal O01 Juli 2013 No,W2,13/2265/HN/.01.10/VII/2013/ yang menerangkan bahwa baik Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwatelah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara No. 625/Pid.B /2012/PNRap dalam tenggang waktu 7 ( tujuh ) hari kerja, sebelum berkas perkara dikirimke Pengadilan Tinggi Medan ; Menimbang, bahwa Permohonan banding dari pembanding Jaksa PenuntutUmum telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan

cara serta syaratsyarat yangditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara yuridisformal dapat diterima. ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi meneliti dan mempelajaridengan seksama berkas perkara yang terdiri dari berita acara pemeriksaan olehPenyidik, berita acara persidangan, salinan resmi putusan Pengadilan NegeriPadangsidempuan tanggal 18 April 2013, Nomor : 625/Pid.B /2012/PN.Rap besertasemua surat yang berhubungan dengan perkara ini ;12Menimbang...........

Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Hakimtingkat pertama dalam putusannya bahwa penuntutan Jaksa Penuntut Umum padakejaksaan Negeri Rantau Prapat terhadap perkara pidana No.625/Pid.B/2012/PN.RapGugur karena Deluarsa dan pertimbangan Hakim tingkat pertama telah memuatdan menguraikan dengan tepat dan benar menurut Hukum semua keadaan sertaalasanalasan yang menjadi dasar dalam putusannya, karena itu di ambil alih dandijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri

ini ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat tanggal 18 April 2013,Nomor 625/Pid.B/ 2012/PNRap yang dimintakan banding tersebut ; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilanyang ditingkat banding sebesar Rp 2.500, (dua ribu lima ratus13 Demikianlah diputuskan dalam rapat Permusyaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Medan pada hari RABU tanggal 04 Desember 2013, olehSAUT H PASARIBU,SH Hakim Tinggi