Wiraswasta.Terdakwaterdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara sejak tanggal 25Oktober 2011 sampai dengan sekarang;Terdakwaterdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Para terdakwa;Setelah melihat barang bukti;Setelah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyaberpendapat bahwa kesalahan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmenurut hukum melanggar pasal 303 ayat (1) kele KUHPidana

HENDRIKSAHPUTRA PURBA bersalah melakukan tindak pidana perjudian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) kele KUHPidana dalamdakwaan Pertama ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa 1. ROBI AHMAD dan terdakwa 2.HENDRIK SAHPUTRA PURBA berupa pidana penjara masingmasing selama 4(empat) bulan penjara dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah para terdakwa tetap ditahan;3.

JaksaPenuntut Umum dikaitkan dengan keterangan saksisaksi dan terdakwa, barang bukti, sertafaktafakta hukum sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan telah termuatlengkap dalam Berita Acara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengansurat dakwaan secara Alternatif yaitu melanggar:Pertama : Pasal 303 ayat (1) ke1 KUH Pidana;Kedua : Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

dimanacara permainan judi jenis Kim tersebut sifatnya adalah untunguntungan dan setelahkepolisian melakukan penangkapan terhadap terdakwaterdakwa, kemudian saksisaksimenanyakan kepada terdakwaterdakwa apakah ada ijin bermain judi tersebut, ataspertanyaan saksisaksi tersebut, terdakwaterdakwa menjawab tidak ada ijin dari pihakpenguasa yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur ini telah terpenuhinya;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur Pasal 303 ayat (1)ke1 KUHPidana

memberatkan dan halhal yang meringankan:Halhal yang memberatkan:e Perbuatan para terdakwa meresahkan masyarakat dan tidak mendukungprogram pemerintah untuk memberantas tindak pidana perjudian danpenyakit masyarakat lainnya ;Halhal yang meringankan:e Para terdakwa berlaku sopan dipersidangan sehingga memperlancarjalannya persidangan ;e Terdakwaterdakwa mengaku menyesal dan merasa bersalah serta berjanjitidak akan mengulanginya lagi;e Para terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Iqbal Ahmad telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana Membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menank keuntungan, Menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan pasal 480 ke1 KUHPidana;2.

dan saksiSuprianto beserta barang bukti dibawa ke Polsek NA IXX untuk proses hukum lebihlanjut;Bahwa terdakwa menjual 4 (empat) ekor lembu tersebut yang terdakwa ketahui darihasil kejahatan tidak ada mendapat izin dari saksi Ngatijo miliknya tersebut;Bahwa atas perbuatan terdakwa bersamasama dengan saksi Selamat dan saksiSuprianto sehingga saksi Ngatijo mengalami kKerugian sekitar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal480 ke1 KUHPidana

pergi ke Aek Kanopan akan tetapisetelah keluar dari rumah mertua saksi Suprianto dihadang oleh polisi; Bahwa baik Terdakwa maupun saksisaksi membenarkan barang buktidipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana

tetapi setelah keluar dari rumahmertua saksi Suprianto dihadang oleh polisi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsurmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 Ayat (1)KUHPidana

Erwin Efendi Harahap;Keadaan yang meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagidikemudian hari; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 480 Ke1 KUHPidana dan UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan PerundangUndanganlain yang bersangkutan:MENGADILI:Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 287/Pid.B/2018/PNRapMenyatakan

Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Setelah melihat barang bukti;Setelah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyaberpendapat supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:1Menyatakan terdakwa ALI SYAHRIAL ALS RYAN, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian Sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmumdikaitkan dengan keterangan saksisaksi dan terdakwa, barang bukti, serta faktafakta hukum sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan telah termuatlengkap dalam Berita Acara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengansurat dakwaan secara Alternatif yaitu melanggar:Kesatu : Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

;AtauKedua : Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat Alternatif, makamaka Majelis Hakim bebas memilih dakwaan yang mana yang terbukti atas diri terdakwaoleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan kedua melanggarPasal : 303 ayat (1) ke2 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut;1 Barang Siapa;2 Dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untukmain judi, atau sengaja turut campur dalam perusahaan mainjudi.Ad.1.Unsur

dengan caramenjual nomor tebakan kepada pembeli dengan uang taruhan Rp.1.000, (seribu rupiah)dan karena terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang melakukan perjudian jenisTogel tersebut maka anggota kepolisian melakukan penangkapan terhadap terdakwa,kemudian terdakwa berikut barang bukti dibawa ke kantor Polisi untuk diprosesselanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur terpenuhi dan tidak terbukti ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur Pasal 303 ayat (1)ke1 KUHPidana

dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan:Halhal yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah untukmemberantas perjudian;Halhal yang meringankan:e Terdakwa belum pernah di hukum;e Terdakwa bersikap sopan dan mangakui terus terang perbuatannyadipersidangan sehingga memperlancar jalannya persidangan;e Terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi;e Terdakwa memiliki isteri yang sakitsakitan;Memperhatikan Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

sebagaimana yang didakwakan oleh Oditur Militer, oleh karenanya pertimbangantersebut haruslah dikuatkan.Mendasari terhadap keberatan ke1 dan keberatan ke2 sebagaimana telahPemohon Kasasi sampaikan dan erat dengan pertimbangan Majelis HakimBanding, dikarenakan bahwa : Dakwaan yang diajukan oleh Oditur Militer menggunakan dakwaantunggal terhadap Terdakwa yaitu telah melakukan tindak pidana"Penggelapan secara bersamasama" sebagaimana dirumuskan dalamketentuan Pasal 372 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana

Bahwa uraian unsur dari pasal di atas, telah tidak dapat dibuktikan secaraformil dan materiil oleh Oditur Militer, karena substansi materi KUHPidana,Pasal 372 KUHPidana adalah mengenai kejahatan sehingga uraian unsurunsur tindak pidana tersebut haruslah secara terperinci dan terbukti secaraformil dan materil, namun pada kenyataannya tidak semua unsur tersebutterpenuhi dan dibuktikan secara sah dan meyakinkan sebagaimana yangdikehendaki oleh Undangundang yang berlaku di wilayah hukum NegaraKesatuan

tersebut hanya merupakan pendapatdan kesimpulan Oditur Militer dalam perkara ini, tak terkecuali adanyaorang sipil/melibatkan warga sipil jelasjelas tidak pernah dibuktikandalam persidangan, sehingga sangat mengherankan jika kemudianOditur mampu menyampaikan pendapat yang demikian tersebut.e) Bahwa dugaan tindak pidana yang dilakukan oleh Pemohon Kasasi,seandainya terbukti sebagaimana dirumuskan dalam dakwaan dan atautuntutan Oditur Militer kKetentuan Pasal 372 KUHP juncto .Pasal 55 Ayat(1) Ke1 KUHPidana

dalam kwalifikasi tindak pidana umum, demikianpula menurut ketentuan dan penjelasan Pasal 10 KUHPidana bahwahukumanhukuman tambahan hanya meliputi : Pencabutan beberapa hak tertentu, Perampasan barang tertentu, Pengumuman Keputusan Hakim.f) Bahwa Pemohon Kasasi sangat berkeberatan dengan hukuman pidanayang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Il Jakarta yanghanya mendasari atas pertimbangan sebagaimana di atas, kemudianmenjatuhkan pula pidana tambahan berupa pemecatan dari Dinas Militer.Menimbang

Menyatakan Terdakwa PUTRI MELATI RANGKUTI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan,sebagaimana didakwakan kepada diri Terdakwa dalam dakwaan tunggalmelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PUTRI MELATI RANGKUTI denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

RANGKUTI tersebut,saksi korban ZUBAIDAH NASUTION mengalami biru di atas mata sebelah kiriukuran 3 x 1 cm, memar pada mata sebelah atas kanan, luka lecet mengering padapipi sebelah kiri ukuran 1 x 3 cm diduga akibat ruda paksa benda tumpul,sebagaimana hasil Visum Et Refertum RSUD Panyabungan No.445/297/RSU/TII/2014 tanggat 12 Maret 2014 yang dibuat dan ditandatangani olehdr, Nur Hanipah, dokter pada RSUD Panyabungan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana

tindak pidana, sehingga Terdakwaakan dilepas dari tuntutan hukum, atau tidak terbukti sehingga akan dibebaskandari segala dakwaan;Menimbang, bahwa untuk menentukan bersalah tidaknya Terdakwa,haruslah terlebih dahulu diteliti apakah perbuatan yang telah dilakukannya,memenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakan atau tidak, seperti dalamdakwaan Penuntut Umum tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggalsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

berpendapat bahwa unsur melakukanpenganiayaan pada unsur kedua diatas telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur pada dakwaantunggal tersebut diatas, maka terbuktilah dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa perbuatan Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana

perbuatan Terdakwa sebagai berikutHalhal yang memberatkan ; Y Sifat dari perbuatan itu sendiri;Halhal yang meringankan ; v Terdakwa berlaku sopan dan mengakui terus terang perbuatannya, sehinggamemperlancar jalannya persidangan ;v Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa bertolak dari halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan tersebut diatas, maka pidana yang akan dijatuhkan dibawah inidipandang cukup adil bagi Terdakwa;Mengingat pasal 351 ayat (1) KUHPidana

meninggalkan sekolahSMA Negeri III Sibolga tersebut sambil membawa hasil curian berupa 1 (satu) unitlaptop merk toshiba warna hitam berikut tasnya;Bahwa akibat perbuatan mereka terdakwa dan saksi Mexon Tarihoran tersebut makapihak Sekolah SMA Negeri III Sibolga merasa keberatan dan ditugikan sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratuslima puluh rupiah);Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHPidana

Majelis Hakim akan mempertimbangkan secaraYuridis apakah perbuatan para terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidanasebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada para terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini halhal yang sudah termuat dalamBerita Acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariPutusan ini;Menimbang, bahwa para terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan SuratDakwaan sebagai berikut: pasal 363 ayat (1) ke3, ke4dan ke5 KUHPidana

;Menimbang, bahwa menurut Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya, paraterdakwa dalam perkara ini telah terbukti secara sah dan melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan , yang diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4dan ke5 KUHPidana;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan bentuk susunan Surat DakwaanPenuntut Umum adalah bersifat Tunggal .

Oleh karena itu Majelis Hakim akanmembuktikan dakwaan tersebut sesuai dengan perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwaberdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, sehingga Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan tersebut yakni melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 danke5 KUHPidana, yang unsurunsurmya sebagai berikut :1.

mempunyaikekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa perbuatan para terdakwa yang telah terbukti tersebut menurutundangundang adalah kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwaterdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal 363 ayat (1) ke 3, ke4, ke KUHPidana

(tiga juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 187 Ayat (1) KUHPidana;ATAUKEDUABahwa IMAN JAYA ZEBUA Alias AMA RIDHO, pada hari Selasa tanggal23 Juni 2020 sekitar pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Juni 2020 bertempat di Desa Lasara Idanoi Kecamatan Gido Kab.Nias atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Gunungsitoli yang berwenang mengadili danmemeriksa perkara ini, Secara melawan

Bahwa terdakwa dengan Saksi korban tidak ada permasalahansebelumnya, akan terdakwa sering mempermasalahkan tanah yang telahdibangun gedung Balai Desa dimana tanah tersebut adalah hibah dari Orang tuaterdakwa dan telah dibuatkan sertifikat;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

Ama Irwan dan Edifati Zebua Alias Ama Putra;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke satu sebagaimana diatur dalam 187 Ayat (1) KUHPidana

memperoleh bensin tersebut Terdakwa menyuruhisteri Terdakwa untuk membeli bensin tersebut; Bahwa Terdakwa melakukan pembakaran dibagian pintu depan balai desa,bagian pintu Samping dan bagian pintu belakang balai desa; Bahwa Balai Desa tersebut tidak total terbakar, namun hanya daun pintu sajayang terbakar;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurUnsur Karena kesalahaan (kealpaan) menyebabkan kebakaran ini telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari 187 Ayat (1)KUHPidana

ditetapkan agar barangbukti tersebut: dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa membahayakan jiwa orang lain;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya; Terdakwa tidak pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, 187 Ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD ZAKI Als ZAKY bersalahmelakukan tidak pidana "dengan teranganterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang "sebagaimana pasal 170 ayat (1) KUHPidana dalam dakwa pertama.Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 928/Pid.B/2017/PN STB2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD ZAKI AlsZAKY selama 1(satu) Tahun penjara dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan.o. Menyatakan Barang Bukti berupa; 1 (Satu) lembar surat perjanjian.

Sakit UmumInsani Stabat, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Hasil PemeriksaanLuar : Bengkak di pipi dan rahang kiri OSNyeri Tekanan (+)Bengkak di OS Nasal Kiri (+)Memar ukuran + 1 x 1 cm dibawah mata kiri, Kesimpulan: Telah diperiksaseorang lakilaki usia 32 tahun, dengan bengkak di pipi dan rahang kiri Os,bengkak di Os nasal kiri, memar ukuran + 1 x 1 cm dibawah mata kiri mengakudipukul orang pukul 18.00 WibPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana

Kemudian atas perbuatan terdakwa, saksi korbanmerasa keberatan dan melaporkannya ke Polres Langkat.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif maka Majelis Hakim akan langsungmempertimbangkan dakwaan Pertama yaitu melanggar sebagaimana diaturdalam Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana

MUHAMMAD DUM HAMDANI AlsOYOK;Menimbang Bahwa Kemudian atas perbuatan terdakwa, saksi korbanmerasa keberatan dan melaporkannya ke Polres Langkat.Dengan demikianunsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Pertama;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan

Terdakwa :Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban Harumiahmengalami luka lecet dan haematom yang dialami pasien akibat traumatumpul pada daerah tersebut dan tidak mengganggu aktifitasnya.Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa mengaku terus terang perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Guntur Pohan terbukti bersalah melakukan tidakpidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancam dakwaan Primair pasal303 ayat (1) ke2 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun 6 (enam) Bulan penjara dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dan agar Terdakwa tetap ditahan;3.

yang keluardiberitahukan oleh Sihombing kepada terdakwa; Bahwa permainan judi kim tersebut hanyalah bersifat untunguntunganSaja tanpa bisa ditebak siapa yang menjadi pemenangnya;Halaman 3 dari 14 Putusan Pidana Nomor 187/Pid.B/2019/PN Rap Bahwa terdakwa mendapat omset dari perjudian Kim 25 (dua puluh lima)dari omset dan terdakwa setorkan uang setiap hari Selasa dan Jumatkepada koordinatornya yang bernama EFRI;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarpasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Bahwa Terdakwa tidak ada mendapat ijin dari pihak yang berwenangdalam melakukan permainan judi tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan Dakwaan Primer sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat1 ke2 KUHPidana

angkaangka pesanan judi kim hongkongdan dalam melakukan perjudian tersebut Terdakwa diketahul sebagai tukangtulis sedangkan bandarnya saudara Efri (belum tertangkap), namun dalammelakukan perjudian jenis togel tersebut Terdakwa tidak ada mendapat jjin daripihak yang berwenang sehingga hal tersebut bertentangan dengan hukum.Menimbang, bahwa dengan demikian maka Majelis Hakim berpendapatunsur ini telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 Ayat (1)ke2 KUHPidana

giatgiatnya memberantas perjudian ;Keadaan yang meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi di kemudian hari ; Terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terang perbuatannyasehingga memperlancar jalannya persidangan ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 12 dari 14 Putusan Pidana Nomor 187/Pid.B/2019/PNRapUndMemperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

bersalah dan menyesali perbuatan yang telahdilakukannya serta berjanji tidak akan mengulanginya kembali ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Subsidaritas yaitu Primair melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5KUHPidana, Subsidair melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

MdnHalaman 9 dari 13 Halaman.10dipertimbangkan untuk dibuktikan kemudian pada dakwaan yang subsidair dan yangselebihnya ;Menimbang, bahwa pada dakwaan Primair terdakwa didakwa oleh PenuntutUmum melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHPidana, yang unsurunsurnyaterdiri dari :1.

Bahwa perbuatan terdakwa dan Widodo mengambil barangbarangtersebut tidak ada meminta ijin sebelumnya dari saksi korban Faizal Riza ;Menimbang, bahwa dengan demikian karena terhadap seluruh unsur unsur Pasal363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHPidana, telah terpenuhi seluruhnya oleh perbuatanterdakwa, maka kepada terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan pada dakwaan yangPutusan No. 616 /Pid.B/ 2015/ PN.

MdnHalaman 11 dari 13 Halaman.12Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair telah terbukti maka dakwaanselanjutnya pada dakwaan Subsidair tidak perlu dibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur Pasal pada dakwaan tersebut telahterpenuhi, maka Majelis berpendapat, bahwa EKO PURWANTO Als KOKO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana didakwakan pada Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 danke5 KUHPidana ;Menimbang,

Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan lebih dahulu HalHal Yang Memberatkan dan HalHal YangMeringankan Terdakwa ;HalHal Yang Memberatkan :e Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain/saksi korban ;Halhal Yang Meringankan :e Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesalinya ;e Terdakwa belum pernah di hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslah dibebanipula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyaberpendapat supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:1 Menyatakan terdakwa ANGGIAT TAMBA ALS PAK ANDRE terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana * Tanpa hak sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itumelanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum dikaitkan dengan keterangan saksisaksi dan terdakwa, barang bukti, serta faktafakta hukum sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan telah termuatlengkap dalam Berita Acara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengansurat dakwaan secara Alternatif yaitu melanggar:Kesatu : Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

;AtauKedua : Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat Alternatif, makaMajelis Hakim bebas memilih dakwaan yang mana yang terbukti atas diri terdakwa olehkarena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Kedua melanggar Pasal 303bis ayat (1) ke2 KUH Pidana yang unsurunsurnya sebagai berikut;1 Barang Siapa;2 Tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta

tebakan dari para pembelisecara langsung atau melalui Sms dengan uang taruhan minimal Rp.1.000, (seribu rupiah)per lembar dan karena terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang melakukanperjudian tersebut maka anggota kepolisian melakukan penangkapan terhadap terdakwakemudian dibawa bersama barang bukti ke kantor Polisi untuk diproses selanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

sebelum menjatuhkan hukum terlebih dahulu dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan:Halhal yang memberatkan:11e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat dan tidak mendukungprogram pemerintah untuk memberantas tindak pidana perjudian;Halhal yang meringankan:e Terdakwa belum pernah di hukum ;e Terdakwa berlaku sopan didepan persidangan;e Terdakwa mengakui perbuatannya dan merasa menyesal serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi ;Memperhatikan Pasal 303 ayat (1) ke2 dari KUHPidana

/2014/PN.Kistertanggal 23 Mei 2014 tentang penentuan hari sidang pertama ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat lainnya yang berkaitan ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan terdakwa serta memperhatikan barangbukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum tanggal 01 Juli 2014 yang padapokoknya agar Majelis Hakim memutus : Menyatakan terdakwa IIR Riansah Als Iwan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 362 KUHPidana

Sinagamenderita kerugian sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa IIR Riansah Als Iwan sebagaimana diatur dan diancampidana sesuai dengan pasal 362 KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas isi Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan dipersidangan, terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi/keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksi saksi

Sinaga ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti danmempertimbangkan dengan melihat pada fakta yuridis yang terungkap di persidangan,apakah terdakwa dapat dipersalahkan dan dimintakan pertanggungjawaban pidana,sebagaimana disebutkan oleh Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya ;Menimbang, bahwa didalam persidangan terdakwa diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan berbentuk tunggal yaitu melanggar pasal 362 KUHPidana,yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut :1.

hukum telah terpenuhi dalam perbuatanterdakwa ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segala sesuatu yangtermuat dan terlampir dalam Berita Acara Persidangan dan berkas perkara dianggapsebagai bagian tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal yang didakwakan kepadaTerdakwa telah terpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan Tunggal PenuntutUmum melanggar Pasal 362 KUHPidana

Sinaga ;Mengingat Pasal 362 KUHPidana Jo. Undangundang No.8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa IDR RIANSAH Als IWAN tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama (satu) Tahun ;3.

Menyatakan Terdakwa Surya Rangkuti Alias Surya telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana sebagaimana dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Surya Rangkuti Alias Surya, denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dengan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Asahan(terlampir dalam berkas perkara), dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :STATUS LOKALISLeher/dada : Dijumpai luka memar pada leher sebelah kiri dengan ukuran P2cm, L2cm;KESIMPULAN:Luka memar diduga disebabkan benturan benda keras dan tumpul;Selanjutnya saksi RIZKI RAMADANI membuat pengaduan ke Kantor PolsekBandar Pulau untuk dapat diproses sesuai hukum yang berlaku;Perbuatan Terdakwa Surya Rangkuti Alias Surya tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

2019/PN TjbSTATUS LOKALISLeher/dada : Dijumpai luka memar pada leher sebelah kiri dengan ukuranP2cm,L2cm;KESIMPULAN:Luka memar diduga disebabkan benturan benda keras dan tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut adalahtelah dengan sengaja karena Terdakwa patut mengetahui dan menyadari akibatdari perbuatan Terdakwa dengan sengaja Terdakwa langsung memukul SaksiRizki Ramadani dan mencekik leher Rizki Ramadani dengan menggunakanHalaman 11 Putusan Nomor 16/Pid.B/2019/PN Tjbkedua tangan Terdakwa, maka dengan demikian unsur dalam pasal ini telahterpenuhi ada pada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah main hakim sendiri;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berterus terang dan mengakui kesalahannya; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana,maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Fahmi Abdul Rahman SipahutarAlias Fahmi, terbukti bersalah melakukan tindak pidana"Pencurian dengan kekerasan, sebagaimana dalamdakwaan Pertama melanggar Pasal 365 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidanapenjara selama 6 (Enam) Bulan, dikurangi selama terdakawaberada dalam masa tahanan sementara, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3.

IrniatiBr Dalimunthe dan terjadi tarik menarik handphoneantara saksi Irniati Br Dalimunthe namun dikarenakantenaga terdakwa lebih kuat terdakwa berhasilmengambil handphone milik saksi Irniati Br Dalimunthedan kemudian terdakwa pergi meninggalkan saksi IrniatiBr Dalimunthe;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Irniati BrDalimunthe mengalami kerugian sebesar Rp 200.000,(Dua ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknnya sejumlahitu;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 365 ayat(1) KUHPidana

pertimbangan sebagaimanatersebut dalam berita acara persidangan dianggap termuat dalam putusanini;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan terdakwa tersebut dapat dinyatakan sebagai perbuatanmelanggar hukum sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umumkepada terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan Dakwaan Subsidaritas, yaitu : Primair melanggarPasal 365 ayat (1) KUHPidana

, Subsidair melanggar Pasal 362KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umumberbentuk Subsidiaritas, maka Majelis Hakim akan akan terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan Primair dan apabila tidak terbukti makaMajelis akan mempertimbangkan dakwaan Subsidiair;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum,sebagaimana yag diuraikan dalam Dakwaan Primair, terdakwa telahdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan tindak pidana yang melanggarPasal 365 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya

diri namun terdakwa terjatuh dan langsung ditangkapoleh masyarakat, dengan demikian unsur "Yang didahului, disertai ataudiikuti dengan ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud akanmemudahkan atau menyiapkan perbuatan itu atau jika tertangkap tangan(kepergok) supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiri atau pesertalainnya, telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, dan setelah memperhatikan unsurunsur dari Pasal 365ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa ANJU SITUMORANG Als ANJUbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagai manadimaksud dalam dakwaan Penuntut Umum melanggar Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANJU SITUMORANGAls ANJU dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun, dengandikurangi selama penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa.3. Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (Satu) bilah parang.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

menyaksikan proses perdamaian tersebut;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 280/Pid.B/2018/PN Plw bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmenggulanginya lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana

terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas dansebelum Majelis Hakim menyatakan unsur diatas dinyatakan terbukti, MajelisHakim akan menguraikan pasal 183 KUHAP yaitu Hakim tidak bolehmenjatuhkan pidana kepada seseorang kecuali apabila sekurangkurangnyadua alat bukti yang sah ia memperoleh keyakinan bahwa suatu tindak pidanabenarbenar terjadi dan bahwa terdakwalah yang bersalah melakukannya,berdasarkan uraina tersebut menurut Majelis Hakim unsurunsur di dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana

ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan dipersidangan menurutpengamatan Majelis Hakim, Terdakwa adalah orang yang sehat fisik danmentalnya, hal ini terlihat dari tingkah laku, cara mengikuti jalannya sidang

mengalamilukaluka;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 280/Pid.B/2018/PN Plw Terdakwa telah berdamai dengan saksi korban Sarno Situmeangdengan saling memaafkan; Terdakwa mengakui dan menyesali semua perbuatannya;Menimbang, bahwa bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka berdasarkan pasal 222 KUHAP, Terdakwadibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar Putusan ini;Memperhatikan, Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa HAIRUDDIN SIBARANI terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukanPenipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 378 Jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

115.000.000, (seratus lima belasjuta rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan bersalahtelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif Pertamasebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHPidana

Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain;3 Secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainatau menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberikan hutangmaupun menghapuskan piutang;4 Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan;Menimbang, bahwa terhadap

yang terungkap dipersidangan dariketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa HAITRUDDIN SIBARANI bahwaterdakwa melakukan perbuatannya tersebut bersamasama dengan Budi Syahputra danterdakwa ada menerima uang sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah)dari Budi Syahputra sebagai upah dalam hal pengurusan CPNS tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, menurut hematMajelis Hakim unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KUHPidana

dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa telah meresahkan masyarakat;e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami kerugian;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa menyesali perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa berjanji tidak mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka Terdakwa haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 378 KUHPidana

Menyatakan terdakwa FIDEL MANIK telah terbukti secara Sah danmeyakinkan menurut Hukum bersalah melakukan tindak PidanaPenipuan sebagaimana dimaksud dalam pasal 378 KUHP yo pasal 55ayat (1) Ke 1 KUHPidana (dakwaan kedua);2. Menjatuhkan Pidana terhadap FIDEL MANIK dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun, di kurangkan seluruhnya dengan masa penahananyang telah di jalani terdakwa.3.

(limapuluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372KUHP yo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Atau;Kedua;Bahwa terdakwa Fidel Manik bersama sama dengan Joni Sijabat als Senior(berkas terpisah) pada hari Kamis tanggal 29 Agustus 2013 sekira pukul 13.30wib atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulan Agustus tahun 2013bertempat di J Patuan Anggi Kel Suka Dame Kec Siantar Utara Kota P.siantartepatnya dipersimpangan J1 DR TB Simatupang dan Jl Patuan Anggi atausamping

(limapuluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378KUHP yo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang ,bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan eksepsi;Menimbang ,bahwa Penuntut Umum dipersidangan mengajukan barangbukti berupa:e 1 (satu) Bungkus Rokok Trend Mild .e 1 (satu) Buah Handphone Merk Nokia Type 1280.e 1 (satu) Buah Handphone Merk HT Mobile/MenimbangMenimbang , bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaan

bahwa setelah memperhatikan fakta tersebut diatas dan denganmemperhatikan tuntutan pidana dari Penuntut Umum selanjutnya akanmempertimbangkan apakah dakwaan tersebut dapat dinyatakan terbukti atau tidak;Menimbang , bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif ,sehingga Majelis akan mempertimbangkan untuk memilihsalah satu dari dakwaan tersebut untuk dipertimbangkan sesuai dengan faktafaktadipersidangan ;Menimbang ,bahwa Majelis akan mempertimbangkan dakwaan Kesatupasal 378 KUHPidana

Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah, makakepadanya harus pula dibebankan untuk membayar biaya perkara ini;Memperhatikan pasal 378 KUHPidana yo pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidanaserta dan peraturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan terdakwa FIDEL MANIK telah terbukti secara sah danoemeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukanpenipuan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FIDEL

Menyatakan Terdakwa ILHAM Alias IL bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana dalam Surat Dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ILHAM Alias IL berupa pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dengan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Luka robek dan lecet tersebut diduga akibat benda tajam/benda tumpul.nonnon= Perbuatan Terdakwa ILHAM alias IL tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penunitut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan Terdakwa menyatakan tidakmengajukan Eksepsi/Keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Tengku Mansyur Kota Tanjung Balai Nomor : 007/4122/RSUD/V1V2017tertanggal 14 Juli 2017;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang siapa;2.

Terdakwa tersebut telah merupakan perbuatan Penganiayaandengan memukul dan meninju pada bagian rahang saksi Yasokhi Paulus Zegadengan menggunakan tangan kanan Terdakwa lalu melempar pecahan batubata ke bagian kepala saksi Yasokhi Paulus Zega sehingga menyebabkanluka robek sebagaimana hasil Visum Et Repertum;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah teroenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa main hakim sendiri;Keadaan yang meringankan: Terdakwa sopan dan mengaku serta menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa Abdul Manan Alias Nanang terbuktibersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memberikesempatan bermain judi kepada khalayak umum sebagaimanadimaksud pada Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana dalamdakwaan primair ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan potong masa tahanansementara dengan perintah tetap ditahan;3.

atas perbuatannya tersebut ;11Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh dipersidangan, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahfaktafakta tersebut telah cukup memenuhi unsurunsur dari pasalpasal yangyang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum atas diri terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk subsidairitas yaitu dakwaan primair perbuatanterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana

subsidair sebagaimana melanggar Pasal 303 bis ayat (1)ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara subsidairitas maka Majelis Hakim terlebih dahulu) akanmempertimbangkan dakwaan primair, jika dakwaan primair tersebut tidakterbukti, maka akan dipertimbangkan dakwaan selanjutnya sebaliknya jikadakwaan primair telah terbukti maka dakwaan selanjutnya tidak akandipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan melanggar dakwaanprimair yaitu Pasal 303

ayat (1) ke2 KUHPidana maka harus dipenuhi unsurunsur sebagai berikut :1.

menjatuhkan pidana terhadap terdakwa,Majelis Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalampemberantasan perjudian ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, menyesal dan berjanjitidak akan mengulanginya lagi ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan terdakwa JONI SIJABAT Alias Senior telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana Penipuan sebagaimana dimaksud dalam pasal 378KUHP yo pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana (dakwaaan Kedua).2. Menjatuhkan pidana terhadap JONI SIJABAT Alias SENIORdengan Pidana Penjara selama 2(dua) tahun dan 6 (enam) bulan,/ dikurangkandikurangkan seluruhnya dengan masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa .3.

(lima puluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372KUHP yo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Atau;Kedua;Bahwa terdakwa Joni Sijabat als Senior bersama sama dengan Fidel Manik(berkas terpisah) pada hari Kamis tanggal 29 Agustus 2013 sekira pukul 13.30wib atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulan Agustus tahun 2013/ bertempatbertempat di J Patuan Anggi Kel Suka Dame Kec Siantar Utara Kota P.siantartepatnya dipersimpangan Jl DR TB Simatupang dan Jl Patuan

(ima puluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378KUHP yo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang ,bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan eksepsi;/ Menimbang Menimbang ,bahwa Penuntut Umum dipersidangan mengajukan barangbukti berupa:e 1 (Satu ) Bungkus Rokok Trend Mild .e 1 (Satu) Buah Handphone Merk Nokia Type 1280.1 ( Satu ) Buah Handphone Merk HT MobileMenimbang , bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaan

bahwa setelah memperhatikan fakta tersebut diatas dan denganmemperhatikan tuntutan pidana dari Penuntut Umum selanjutnya akanmempertimbangkan apakah dakwaan tersebut dapat dinyatakan terbukti atau tidak;Menimbang , bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif ,sehingga Majelis akan mempertimbangkan untuk memilihsalah satu dari dakwaan tersebut untuk dipertimbangkan sesuai dengan faktafaktadipersidangan ;Menimbang ,bahwa Majelis akan mempertimbangkan dakwaan Kesatupasal 378 KUHPidana

Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah, makakepadanya harus pula dibebankan untuk membayar biaya perkara ini;Memperhatikan pasal 378 KUHPidana yo pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidanaserta dan peraturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa JONI SUABAT ALS SENIOR telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut sertamelakukan penipuan;2.