togel ini bersifat untunguntungan ;e Bahwa benar terdakwa tidak mendapat ijin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barang buktiyang diajukan dalam kaitannya satu dengan yang lainnya selanjutnya akan dipertimbangkanapakah terdakwa telah melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk Alternatif, yakni melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

atau Pasal303 bis (1) ke2 KUHPidana :Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mendengar uraian hukum dari Jaksa PenuntutUmum yang dijadikan argument pengajuan tuntutan atas diri terdakwa, Majelis Hakimsependapat dengan uraian hukum tersebut dan diambil alin sebagai pertimbangan MajelisHakim dalam putusan ini, sehingga terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan telahmelakukan perbuatan sebagaimana didakwakan dalam Pertama Penuntut Umum yaitumelanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa

Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;e Terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka penjatuhan putusan atasdiri terdakwa dalam amar putusan menurut Majelis bersesuaian dengan keadilan hukum yangberlaku maupun rasa keadilan yang dikehendaki masyarakat ;Mengingat ketentuan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana, ketentuanketentuan dalamKUHP dan peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:weonenee Menyatakan

Jong Lian.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 340 KUHPidana Jo.

Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHPidana ;Bahwa ia Terdakwa YONAS ARWAPARO Alias YONAS bersamasamadengan Saksi YESAYA KONAM Alias YES (dilakukan penuntutan secaraterpisah) pada hari Rabu tanggal 25 Nopember 2015 sekira pukul 10.00 witatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Nopember 2015 atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun 2015, bertempat di Jalanbekas galian C KM 12 Distrik Wania, Kab.

Jong Lian.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidana Jo.

jo pasal 55 ayat (1) ke 1, Subsidairmelanggar pasal 338 KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke 1, Atau Keduamelanggar pasal 365 KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke 1 5Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengandakwaanyang berbentuk alternatif Subsidiaritas, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan yang menurut Majelis Hakim paling mendekatidengan perbuatan terdakwa sebagai mana yang terungkap dalam persidangan,yakni pada dakwaan Kesatu Primair melanggar pasal 340 KUHPidana jo pasal55 ayat

Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHPidana;ATAUKEDUABahwa terdakwa AGUNG BUDI SANTOSO Bin UPANG SUPARDI baikbertindak secara sendiri atau bersamasama dengan saksi SANDI BinRUSLAN, saksi ROSMAWATI Als OCA Binti H. LATIF dan saksiNURHALIMAH Als NUR JAMBI Binti GIMIN (dilakukan penuntutan secaraterpisah), pada hari Rabu tanggal 22 November 2017 sekitar pukul 11.00 Wibatau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan November tahun 2017,bertempat di Kp. Simpang Utama, Kec. Bandar, Kab.

Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmengerti isi dan maksudnya, dan Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Pasal 55 Ayat(1) Ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umummenjonctokan dengan Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, maka Majelis Hakimterlebin dahulu) akan mempertimbangkan dakwaan pokok sebelummempertimbangkan Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, adapun dakwaan pokokdari Dakwaan alternatif ke tiga Penuntut Umum adalah sebagaimana diaturdalam Pasal 480 ke1 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

Dengan demikian, unsurini Sudah terpenuhi oleh Perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dari seluruh uraian pertimbangan di atas ternyataunsurunsur Pasal 480 ke1 KUHPidana telah terpenuhi oleh perbuatanTerdakwa, dan oleh karena dalam perkara ini Penutut Umum mendakwa denganmenjuntokan pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, maka Majelis akanmempertimbangkan tentang pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana tersebut;Menimbang, bahwa pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana adalah ketentuanyang mengatur tentang status pelaku dalam

Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa:Keadaan yang memberatkan: Terdakwa telah memperlancar tindak kejahatan yang sudah sangatmeresahkan masyarakat; Terdakwa sudah menikmati hasil perbuatannya;Keadaan yang meringankan Terdakwa dimuka persidangan secara nyata telah menunjukkan rasapenyesalannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat pasal 480 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa SAHRUDIN bin AMAMI tersebut secara sah danmeyakinkan telah melakukan tindak pidana membuat kebiasaannya dengansengaja membeli, menukarkan, menerima gadai, menyimpan ataumenyembunyikan benda yang diperoleh karena kejahatan, sebagaimanadimaksud dalam pasal 481 ayat (1) KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana.2.

Kemudian terdakwa dan para pelaku lainnya dibawa kePolsek Kelapa Dua guna pemeriksaan lebih lanjut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 481 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa, Terdakwa menyatakan telah mengerti tentang isidakwaan tersebut Terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan / eksepsiatas dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan 4 (empat) orangsaksi, yang telah didengar keterangannya dimuka persidangan

jo pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut:e Unsur barang siapa ;e Unsur menjadikan sebagai kebiasaan untuk sengaja membeli, menerimagadai, menyimpan atau menyembunyikan barang yang diperoleh darikejahatan ;e Unsur mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan perbuatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan, Majelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umum bahwa seluruhunsurunsur pasal 481 ayat (1) KUHPidana

jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana,telah terpenuhi, dan oleh karenanya Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagai kebiasaanyang dilakukan secara bersamasama, untuk itu Terdakwa harus dijatuhipidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa selama proses persidangan perkara ini berlangsung,Pengadilan tidak menemukan adanya alasanalasan yang dapat dipakai sebagaialasan pemaaf, pembenar,oleh karena itu Terdakwa mampu bertanggung jawabatas

tulang punggung keluarga ;Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang di persidangan ;Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dalam perkaraini, statusnya akan ditentukan sebagaimana diktum putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka hukuman yang akan dijatuhkan sebagaimana tercantum dalam diktumputusan dibawah ini dipandang sudah cukup adil sesuai dengan kesalahanTerdakwa ;Mengingat pasal 481 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa ADE DARMA WINANDA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "memberi ataumenjanjikan uang atau barang, menyalahgunakan perbawa yang timbuldari hubungan keadaan, atau dengan penyesatan sengajamenggerakkan seorang belum dewasa dan baik tingkah lakunya untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul dengan diapadahal tentang belum kedewasaannya diketahui atau selayaknya harusdiduganya", sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 293ayat (1) KUHPidana

Edwar Ayub, SPOG yang padapokoknya menyimpulkan bahwa pemeriksaan terhadap sdri DerciPringadani yang berusia 19 th, Hymen tidak utuh lagi dan usia kehamilan22 minggu;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 293 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak ada mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Syafruddin Kalo, SH.M.Hum, pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Ahli bekerja sebagai Dosen Profesional bidang IIlmu Pidana yangdikeluarkan oleh Dirjen Pendidikan Tinggi tahun 2008;e Bahwa berdasarkan Pasal 293 ayat (3) KUHPidana, batas waktu untukmengadukan pengaduan 9 (sembilan) bulan dan 12 (dua belas) bulansesudah orang yang berhak mengadu mengetahui perbuatan yangdilakukan;Bahwa tenggang waktu tersebut dihitung sejak yang berhak mengadumengetahui adanya delik atau perbuatan pidana, bukan dihitung

ini dihitung sejakdilaporkan/pengaduan dilakukan sampai batas waktu sembilan bulan dandua belas bulan;Bahwa mengingat laporan ini suatu delik aduan dimana sejakmengetahui perbuatan tersebut merugikan baginya dan merasakeberatan semenjak tanggal 24 Desember 2014 dan ianya melaporkandi tanggal 07 Juni 2015 maka laporan korban belum dianggap daluarsa(kurang lebih 6 bulan) dengan alasan bahwa laporan yang dilakukan olehkorban belum melampaui batas daluarsa sebagaimana ditentukan olehPsal 293 ayat (3) KUHPidana

hadiah atauperjanjian akan memberi uang atau barang, dengan salah mempergunakanpengaruh yang berlebihlebihan yang ada disebabkan oleh perhubungan yangsesungguhnya ada atau dengan tipu, sengaja membujuk orang yang belumdewasa yang tidak bercacat kelakuannya, yang diketahuinya atau patut harusdisangkanya belum dewasa akan melakukan perbuatan cabul dengan dia ataumembiarkan dilakukan perobuatan yang demikian pada dirinya telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 293 ayat (1)KUHPidana

Pengadilan Negeri Mandailing Natal dibawah Nomor : 34/ 2014/ SK,tanggal 07 07 2014;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara:Telah mendengar keterangan para saksi dan Terdakwa;Telah memeriksa dan meneliti barang bukti dipersidangan;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut: 1 Menyatakan Terdakwa ADI SAPUTRA DAULAY alias PELE terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapansebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 372 KUHPidana

untuk selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk alternatif, yaitu Pertama melanggar Pasal 372 KUHPidana

atauKedua melanggar Pasal 378 KUHPidana, maka berdasarkan sifatnya Majelis Hakimakan memilih dakwaan mana yang paling tepat dan relevan untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Kesatu sebagai dakwaan yang paling tepat untuk dipertimbangkan, yaitu melanggar pasal 372 KUHPidana, yang memuat unsurunsur sebagai berikut :1 Barang Siapa;2 Dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang samasekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan

puluh juta rupiah), maka berdasarkan uaraian pertimbangan tersebutMajelis berpendapat unsur ini felah terpenuhi dan terbukti ada pada perbuatanterdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Kedua1516Penuntut Umum, sehingga Majelis berkeyakinan dan berkesimpulan bahwa Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melanggar pasal 372 KUHPidana

Aurani Rental Car mengalamikerugian;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;e Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;e Terdakwa belum pernah dihukum;17Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalah dan dijatuhipidana, maka berdasarkan Pasal 222 KUHAP Terdakwa dibebani pula membayar biayaperkara sebagaimana ditentukan dalam amar putusan;Memperhatikan, Pasal 372 KUHPidana, Undangundang No

mobil tersebut selanjutnyakedua mobil avanza tersebut digadaikan oleh terdakwa bersama SUHARTO(DPO) adik terdakwa, mobil Avanza Nopol M1234AB milik ABBILAH padatanggal 30 Maret 2014 digadaikan kepada HARUN sebesar Rp. 12.000.000,sedangkan mobil Avanza Nopol M1056C milik YAQUB BAWAZIR padatanggal 2 April 2014 digadaikan kepada Nyai SAROFAH sebesar Rp.18.000.000, dan uangnya dipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwadan adiknya SUHARTO.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana

tersebutselanjutnya kedua mobil avanza tersebut digadaikan oleh terdakwa bersamaSUHARTO (DPO) adik terdakwa, mobil Avanza Nopol M1234AB milik ABBILAH padatanggal 30 Maret 2014 digadaikan kepada HARUN sebesar Rp. 12.000.000,sedangkan mobil Avanza Nopol M1056C milik YAQUB BAWAZIR pada tanggal 2April 2014 digadaikan kepada Nyai SAROFAH sebesar Rp. 18.000.000, dan uangnyadipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa dan adiknya SUHARTO.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidana

dari putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari pasalyang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum melakukantindakan Pidana sebagai berikut :e Pertama : Pasal 378 KUHPidana

Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPe atau Kedua : Pasal 372 KUHPidana Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun ataudiformulasikan secara Alternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan11terlebih dahulu dakwaan pertama, apabila dakwaan pertama terbukti, maka untukdakwaan Kedua tidak perlu lagi dipertimbangkan, begitu pula sebaliknya apabiladakwaan Kedua tidak terbukti maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPertama yang lebih mengarah atau mendekati

kepada perbuatan terdakwa yangsesuai dengan pembuktian di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkandakwaan Kedua yaitu Pasal 372 KUHPidana Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yangmemerlukan pembuktian, yang mana unsur unsur dari pasal dakwaan keduaPenuntut Umum tersebut meliputi :1.

Menyatakan terdakwa MAI JUFRIANTO Als IJUP Bin YURMAN (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum, bersalah melakukan perbuatanpidana pencurian dengan pemberatan, melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke3 joPasal 65 Ayat (1) KUHPidana sesuai Dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama (satu)tahun dan 2 (dua) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

perbuatan terdakwa MAI JUFRIANTO Als IJUP Bin YURMAN (Alm),saksi SAPARUDDIN.S Bin SAHABAT mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.287.000, (dua ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah) dan saksi CAHYO SETIO BinJIMAT mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 670.000, (enam ratus tujuh puluhribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa MAI JUFBIANTO Als IJUP Bin YURMAN (Alm)sebagairnana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHPidana

joPasal 65 Ayat (1) KUHPidana ;Subsidair :Bahwa terdakwa MAI JUFRIANTO Als IJUP Bin YURMAN (Alm) pada hariSabtu tanggal 22 Desember 2012 sekira pukul 04.45 Wib pada malam hari atau setidaktidaknya yakni waktu antara matahari terbenam dan terbit di Mesjid Nurul Huda Dusun IIBencah Pudu Permai Desa Kubang Jaya Kec.

jo Pasal 65 Ayat (1)KUHPidana ;Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang telahdisumpah menurut agamanya yang pada pokoknya berisi sebagai berikut:1.

Tetapi, apabila dakwaan Primair tidak terbukti, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan selanjutnya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalam dakwaanPrimair melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHPidana jo Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana,yang unsurunsurnya sebagai berikut:1. Barang siapa;2.

Menyatakan bahwa terdakwa Adri BARZA Als AAT Bin H.SAHRUDIN BEY Tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dalam pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana pada surat dakwaanPrimair;Hal. 5 dari 10 hal.

Menyatakan bahwa terdakwa Adri BARZA Als AAT Bin H.SAHRUDIN BEY Tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dalam pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana pada surat dakwaanPrimair;7. Membebaskan demi hukum dari dakwaan dimaksud;8. Menyatakan segera membebaskan Terdakwa dari Tahanan;9. Memulihkan nama baik dan harkat matabat diri Terdakwan;10.

Putusan No. 105/PID/2017/PT.JMB.w Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan di ancam pidana dalamPasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana SUBSIDIAIR :w Bahwa terdakwa ADRI BARZA Als AAT Bin H. SAHRUDIN BEY bersamasama dengan YUNARDI Als TOMPEL Bin (Alm) M.YUNUS (DPO) dan EGASIMANGUNSONG Bin B.

Putusan No. 105/PID/2017/PT.JMB.primer sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa;2. Dengan terangterangan;3.

Tidak terpenuhinya secara sah dan menurut hukum salah satu unsur yang terdapatdidalam pasal 172 ayat (2) ke 1 KUHPidana dalam surat dakwaan primair, makadakwaan Penuntut Umum tidaklah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum oleh karena mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutus :MENGADILI :1.

Menyatakan terdakwa BOBY SANTANA Alias BOBY bersalah melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat(1) ke4,5 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BOBY SANTANA Alias BOBY denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah supaya tetapditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) buah kotak laptop, dikembalikankepada saksi ILHAMUDDIN HASIBUAN;4.

, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal 363 Ayat (1) Ke4,5 KUHPidana

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Tunggalyaitu. melanggar Pasal 363 Ayat (1) Ke4,5 KUHPidana yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1.

membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan diri Terdakwa,yaitu:HalHal Yang Memberatkan : Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Bahwa perbuatan terdakwa merugikan saksi korban;HalHal Yang Meringankan : Bahwa terdakwa belum pernah di hukum; Bahwa terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Memperhatikan Pasal 363 Ayat (1) Ke4,5 KUHPidana

Menyatakan terdakwa SAHDAN LUBIS, bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan kekerasan sebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat(2) ke1 KUHPidana dalam Dakwaan Pertama ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sahdan Lubis oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (SATU) Tahun 6 (ENAM) Bulan Penjaradikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepada motor Honda Beat warna hitam tahun 2015 BK6755 AFY An.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal365 ayat (2) ke1 KUHPidana. Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 593/Pid.B/20 16/PN.Madn.Atau Kedua : Bahwa terdakwa SAHDAN LUBIS pada hari Senin tanggal 21 Desember2015 sekira pukul 20.30 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Mei tahun 2015bertempat di Jalan B. Zein Hamid depan Gang Saedah Kel. Titi Kuning Kec.Medan Johor atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, ?

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal365 ayat (1) KUHPidana. 2202022222202Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 593/Pid.B/20 16/PN.Madn.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamengatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan (Eksepesi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut :1.

mempertimbangkan, apakah perbuatanterdakwa tersebut dapat dinyatakan bersalah melanggar ketentuan pidanaseperti apa yang telah didakwakan Penuntut Umum kepadanya, untuk ituperbuatan terdakwa tersebut harus terlebin dahulu memenuhi semua unsurdalam ketentuan pidana (Pasal) yang menjadi dasar surat dakwaan PenuntutUmum tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah didakwa dengandakwaan Altrernatif, Pertama : melanggar Pasal 365 ayat (2) ke1KUHPidana,Atau Kedua : melanggar Pasal 365 ayat (1) KUHPidana

Amir bersalah melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat 1 ke4 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Akbar Bin H. Amir dengan pidana penjaraselama (satu) tahun 3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio soul No.Pol. DD 2318 KL No. Rangka MH314D0028K Nomor mesin 14 D184017(dikembalikan kepada saksi H. Muhammad Nasir Achmad)4.

Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yang tercatatdalam Berita Acara Persidangan turut dipertimbangkan dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa agar terdakwa dapat dinyatakan bersalah dan dijatuhi Pidana,maka Pasal dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum harus dapat dibuktikan seluruhnyasecara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, terdakwadidakwa dengan Dakwaan Tunggal yaitu Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

,10sedangkan terdakwa bertugas untuk membawa motor tersebut dari halaman rumah saksikorban ;Menimbang, bahwa keseluruhan proses tersebut dilakukan oleh terdakwa danHerman secara bersamasama dengan niat dan tujuan yang sama, yaitu mengambil motortersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur keenam ini menurut Majelis Hakimtelah terbukti dan terpenuhi secara sah dan meyakinkan pula ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka jelas seluruh unsur yangdidakwakan pada Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

sebelumnya, olehkarenanya bukanlah lamanya pemidanaan yang diharapkan oleh majelis hakim pada diriterdakwa akan tetapi kualitas dari pemidanan tersebut ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana perlu dipertimbangkan terlebihdahulu halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa, yaitu :Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan :11e Terdakwa mengaku terus terang dalam pemeriksaan di persidangan ;Memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

Menyatakan terdakwa JONIWAN HASIBUAN Alias JON dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan yang mengakibatkan lukaluka beratmelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana termaksud dalamdakwaan Primair ;2. Menjatuhkan pidana tehadap terdakwa JONIWAN HASIBUAN Alias JONdengan pidana penjara 2 (dua) bulan dikurangi selama dalam tahanan,sementara;3.

Kesimpulan : nyeri dan bengkakpada pipi kanan dan pelipis kanan diduga akibat benturan benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

dokter pada RSU Melati Perbaungan, dengan Kesimpulan : nyeri dan bengkakpada pipi kanan dan pelipis kanan diduga akibat benturan benda tumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan sengaja melakukanpenganiayaan terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan dalamperbuatan terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena itu Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana melakukanPenganiayaanMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

bersalah dan dijatuhipidana maka kepadanya dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Putusan No.1496/Pid.B/2017/PN.Lbp, Halaman 9Keadaan yang memberatkan:Akibat perobuatan terdakwa, saksi korban Helmi Yunan menjadi sakit;Keadaan yang meringankan:Terdakwa belum pernah dihukum;Terdakwa mengakui perbuatannya;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

bersalah melakukan Tindak Pidanamengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang ataulebin dengan bersekutu yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan,atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak,memotong, atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan paslusebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4e, 5e KUHPidana

(lima juta rupiah), dan atas kejadian tersebut pihak RRItersebut melaporkan kejadian tersebut ke kantor Polsek Medan Helvetiaguna diproses lebih lanjut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4e,5e KUHPidana, yang unsurunsurnya

yangterparkir disamping Mushollah telah hilang;Menimbang, bahwa benar pihak LPP RRI Kantor Pusat mengalamikerugian sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), dan atas kejadian tersebutHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 2579/Pid.B/2020/PN Mdnpihak RRI tersebut melaporkan kejadian tersebut ke kantor Polsek MedanHelvetia guna diproses lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurkedua ini telah terpenuhi pula.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke4e, 5e KUHPidana

Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 2579/Pid.B/2020/PN MdnMemperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4e, 5e KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa NOPRIANSYAH Bin KAMAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pemerasandengan ancaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal368 KUHPidana dalam surat dakwaan tunggal.2. Menghukum terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah para terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah batuDirampas untuk dimusnahkan4.

denganpaksa terhadap seseorang pada mobilmobil fuso yang melintas di jembatanpadang guci; Bahwa terdakwa hanya meminta rokok kepada saksi korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 368 ayat (1) JoPasal 55 ayat (1) ke (1) KUHPidana

kerjasama tersebut harus dilakukan secara sadar(bewuste samenwerking) (Jan Remmelink, Hukum Pidana, Gramedia MediaPustaka, Jakarta, 2003, hal 308317);Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa bersamasama dengan MUGI yangmeminta sejumlah uang dengan paksa terhadap seseorang;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke3 Orang yang melakukan,yang menyuruh melakukan, atau turut melakukan telah terpenuhi secarahukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 368 ayat (1) JoPasal 55 ayat (1) ke (1) KUHPidana

meringankan sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa menyebabkan saksi korban mengalami kerugian akibatpelemparan batu yang dilakukan terdakwa ke arah mobil.Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai pasal 222 ayat (1) KUHAP biaya perkara dibebankan kepadaTerdakwa;Memperhatikan, ketentuan Pasal 368 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke (1)KUHPidana

Ditemukan bekas lukaberwarna hitam kecoklatan didaerah pergelangan tangan sebelah kiri denganukuran panjang 0,4 cm; lebar 0,7 cm;Perbuatan Terdakwa AMALIA alias DAWOsebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa AMALIA alias DAWO pada hari Senin tanggal 11Februari 2019 sekira pukul 18.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan Februari tahun 2019, bertempat di Dusun Ill Desa SeiJawiJawi Kecamatan Sei Kepayang Barat Kabupaten

setelah itudatanglah saudaraSABARmelerai perkelahian tersebut sehingga tangan Terdakwa terlepas darigelang saksi korban dan setelah tangan Terdakwaterlepas lalu saksikorbanpun terjatuh kebelakang dengan posisi terduduk; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, saksi koroban merasa takutdan trauma sehingga saksi korban membuat pengaduan ke Kantor Polsek SeiKepayang untuk diproses secara hukum;Perbuatan Terdakwa AMALIA alias DAWO sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 335 Ayat (1) Ke1 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Amalia Alias Dawo telahterbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana,sesuaidengan Dakwaan Pertama Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Amalia Alias Dawo, dengan pidanapenjara selama3 (tiga) bulan penjara;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) helai baju warna merah merk Gucci;Dikembalikan kepada saksi Julia Ariani Nasution;4.

putusanPengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor 80/Pid.B/2020/PN Tjb, tanggal 4 Juni2020 harus diubah sepanjang pidana yang dijatuhnkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, karenaTerdakwa dipersalahkan dalam kedua tingkat peradilan yaitu pada tingkatpertama dan tingkat banding, maka Terdakwa harus dibebani membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan ini, yang dalam tingkat bandingsebagaimana dalam amar putusan dibawah ini;Memperhatikan, Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana

Perkara Nomor: PDM 70/ STABAT / 05/ 2013 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yangmengadili perkara ini memutuskan : =Menyatakan Terdakwa TUGIMAN GINTING bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan pemberatan , sebagaimana diatur dandiancam dalam pasal 363 ayat ( 1) ke 4 KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TUGIMAN GINTING denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ; Menyatakan barang bukti berupa : 25 ( dua puluh lima ) tandan buahkelapa sawit dengan berat sekira 450 KG

tersebutdiatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya ; 0Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi selurunh unsur unsur dari pasal yang didakwakankepadanya, untuk itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan lebihFANE CUGEMVE IP j ~mmmmnmnnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Terdakwa berdasarkan surat dakwaanJaksa Penuntut Umum didakwa dengan Dakwaan Tunggal yakni ;Pasal; 363 ayat(1)ke4 KUHPidana

; 2s2cennneee11Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan Tunggal yakni sebagaimana diaturdan diancam dalam pasal 363 ayat ( 1 ) ke 4 KUHPidana , yangunsur unsurnya sebagai berikut : 1.2.BBTANG GIGS, ~~ ~mnnnnn nnn nnn nnn nen nineinmnnnnmnmnnmnMengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebahagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk memilikinya secaraMelaWaN AUKUIM nnn nnn nnn nnn nnnYang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersama SAMA 5 ~n2nnnnnnnn

enggrek yangterbuat dari besi ;Dengan demikian unsur ini telah terbukti dengan sah danMEYAKINKAN ~~~ nnn nn nnn nnn nn nn nnn nee ninemsnMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim menganalisaperkara ini telah terbukti bahwa Terdakwa telah melakukanperbuatan melawan hukum yaitu seperti didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum sebagaimana dalam dakwaantunggal tersebutMenimbang, bahwa berdasarkan' pertimbangan tersebutdiatas ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruhunsur dari pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana

tersebut langsung kembali naiksepeda motor lagi lalu pergi menuju ke arah utara, perbuatan terdawa tersebutdiketahui oleh orang lain lalu diteriaki MALINGMALING hingga banyak wargayang mengejar, karena terdakwa panik lalu menabrak sepeda motor di perempatanjalan Sorogenen, selanjutnya terdakwa dapat ditangkap lalu dibawa ke PolsekPekalongan Timur bersama helm dan SPM motor yang dipakai terdakwa sebagaibarang bukti.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana

Reg.Perk. : PDM237/Pekal/Epp.2/07/2013. yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakim Pengadilan NegeriPekalongan yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa 1 RAMITO bin CASAN BASARI dan terdakwa 2BONDAN WISNU BUDI SAPUTRO alias AINU bin BUDIYANTO bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dalampasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana dalam surat dakwaan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap 1 RAMITO bin CASAN BASARI dan terdakwa

terdakwamenyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi perbuatannyalagi ;Menimbang, bahwa para Terdakwa hanya dapat dinyatakan terbukti bersalahapabila perbuatan para Terdakwa telah memenuhi semua unsur dari Pasal yangdidakwakan serta kepada para Terdakwa dapat pula dipertanggung jawabkan atas segalaperbuatannya menurut hukum;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diterangkan dimuka, bahwa para terdakwadiajukan dipersidangan oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaan tunggal Pasal 363ayat 1 ke4 KUHPidana

oleh karenanya Hakim Ketua Majelis akan mempertimbangkandakwaan sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa Hakim Ketua Majelis akan langsung mempertimbangkandakwaan yang didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalamdakwaan Pasal 363 ayat 1 ke4 KUHPidana, yang mengandung unsurunsur sebagaiberikut :1 Barang siapa ;2 Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagaiankepunyaan orang lain ;3 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;4

Telkom dan masyarakat sangat dirugikan danmelaporkannya ke Polres Tebing Tinggi guna diproses lebih lanjutdan setelah pengembangan terdakwa dan rekanrekannya berhasildiamankan guna proses lebih lanjut;Sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal363 ayat (1) ke4e, 5e KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa tidak mengajukan keberatan terhadap surat dakwaan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keteranganSaksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut

terdakwa telah terdakwa gunakan untukkeperluan seharihari terdakwa;e Bahwa terdakwa sudah pernah menjalani hukumansebelumnya tentang perkara pencurian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis yangterungkap di persidangan, Majelis akan mempertimbangkan apakahperbuatan terdakwa dapat digolongkan sebagai perbuatanmelanggar hukum sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa Penuntut Umumdengan Dakwaan berbentuk Tunggal yaitu melanggar Pasal 363ayat (1) ke4e, 5e KUHPidana

Sudirman Kota Tebing Tinggi dengan cara yangdilakukan untuk mengambil kabel tersebut adalah denganmemanjat pohon yang ada di dekat tiang Telkom dan memutusnyadengan menggunakan Tang potong yang telah disiapkan;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa dan temantemanterdakwa membawa kabel ersebut dan membakarnya danmengambil tembaga yang ada di dalam kabel tersebut, dengandemikian unsure keenam ini telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan demikian seluruh unsur dari pasal363 ayat (1) ke4e, 5e KUHPidana

terlebin dahulu Majelis akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan hukuman terdakwa ;Hal hal yang memberatkan ;e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat dan merugikanPT Telkom Tebing Tinggi;Hal Terdakwa merupakan residivis yang pernah di hukumsebelumnya;hal yang meringankan : Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya;Terdakwa mengakui perbuatannya;Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 363 ayat (1)ke4e, 5e KUHPidana

;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal 480 ke1 KUHPidana

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Tunggalyaitu melanggar Pasal 480 ke1 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:Halaman 6Putusan Pidana Perkara No.1236/Pid.B/2017/PN.Mdn1.

ini telahterpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanPenuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya melanggar Dakwaan Tunggal yaitu. melanggar pasal 480 ke1KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakandalam Dakwaan Tunggal yaitu. melanggar Pasal 480 ke1 KUHPidana

yangakan datang sehingga Majelis berpendapat pidana yang dijatuhkan telah memenuhirasa keadilan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa maka perludipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa sebagai berikut:HalHal Yang Memberatkan : Bahwa perbuatan terdakwa merugikan masyarakat dan saksi korban; HalHal Yang Meringankan : Bahwa terdakwa belum pernah di hukum; Bahwa terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Memperhatikan Pasal 480 ke1 KUHPidana