Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-04-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 31-10-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2266/Pdt.G/2015/PA.Bwi.
Tanggal 3 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
166
  • No. 2266/Pdt.G/2015/PA Bwi.Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat suka marahmarahterhadap Penggugat, serta Penggugat di usir dari rumah olehTergugatBahwa saksi tahu, kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 3 bulan, dan selama itu keduanya sudah tidakada hubungan lagiBahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Penggugat telahberusaha mendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasil2.
    SAKSI 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga PenggugatBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat suka marahmarahterhadap Penggugat, serta Penggugat di usir dari rumah olehTergugatBahwa saksi tahu, kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat
Register : 02-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 305/PID/2020/PT MKS
Tanggal 2 Juli 2020 — Pembanding/Terdakwa I : Sakarani Alias Rani Bin Saparuddin Diwakili Oleh : Suhardiman, SE, SH
Pembanding/Terdakwa : Baha Bin Malla Diwakili Oleh : Suhardiman, SE, SH
Terbanding/Penuntut Umum : Sylvia Shinta, SH
11355
  • (Kamu mau usirkemana kudaku), lalu Terdakwa menjawab jarangku tonji kubongkakassurangi jarangta naku passisa laki laku bongkami mange riballajarangku todo (yang Saya usir kuda Saya sendiri, hanya saja sementarabergabung dengan kuda milik Kamu, Saya bermaksud memisahkan karenakuda milik Saya akan Saya giring ke kandang), namun saksi Mantaria DgNuntung tidak mempercayai perkataan Terdakwa karena menurut Saksi gerakgeriknya mencurigakan, sehingga saksi Mantaria Dg Nuntung beranggapanTerdakwa berniat
    ,kassurangi jarangta naku passisa laki laku bongkami mange riballajJarangku todo (yang Saya usir kuda Saya sendiri, hanya saja sementarabergabung dengan kuda milik kamu, Saya bermaksud memisahkan karenakuda milik Saya akan Saya giring ke kandang), namun saksi Mantaria DgNuntung tidak mempercayai perkataan Terdakwa karena menurut Saksi gerakgeriknya mencurigakan, sehingga saksi Mantaria Dg Nuntung beranggapanTerdakwa berniat untuk mencuri kuda saksi Mantaria Dg Nuntung, sehinggakemudian saksi Mantaria
    (Kamumau usir kemana kudaku), lalu Terdakwa menjawab jarangku tonjikubongka kassurangi jarangta naku passisa laki laku bongkami mangeriballa jarangku todo (yang Saya usir kuda Saya sendiri, hanya sajasementara bergabung dengan kuda milik Kamu, Saya bermaksud memisahkankarena kuda milik Saya akan Saya giring ke kandang), namun saksi korbanMantaria Dg Nuntung tidak mempercayai perkataan Terdakwa I karena menurutSaksi korban gerakgeriknya mencurigakan, sehingga saksi korban Mantaria DgNuntung beranggapan
Register : 13-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 28/Pdt.G/2021/PA.Mbl
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2213
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada awal 09 Juni 2020 pada malam hari, Penggugat di usir darirumah oleh tergugat;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupaya mengatasimasalah tersebut dengan jalan musyawarah, namun tidak berhasil;Bahwa, dengan sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasatersiksa baik lahir maupun batin sehingga Penggugat tidak sanggup lagiberumah tangga dengan Tergugat, oleh karenanya Penggugat bermaksudbercerai
    terjadipertengkaran dikarenakan Tergugat ketahuan telah menikah denganseorang wanita yang bernama Xxxxxx;Bahwa setelah kejadian tersebut Saksi pernah mencoba mendamaikanPenggugat dan Tergugat, dan akhirnya Tergugat bersedia menceraikanperempuan tersebut dan kembali tinggal bersama Penggugat;Bahwa tiga bulan setelah Penggugat dan Tergugat kembali tinggalbersama, Tergugat ketahun lagi masih menjalin hubungan denganperempuan bernama Xxxxxx tersebut, sempat terjadi pertengkaran dankemudian Penggugat di usir
    Mbldi usir oleh Tergugat. Saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal lebin kurang delapan bulan, dan selama berpisah keduanya sudah tidaklagi menjalankan kewajiban sebagai suami dan istri, dan Tergugat sudah tinggalbersama wanita bernama Xxxxxx tersebut.
Register : 02-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 976/Pdt.G/2020/PA.Tgr
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2218
  • sudah tidak harmonis dan tidak ada kecocokan lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat Tergugat orangTempramental, ketika marah berkata kasar, sering membantingbarang, dan sering memukul Penggugat dan anak Tergugat danPenggugat; Bahwa, saksi tidak mengetahui langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa, saksi mengetahui saat ini Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak Bulan Feberuari 2020, Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama karena di usir
    sudah tidak harmonis dan tidak ada kecocokan lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan TergugatTergugat orang Tempramental, ketika marah berkata kasar, seringmembanting barang, dan sering memukul Penggugat dan anakTergugat dan Penggugat;Bahwa, saksi tidak mengetahui langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa, saksi mengetahui saat ini Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak Bulan Feberuari 2020, Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama karena di usir
    Bahwa, sejak Bulan Nopember tahun 2006 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat memiliki sifat Tempramental,ketika sedang marah sering berkata kata kasar, sering membantingbarang, bahkan Tergugat sering memukul Penggugat dan anak anakPenggugat dan Tergugat;Bahwa, saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak Bulan Feberuari 2020 karena Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama karena di usir
Register : 19-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan MS Blangpidie Nomor 28/Pdt.G/2022/MS.Bpd
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
4721
  • anak;Bahwa sepengetahuan Saksi, kKeadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagi;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak September 2018;Bahwa yang Saksi ketahui, pada waktu itu yang turun dari rumahkediaman bersama adalah Pemohon;Bahwa yang Saksi ketahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon karena Termohon cemburu yangberlebinan ketika Pemohon menjadi Supir namun ketika tidak adapekerjaan Pemohon di usir
    XXXXBahwa Pemohon dan Termohon telah dikarunia 2 (Dua) orang anak;Bahwa sepengetahuan Saksi, kKeadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagi;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak September 2018;Bahwa yang Saksi ketahui, pada waktu itu yang turun dari rumahkediaman bersama adalah Pemohon;Bahwa yang Saksi ketahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon karena Termohon cemburu yangberlebinan dan Pemohon di usir
    danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa selama ini rumah tangga Pemohon dan Termohon sering dilandaperselisihan dan pertengkaran karena Termohon cemburu berlebihan KetikaPemohon bekerja sebagai Supir, namun Ketika Pemohon bekerja di tempatlain yang penghasilannya kurang memadai, Pemohon malah di usir
Register : 27-02-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 315/Pdt.G/2013/PA.Kjn
Tanggal 28 Maret 2013 — Pemohon lawan Termohon
113
  • Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2000 yang lalu dan sampai sekarang belumpernah bercerai; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,Termohon selalu kurang nafkah yang diberikan Pemohon;Bahwa saksi tahun pada bulan Pebruari 2002 Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon karena di usir
    tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2000 yang lalu dan sampai sekarang belumpernah bercerai;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,Termohon selalu kurang nafkah yang diberikan Pemohon;Bahwa saksi tahun pada bulan Pebruari 2002 Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon karena di usir
Register : 17-02-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PN BATAM Nomor 100/Pid.B/2021/PN Btm
Tanggal 19 April 2021 — Penuntut Umum:
DEDI JANUARTO SIMATUPANG, SH
Terdakwa:
JONATAR ARITONANG
5724
  • Nantulang kawan GIHON disuruhbalik , kemudian Terdakwa juga ada berkata kepada Saksi GIHONWIJAYANTO dengan mengatakan Gihon, sudahlah suruh kawankawanmupulang dulu, bapak abang lagi mabuk tu lalu saksi GIHON WIJAYANTOberkata kepada temanteman saksi dengan mengatakan kalian janganpulang, nanti yang jagain aku siapa dan setelah itu saksi GIHONWIJAYANTO berkata kepada Terdakwa JONATAR ARITONANG denganmengatakan abang kok laranglarang teman saya main disini , kKemudiansaksi BOBY berkata Jadi jo aku di usir
    datang danmenghampiri kami dan ketika itulah ianya mengatakan Gihon, sudahlahsuruh kawankawanmu pulang dulu, bapak abang lagi mabuk tu lalusaksipun berkata kepada temanteman saksi dengan mengatakan kalianjangan pulang, nanti yang jagain aku siapa dan setelah itu saksipun berkatakepada Terdakwa JONATAR ARITONANG dengan mengatakan abang koklaranglarang teman saksi main disini lalu saksipun melihat TerdakwaJONATAR ARITONANG berkata kepada ibu saksi, dan lalu teman saksi sdrBOBY berkata Jadi jo aku di usir
    Nantulang kawan GIHON disuruh balik , KemudianTerdakwa juga ada erkata kepada Saksi GIHON WIJAYANTO denganmengatakan Gihon, sudahlah suruh kawankawanmu pulang dulu, bapakabang lagi mabuk tu lalu saksi GIHON WIJAYANTO berkata kepada temanteman saksi dengan mengatakan kalian jangan pulang, nanti yang jagainaku siapa dan setelah itu saksi GIHON WIJAYANTO berkata kepadaTerdakwa JONATAR ARITONANG dengan mengatakan abang kok laranglarang teman saya main disini , Kemudian saksi BOBY berkata Jadi jo akudi usir
    Nantulang kawan GIHON disuruh balik , KemudianTerdakwa juga ada erkata kepada Saksi GIHON WIJAYANTO denganmengatakan Gihon, sudahlah suruh kawankawanmu pulang dulu, bapakabang lagi mabuk tu lalu saksi GIHON WIJAYANTO berkata kepada temanteman saksi dengan mengatakan kalian jangan pulang, nanti yang jagainaku siapa dan setelah itu saksi GIHON WIJAYANTO berkata kepadaTerdakwa JONATAR ARITONANG dengan mengatakan abang kok laranglarang teman saya main disini , kKemudian saksi BOBY berkata Jadi jo akudi usir
Register : 29-10-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1314/Pdt.G/2010/PA.Plg
Tanggal 14 Desember 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
61
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah keluarga angkatTergugat di alamat Tergugat di atas selama lebih kurang selama lebih kurang satuHal 1 dari 7 halaman Perkara No.1314/Pdt.G/2010/PA.Plg.tahun, setelah itu sering berpindahpindah tempat tinggal dan terakhir tinggal dirumah kontrakan di Maskarabet sampai berpisah, dikarenakan Penggugat pergidari rumah kontrakan karena di usir oleh Tergugat;.
    dan Tergugatterjadi pada bulan Juli tahun 2010, saat itu selepas maghrib, Penggugatmemberikan nasehat kepada Tergugat, yang nasehat tersebut meminta supayaTergugat tidak terlalu sering ngobrol dengan ibuibu tetangga Penggugat danPenggugat meminta supaya Tergugat lebih menjaga perasaan Penggugat, namunmendengar nasehat tersebut, Tergugat marah, sehingga terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, saat pertengkaran berlangsung, Tergugat mengusirPenggugat Setelah kejadian tersebut karena di usir
Register : 23-09-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 1078/Pdt.G/2019/PA.Mgt
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Tergugat tidak memperdulikan kKeadaan penggugat di saat penggugat sedangberselisih dengan orant tua tergugat, orang tua tergugat seringmempermasalahkan ekonomi penggugat danTergugat dan sejak bulan meitahun 2017 penggugat di usir oleh orang tua tergugat dan penggugat pulangkerumah orang tua penggugat di JI. Xxx , RT/RW. 07/02, Desa Xxx ,Kecamatan Xxx Kabupaten Madiun sampai sekarang . Oleh karenanyaPenggugat merasa kecewa, dan trauma kepada Tergugat ;5.
    Putusan No. 1078/Pdt.G/2019/PA.Mgt.penggugat di usir oleh orang tua tergugat dan penggugat pulang kerumah orang tuapenggugat di Jl. Xxx , RT/RW. 07/02, Desa Xxx , Kecamatan Xxx Kabupaten Madiunsampai sekarang . Oleh karenanya Penggugat merasa kecewa, dan trauma kepadaTergugat ; ;Menimbang, bahwa dalil Penggugat bahwa Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan pertengkar disebabkan karena a.
    Tergugat tidakmemperdulikan keadaan penggugat di saat penggugat sedang berselisih dengan oranttua tergugat, orang tua tergugat sering mempermasalahkan ekonomi penggugatdanTergugat dan sejak bulan mei tahun 2017 penggugat di usir oleh orang tua tergugatdan penggugat pulang kerumah orang tua penggugat di Jl. Xxx , RT/RW. 07/02, DesaXxx , Kecamatan Xxx Kabupaten Madiun sampai sekarang .
Register : 02-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1/Pdt.G/2019/PA.Tmk
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang sejak kurang lebih 1.5 tahun dan sejak bulan Oktober2018 sudah tidak bersatu lagi karena Penggugat di usir olehTergugat dari tempat kediaman bersama ; Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak mungkin lagi dipertahankan, sulit dipertahankan dan tidak adaharapan dapat bersatu lagi sehingga
    suamiisteri yang sah yang menikah pada tanggal XXXX di KUACibeureum Kota Tasikmalaya; Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat danTergugat telah dikaruniai dua orang anak ;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak kurang lebih tahun 2013 yang mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak kuranglebih 1.5 tahun dan sejak bulan Oktober 2018 sudah tidak bersatulagi Karena Penggugat di usir
    Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak kurang lebih 1.5 tahundan sejak bulan Oktober 2018 sudah tidak bersatu lagi karena Penggugatdi usir oleh Tergugat dari tempat kediaman bersama dan tidakmelaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya suami isteri;ie Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat dan sudah ada upaya musyawarah
Register : 12-07-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1241/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 13 Agustus 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
83
  • berikut: Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah tetangga Penggugat; e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan telah dikaruniai keturunan seorang anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat; e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran masalah ekonomi danPenggugat di usir
    arRum, 21 ; pasal 1 Undang undang Nomor 1 tahun 1974 dan pasal 3 KompilasiHukum Islam ; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu SAKSI 1(Saudara Misan Penggugat) dan SAKSI 2 (tetangga Penggugat) tersebut telahdiperoleh bukti adanya fakta: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena masalah ekonomidan Penggugat di usir
Register : 18-10-2011 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA WONOSARI Nomor 1070/Pdt.G/2011/PA.Wno
Tanggal 8 Desember 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
113
  • .; Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulanMei tahun 2011 hingga sekarang telah berlangsungselama tujuh bulan, yaitu) Pemohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama karena di usir oleh Termohon,sedangkan Termohon tetap tinggal di rumah orang tuaTermohon sampai dengan sekarang.; Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi sama sekali, dulu pernah ada upaya dariPemohon untuk kembali ke rumah orang tua Termohonnamun Termohon tidak peduli dengan keberadaanPemohon.; Pihak keluarga
    Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon menuduh Pemohonada hubungan dengan perempuan lain namun Saksisendiri tidak pernah tahu perempuan yang dimaksudTermohon karena selama ini Pemohon masih hidupsendiri dan tidak ada perempuan lain.; Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulanMei tahun 2011 hingga sekarang telah berlangsungselama tujuh bulan, yaitu) Pemohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama dan bertempat tinggal dirumah saudara Pemohon karena di usir
Register : 13-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0731/Pdt.G/2017/PA.Pmk
Tanggal 21 Agustus 2017 — Penggugat dan Tergugat
70
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat lalai dalammemberi nafkah lahir batin kepada Penggugat, Tergugat di usir oleh Penggugat darirumah orang tua Tergugat dan Tergugat menjatuhkan Thalak kepada Peng gugat ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama 5 bulan, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangkerumah orang tua Penggugat sendiri ;6.
    tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak 1tahun 5 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis, yang penyebabnya karena Tergugat lalai dalam memberi nafkah lahir batin kepadaPenggugat, Tergugat di usir
Register : 12-01-2011 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 01-11-2011
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 58/Pdt.G/2011/PA Pmk.
Tanggal 22 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahPenggugat sering di usir dan dipukul oleh Tergugat akantetapi Penggugat masih bertahan karena ingin sekalimempertahankan rumah tangga dan sekitar 3 bulan yang lalu olehTergugat, Penggugat ~~ diusir lagi dan diantar pulang danmenyerahkan kembali pada orangtuanya. 3 rrr rrr rrr rrr ee.
    dipanggil dengan patut, lagi pulaketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatu halanganyang sah maka Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidakdatang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atasperkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125 ayat (1)HIR); Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannyamendalilkan bahwa sejak 3 bulan yang lalu rumah tangga PenggugatHalaman 6 dari 10 halamandan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yang penyebabnyakarena Penggugat sering di usir
Register : 13-09-2012 — Putus : 02-11-2012 — Upload : 06-12-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2444/Pdt.G/2012/PA.Pml.
Tanggal 2 Nopember 2012 —
70
  • Bahwa = akibat dari perselisihan dan pertengkarantersebut, sejak bulan Nopember 2011 Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohonsampai sekarang selama 11 bulan dan selama itu sudahtidak ada komunikasi lagi ; ~~~~~~~~~~~6.
    pindah tinggal di rumahbersama di Desa Karangsari, Kecamatan Pulosari,kabupaten Pemalang selama 7 tahun 4 bulan; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga keduanyapada awalnya rukun dan baikbaik saja, namun mulaitahun 2011 antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karenakebutuhan nafkah rumah tangga tidak terpenuhi olehPemohon,;e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisahtempat tinggal mulai tahun 2011 #Pemohon = pergimeninggalkan Termohon karena di usir
Register : 18-09-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA AMUNTAI Nomor 412/Pdt.G/2013/PA.Amt
Tanggal 23 Oktober 2013 — Penggugat

Tergugat
193

  • Oleh sebab itu mediasi tidak dapat dilaksanakanmenurut Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor : 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa alasan pokok diajukan gugatan perceraian ini karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sebabTergugat sifatnya menjadi berubah, Tergugat tidak menegur Penggugat dan tidakmenghiraukan Penggugat dan akhirnya Penggugat di usir Tergugat pulang ketempatorang tuanya sampai sekarang lamanya tahun 8 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat telah
    akad nikah Tergugattelah mengucapkan sighat taklik talaknya di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Balangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat serta saksi saksitelah terbukti faktafakta sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2012 di sebabkan Tergugat sifatnya menjadi berubahTergugat tidak menegur Penggugat dan tidak menghiraukan Penggugat;e Bahwa akibat pertengkaran tersebut Penggugat di usir
Register : 06-10-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 22-07-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1537/Pdt.G/2011/PA.Ngj
Tanggal 22 Desember 2011 —
110
  • Penggugat di usir oleh paman Tergugat6. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Juni tahun2003, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugatsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 8 tahun 3 bulan hinggasekarang.
    Penggugat di usir oleh paman Tergugat; Bahwa, akibat pertengkaran tersebut saat sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 8 tahun lebih; Bahwa saksi sebagai pihak keluarga Penggugat pernah menasehati Penggugat namunPenggugat tetap pada pendiriannya ; 2.
Register : 06-02-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 206/Pdt.G/2019/PA.Wtp
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Oktober 2018 dimana Penggugat pergimeninggalkan Tergugat kembali ke rumah orang tua Penggugat di KelurahanMaroanging, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone, karena di usir olehTergugat. Sejak saat itu, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalhingga kini telah mencapai 4 (empat) bulan.
    awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun 2 (dua) bulan setelah pernikahan, antaraPenggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat sering minum minuman keras memabukkan, Tergugatsering marah meskipun hanya karena persoala sepele dan Tergugat seringberjudi, akibatnya sejak bulan Oktober 2018 Penggugat pergi meninggalkanTergugat kembali ke rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Maroanging,Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone, karena di usir
Register : 22-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 971/Pdt.G/2019/PA.Wtp
Tanggal 23 September 2019 — Pemohon:
Syamsuddin bin Arifuddin
Termohon:
Risnawati binti Hamsah
1411
  • No.971/Pdt.G/2019/PA.Wtpsebagaimana yang tertera pada Buku Kutipan Akta Nikah Nomor0131/003/VIII/2016 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cenrana, Kabupaten Bone, tanggal 01Agustus 2016.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah tinggalbersama di sebabkan setelah akad nikah Pemohon kembali ke rumahorang tua Pemohon karena di usir oleh Termohon dan Termohon tidakmencintai Pemohon;Bahwa sejak saat itu Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal yangsampai
    ,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak pernahtinggal bersama di sebabkan setelah akad nikah Pemohon kembali ke rumahorang tua Pemohon karena di usir oleh Termohon dan Termohon tidakmencintal Pemohon sehingga sejak saat itu antara Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal yang sampai sekarang sudah mencapai 3 (tiga) tahuntanpa saling memperdulikan lagi.
Register : 12-10-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 4714/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 19 Januari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
130
  • bekerja seperti yang dikatakanPenggugat.e Keberadaaan saya sekarang tinggal bersama kakak saya, itupun baru 2 tahun, sebabbegitu Penggugat berangkat lagi ke Malaysia antara 1 bulan pulang lagi keIndonesia dan sampai di rumah langsung minta dibelikan surat cerai kepada saya(Tergugat), sejak itulah perselisiahan dan pertengkaran terjadi berujung pengusiranterhadap saya, itupun sejak 2 tahun sampai sekarang, bukan 10 tahun seperti yangdituduhkan Penggugat.e Demi Allah saya bukan tidak pamit melainkan di usir
    (sekali lagi di usir) yangalasannya rumah tersebut sudah di beli oleh Penggugat yang asal mulanya rumahtersebut milik kedua orang tua Penggugat, akan tetapi rumah tersebut status HGBkarena tanahnya masih kepunyaan Perumka Jember.e Penggugat sudah berusaha ingin memulihkan ketentraman rumah tangga dengantergugat tetapi tidak berhasil, itupun tidak benar dan omong kosong.
    dibawah sumpahnya dimuka sidang telah memberikan keteranganyang pada intinya sebagai berikut:e Bahwa saksi tahu dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Tergugat.e Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telahmempunyai tiga orang anak.e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal selama1 tahun, dan selama pisah itu mereka tidak pernah rukun lagi.e Bahwa setahu saksi Tergugat tidak bekerja lalu Tergugat di usir