• 1 (satu) unit Telefon genggam (Hand Phone) merk VIVO Y21A warna Diamond Glow

DIRAMPAS UNTUK NEGARA

6.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2000,- (dua ribu rupiah).

pemohonmencoba mengabari dan menanyakan kepada orang tua termohon yangberada di kota padang, alhasil ternyata termohon sudah berada dikotapadang bersama orang tuanya;Halaman 2 dari 7 halmana Putusan Nomor 0795/Pat.G/2017/PA.Pdg10.11.12.13.14.Bahwa selama termohon berada di kota padang bersama orang tuanya,pemohon selalu mengabari termohon dan membujuk termohon untukkembali ke rumah di Muara Enim, akan tetapi termohon selalu menolak danselalu terjadi keributan antara pemohon dan termohon memalui telefon

Tergugat memiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugat saatmelihat telefon genggam Penggugat dan ditemukan foto wanitatersebut di hotel dan bukti percakapan mesra antara Tergugat danwanita tersebut;Bahwa karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut

bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa hari Jumat tanggal 11 September 2021 adanya Laporan Polisitentang dugaan Tindak Pidana Informasi dan Transaksi Elektronik (ITE)terkait pencemaran nama baik dan/atau Pengancaman yang dilakukan olehTerdakwa melalui akun Whatsapp atas nama Mukhtar dengan Nomor085373875891 terhadap Saksi Said Mustajab;Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 01 Juli 2020 sekitar pukul 10.12WIB, Terdakwa menelfon Saksi Said Mustajab dengan menggunakannomor telefon

berdasarkan berdasarkan faktafakta di persidanganbahwa hari Jumat tanggal 11 September 2021 adanya Laporan Polisi tentangdugaan Tindak Pidana Informasi dan Transaksi Elektronik (ITE) terkaitpencemaran nama baik dan/atau Pengancaman yang dilakukan oleh Terdakwamelalui akun Whatsapp atas nama Mukhtar dengan Nomor 085373875891terhadap Saksi Said Mustajab;Menimbang, bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 01 Juli 2020 sekitarpukul 10.12 WIB, Terdakwa menelfon Saksi Said Mustajabd denganmenggunakan nomor telefon

berdasarkan berdasarkan faktafakta di persidanganbahwa hari Jumat tanggal 11 September 2021 adanya Laporan Polisi tentangdugaan Tindak Pidana Informasi dan Transaksi Elektronik (ITE) terkaitpencemaran nama baik dan/atau Pengancaman yang dilakukan oleh Terdakwamelalui akun Whatsapp atas nama Mukhtar dengan Nomor 085373875891terhadap Saksi Said Mustajab;Menimbang, bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 01 Juli 2020 sekitarpukul 10.12 WIB, Terdakwa menelfon Saksi Said Mustajab denganmenggunakan nomor telefon

hari Jumat tanggal 11 September 2021 adanya Laporan Polisi tentangdugaan Tindak Pidana Informasi dan Transaksi Elektronik (ITE) terkaitpencemaran nama baik dan/atau Pengancaman yang dilakukan oleh Terdakwamelalui akun Whatsapp atas nama Mukhtar dengan Nomor 085373875891terhadap Saksi Said Mustajab;Menimbang, bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 01 Juli 2020 sekitarpukul 10.12 WIB, Terdakwa menelfon Saksi Said Mustajabd denganHalaman 29 dari 33 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2021/PN Skmmenggunakan nomor telefon

ini telah pula didengarkanketerangan terdakwa di persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Terdakwa SARONI Bin SUPARSO;e Bahwa terjadi persetubuhan terhadap anak di bawah umur, dan terjadi hanya 1(satu) kali yaitu pada hari Minggu tanggal 17 Februari 2013, sekira jam 12.00wibdan terjadi di kebun Kopi di Kamp Linggapura / Margajaya Kec Selagai Lingga KabLampung Tengah dan yang menjadi korban yaitu saksi NURUS SOBAH BintiMAKSUM MZ, awalnya terdakwa menghubungi saksi korban lewat telefon

Majelis menemukan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar terjadi persetubuhan terhadap anak di bawah umur, dan terjadi hanya1 (satu) kali yaitu pada hari Minggu tanggal 17 Februari 2013, sekira jam 12.00wibdan terjadi di kebun Kopi di Kamp Linggapura / Margajaya Kec Selagai Lingga KabLampung Tengah dan yang menjadi korban yaitu saksi NURUS SOBAH BintiMAKSUM MZ, awalnya terdakwa menghubungi saksi korban lewat telefon untukmengajak ketemuan dan terdakwapun pergi ke Kam Linggapura Kec SelagaiLingga

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pada saat terjadi perselisinanlewat media telefon ataupun secara langsung, Tergugat sering marahmarah merendahkan Penggugat, serta Tergugat pernah mengucapkankata kata akan memulangkan Penggugat kerumah orang tuanya, yaitusebanyak 2 kali;6.

Bahwa kurang lebih pada bulan Agustus tahun 2019 terjadi puncakpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat lewat media telefon, sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, dan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjangserta tempat tinggal yang cukup lama hingga sekarang, maka hal itu tidakdapat di biarkan terusmenerus, karena di khawatirkan dapat terjadi halhal yang tidak diinginkan, dan karenanya merupakan masalah yang perlusegera di selesaikan;10

.= Bahwa pada hari Senin tanggal 20 April 2020 sekira pukul 20.00Wib Terdakwa dan Joko Hermansyah merental 1 (Satu) unit mobil ToyotaAvanza warna Hitam BK 1229 MV milik saksi Fresly Gokson Sitorusdengan harga sewa sejumlah Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah)untuk 2 (dua) hari yang sebelumnya Terdakwa dan Joko Hermansyahmemesan melalui telefon dan Joko Hermansyah beralasan merentalmobil tersebut untuk membawa orangtuanya ke Berastagi.= Bahwa setelan Terdakwa dan Joko Hermansyah memberikanHalaman

Bahwa pada hari Senin tanggal 20 April 2020 sekira pukul 20.00Wib Terdakwa dan Joko Hermansyah merental 1 (Satu) unit mobil ToyotaAvanza warna Hitam BK 1229 MV milik saksi Fresly Gokson Sitorusdengan harga sewa sejumlah Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah)untuk 2 (dua) hari yang sebelumnya Terdakwa dan Joko Hermansyahmemesan melalui telefon dan Joko Hermansyah beralasan merentalmobil tersebut untuk membawa orangtuanya ke Berastagi.= Bahwa setelah Terdakwa dan Joko Hermansyah memberikanuang tersebut

1 dari 8 halamanBahwa dalam perkawinan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama :e , lahir pada tanggal Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah mulai tidak rukun yang disebabkan:e Pada bulan Maret tahun 2018 Tergugat memiliki wanita idaman lain(WIL) yang diketahui saat melihat telefon

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan September tahun2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yangdisebabkan Tergugat beberapa kali berganti wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon genggam T ergugat dan ditemukanpercakapan, foto dan video mesra antara Tergugat dan wanita tersebut, danatas pengakuan Tergugat, bahkan Tergugat saat ini sudah menikah secaraSiri;.

Tergugat bersifat tertutup kepada penggugat, dimana Tergugat tidak mauPenggugat melihat telefon genggam Tergugat sehingga Penggugatmerasa kurang dihargai sebagai seorang istric. pada tanggal 16 September 2018 Tergugat pergi meninggalkan rumahkarena perselisihan, namun pada sekitar bulan Oktober 2018 Penggugatmendatangi rumah Tergugat untuk meminta maaf, namun Tergugatmengatakan tidak ingin kembali bersama Penggugat5.

Anak Ke Ill, lahir pada tanggal 27 Januari 2008;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkan :e Termohon selalu merendahkan nafkah yang telah diberikan olehPemohon dan selalu menginginkan nafkah yang lebih; Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohon saatmelihat telefon genggam Termohon dan ditemukan pesan singkatmesra antara Termohon dan pria

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Terjadi kKomunikasi yang buruk antara Penggugat dan Tergugat, dimanaTergugat lebih memilin fokus ke telefon genggam daripada mendengarkancerita Penggugat dan cerita anak, bahkan Tergugat seringkali pergi darirumah dan pulang ke kampung halaman tanpa izin Penggugatsejak tahun 2017 Tergugat tertutup mengenai masalah

Bahwa, saksi mengetahui Tergugat hanya empat bulan sajamemberi nafkah kepada Penggugat selama pernikahan sejumlahRp.10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah), dari aduan Penggugat yangdicatat olen Penggugat sendiri; Bahwa, saksi pernah memukul bahu Tergugat karena Tergugatbersikap kasar terhadap saksi, tidak hormat berulangulang,sehingga sangat kesalnya saksi melihat tingkah laku Tergugatterhadap saksi; Bahwa, saksi sering mendapat aduan secara berulangulang dariPenggugat baik langsung maupun dengan telefon

danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidakmenghargai Penggugat sebagai isterinya, Tergugat seringmeninggalkan Penggugat sendiri dan pulang dan pergi seenakTergugat saja, padahal anak masih kecil dan Tergugat juga seringberkata kasar dengan mengatakan Penggugat gembel ditambah lagiTergugat tidak jujur dalam berdagang, sering mengambil uang hasilpenjualan barang tanpa persetujuan Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui dari aduan Penggugat berulangulangkepada saksi langsung maupun dengan telefon

menampar wajah Penggugat,kemudian satu hari setelah itu, Tergugat meminta untuk ditemukankepada Penggugat di bulan Oktober 2017 tersebut di Kedai MakApuak Bukittinggi tersebut; Bahwa, saksi mengetahui dan melihat kejadian bulan Desember2017 dimana Tergugat dan Penggugat berduaan di atas mobil tapitidak tahu apa yang terjadi, namun menurut pengakuan Penggugat,Tergugat mencium Penggugat dan akan mempertankan rumahtangga sampai titik darah yang terakhir, karena sebelumnyaPenggugat menelefon melalui telefon

Labuhanbatu tibatibaTerdakwa di telefon oleh Herman (Dpo) dengan berkata hendra kaudimana? dan Terdakwa jawab aku di warung kopi tempat biasa, apa itu?dan Herman mengatakan ada buah? (Buah adalah bahasa kami sehariHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor: 198/Pid.Sus/2020/PT MDNhari yang artinya Narkotika jenis sabu) Dan Terdakwa jawab ada kesinilahkau kemudian Herman mengatakan iya kesanalah aku ini kemudianTerdakwa mematikan telefonnya.

Labuhanbatu tibatibaTerdakwa di telefon oleh Herman (Dpo) dengan berkata hendra kaudimana? dan Terdakwa jawab aku di warung kopi tempat biasa, apa itu?dan Herman mengatakan ada buah? (Buah adalah bahasa kami seharihari yang artinya Narkotika jenis sabu) Dan Terdakwa jawab ada kesinilahkau kemudian Herman mengatakan lya Kesanalah Aku Ini kemudianTerdakwa mematikan telefonnya.

Bener , Ngrampal,Sragen, saksi korban mendapat telefon dari saksi ISKANDAR yang intinya adayang mencari yaitu terdakwa, dengan maksud akan meminjam uang Rp.Hal 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 196/Pid.B/2018/PN Sgn50,000, ( lima puluh ribu rupiah ) dengan alasan akan duipergunkan untukmembayar ojek karena kendaraan truck yang dikemudiakan oleh terdakwaroda Asnya patah , selanjutnya saksi korban menyarankan pada terdakwauntuk datang ke rumah saksi korban di Dk. Bener Rt.07, Ds.

Bener , Ngrampal,Sragen, saksi korban mendapat telefon dari saksi ISKANDAR yang intinya adayang mencari yaitu terdakwa, dengan maksud akan meminjam uang Rp.50,000, ( lima puluh ribu rupiah ) dengan alasan akan duipergunkan untukmembayar ojek karena kendaraan truck yang dikemudiakan oleh terdakwaroda Asnya patah , selanjutnya saksi korban menyarankan pada terdakwaHal 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 196/Pid.B/2018/PN Sgnuntuk datang ke rumah saksi korban di Dk. Bener Rt.07, Ds.

berstatus sebagai mahasiswadan Penggugat belum memiliki pekerjaan tetap sehingga saksi setiapbulan membantu ekonomi rumah tangga Penggugat;Bahwa setelah cekcok terus menerus, akhirnya pada tahun 2002,Tergugat tanpa pamit/izin kepada Penggugat maupun saksi, Tergugatdengan membawa anak yang pertama yang bernamaME yang saat itu masih berusia 3 (tiga) bulan pergi meninggalkanPenggugat ke Kalimantan Timur ke rumah orang tua Tergugat;Bahwa pada awal tahun 2005, Tergugat pernah menghubungi Penggugatmelalui telefon

izin kepadaPenggugat maupun yang merupakan ibu mertua Tergugat,Halaman 11 Putusan Nomor 18/Padt.G/2016/PN BlaTergugat pergi meninggalkan Penggugat ke Kalimantan Timur ke rumah orangtua Tergugat dengan membawa anak mereka yang pertama yang bernamaRe yang saat itu masih berusia 3 (tiga) bulan;Menimbang, bahwa kemudian hubungan antara Penggugat denganTergugat mulai membaik yang dibuktikan dengan keterangan iWE yang mengatakan bahwa pada awal tahun 2005, Tergugat pernahmenghubungi Penggugat melalui telefon

Bahwa selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpa ijin yang sahdari Komandan satuannya atau pejabat lain yang berwenang,Terdakwa tidak pernah memberitahukan keberadaannya baikmelalui Surat maupun telefon kepada Komandan Satuannya.7. Bahwa Kesatuan telah melakukan pencarian terhadap Terdakwadengan melakukan pencarian ke tempat yang sering dikunjungioleh Terdakwa namun tidak diketemukan8.

Adapunwaktu dan tempat penyetoran angsuran milik Debitur KUR Ritelsaudari YANA NGADE yang diberikan kepada terdakwa denganrincian sebagai berikut :1) Pembayaran Angsuran Oleh Debitur Secara Tunai/Cas :Halaman 5 dari 57 Putusan Nomor 130/Pid.B/2019/PN Ttea)b)2)Pembayaran angsuran Bulan Mei 2018, karena sudah terjadiketerlambatan pembayaran angsuran beberapa hari olehDebitur sehingga terdakwa CRIS menghubungi Debiturmelalui Via Telefon untuk melakukan pembayaran Angsuran.Untuk Waktu dan Tanggal terdakwa

Adapun waktu dantempat penyetoran angsuran milik Debitur KUR Ritel saudan YANANGADE yang diberikan kepada terdakwa dengan rincian sebagaiberikut :Halaman 16 dari 57 Putusan Nomor 130/Pid.B/2019/PN Tte1) Pembayaran angsuran oleh debitur secara tunai/cas :a) Pembayaran angsuran Bulan Mei 2018, karena sudah terjadiketerlambatan pembayaran angsuran beberapa hari olehDebitur sehingga terdakwa CRIS menghubungi Debitur melaluiVia Telefon untuk melakukan pembayaran Angsuran.

Adapunwaktu dan tempat penyetoran angsuran milik Debitur KUR Ritelsaudari YANA NGADE yang diberikan kepada terdakwa denganrincian sebagai berikut :1) Pembayaran angsuran oleh debitur secara tunai/cas :a) Pembayaran angsuran Bulan Mei 2018, karena sudah terjadiketerlambatan pembayaran angsuran beberapa hari olehDebitur sehingga terdakwa CRIS menghubungi Debiturmelalui Via Telefon untuk melakukan pembayaran Angsuran.Untuk Waktu dan Tanggal terdakwa CRIS sudah Lupa namuntempat pemberian uang angsuran

Di saat saksimelakukan kunjungan ke Debitur bersama dengan Tim Leader besertaHalaman 37 dari 57 Putusan Nomor 130/Pid.B/2019/PN Ttemarketing Landing ke Debitur saudari Yana Ngade, saudara IlhamAlimudin diketahui bahwa debitur telan melakukan pembayaran angsurandengan menitipkan kepada terdakwa sehingga kami merasa adakeganjilan tersebut dan kemudian saksi menghubungi terdakwa melaluiVia Telefon dan yang bersangkutan mengakui dana pembayaranangsuran digunakan untuk keperluan Pribadi termasuk dengan

Di saat saksimelakukan kunjungan ke Debitur bersama dengan Tim Leader besertamarketing Landing ke Debitur saudari Yana Ngade, saudara IlhamAlimudin diketahui bahwa debitur telan melakukan pembayaran angsurandengan menitipkan kepada terdakwa sehingga kami merasa adakeganjilan tersebut dan kemudian saksi menghubungi terdakwa melaluiVia Telefon dan yang bersangkutan mengakui dana pembayaranangsuran digunakan untuk keperluan Pribadi termasuk dengan Debitursaudara Selijayasari (Debitur Mikcro).

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat merasa tentram,harmonis,dan membahagiakan namun sejak /+ Juni 2007 rumahtangga Penggugat clan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran lewattelefon yang disebabkan karena Tergugat berpacaran dengan wanitalain yang bernama RNS umur 24 tahun berasal dari Betawi dan hal tersebutdiakui oleh Tergugat ;3.6.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan /+ April2008 Tergugat mengakui pada Penggugat lewat telefon kalau Tergugatmenikah

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan /+ April2008 Tergugat mengakui pada Penggugat lewat telefon kalau Tergugatmenikah lagi dengan wanita yang bernama W.I.L tersebut clan Tergugatmemalsukan status Tergugat yang masih terikat tali pemikahan denganPenggugat;6. Bahwa Penggugat tidak mau di poligami oleh Tergugat akan tetapiPenggugat ingin mengakhiri hubungan rumah tangganya dengan perceraian7.