Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Putus : 04-05-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 192/B/PK/PJK/2016 Tanggal 4 Mei 2016 — PT. TIRTA BENING MULYA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
71 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
PembahasanHasil Pembahasan Akhir Pemeriksa Pemohon Pemeriksa Pemohon(Rp) Banding (Rp) Banding(Rp) (Rp) Peredaran Usaha 173.793.616.740173.793.616.740 Harga Pokok Penjualan2.483.428.06868.062.235.45970.545.663.527 Penghasilan Bruto Usaha2.483.428.0685.731.381.2813.247.953.213 Penghasilan Luar Usaha103.547.074103.547.074 Jumlah Penghasilan Bruto2.483.428.0685.834.928.3553.351.500.287 Pengurang Penghasilan Bruto66.057.900)4.054.892.5553.988.834.655 Penghasilan Neto 2.549.485.968 1.912.151.600 (637.334.368)Peng
Perhitungan Pajak Terhutang Menurut Pemohon Banding UraianMenurutTerbanding(Rp)Menurut PemohonBanding(Rp) Peredaran Usaha173.793.616.740773.793.616.740 Harga Pokok Penjualan68.598.024.78670.543.333.326 Penghasilan Bruto Usaha5.195.591.9543.250.283.414 Penghasilan Luar Usaha103.547.074103.547.0074 Jumlah Penghasilan Bruto5.299.139.0283.353.830.488 Pengurang Penghasilan Bruto3.922.776.7553.922.776.755 Penghasilan Neto1.376.362.273(568.946.267) Peng.
Register : 22-04-2010 — Putus : 31-05-2010 — Upload : 21-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 831/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 31 Mei 2010 — Penggugat Dan Tergugat
5 — 2
5 — 2
Akan tetapi sejak bulan Oktober 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahtempat tinggal dimana tergugat tidak mau diajak tinggal dirumah orang tua peng gugat danpenggugat tidak krasan tinggal dirumah orang tua tergugat bahkan sudah sejak 4 bulanyang lalu mereka berpisah;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugat dalam faktanyaadalah pertengkaran mulut akan tetapi dilihat dari kuantitas dan kualitas
Register : 30-10-2007 — Putus : 27-12-2007 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2179/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 27 Desember 2007 — penggugat tergugat
8 — 3
8 — 3
setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Desa Penggalang,Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap, semula dalam keadaan rukun dan badadukhul namun belum dikaruniai anak, akan tetapi kemudian menjadi tidak rukun;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar dan berselisih namunsaksi tidak mengetahui masalahnya, setahu saksi Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa Tergugat telah pergi selama 4 bulan dan Tergugat tidak pernah kembali kerumah Peng
Register : 03-12-2008 — Putus : 04-02-2009 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3051/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 4 Februari 2009 — penggugat tergugat
6 — 1
6 — 1
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menetapkan jatuh talak Bain Tergugat kepada Penggugat; dan 3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku; Subsider: Apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.
Register : 22-05-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 25-01-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1238/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 29 Agustus 2012 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 12
7 — 12
tidak sanggup lagimeneruskan hidup rumah tangga dengan Tergugat dan oleh karenanyaPenggugat mengajukan gugatan ini untuk diceraikan dengan Tergugat;7 Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Tuban, memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan perkara ini yang amarnya berbunyi:PRIMER :: 222222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enn nnn nne Mengabulkan gugatan Peng
Register : 25-03-2010 — Putus : 18-05-2010 — Upload : 12-03-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 0413/Pdt.G/2010/PA.Bgl. Tanggal 18 Mei 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 9
15 — 9
Agama Bangiluntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, guna didaftarkan dalamdaftar yang disediakan untuk itu ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 maka biayaperkara ini dibebankan kepada Peng
Register : 16-02-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0362/Pdt.G/2011/PA.Sm. Tanggal 28 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
ditetapkan, Penggugat telah hadirsendiri di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedang tidak ternyata ketidakhadirnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, oleh karenanya pemeriksaan perkara ini dilaksanakan tanpa hadirnyaTergugat; 222222 2 2222 ===Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Peng
Register : 16-04-2009 — Putus : 09-06-2009 — Upload : 12-02-2013
Putusan PA SINTANG Nomor 0096/Pdt.G/2009/PA.Stg Tanggal 9 Juni 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
lain dan pergi meninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan para saksiPenggugat dibawah sumpahnya semuanya saling bersesuaian dengan dalil Penggugat,maka terungkap faktafakta dalam persidangan sebagai berikut:e Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kawinsuka berjudi dan minum minuman keras dan selingkuh dengan perempuan lain danpergi meninggalkan Peng
Register : 18-06-2009 — Putus : 27-08-2009 — Upload : 06-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 699/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 27 Agustus 2009 — Pemohon x Termohon
7 — 0
7 — 0
terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalamrumah tangganya secara terusmenerus yang antara lain disebabkan karena BahwaTermohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati Pemohon, Termohon sering memukuli Pemohon dan bahkan Termohon telah lebihdari 3 kali meminta cerai kepada Pemohon / berkalikali Tergugat menyatakan akanmenceraikan Peng
Register : 14-09-2011 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1546/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 1 Mei 2012 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 13-01-2009 — Putus : 02-06-2009 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 150/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 2 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
berusaha mencari Tergugat, dengan menanyakankepada keluarga dan kerabat dekat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut diatas, maka untuk membinarumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkanBahwa berdasar atas alasan / dalil sebagaimana tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar (c.qMajelis Hakim) agar dapatnya memeriksa dan mengadili perkara ini denganmenjatuhkan putusan sebagai berikut;1.oeMengabulkan gugatan Peng
Register : 07-07-2009 — Putus : 25-08-2009 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1838/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 25 Agustus 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Mengabulkan gugatan Peng gugat; 2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbul akibatperkara ini;4. Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat hadir dipersidangan, Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehati danmendamaikan akan tetapi tidak berhasil.
Register : 04-01-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 66/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 12 Juni 2017 — PEMOHON X TERMOHON
8 — 4
8 — 4
sukun sebagai suami isteri selama 10 bulan danbelum dikaruniai anak, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempatkediaman;Bahwa sebelum terjadi pisah selama 1 tahun tersebut Pemohonbertengkar dengan Termohon karena Termohon tidak cocok dengan anakhalaman 3 dari 7 halaman, Putusan Nomor 0066/Pdt.G/2017/PA.Bgbanak Pemohon dari istri terdahulu, Termohon melarang Pemohon memberinafkah kepada anakanak Pemohon selain itu Termohon suka menyanyi dibarbar;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena mendapat peng
Register : 07-08-2007 — Putus : 24-09-2007 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1664/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 24 September 2007 — penggut tergugat
14 — 8
14 — 8
isteri mempunyai hak untuk menggugat kepada Pengadilan agar menceraikanterhadap suaminya jika ia berpendapat suami telah berbuat memadhorotkan dirinya.Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti dan tidakmelawan hak, dalam hal ini telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yang diatur dalamPasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam maka gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat patut dikabulkan dengan menetapkan telah jatuhnya talak satu bain dari Tergugatkepada Peng
Register : 27-04-2010 — Putus : 27-04-2010 — Upload : 25-03-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 0555/Pdt.G/2010/PA.Bgl. Tanggal 27 April 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menjatuhkan talak satu Tergugat (AEEE) terhadap Penggugateee3.
Register : 21-03-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 27-01-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 192/Pdt.G/2011/PA.Ska Tanggal 11 Mei 2011 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai padapokoknya karena sejak bulan Nopember 2005 rumah tangganya mulai goyah,disebabkan Tergugat pergi ke Jepang tidak pernah memberi kabar tidak bisadihubungi, tidak memberi nafkah dan setelah pulang Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sampai sekarang, Tergugat sudah berusaha mengajak Tergugat untuk hidupbersama, ternyata Tergugat tidak mau;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah mengakui semua dalildalil Peng
Register : 21-04-2008 — Putus : 26-05-2008 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 988/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 26 Mei 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Tergugat sebagai suami malas bekerja dan tidak punya pekerjaan ataupenghasilan tetap sehingga tidak mampu memberikan nafkah hidup yangcukup kepada Peng gugat;b. Tergugat seringkali pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa ijin dantanpa alasan yang jelas;c. Tergugat seringkali mabukmabukan, yang menyebabkan hancurnyaekonomi rumah tangga, bahkan nafkah hidup bagi Penggugat menjadi tidakterurusi lagi; d.
Register : 21-11-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1933/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,dan ternyata tidak pernah hadir di persidangan, dan tidak pula menunjuk oranglain sebagai kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat bukan disebabkan olehsuatu halangan yang sah, oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal 125HIR, Majelis telah cukup alasan untuk mengadili perkara ini dengan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka tidak layakuntuk mediasi, namun Majelis Hakim telah mengingatkan kepada Peng
Register : 21-01-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 14-01-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 138/Pdt.G/2013/PA.Wng Tanggal 3 Juni 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
pada Penggugat maupun memberinafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayar iwadh Rp 10.000, Menimbang, bahwa Penggugat menguatkan dalilnya dengan bukti P3, yangmemenuhi syarat sebagai alat bukti surat, secara materiil Majelis menilai bukti tersebutsebagai bukti awal bahwa sudah 13 tahun Tergugat telah pergi dari Wonogiri,Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dibawah sumpah telahmemberikan keterangan yang saling bersesuaian satu dengan yang lain, dan sesuai dengandalildalil Peng
Register : 15-04-2009 — Putus : 01-09-2009 — Upload : 23-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 363/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 1 September 2009 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Hal ini sesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam Kitab AhkamulQur'an juz IT halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:al. gaol bogarruold iyoluollolSayopSlrll S200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat