Ditemukan 8895 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : lurah limbah lembah lumban limpah lomrah lumbah lamrah lumah lumsah limrah
Pengadilan PN SOASIU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-08-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN SOASIU Nomor -85/Pid.Sus/2016/PN Sos
Tanggal 17 Nopember 2016 — -ASHADI TAJUDDIN, S.H.
140 — 85
  • B/38/IV/Ka/Rh.00.00/ BNNP Malut atas nama AshadiTajuddin, SH hasil pemeriksaannya adalah COC/Negatif, AMP/Negatif THC/Negatif, MOP/Negatif, BZO/Negatif ;aonanaeaes Menimbang, bahwa dalam hal Terdakwa membantah memiliki ataumengetahui keberadaan barang yang ditemukan disekitarnya, itu adalahsesuatu yang wajar/lumrah apalagi dengan barang yang sekecil itu. dandimungkinkan orang lain juga pernah ketempat tersebut, dalam kasus aquo,keterangan saksisaksi sebagaimana diatas dan alat bukti surat berupa
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 26-11-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 1390/Pid.B/2015/PN.BDG
Tanggal 23 Desember 2015 — SUGENG NUGROHO
234 — 79
  • RUDI GUNAWAN (DPO saat ini).Karena penawaranpenawaran/ pemasaran dalam dunia bisnis termasuk bisnis properti,dengan menggunakan sarana, antara lain, pembagian brosurbrosur, iklaniklan melaluimedia elektronik/internet, cetak, sandukspanduk berupa baliho dan lainlainmerupakan bidang kegiatan bisnis yang sah untuk memasarkan objek bisnisnya.Metode tersebut lumrah dan wajar ditemuka dalam berbagai tempat, di mallmall,bahkan ditawarkan di kantorkantor swasta maupun pemerintahan.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 05-10-2015 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 1187/Pdt.G/2015/PA.Smn
Tanggal 27 Juli 2016 — PEMOHON
80 — 35
  • Tanggapan atas poin 8 (delapan)Tergugat Rekonpensi mengakui pernah berhutang kepada bank sebesarRp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) untuk menutup asuransi nasabahyang gagal bayar, hal ini memang harus dilakukan agar posisi TergugatRekonpensi tidak turun, tindakan tersebut sangat lumrah dilakukan untuktetap mempertahankan posisi dan penghasilan. Namun tidak benar bahwauang tersebut dipakai selurunnya oleh Tergugat Rekonpensi.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 28-09-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 2890/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 117
  • Bahwa berkonsultasi kepada psikolog adalah hal yang lumrah,apalagi bagi keluarga berkonsultasi kepada psikolog keluarga untukmemperbaiki hubungan keluarga;m. Bahwa sikap Termohon yang selalu merasa kurang materi danmerasa selalu menderita merupakan perasaan dan sikap Termohon,dan buka Pemohon, bahkan Pemohon sering mengingatkan untukbersyukur dengan melihat ke sekeliling yang lebih rendah dan lebihmenderita dari kita.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 10-02-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 38/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
Prof. Dr. rer .nat. Rosari Saleh
Tergugat:
Rektor Universitas Indonesia
488 — 347
  • diperlukan pengangkatanWakil Rektor yang baru;Oleh karena itu, dengan segera pula dilaksanakan/digelarnya acara serahterima jabatan dan pelantikan tiga Wakil Rektor Universitas Indonesia di BalaiKirti, Pusat Administrasi Universitas Indonesia, Kampus Depok, yang jugadihadiri oleh Penggugat, agar Tergugat II Intervensi dan dua Wakil Rektorlainnya yang baru diangkat dapat dengan segera menjalankan tugas danfungsinya dalam membantu Tergugat yang pada saat acara tersebutmenyatakan:Perubahan merupakan hal lumrah
    Dalam acara serah terima jabatan tersebut, Tergugatmenyampaikan bahwa:Perubahan merupakan hal lumrah terjadi di sebuah organisasi. Saat ini,kita tengah berada di situasi pandemi, menuntut perguruan tinggi untukbertransformasi gesit menghadapi perubahan yang banyak terjadi di luar.Improvisasi dibutunkan untuk menyongsong kompetisi global. Pandemiini membuka peluang kolaborasi yang sangat luas, didukung denganpeningkatan pemanfaatan information communication technology.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 08-02-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PA TANGERANG Nomor 413/Pdt.G/2021/PA.Tng
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
186 — 85
  • Namun Penggugat menyangkalhibah tersebut karena dilakukan oleh Tergugat secara sepihak, dan sumbanganDown Payment dari anak tersebut merupakan bakti anak kepada orang tuayang sudah lumrah terjadi dalam keluarga, apalagi mobil tersebut jugadigunakan oleh mereka bersama;Menimbang, bahwa berdasarkan jawabjinawab dan buktibukti yangdiajukan ditemukan fakta hukum bahwa Tergugat telah menghibahkan hartabersama kepada anaknya tanpa seizin Penggugat;Hal. 62 dari 68 Hal.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 20-02-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 96/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 22 Oktober 2014 — 1. PT. IFANI DEWI 2. PT ANTAR MITRA SEJATi, MELAWAN KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU),
98 — 83
  • Bahwa Termohon Keberatan tidak menafikkan adanya kesalahanpengetikan (typo error) atas suatu dokumen, karena kesalahan pengetikanmerupakan hal yang manusiawi dan lumrah terjadi pada siapapun;. Bahwa yang dimaksud Termohon Keberatan adalah kesamaan kesalahanpengetikan, bukan kesalahan pengetikan;. Bahwa yang dimaksudkan oleh Termohon mengenai kesamaan kesalahanpengetikan didalam Putusan KPPU adalah adanya kesalahan pengetikanyang sama oleh Pemohon Keberatan dan Pemohon Keberatan II.
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 22-09-2016 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 739/Pdt.G/2016/PA.KAG
Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat vs Tergugat
39 — 22
  • bukan rekayasa belaka, dan dapat dibuktikan kebenarannya;Duplik tertulis Tergugat dalam konvensi tersebut, merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dengan replik Tergugat dalam Rekonvensi, denganuraian berikut ini;Dalam Rekonvensi:1.Bahwa Tergugat dengan ini menyatakan secara tegas menolak seluruhdalildalil jawaban tertulis Tergugat dalam Rekonvensi, dan Penggugattetap berpegang pada dalildalil gugatan Rekonvensi tertulis Tergugatpada sidang yang lalu;Bahwa merupakan hal yang sangat lazim dan lumrah
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 09-11-2020 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 3355/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
247 — 191
  • NAMA BIN NAMA diatas tanah tersebutadalah suatu hal lumrah/ biasa, KARENA kebiasaan para orang tua dahulumemakamkan keluarga inti yang meninggal dunia dan sanak keluarganyadekat dengan rumahnya, sehingga hal tersebut tidaklah suatu hal yang anehsepanjang NAMA selaku pemilik tidak melarangnya.Bahwa jawaban gugatan PARA TERGUGAT pada point 10 terkait adanya hakyang melekat pada Alm.
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum
Register : 02-09-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 96/Pid.B/2019/PN Trk
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.Agustini, SH
2.Fajar Nurhasdi, SH.
Terdakwa:
Dwi Suhartatik Binti Alm Salim
74 — 6
  • Majelis berpendapat permintaan uang untuk menyelesaikanHalaman 47 Putusan Nomor 96/Pid.B/2019/PN Trk.masalah di kepolisian adalah sesuatu hal yang lumrah dan biasa terjadi.Sedangkan apakah benar uang yang diminta memang untuk mengurus perkaradi kepolisian atau untuk keuntungannya sendiri dengan dalin mengurusperkara, hanya yang meminta uang yang mengetahuinya.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 19-04-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 142/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 10 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
60 — 38
  • Oppu Niarang denganKakek (Moyang) Penggugat, disamping pada masa itu bukan hanyakerinduan/ keinginan alami banyak sanak saudara tetapi juga dapatdimaknai adalah sebagai kepentingan politis mempertahankaneksistensi kehormatan dan siasat alamiah mempertahankankehidupan secara timbal balik;Bahwa setelah resmi menjadi satu sanak saudara dengan Kakek(Moyang) Penggugat, maka warga harajaon Bius Sitolu Hae HorboSabungan Nihuta sudah menganggap Oppu Niarang Sihotang bermargaNaibaho, suatu anggapan yang lumrah
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum Pencurian
Putus : 04-08-2009 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 126/Pid/B/2009/PN.DUM
Tanggal 4 Agustus 2009 — Berlin Nadeak
76 — 17
  • aktaakta tersebut masih sah karena Jaksatidak dapat membuktikan kalau aktaakta tersebut tidak sah, karena aktaakta tersebutterbukti telah dipergunakan saksi Iwan untuk menjual atassebahagian dari tanah Hak Milik 391 kepada Handoko Nusantara ;Bahwa mengenai aktaakta yang masih berupa blanko yang sudah ditandatangani Penjualdan Pembeli namun belum diberi nomor, tanggal dan bulan serta tahun serta belumditandatangani Terdakwa sebagai Notaris adalah merupakan Akta sebagai persiapan dalamhal seperti itu lumrah
Pengadilan PN CURUP Perdata Khusus Parpol
Register : 24-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PN CURUP Nomor 12/Pdt.Sus-Parpol/2017/PN.Crp
Tanggal 14 Desember 2017 — H. HAMDAN MAHYUDIN, SE, M.Si, dalam hal ini Penggugat diwakili oleh kuasanya M. GURUH INDRAWAN, S.H., M.Si., Advokat dan Penasehat Hukum di KANTOR ADVOKAT DAN KONSULTAN HUKUM M. GURUH INDRAWAN, S.H., M.Si & PARTNERS, , selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; Lawan : 1. DEWAN PIMPINAN PUSAT (DPP) PARTAI NASIONAL DEMOKRAT, dalam hal ini diwakili Kuasanya TAUFIK BASARI, S.H., S.Hum., LL.M., REGGINALDO SULTAN, S.H., M.M., WIBI ANDRINO, S.H., HERMAWI TASLIM, S.H., DR. ATANG IRAWAN, S.H., M.HUM., MICHAEL R. DOTULONG, S.H., FERDIAN SUTANTO, S.H., PARULIAN SIREGAR, S.H., ENNY. M. SIMON, S.H., R. ROMULO NAPITUPULU, S.H., PASKALIS A. DA CUNHA, S.H., RIDWAN SAIDI TARIGAN, S.H., APERDI SITUMORANG, S.H., WAHYUDI, S.H., APRIANDY I. DALIMUNTHE, S.H., M. GAYA RIZANKA YARA, S.H., RAHMAT TAUFIT, S.H., ARYO FADLIAN, S.H., RENDRA EDWAR FRANSISKO, S.H., INDRA SYAFRI, S.H., Para Advokat, Pengacara dan/atau Konsultan Hukum yang tergabung pada DPP Badan Advokasi Hukum (BAHU) Partai NasDem, berkantor di Jl. RP. Soeroso No. 44 Gondangdia Lama, Jakarta Pusat 10350, Telp (021) 31927141, berdasarkan Surat Kuasa No. 020-SKK/DPP-BAHU NasDem/V/2017 tertanggal 31 Oktober 2017, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. Dewan Pimpinan Wilayah (DPW) Partai NasDem Provinsi Bengkulu, dalam hal ini diwakili Kuasanya INDRA SYAFRI, SH dan HARDIANTO, SH. Advokat/Penasihat Hukum yang berkantor pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum Rejang Lebong berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 6 Nopember 2017, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. Dewan Pimpinan Daerah (DPD) Partai NasDem Kabupaten Rejang Lebong, Dalam hal ini diwakili Kuasanya INDRA SYAFRI, SH dan HARDIANTO, SH. Advokat / Penasihat Hukum yang berkantor pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum Rejang Lebong berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 6 Nopember 2017, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ;
182 — 117
  • Hamdan Mahyudin oleh Partai NasDem dipercayasebagai Ketua Tim Penjaringan Cabup dan Cawabup Rejang LebongTahun 2015 berdasarkan Surat Keputusan DPD Partai NasDemNomor: 01/SK/DPDNasDenVRL/W2015 tanggal 25 Februar 2015.Kalaulah mungkin ketika itu sempat ada perbedaan pendapat diantaraPersonel Tim Penjaringan, tentu itu merupakan suatu dinamika politkyang lumrah teradi di Organisasi Partai Politik dalam kerangkademokrasi.
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 06-11-2019 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PN BANJARBARU Nomor 50/Pdt.G/2019/PN Bjb
Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat:
Walikota Banjarbaru
Tergugat:
H.AFDHOLIN
170 — 222
  • yang jadi dasar adalah yang lebih dahuluterbit, contoh kasus di daerah Gambut dimana ada putusan PengadilanNegeri Martapura berkaitan dengan tumpang tindih tanah dimana suratsegel tahun 1989 kemudian ada sertifikat terbitan tahun 2001 dan yangdinyatakan tidak berkekuatan hukum adalah yang sertifikat tahun 2001tersebut;> Bahwa ahli menerangkan saksi fakta merupakan hak seseorang untukmencabut keterangannya atau tandatangannya, pencabutan kesaksianyang ahli ketahui merupakan suatu hal yang biasa dan lumrah
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-08-2021 — Putus : 24-09-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 443/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 24 September 2021 — Pembanding/Tergugat I : ABDUL KODIR JAELANI BIN H.ISKANDARSYAH Diwakili Oleh : MOCH. NASRON, SH.,MH
Terbanding/Penggugat : ARPAH
Terbanding/Turut Tergugat I : TRI NURDIYANTO HERU SUHARTO
Terbanding/Turut Tergugat II : WIDIATI USADANINGSIH, SH.,MKn. NOTARIS
Terbanding/Turut Tergugat III : ASIH WAHYUNI MARTANINGRUM, SH.,Mkn. NOTARIS
Terbanding/Turut Tergugat IV : SHERLEY IKAWATI TAMBUNAN, SH.,MKn. NOTARIS
Terbanding/Turut Tergugat V : PT BANK MANDIRI Persero Tbk Cq Bank Mandiri Mitra MBU KCP MMU
Terbanding/Turut Tergugat VI : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KOTA DEPOK
Turut Terbanding/Tergugat II : IIS RUFAIDAH
Turut Terbanding/Tergugat III : MIRA KARMILA
107 — 64
  • Tergugat I;Terkait bahwa Penggugat diminta untuk melakukan tanda tangan prosesperalihan balik nama sertifikat, adalah hal yang seharusnya dan itulah prosessesungguhnya, karena sertfikat tersebut masih atas nama Penggugat, sehinggaproses secara admnisirasi memerlukan tanda tangan Penggugat sebagaipemilik nama awal di dalam sertfikat tersebut;Bahwa Tergugat mengajukan pinjaman ke Bank Mandiri KCP Bekasi atasHalaman 29 dari 51 putusan Nomor 443/PDT/2021/PT BDG47.nama pemohon Tergugat III adalah hal yang lumrah
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 16-08-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 06-02-2018
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1839/Pdt.G/2017/PA.Kbm
Tanggal 24 Januari 2018 — Pemohon:
Slamet Faisol, SE bin H. Asmuni
Termohon:
Wahyu Nuri Rahmawati binti Abdul Goni
45 — 17
  • dimuka sidang telah mengajukan buktibukti PR.1 sampai dengan PR.12 dan 3 orang saksi;Menimbang, bahwa buktibukti surat/tulis Penggugat rekonpensitersebut (bukti PR.1 s/d PR.12) telah bermaterai cukup akan tetapi ataspertanyaan Majelis Hakim Penggugat rekonpensi tidak dapat menunjukkanSuratsurat aslinya, sehubungan dengan buktibukti Penggugat tersebut,mantan Hakim Agung M Yahya Harahap sebagaimana kami kutip diatas padabuku yang sama halaman 589 mengatakan mengenai fotokopi sebagai alatbukti sudah lumrah
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Putus : 05-07-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 32 / Pdt .G / 2011 /PN. Jr
Tanggal 5 Juli 2012 — HERLAN SRI PAMBUDI ; Beralamat di Jalan Nusantara C.1 RT.04. RW. V, kelurahan Kaliwates, kec. Kaliwates, kab. Jember ; Dalam hal ini memberi kuasa kepada : GATOT IRIYANTO. SH . dan NURTIN TARIGAN. SH Advokat; Berkantor di Jl. Kertanegara VI/120 Jember; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Januari 2011 dan telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jember pada tanggal 18 April 2011 ; Sebagai
87 — 34
  • e Bahwa SHMnhnya atas nama Lies Tjindawati ;e Bahwa Tidak perlu,kalau pembatalan perlu hadir ;e Bahwa Lumrah ;e Bahwa Tidak tahu, itu kesepakatan kedua pihak ;4.Saksi Ahli Prof. Dr. Herowati Poesoko,S.H.
Pengadilan PA TUAL Perdata Agama
Register : 10-11-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PA TUAL Nomor 82/Pdt.G/2020/PA.Tul
Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 35
  • bangunan rumah sebagai objeksengketa, sedangkan terhadap barang lain yang baru disebutkanTergugat adalah barang yang diperoleh Tergugat sesudahperceraian antara Penggugat dan Tergugat, sehingga barangtersebut bukanlah barang milik bersama;Bahwa selanjutnya terkait dengan Eksepsi Tergugat yangmenanggapi poin 6 posita gugatan Penggugat adalahsesungguhnya dalil yang telah masuk dalam ranah pokok perkara,karena permohonan diletakan sita jaminan (Consevatori beslaag)atas harta bersama adalah hal yang lumrah
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 01-09-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1477/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 50
  • Bahwa di dalam kehidupan berumah tangga adalah lumrah terjadipercekcokan atau perselisihan oleh segala macam sebab apalagiselama 10 tahun berumah tangga Penggugat/Tergugat dibina hanyasesekali dalam satu tahun terjadi percekcokan atau perselisinan hanyadisebabkan masalah kecil dan sepele. Terlebih sebab Penggugatmengajukan gugatan hanya karena sebab Penggugat merasa tidaknyaman Tergugat menanyakan laporan kKeuangan usaha Restoran yangdikelola oleh Penggugat selama satu tahun.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-11-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 533/Pdt.G/2014/PN.Bdg.
Tanggal 23 Maret 2015 — Henry Tanjung dahulu Lie Keng Soey lawan Kepala Biro Pengelolaan Barang Daerah Propinsi jawa Barat
78 — 26
  • bahwaMitra) Bangun Guna Serah selama jangka waktupengoperasian tidak bisa menjaminkan, menggadaikan ataumemindahtangankan objek Bangun Guna serah.Bahwa disini TERGUGAT II telah melakukan pemindahan hakkepada PARA PENGGUGAT secara sah di hadapan hukum danhal tersebut juga diketahui oleh TERGUGAT I, yang mana haltersebut juga membuktikan bahwa apa yang dilakukan olehTERGUGAT dengan TERGUGAT II bukanlah Perjanjian30Bangun Guna Serah sebagaimana yang dinyatakan sepihakoleh TERGUGAT I.Bahwa hal ini sangat lumrah